L'avocat australien de Julian Assange, Stephen Kenny, s'entretient avec CN en direct! sur la « fin de partie » pour libérer le Wikileaks éditeur. Avec l’avocat constitutionnel américain Bruce Afran. Regardez la rediffusion.
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
J’espère ardemment qu’Assange n’acceptera aucune sorte d’accord de plaidoyer, car une fois qu’il l’aura fait, tout le monde entendra à nouveau parler de lui, c’est qu’il a plaidé coupable. La guerre de l’information à laquelle Assange a consacré sa vie avant son incarcération concerne autant ou plus les perceptions et les émotions du public que les faits.
Les accusations portées contre Assange représentent une attaque totale contre la liberté d’expression. S’ils ne sont pas entièrement rejetés ou contestés, il ne restera rien du premier amendement aux États-Unis – tout ce que nous saurons avec certitude, c’est que nous ne pouvons rien dire du tout sans risquer de vivre comme nous le savons. les complètement détruits. Il est impossible que la Cour suprême des États-Unis puisse pleinement confirmer les accusations portées contre Assange sans se ridiculiser. Ils devront trouver une sorte d’excuse à moitié cuite pour préserver certaines parties de la loi sur l’espionnage, ou formuler une sorte de base colorable pour distinguer les discours protégés des discours non protégés. Nous n’aimerons peut-être pas leur formulation, mais au moins une partie du premier amendement survivra, et pour le reste, notre tâche aura au moins été restreinte, et nous aurons peut-être au moins un peu plus de clarté sur ce qui pourrait rester comme une sorte de de « sphère de sécurité ».
Je comprends qu’Assange personnellement serait probablement détruit dans ce processus, et croyez-moi, j’aimerais qu’il en soit autrement. Mais je crains qu’un accord de plaidoyer ne soit trop facilement utilisé pour réussir à annuler une grande partie, sinon la totalité, du bien qu’il a accompli jusqu’à présent.
Peut-être aimeriez-vous consacrer le reste de votre vie à la cause, comme vous le suggérez si librement pour Assange ?
Incroyable, qu'Albanese doive dire « ça suffit » (comme mentionné dans la vidéo) pour obtenir la libération d'un citoyen australien, faussement accusé sur un coup de tête, pour se venger d'avoir révélé des crimes de guerre, sur son seul mérite, mais craignez que ne pas le faire pourrait nuire à sa future campagne.
GRATUIT JULIAN ASSANGE.
« Quel est l’intérêt d’un plaidoyer d’Alford ?
Un plaidoyer Alford est un plaidoyer de culpabilité dans lequel un accusé clame son innocence et n'admet pas l'acte criminel dont il est accusé, mais admet que l'accusation dispose de preuves suffisantes pour persuader un juge ou un jury de déclarer l'accusé coupable, et accepte donc être traité comme coupable »
Il s’agit d’une forme d’extorsion visant à empêcher une personne innocente de demander recours.
Qui est le vrai criminel ici ???
Avec tout le respect que je dois à Bruce Afran, je maintiens qu'il sous-estime le risque substantiel que représentent les poursuites judiciaires contre Julian Assange pour tout journaliste d'investigation potentiel et/ou éditeur d'informations touchant de quelque manière que ce soit à des documents sensibles ou classifiés, où qu'ils se trouvent. monde, qu'ils soient indépendants ou traditionnels (dans la mesure où son épreuve jusqu'à présent n'a pas déjà eu un effet de dissuasion informel sur de nombreuses personnes qui autrement pourraient envisager plus sérieusement de poursuivre ce genre d'activités journalistiques ou d'édition).
J'ai toujours l'impression que les autorités américaines ont ciblé Assange à ce stade (plutôt que, par exemple, John Young de Cryptome d'une part, ou Luke Harding et David Leigh de The Guardian de l'autre), et ce, malgré son statut de non-ressortissant. - indépendant traditionnel en dehors des médias d'entreprise, mais en fait précisément parce que WikiLeaks s'est directement associé aux médias grand public d'une manière qui a simultanément rendu extrêmement plus difficile pour le New York Times, le WaPo, etc. les intérêts des élites politiques et des responsables gouvernementaux. Cela sert à fournir une incitation supplémentaire (à côté de la myriade d'arguments marchands et népotistes) pour les médias d'entreprise à mettre davantage de côté leurs fonctions de journalisme d'investigation contradictoire dirigées contre les institutions de pouvoir en faveur d'un journalisme à accès sténographique et d'un tarif de type Taylor Lorenz (c'est-à-dire un bâton pour accompagner les multiples carottes), tout en essayant de soumettre tous les muckrakers qui oseraient agir en dehors de cette orbite avec la menace d'être poursuivis de la même manière avec toute la puissance coercitive du racket de protection wébérien.
Compte tenu de tout cela, même si je sympathise avec le sort personnel d’Assange et de ses proches, accepter un accord de plaidoyer qui atténue leurs propres souffrances mais ne parvient pas à invalider d’une manière ou d’une autre les accusations portées contre lui semble avoir des implications sociopolitiques délétères qui vont bien au-delà sa propre situation.
Bien sûr, en passant, je pense aussi qu'Afran sous-estime la malveillance et la méchanceté de nombreux ceux qui ont persécuté Assange et WikiLeaks jusqu'à présent, ainsi que leur volonté (pas seulement hypothétique, mais activement démontrée) de recourir à des méthodes extra-légales flagrantes. si cela sert leurs desseins malveillants, l’opinion publique sera damnée, mais c’est une autre affaire.
Afran a également évoqué la possibilité de plaider une accusation qui n'a rien à voir avec de l'espionnage ou une intrusion informatique, comme le délit de mauvaise manipulation de documents gouvernementaux.
Où sont les milliers de gens honnêtes qui se battent pour un homme qui nous a donné la vérité ? Un journaliste décent et honnête qui
a dit la vérité sur les crimes américains et a perdu sa liberté !
Ses deux petits garçons ne peuvent le voir qu'une fois par semaine, à la prison de Belmarsh… où lui et Stella se sont mariés… mais pas autorisés à s'embrasser !
Notre gouvernement britannique est heureux de faire le sale boulot des États-Unis et il semble que personne n’ait le courage de dénoncer Julian Assange… dans la prison de Belmarsh… sans aucune accusation contre lui !
Nous devrions avoir honte de ce qui est fait en notre nom et tous ceux qui siègent dans notre Parlement et qui possèdent d’énormes richesses personnelles devraient se voir mettre à la porte !