Du lobbying pour les avions de combat à la fourniture d'uranium appauvri, le Royaume-Uni veille à ce que l'escalade soit la seule voie à suivre, écrit-il. Jonathan Cook.
Le Premier ministre britannique Rishi Sunak, à droite, accompagné de Volodymyr Zelensky en tant que président ukrainien, est arrivé à Londres en février. (Simon Dawson/N° 10 Downing Street)
By Jonathan Cook
Déclassifié UK
ULe président ukrainien Volodymyr Zelensky a effectué un voyage inattendu en Grande-Bretagne la semaine dernière dans le cadre d'une tournée éclair des capitales européennes, plaidant pour des armes plus puissantes et à plus longue portée à utiliser dans sa guerre contre la Russie.
Une fois de plus, il était difficile d’ignorer à quel point le Royaume-Uni joue un rôle démesuré en Ukraine.
L'année dernière, peu après le début de la guerre, Boris Johnson, alors Premier ministre, s'est précipité à Kiev – probablement sur instructions de Washington – apparemment pour prévenir Zelensky met fin aux nouveaux pourparlers de paix avec Moscou.
À peu près au même moment, l’administration Biden a pris clair il a favorisé une escalade des combats, et non leur fin, comme une opportunité pour « affaiblir » la Russie, rival géostratégique aux côtés de la Chine.
Depuis lors, le Royaume-Uni a été à l’avant-garde des efforts européens visant à consolider le conflit, en contribuant à faire pression pour la fourniture d’armes, d’entraînements et de renseignements militaires aux forces ukrainiennes.
Des chars britanniques et des milliers d’obus de char – dont, de manière controversée, certains fabriqués à partir d’uranium appauvri – sont expédiés. La semaine dernière, le Royaume-Uni a ajouté des centaines de drones d’attaque à longue portée à son inventaire.
Et un nombre indéterminé de missiles de croisière Storm Shadow d’une valeur de 2 millions de livres sterling, avec une portée de près de 300 km, ont commencé à arriver. La semaine dernière, Ben Wallace, le secrétaire britannique à la Défense, a déclaré les missiles étaient déjà utilisés, ajoutant que Kiev décidait seule des cibles.
RAF Tornado GR4 transportant deux missiles Storm Shadow sous son fuselage, décollant de la RAF Akrotiri à Chypre, janvier 2019. (Davidsmith2014, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ombre de la tempête permet l’armée ukrainienne de frapper profondément dans les régions de l’Ukraine annexées par la Russie – et potentiellement aussi dans les villes russes.
Une fuite récente révélé que le Pentagone avait appris, grâce à des écoutes électroniques, l'enthousiasme de Zelensky pour les missiles à plus longue portée afin que ses forces soient « capables d'atteindre les déploiements de troupes russes en Russie ».
Service pour les lèvres
La Grande-Bretagne ne fait plus que saluer de pure forme l’affirmation occidentale selon laquelle son rôle consiste uniquement à aider l’Ukraine à se défendre contre l’agression russe. La fourniture d’armes de plus en plus offensives a fait de l’Ukraine ce qui équivaut à un champ de bataille par procuration sur lequel la guerre froide peut être relancée.
Lors de la visite de Zelensky au Royaume-Uni la semaine dernière, le successeur de Johnson, Rishi Sunak, a effectivement agi comme un courtier en armes pour l'Ukraine, se joignant aux Pays-Bas dans ce qui a été largement surnommé une « coalition internationale » pour faire pression sur l'administration Biden et d'autres États européens pour qu'ils approvisionnent Kiev. avec des avions de combat F-16.
Washington ne semblait pas avoir besoin de beaucoup de cajoleries. Trois jours plus tard, Biden a radicalement changé de cap lors d’un sommet du G7 au Japon. Il a effectivement donné le feu vert aux alliés américains pour fournir à l’Ukraine non seulement des F-16 de fabrication américaine, mais aussi des avions de combat similaires de quatrième génération, notamment l’Eurofighter Typhoon britannique et le Mirage 2000 français.
Les responsables de l’administration ont surpris les dirigeants européens en suggérant que les États-Unis seraient directement impliqués dans la formation des pilotes en dehors de l’Ukraine.
Après une visite « surprise » très mise en scène de Zelensky au sommet ce week-end, Biden a déclaré on lui avait donné une « pure assurance » que les avions à réaction n’attaqueraient pas le territoire russe.
Les responsables britanniques ont quant à eux indiqué que le Royaume-Uni commencerait à former des pilotes ukrainiens d’ici quelques semaines.
Session du G7 à Hiroshima le 21 mai sur l'Ukraine ; Le président Volodymyr Zelensky, cinquième en partant de la droite, était présent en tant qu'invité. (CC BY 4.0, Wikimédia Commons)
« La place légitime est au sein de l’OTAN »
Le gouvernement a fait clair que l'objectif de Sunak est de construire « une nouvelle force aérienne ukrainienne dotée d'avions F-16 conformes aux normes de l'OTAN » et que le Premier ministre estime que « la place légitime de l'Ukraine est au sein de l'OTAN ».
Ces déclarations semblent une fois de plus destinées à bloquer toute voie potentielle vers la paix. Le président Vladimir Poutine à plusieurs reprises se est prononcé contre l'implication croissante et secrète de l'OTAN en Ukraine voisine avant que la Russie ne lance son invasion il y a 15 mois.
[En relation: La guerre en Ukraine a été provoquée]
Il est difficile d’imaginer que le Royaume-Uni s’écarte du scénario. Il est plus probable que l’administration Biden utilise la Grande-Bretagne pour prendre le dessus et adoucir les opinions publiques occidentales alors que l’OTAN s’immerge de plus en plus profondément dans les activités militaires du voisin russe.
L'Ukraine se transforme progressivement en pays même de l'OTAN base avancée cela a d’abord mis Moscou sur la bonne voie pour envahir.
Dans le même temps, la Grande-Bretagne semble exploiter la guerre en Ukraine comme vitrine pour son armement. Après les États-Unis, c'est le plus grand fournisseur d'équipement militaire en Ukraine.
Cette semaine, il a été rapporté que les exportations d'armes britanniques avaient atteint un montant record de 8.5 milliards de livres sterling, soit plus du double du total de l'année dernière. La dernière fois que la Grande-Bretagne a réussi à vendre des armes, c’était en 2015, au plus fort de la guerre en Syrie.
Risque pour la santé
Les largesses de l'Europe en matière d'armement sont, nous le sommes dit, condition préalable pour que l’Ukraine lance une contre-offensive tant attendue afin de reprendre les territoires dont la Russie s’est emparée dans l’est et le sud de l’Ukraine.
S'exprimant franchement à Florence ce mois-ci, Josep Borrell, le plus haut diplomate de l'Union européenne, a exclu les pourparlers de paix. L’Ukraine avait besoin d’un approvisionnement massif en armes, sinon « l’Ukraine tombera en quelques jours », a-t-il déclaré. a déclaré.
Josep Borrell en 2018. (Ministère des assurances extérieures et de la coopération, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
L'avertissement de Borrell suggérait non seulement la précarité de la situation de l'Ukraine, mais impliquait également que, par désespoir, ses dirigeants pourraient être prêts à approuver des scénarios de combat toujours plus risqués.
Et grâce à l’ingérence britannique, le lourd bilan des victimes alors que la guerre fait rage – parmi la population ukrainienne et les soldats russes, ainsi que potentiellement à l’intérieur des frontières russes – pourrait se faire sentir non seulement au cours des prochains mois mais pendant des décennies.
En Mars, Déclassifié cassé l'histoire selon laquelle certains des milliers d'obus de char que la Grande-Bretagne fournit à Kiev sont fabriqués à partir d'uranium appauvri (UA), un métal lourd radioactif produit comme déchet des centrales nucléaires.
Schéma des munitions DU. (Rapport du PNUE 2001 « Uranium appauvri au Kosovo, évaluation environnementale post-conflit)
Le parti travailliste d'opposition de Keir Starmer a a déclaré il « soutient pleinement » la fourniture par le gouvernement britannique de ces obus perforants à l'Ukraine, malgré le risque à long terme qu'ils posent aux personnes exposées à la contamination chimiquement toxique laissée sur place.
Les obus à l'UA se fragmentent et brûlent lorsqu'ils touchent une cible. Un analyste, Doug Weir, de l'Observatoire des conflits et de l'environnement, a déclaré : Déclassifié que les munitions produisent « des particules d’UA chimiquement toxiques et radioactives [particules microscopiques] qui présentent un risque d’inhalation pour les personnes ».
Néanmoins, les ministres britanniques insister la menace pour la santé humaine est faible – et le risque en vaut la peine étant donné les progrès militaires réalisés en aidant l’Ukraine à détruire les chars russes.
As Déclassifié a toutefois souligné qu’un nombre croissant de preuves suite à l’utilisation de tels obus par les États-Unis dans l’ex-Yougoslavie dans les années 1990 et par la Grande-Bretagne et les États-Unis en Irak une décennie plus tard sape ces assurances.
Les tribunaux italiens ont confirmé des demandes d'indemnisation contre l'armée du pays dans plus de 300 cas où des Italiens qui ont servi dans la police ou comme soldats en Bosnie et au Kosovo sont morts d'un cancer après avoir été exposés à l'UA.
Plusieurs milliers d'anciens militaires italiens auraient développé un cancer.
Le Palais de Justice, siège de la Cour suprême de cassation à Rome. (Fred Romero/Flickr, CC BY 2.0)
En 2001, le gouvernement de Tony Blair a minimisé le rôle de l'UA dans la mort de l'Italie pour éviter de contrarier la nouvelle administration de George W. Bush. Les deux dirigeants approuveraient bientôt l’utilisation de munitions à l’UA en Irak, même si le Royaume-Uni reconnaissait son « obligation morale » d’aider à nettoyer une partie de la contamination par la suite.
L’Occident s’est peu intéressé aux recherches sur les effets des armes à l’UA en Irak, même si les populations civiles locales ont été les plus exposées à sa contamination. Les obus à l’UA ont été largement utilisés pendant la guerre du Golfe de 1991 et plus d’une décennie plus tard pendant l’occupation de l’Irak menée par les États-Unis et les Britanniques.
Néanmoins, les statistiques du gouvernement irakien suggèrent que les taux de cancers ont été multipliés par 40 entre la période précédant immédiatement la guerre du Golfe et 2005.
La ville de Falloujah, dévastée par les États-Unis après l'invasion de 2003, est rapporté souffrir « du taux de dommages génétiques le plus élevé parmi toutes les populations jamais étudiées ». On estime que les malformations congénitales sont environ 14 fois plus fréquentes dans les régions d'Hiroshima et de Nagasaki au Japon, où les États-Unis ont largué des bombes atomiques.
15 novembre 2004 : Rue de Falloujah fortement endommagée par les combats. (Corps des Marines des États-Unis, James J. Vooris)
En 2018, le gouvernement britannique reclassifié un rapport de 1981 sur les dangers des armes à l'UA rédigé par le Centre de recherche sur les armes atomiques du ministère de la Défense, qu'il avait rendu public trois ans plus tôt.
Pendant ce temps, James Heappey, le ministre des Forces armées, a suggéré de manière trompeuse que les organismes internationaux tels que l’Organisation mondiale de la santé et les Nations Unies n’avaient trouvé aucun risque à long terme pour la santé ou l’environnement associé aux armes à l’UA.
Mais comme Weir dit Déclassifié en mars : « Aucune des entités citées par le ministère de la Défense n’a entrepris d’études environnementales ou sanitaires à long terme dans les zones de conflit où des armes à l’UA ont été utilisées. »
En d’autres termes, ils ne le savent tout simplement pas – et ne se soucient peut-être pas de le savoir.
Weir a ajouté que l'OMS, l'ONU et l'Agence internationale de l'énergie atomique avaient toutes demandé que les zones contaminées soient clairement marquées et que leur accès soit restreint, tout en recommandant dans le même temps que les campagnes de sensibilisation aux risques soient ciblées sur les communautés voisines.
Les responsables britanniques ont également recruté la Royal Society dans leurs efforts pour affirmer que l’UA est sans danger – comme les États-Unis l’avaient fait auparavant, à la veille de l’invasion de l’Irak en 2003, citant deux de ses rapports publiés en 2001 et 2002.
Entrée à la Royal Society de Londres. (Tom Morris, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Cependant, la Royal Society s’est clairement distanciée de ces affirmations. Un porte-parole dit Déclassifié que, malgré les affirmations du gouvernement britannique, l'UA n'était plus un « domaine actif de recherche politique ».
En 2003, la Royal Society a réprimandé Washington, disant La Tuteur que les soldats et les civils en Irak « étaient en danger à court et à long terme. Les enfants qui jouaient sur des sites contaminés étaient particulièrement exposés.
Dans le même temps, le président du groupe de travail de la Royal Society sur l'uranium appauvri, le professeur Brian Spratt, a également averti que les obus corrosifs pourraient lessiver l'UA dans les réserves d'eau. Il a recommandé de supprimer l'ordonnance et de procéder à un échantillonnage à long terme des approvisionnements en eau.
Voix réduites au silence
En faisant pression pour des armes plus ouvertement offensives et en introduisant des obus à l’UA dans la guerre, la Grande-Bretagne a fait monter les enchères de deux manières incendiaires.
Premièrement, cela pousse la logique de la guerre vers une escalade toujours plus grande, y compris une escalade nucléaire.
La Russie elle-même possède des armes à l’uranium appauvri, mais aurait évité de les utiliser. Moscou prévient depuis longtemps qu'il Cordialement utilisation de l’UA en Ukraine en termes nucléaires : comme l’équivalent d’une « bombe sale ».
En mars, Poutine a répondu à la décision du Royaume-Uni de fournir des obus de char à l'UA en s'engageant à déplacer des armes nucléaires « tactiques » vers la Biélorussie voisine. Pendant ce temps, son ministre de la Défense, Sergueï Choïgu, a déclaré cela a mis le monde « de moins en moins » à l’écart d’une « collision nucléaire ».
Mais la Grande-Bretagne crée également une situation dans laquelle une décision catastrophique, ou une erreur de calcul, de la part de la Russie ou de l’Ukraine devient de plus en plus probable, comme les événements de la semaine dernière ne l’ont que trop clairement souligné.
La Russie a frappé un dépôt de munitions militaires dans l’ouest de l’Ukraine, créant une boule de feu géante. Rumeurs suggéré le site pouvait avoir inclus des obus britanniques DU.
Que cela soit vrai ou non, cela rappelle que Moscou pourrait frapper un tel site de stockage, intentionnellement ou non, propageant ainsi la contamination à grande échelle dans une zone bâtie.
Alors que l’Ukraine sera bientôt en possession d’une gamme complète d’armes offensives, en grande partie grâce au Royaume-Uni – non seulement des drones à longue portée, des missiles de croisière et des chars, mais aussi des avions de combat – il n’est pas difficile d’imaginer des scénarios terrifiants qui pourraient rapidement amener l’Europe à au bord d’un conflit nucléaire.
Moscou frappe un dépôt de munitions à l'UA, exposant une importante population civile à une contamination toxique. L’Ukraine riposte par des frappes aériennes au plus profond de la Russie. Le chemin vers un échange nucléaire en Europe n’a jamais été aussi proche.
Ceux qui ont prévenu que des pourparlers de paix étaient nécessaires de toute urgence plutôt qu’une course aux armements en Ukraine semblent de plus en plus prémonitoires. Pendant combien de temps encore leurs voix pourront-elles continuer à être réduites au silence, non seulement par les dirigeants occidentaux mais aussi par les médias occidentaux ?
Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.
Cet article est de Déclassifié Royaume-Uni
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
La Grande-Bretagne est un pays qui aspire à son empire et qui a perdu son prestige. Les États dans cette phase ne voient pas le passé, et ce qui est encore plus dangereux, ils ne peuvent pas voir l’avenir.
Nous sommes tous dirigés par les enfants néoconservateurs de Thatcher ! Que devons-nous attendre des narcissiques avides qui sont maintenant découverts. Ils pointeront du doigt quiconque pour détourner l’attention de leurs voies corrompues, et quand cela ne fonctionne pas, ils pointeront du doigt le bouton d’Armageddon.
Il est bien connu qu’on ne peut comprendre quelque chose que si on le compare avec quelque chose de similaire – tout est relatif.
hxxps://geopolitiqueeconomy.com/2023/05/18/us-911-wars-million-deaths-displace/
À mon humble avis, Poutine est un vrai gentleman, un homme honorable et honnête. Veuillez noter qu'il fait tout son possible pour éviter de graves pertes civiles et la destruction des infrastructures civiles en Ukraine. Il ne veut pas gagner à tout prix, au contraire, il veut gagner dans un combat loyal sur le champ de bataille entre les soldats des camps opposés. C'est la principale raison pour laquelle SMO est si lent.
Je suppose que si l’on ne peut pas ressentir ou penser, il n’y a pas de limites à la folie.
La stratégie occidentale semble consister simplement à une escalade à chaque fois que l’Ukraine vacille, puisqu’ils attaquent en réalité, dans leur perception et leur intention, Moscou, et pas toujours de manière aussi indirecte. J’ai eu du mal à comprendre comment la Russie résoudrait ce problème sans niveler l’Ukraine, mais simplement éliminer la menace persistante. Mais l’adhésion régulièrement accrue de l’OTAN m’amène à conclure que même cela ne peut pas être suffisant, qu’au fond, Washington veut simplement faire la guerre à la Russie et considère une escalade progressive comme un moyen de réduire les risques.
Nous avons ces monstres au pouvoir. Et, aux États-Unis, du moins, nous manquons d’un système électoral permettant de les freiner ou de les remplacer.
Le marteau et l’enclume se rejoignent.
Les hypocrites belliqueux qui dirigent l’OTAN ne trompent personne avec leurs faux récits. Ces trompeurs ne sont certainement pas les sauveurs de la civilisation ni les garants de « la liberté et de la démocratie ». Il s’agit plutôt d’une foule incontrôlable déterminée à soumettre la Russie par tous les moyens possibles et à voler sans ambages toutes les ressources naturelles qu’elle a déjà tenté de lui voler sous l’administration d’Eltsine, qui a été bénie pour la Russie uniquement par les machinations illégales et immorales de son système politique. par les États-Unis et leurs acolytes européens. (Oui, la fraude électorale américaine en Russie, PAS l’inverse !) Il s’agit d’un lynchage, d’un viol collectif de la Russie et de son peuple que le monde a observé au cours de la dernière décennie, rempli de « sanctions » (extorsion) contre « sanctions », coup d'État, « révolution de couleur », « guerre hybride » et maintenant guerre cinétique extrême par procuration, toutes dirigées non pas exclusivement contre la Russie, mais même contre les alliés et partenaires commerciaux parfois de la Russie, comme la Biélorussie, la Serbie et l'Arménie. , le Kazakhstan et la plus grande boule de cire de la planète, la République populaire de Chine.
La plupart des pays du monde, en dehors de l’anglosphère dirigée par les États-Unis, la plupart des pays obséquieux d’Europe, de Corée et du Japon peuvent voir la vérité et soutenir ou ont même signé avec la Russie et la Chine dans leur refus de se soumettre à l’hégémonie américaine qui étouffe méthodiquement le la vie du reste du monde simplement pour profiter à tous les intérêts américains possibles – et je ne parle pas des intérêts du peuple américain, mais plutôt de ceux de leurs suzerains oligarques exploiteurs. Poutine, absurdement comparé à Hitler, était le dernier espoir de la Russie qui, de manière impressionnante, presque miraculeuse, a mis un terme au pillage éhonté de son pays par l'Occident. Les ingrats qui dirigent le Fight Club américain en sont devenus fous et, au cours de la dernière décennie, ont trouvé tous les moyens et excuses possibles pour saboter la Russie et extraire Poutine du pouvoir. L’excuse américaine du président, Loco Joe Biden, a succinctement exprimé ces objectifs à plusieurs reprises devant le public. Biden a projeté sur Poutine et la Russie toutes les malfaisances que lui et son parti corrompu de néoconservateurs fascistes ont réussi à lancer à la Russie, et tout le monde le sait, même si les médias américains obscurcissent les propos embarrassants du « grand type », jusqu'à ce qu'ils se concrétiseront inévitablement à chaque escalade ultérieure du conflit. Si l’on veut sauver le monde de l’ensemble des agressions américaines, qui seront inexorablement suivies par la répression américaine, la Russie et la Chine doivent l’emporter dans cette dernière grande guerre des classes supérieures avides et accapareuses, avec tout le pouvoir que l’argent peut acheter, contre le monde. malheureuses masses persécutées. Cela pourrait bien se transformer en une guerre visant à empêcher l’extermination de la majeure partie de l’humanité afin que la couche supérieure puisse avoir encore plus de tout.
Bien sûr, cette tendance à l’escalade est une pure folie, mais rien de tout cela ne se produirait ou ne pourrait se produire sans l’approbation des États-Unis.
« Mais comme Weir l’a déclaré à Declassified en mars : « Aucune des entités citées par le ministère de la Défense n’a entrepris d’études environnementales ou sanitaires à long terme dans les zones de conflit où des armes à l’UA ont été utilisées. »
C'est exact. L'une des astuces les plus anciennes du livre. N'étudiez pas ce que vous ne voulez pas savoir. Fiez-vous simplement à des affirmations faciles selon lesquelles suffisamment de gens seront trop heureux de l’avaler en entier afin d’apaiser la question posée.
Leçon dans Bunkum 101, si vous ne voulez pas être tenu responsable, faites l'idiot.
Une vérole des trois singes (voir, entendre, ne pas dire du mal) sur tous les bellicistes.
L'année dernière, en décembre, je passais devant l'hôtel Millennium à Gloucester Road, à Londres. Je voyais à travers les fenêtres une immense réunion de Bell Helictoper. Beaucoup de costumes, beaucoup de militaires, beaucoup de sourires. Cela a duré quelques jours car je les ai revus le lendemain soir.
De plus grands sourires sur leurs visages.
La stupidité collective de l’Occident est étonnante. La Russie dit pas d’expansion de l’OTAN, l’Occident dit plus d’expansion de l’OTAN ! Ensuite, l’Occident déclare que la guerre n’a pas été provoquée et envoie davantage d’armes. L’Occident va forcer la Russie à démanteler méthodiquement l’Ukraine simplement pour se protéger de l’OTAN.
Il serait intéressant que vous puissiez fournir une estimation éclairée de la part de la vaste richesse de l’oligarque Sunak qui est investie dans les fabricants d’armes qui fournissent des armes à l’Ukraine.
Le problème est que les deux nations les plus perverses, les États-Unis et le Royaume-Uni, sont des îles « sûres » et éloignées des zones de conflit. Ils peuvent dégénérer et vivre dans l’illusion que la violence ne les atteindra pas.
Mais il est d’une certaine manière pervers et réconfortant qu’ils brûlent pendant la Troisième Guerre mondiale comme tout le monde.
La Grande-Bretagne semble avoir une plus grande fête d'amour avec l'Ukraine nazie que même les Nord-Américains, mais malgré tous leurs efforts, tout ce qu'ils envoient pour prolonger les hostilités est rapidement détruit par les forces minimalistes de la Russie. Quand tous les généreux donateurs d'armes occidentaux s’attendre à être payé, et le sera-t-il à partir des sommes considérables qu’il a offertes aux Ukrainiens notoirement corrompus ?
Merci Jonathan pour cet article. Je pense qu'il ne faut pas faire de distinction entre les armes offensives et défensives. Cela me semble absurde. Les armes sont précisément comme leur nom l'indique. Vous demandez, avec une grande clarté, combien de temps encore nos voix pourront-elles continuer à être réduites au silence, non seulement par les dirigeants occidentaux mais aussi par les médias occidentaux ? Malheureusement, jusqu’à bien trop tard, peut-être à titre posthume. Il serait peut-être judicieux de quitter l’Europe pour d’autres destinations. Salutations. Mik
En tant que résident d'ici, j'aime le Royaume-Uni, mais je méprise ses dirigeants politiques bellicistes, fauteurs de troubles et perfides. Presque tous les conflits dans le monde ont leurs origines liées aux mains sales du Royaume-Uni ou des Américains, l’Ukraine étant le dernier en date. Il n’y aura jamais de paix sur terre avec ces crétins démoniaques qui tentent de diriger le monde.
L'OTAN est une famille du crime. Rien de plus.
Les États-Unis sont un État gangster dirigé par des humains déments et psychotiques.
L’impérialisme ne disparaîtra pas tant que le monde ne se sera pas débarrassé de la plus grande nation fasciste du monde : les États-Unis.
Les États-Unis ne peuvent pas être modifiés de l’intérieur.
Il n’existe aucune plateforme ni base pour ce qui fut le passé.
L’esprit néolibéral a saccagé le grenier de l’esprit en utilisant Hollywood et les grands médias.
Ces institutions négligentes travaillent quotidiennement pour assurer la mort de millions de personnes par l’Empire américain.
Personne ne sait combien de temps l’Empire pourra résister à ses malheurs économiques et politiques.
Nous savons que la dédollarisation par les pays du Sud entraînera ce que les travailleurs organisés ont fait autrefois aux États-Unis : un traumatisme contondant à la tête.
La société regorge de maladies mentales et physiques.
C'est prêt pour le chariot à viande et un petit voyage à la morgue.
Pendant ce temps, alors que les médias sociaux et la télévision d'entreprise envahissent l'esprit des Américains, ils verront bientôt mourir leurs programmes durement combattus pour les « personnes » sans but lucratif.
Triste mais vrai
La radio et la télévision publiques nous ont conduits sur cette voie de destruction.
Ce PBS Newshour a été rendu possible grâce à :
Lockheed Martin
Exxon-Mobil
JP Morgan Chase
La Fondation Oligarchie
et par des idiots crédules comme vous, merci !
Dans ce renard par procuration, nous sommes prêts à nous battre jusqu'au dernier Ukrainien. Le ciel nous aide/les.
soupir:
Comme les humains sont tristes et stupides. Ils semblent croire que s’il y a une guerre dans un endroit spécifique, ils peuvent y envoyer des objets empoisonnés pour ruiner la population locale. —-Ne réalisent-ils pas que les vents soufflent, que les eaux coulent et que toutes sortes de choses, de la nourriture aux médicaments, peuvent être compromises en cours de route ?
soupir – nous empoisonnons l’eau et contaminons la terre – et pourtant, avoir une sorte de victoire à court terme est plus important pour ces paris de guerre – que d’avoir une planète propre et fonctionnelle. Je me demande – après avoir tout contaminé – combien de temps encore nous reste-t-il à nous, les humains, avant que notre folie ne nous rattrape TOUS sur la planète TERRE ?
La seule façon de s’en sortir est un scénario dans lequel l’OTAN intensifierait la procédure jusqu’à un point tellement critique que le bouton rouge serait enfoncé et que le MAD serait atteint. Il n’y aura alors aucun gagnant en dehors de Mère Nature qui saura se rétablir à long terme.
Dans quel monde fou et foutu nous vivons
La photo du haut montre un groupe de criminels de guerre, parmi tous les lieux, photographiés à Hiroshima, la première ville anéantie par une bombe nucléaire. Ils sont prêts et capables de détruire la planète entière sans perdre une seule nuit de sommeil. Quels monstres ces gens sont.
Poutine a clairement indiqué qu’il ne tolérerait pas les missiles qui pourraient rapidement toucher Moscou. Si l’Ukraine se dote de missiles à longue portée, il pénétrera beaucoup plus loin en Ukraine que prévu initialement. Et Poutine ne profère pas de vaines menaces.
J'ai quitté le Royaume-Uni il y a 40 ans. J'ai honte de ce que les gouvernements suivants ont fait.
Le Royaume-Uni est le partenaire criminel de l’Empire américain. Ce ne sont pas des vassaux comme les pays de l’UE/de l’OTAN, ils perpétuent une longue tradition de politique étrangère qui remonte à plus de 150 ans. (Une demi-lieue plus loin… dans la vallée de la Mort chevauchèrent les six cents)
La population britannique se fait également arnaquer aveuglément : définancement du NHS, privatisation de tout, subventions pour l’industrie des armes de destruction massive, subventions et allègements fiscaux pour l’oligarchie, mais austérité (euphémisme pour kleptocratie) pour le reste.
Les sanglants Britanniques encouragent encore plus l’escalade de la guerre que les massacreurs de masse impérialistes américains (ou est-ce même possible ?). Au moins, ils pourraient essayer de jouer au « bon flic, méchant flic », ce qui serait mieux pour les relations publiques.
Quelle idée géniale : coinçons la Russie et la Chine (avec l'aide de vassaux), entourons-les de missiles et d'armes de destruction massive et lorsqu'elles tentent de se défendre, blâmons-les-leur. Après la guerre nucléaire « limitée » et « gagnable », l’oligarchie envisage de se cacher dans ses bunkers.
J’ai grandi en pensant qu’Hitler était la pire chose de l’histoire, mais plus maintenant, je suis une personne âgée et je trouve qu’Hitler n’est rien comparé à Biden et à la bande de chefs d’État qui l’entourent. Comment de telles personnes pourraient-elles être élues ? Peut-être que la CIA a implanté ces soi-disant gouvernements élus. La guerre concerne deux systèmes économiques, une économie sociale de marché mixte ou une économie néolibérale pure.
Oui, mais Biden est une marionnette sénile qui ne sait pas où il se trouve la plupart du temps. C'est une maltraitance envers les aînés que de le soutenir comme empereur fantoche. (aussi un énorme embarras)
Les régimes LBJ/Nixon/Kissinger ont largué plus de bombes sur le Vietnam, le Cambodge et le Laos que pendant la Seconde Guerre mondiale. Ils étaient responsables du massacre de millions de personnes. Le régime Biden n’en est pas encore là, mais laissez-leur le temps. Kissinger est toujours en vie
Élu? US Elections Inc. est simplement le coup de pub le plus coûteux au monde. Les États-Unis sont clairement une oligarchie/ploutocratie. La démocratie américaine n’existe pas. Croyons-nous vraiment que le « choix » entre deux vieux escrocs riches, menteurs et amoraux est significatif ? Bien sûr, vous pouvez « voter », mais uniquement pour celui pour qui BigMoney vous dit de voter.
Vous avez tout à fait raison : « US Elections Inc. n'est que le coup de pub le plus coûteux au monde. Les États-Unis sont clairement une oligarchie/ploutocratie. La démocratie américaine n’existe pas. Croyons-nous vraiment que le « choix » entre deux vieux escrocs riches, menteurs et amoraux est significatif ? Bien sûr, vous pouvez « voter », mais uniquement pour celui pour qui BigMoney vous dit de voter.
Je suis particulièrement d’accord avec vous sur ce point : « Hitler n’est rien comparé à Biden et à la bande de chefs d’État qui l’entourent. »
Tous les bons points.
D’abord le Brexit et puis comme vous le dites :
« La population britannique se fait également arnaquer aveuglément : définancer le NHS, tout privatiser, subventions à l’industrie des armes de destruction massive, subventions et allègements fiscaux pour l’oligarchie, mais austérité (euphémisme pour kleptocratie) pour le reste. »
Vous décrivez également les États-Unis, l’Australie, la France et toutes les autres puissances impériales, qu’elles soient des serfs du système corporatif médiéval ou des empires comme les États-Unis.
Attendez que les œillères soient retirées, si jamais elles le sont, et on comprendra que les États-Unis doivent être construits de bas en haut.
Les Anglais ont voté pour ces choses, les soutiennent et croient fervents à cette guerre par procuration, ayant avalé tous les mensonges racontés pour la soutenir sans aucun doute pendant des décennies. On leur a vendu le mensonge selon lequel le communisme était pire que le fascisme et qu’ils voteraient désormais pour Hitler s’il sortait de la tombe, à condition qu’il promette d’arrêter les petits bateaux et de bombarder Moscou. L’Occident veut toujours son Lebensraum.
Excellent commentaire, JonnyJames.
Merci à Jonathan Cook, Declassified UK et Consortium News.
Les hégémons bellicistes sinophobes et russophobes suprémacistes blancs risquent la planète pour prouver qu’ils sont toujours aux commandes de l’empire. Leurs illusions et leur imprudence sont ahurissantes.
C'est écoeurant de les voir s'embrasser comme s'ils gagnaient leur match de football.
Autre escalade qui ne semble pas avoir beaucoup retenu l'attention du grand public :
"OSLO, 24 mai (Reuters) - Le plus grand porte-avions du monde, l'USS Gerald R. Ford, a accosté mercredi à Oslo, une première pour un navire américain de ce type, dans le cadre d'une démonstration de la force de l'OTAN à un moment de tensions accrues entre les deux pays. et la Russie à propos de la guerre en Ukraine.
Le navire et son équipage mèneront des exercices d'entraînement avec les forces armées norvégiennes le long des côtes du pays dans les prochains jours, a indiqué l'armée norvégienne.
Et de « l'actualité en anglais » Noway :
« Cette visite a semblé perturber les responsables russes. L'ambassade de Russie a réagi mardi par un message adressé au NTB, dans lequel le voyage du porte-avions américain avec des Norvégiens à son bord était qualifié d'"illogique" et de démonstration de puissance "préjudiciable".»
Mais nous sommes toujours à minuit moins 90 secondes sur l’horloge apocalyptique. Cela n'a donc pas changé.
Valérie, les médias russes en ont bien sûr parlé (RT, Spoutnik) mais l'UE bloque ces médias, vous avez dit, donc vous ne pouvez pas l'obtenir à moins d'utiliser un serveur proxy. Les porte-avions sont pour la plupart obsolètes face aux pays qui ont développé des systèmes de défense. Les États-Unis sont habitués à bombarder des pays pauvres qui ne peuvent pas se défendre contre la plus grande machine militaire de l’histoire du monde.
L'horloge de la fin du monde dure toujours 90 secondes. Il y a une vieille chanson d'Iron Maiden intitulée « 2 minutes to minuit » mais elle est obsolète maintenant. Vos paroles révisées de Kenny Rogers sont à jour.
Eh bien Jonny, un autre commentateur m'a donné un lien « magique », donc je peux maintenant obtenir RT. Mais je me demande toujours pourquoi il n'a pas reçu la publicité qu'il méritait, étant donné la rhétorique occidentale de la puissance, etc. bla, bla, bla
Je ne connais pas vraiment Iron Maiden. En fait, même sous la contrainte, je ne pourrais rien vous dire à leur sujet. Mais la chanson « Eve of destruction » de Barry McGuire de 1965 résonne plus que jamais aujourd’hui.
Je pense que c'est The Duran qui a estimé que Poutine avait bombardé (sans rumeur) le site d'armes de l'UA afin de les détruire avant qu'ils ne puissent être utilisés pour contaminer bien plus qu'une zone restreinte. Si cela est vrai, il s’agit d’une opération louable.
Bon sang, je n'ai pas eu autant peur de la guerre nucléaire depuis que j'ai fait des exercices de bombe A à l'école primaire. Que diable? Voilà pour le progrès.
J'ai grandi à Las Vegas dans les années 1950 et je suis toujours très conscient de ce que nous avons vécu lorsque nous étions enfants : nous cacher sous les bureaux, les alarmes, les haut-parleurs, les films, etc.
On m’a appris à haïr tout l’Est du monde quand j’étais enfant.
« Progrès » est le mot à la mode des faillis.
Cela peut signifier tout ce que l’on veut, mais sous le capitalisme, c’est spécifique. Cela signifie plus de profits, des travailleurs plus rapides, de meilleures machines et aucune réglementation ni taxe gouvernementale.
Les seuls progrès réalisés sous le capitalisme concernent les moyens de production.
En ce qui concerne nos vies subjectives et nos conditions matérielles, le progrès a été défini comme signifiant avoir un emploi, travailler pour gagner sa vie, accepter la hiérarchie et être patriote.
C’est pourquoi les mots sont si importants et pourquoi, comme le disait très justement Voltaire : « Si vous voulez converser avec moi, définissez vos termes ».
Les gauchistes, les progressistes, etc. sont tous devenus des vases vides, dépourvus de critique rigoureuse et remplis de libéraux.
Le « progrès », selon les humanitaires, signifie l’amélioration de la condition humaine.
Nous vivons une époque régressive avec des élections permanentes et une guerre permanente, le tout enfermé dans un petit carnaval miteux et à taux réduits.