Voyons comment les Européens réagissent lorsqu'on leur dit que les dividendes de la paix doivent désormais être dépensés dans les machines de guerre – alors qu'il s'agit désormais « d'obusiers au lieu d'hôpitaux », comme l'article le dit.
« L'Oreille Tournoyante » d'Alexander Calder, Mont des Arts, Bruxelles, 2019. (Ninara/Flickr, CC BY 2.0)
By Patrick Laurent
Original à ScheerPost
MPeut-être vous souvenez-vous de tous les discours d'après-guerre froide sur les « dividendes de la paix » et peut-être pas : cela dépend du moment où vous avez élu domicile sur cette enveloppe mortelle.
Le terme est apparu lors de la désintégration de l'Union soviétique et a été couramment mentionné pendant la présidence de George HW Bush, 1989-1993. Une réduction spectaculaire des dépenses de défense, et une augmentation correspondante des dépenses en matière d'éducation, de santé, etc., ont été présentées comme l'une des réalisations exceptionnelles de Bush I. C’était les dividendes de la paix.
Ce qu’il faut savoir à propos de tous les discours sur les dividendes de la paix à l’époque, c’est que ce n’étaient que des paroles. Et ce qu’il faut savoir maintenant, alors que la Seconde Guerre froide bat plus ou moins son plein et que la guerre par procuration contre la Russie fait rage en Ukraine, c’est qu’il n’est plus nécessaire de savoir quoi que ce soit sur les dividendes de la paix.
Au moment où nous parlons, il prend sa place comme un artefact d’un autre temps, une curiosité à la manière de… quoi ? … peut-être la promesse d'Eisenhower d'électricité gratuite dans son discours « Des atomes pour la paix », prononcé aux Nations Unies en 1953.
The New York Times publié un article remarquable sur ce sujet la semaine dernière sous le titre « Les dividendes de la paix sont terminés en Europe ». Maintenant viennent les difficiles compromis. Il existe deux manières de lire ce long rapport : le texte et le sous-texte.
D'un côté, cela nous dit exactement ce que promet le titre : les dirigeants européens, en réponse à la crise ukrainienne, envisagent désormais d'investir beaucoup plus d'argent dans les armes de guerre et beaucoup moins dans l'appareil social-démocrate - les programmes sociaux, des programmes sociaux, des programmes culturels – dont les citoyens européens sont depuis longtemps fiers.
D'un autre côté, cette pièce a un message spécial pour les Américains : il ne faut plus rêver à la qualité des Danois ou des Français. Le complexe militaro-industriel a traversé l’Atlantique. Le néolibéralisme a gagné. C'est effectivement la fin de l'histoire.
C’est l’heure de « TINA » : « Il n’y a pas d’alternative », comme le disait Margaret Thatcher. L'avenir ne sera pas différent du présent.
Margaret Thatcher passant en revue le Royal Bermuda Regiment au début des années 1990. (Maison Blanche, Wikimedia Commons)
L’équation semblait simple au début des années 1990, prête à faire la une des journaux : la fin de la guerre froide signifiait qu’il n’y aurait plus besoin de tous ces missiles, ogives mortelles, avions de combat et navires de guerre. Ce serait moins d’armes et plus de beurre, pour dire les choses simplement.
Je me souviens très bien de certains de ces gros titres, tout comme des attentes accrues des très nombreux Américains qui ont compris le prix payé pour le gaspillage sauvage des budgets de défense du Pentagone pendant la guerre froide.
Dépenses militaires dans l'économie américaine
Les dividendes de la paix ne sont jamais arrivés en Amérique. Cela était destiné à se produire, car la simple équation entre les armes et le beurre n'aurait pas pu tenir. L'hypothèse de base était fausse. L’ampleur honteuse du Pentagone ne reflétait pas uniquement des impératifs de sécurité : si tel était le cas, il aurait eu un plus grand degré d’élasticité, augmentant ou diminuant selon les conditions géopolitiques.
Ce qui manque dans l’équation, c’est la place des dépenses de défense dans l’économie politique américaine. Cela a longtemps été un moyen de financer divers types d’innovation technologique et de maintenir la rentabilité des entrepreneurs de défense et des milliers de sociétés de satellites qui les fournissent.
Cela n’a jamais été du tout élastique. Rappelez-vous qu'à la fin de la guerre froide, les 435 districts du Congrès – et cela à dessein – avaient intérêt, d'une manière ou d'une autre, à ce que l'argent continue d'affluer vers le secteur de la défense.
Au début, l’administration Bush I a simplement cessé de parler des dividendes de la paix. Bill « Triangulate » Clinton a ensuite fait sa marque en tant que président en supprimant une grande partie des dispositions déjà pitoyables de protection sociale de notre république. Et puis, un autre souvenir : c'est à Colin Powell, le secrétaire d'État de Bush II, d'annoncer que les dividendes de la paix n'auraient pas lieu et que les Américains devraient tout oublier.
20 septembre 2001 : le président George W. Bush et le secrétaire d'État américain Colin Powell à la Maison Blanche. (Archives nationales des États-Unis)
C'était peu après les attentats du 11 septembre 2001 et la déclaration de guerre contre le terrorisme par Bush II. Je peux encore voir le titre de l'histoire de Powell sur la couverture du The New York Times, responsable du journal ce jour-là. Il mettait les dividendes de la paix entre guillemets simples – « Dividendes de la paix » – comme s'il s'agissait d'une idée étrange et stupide.
Dans les meilleures années de l’après-guerre froide, entre 1993 et 1999, le budget de la défense américaine s’est stabilisé, sans plus. Et l’aplatissement, étant donné l’ampleur immorale des dépenses annuelles du Pentagone, n’a apporté grand-chose à personne.
Mais voici le problème. Les dividendes de la paix ont été assez impressionnants dans deux autres endroits. L’un d’entre eux était la Russie post-soviétique, où les dépenses de défense se sont effondrées. L’autre pays était l’Europe occidentale, où la situation était à peu près la même.
Les dépenses du secteur public ont augmenté précipitamment – dans de nombreux cas elles ont doublé – après le démantèlement du mur de Berlin par les Allemands en novembre 1989. Je n’ai pas été surpris à l’époque, étant donné la réticence des Européens à participer à la croisade américaine de la guerre froide.
Ces augmentations se sont maintenues jusqu'à l'année dernière. Entre-temps, en 2014, les budgets militaires atteignaient le niveau Horaires considère qu'il s'agit d'un niveau record parmi les membres européens de l'OTAN, sans toutefois préciser comment cela est mesuré.
Et maintenant, revenons au tournant actuel, à la fin de la fête telle que décrite dans le journal de la semaine dernière. pièce.
Américanisation
Les Européens – enfin, certains Européens, non, cela fait beaucoup d'Européens – se plaignent de l'américanisation de leur mode de vie depuis des décennies, surtout depuis les années 1990 triomphalistes de l'Amérique : les salons McDonald's et Domino's Pizza partout, ce vulgaire Disney World en dehors de Paris, Costco et les autres « grandes surfaces », tous ces films infantilisants venus d'Hollywood, la slobification du continent à mesure que les normes vestimentaires déclinaient.
À première vue, cela semblait être une simple question de goût. Mais ce n’est pas seulement le goût qui est en cause depuis toutes ces années. Derrière toutes les cochonneries démotiques de la culture populaire corporatisée américaine se cache la montée des politiques d'austérité néolibérales dans les ministères des Finances et parmi les technocrates de Bruxelles.
L’une des caractéristiques remarquables de la version américaine du néolibéralisme d’après-guerre froide est qu’elle ne peut tolérer aucune déviation. Si l’Amérique vénère les marchés, tout le monde doit adorer les marchés. Si les États-Unis laissent la soif de profit détruire tout ce qui se met en travers de leur chemin – la culture, la communauté, la dignité humaine – tous les autres doivent faire de même.
Disney Land Paris, 2017. (Benoît Prieur, CC0, Wikimedia Commons)
Les Européens ne sont pas indifférents à ces questions. Vous souvenez-vous de José Bové, l'agriculteur de Roquefort qui a détruit un McDonald's dans l'Aveyron à la fin des années 1990 ? Il l'a fait au nom du « slow food », mais, comme l'atteste le long parcours militant de Bové, il est également un farouche opposant à la « mondialisation », autre terme désignant le néolibéralisme à la mode américaine.
Ce même point s'applique aux récentes manifestations contre les réformes des retraites du gouvernement Macron. La défense populaire des retraites françaises représentait une défense contre quelque chose de beaucoup plus vaste.
Ces controverses, ces frictions génératrices de chaleur, constituent depuis longtemps une caractéristique déterminante de la culture politique européenne. L’Europe cédera-t-elle aux impératifs américains de l’après-guerre froide ? Telle a été la question. Et il va sans dire que les cliques néolibérales américaines se sont fortement investies dans cette question.
Combien de fois, je me demandais dans le passé, dois-je lire histoires - les Horaires a porté les lances sur ce front – en me disant que la Suède ne fonctionne plus, ou que le système de santé français – que l'ONU considère comme le meilleur au monde, avec celui du Japon – est en train de s'effondrer ?
Au bout d'un certain temps, l'irritation de ce lecteur a cédé la place à la pure dérision lorsque les commis au service de l'idéologie régnante, connus par euphémisme sous le nom de correspondants, se sont eux-mêmes discrédités.
Le déclin de la social-démocratie
J'ai lu ceci qui vient de paraître Horaires pièce comme le dernier volet de cette longue histoire. Il nous dit que les « dividendes de la paix » – encore une fois entre guillemets – n’étaient rien d’autre qu’une fête irresponsable pour les Européens.
La longue guerre est terminée (car une autre a commencé). L’Europe ne sera plus considérée comme une alternative inquiétante aux sombres réalités néolibérales américaines, empoisonnant nos esprits par l’idée qu’il existe d’autres façons de vivre.
Le danger – que la social-démocratie européenne, sous toutes ses formes, fonctionne réellement – est passé. Le continent est désormais confronté à ce problème, une économie de guerre et la destruction des programmes sociaux-démocrates ne faisant qu’un.
Jusqu'à l'intervention russe en Ukraine l'année dernière, le Horaires Selon des rapports, les membres européens de l'OTAN prévoyaient d'augmenter leurs dépenses de défense d'un modeste 14 pour cent, pour les porter à 1.8 billion de dollars.
« Désormais, on estime que les dépenses augmenteront entre 53 et 65 pour cent », peut-on lire. « Cela signifie que des centaines de milliards de dollars qui autrement auraient pu être utilisés, par exemple, pour investir dans la réparation de ponts et d’autoroutes, dans la garde d’enfants, dans la recherche sur le cancer, dans la réinstallation de réfugiés ou dans des orchestres publics, devraient être redirigés vers l’armée. »
« Bingo », auraient tout aussi bien pu écrire Patricia Cohen et Liz Alderman, qui partagent la signature de ce rapport. Les deux se livrent alors à une étrange habitude d’après-guerre froide parmi les correspondants américains à l’étranger. Vous êtes peut-être à Paris, à Berlin ou ailleurs, mais lorsque vous avez besoin d'un devis pour étayer votre cause, appelez un Américain qui vous dira tout ce qui se passe là où vous êtes, de l'autre côté de l'océan.
Ainsi, à un idéologue néolib fiable de longue date, qui professe une institution néolib fiable : Cohen et Alderman écrivent : « 'Les pressions en matière de dépenses sur l'Europe seront énormes, et cela ne prend même pas en compte la transition verte' », a déclaré Kenneth Rogoff. , professeur d'économie à Harvard. « L’ensemble du filet de sécurité sociale européen est très vulnérable face à ces énormes besoins. »
Kenneth Rogoff en janvier. (Forum économique mondial/Flickr, Mattias Nutt, CC BY-NC-SA 2.0)
Il est impossible de ne pas remarquer la jubilation triomphaliste qui parcourt la prose de Cohen et Alderman. Lisez l'article. Cela m’a attiré l’attention dès les premiers paragraphes. C'est le complexe militaro-industriel sur tous — enfin, Dieu merci, etc.
« Mais dans la majeure partie de l’Europe », écrivent les deux hommes vers la fin, « les douloureux compromis budgétaires ou les augmentations d’impôts qui seront nécessaires ne se sont pas encore répercutés sur la vie quotidienne ». C'est un point important. Que va-t-il se passer lorsque cette affaire de « ruissellement » se fera enfin sentir ?
Il ne fait aucun doute que ceux qui prétendent représenter les Européens sont désormais très fortement attachés à « la voie américaine » (sinon nécessairement à la vérité et à la justice). L'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, SIPRI, a publié un rapport à la fin du mois dernier indiquant que les dépenses de défense de l'Europe ont augmenté en 2022, soit la plus forte augmentation en 30 ans. Cohen et Alderman appellent cela un « spendathon », avec une approbation évidente.
Mais je ne suis pas sûr de la réaction des Européens lorsqu'ils auront enfin leur moment Colin Powell, lorsque ceux qui dirigent le spectacle leur diront que les dividendes de la paix doivent désormais être dépensés dans les machines de guerre et que ce sont des obusiers plutôt que des hôpitaux, comme le prétendent les Européens. Horaires les journalistes l'ont dit.
N'oublions pas que les sociétés européennes ne sont pas aussi atomisées que celles des États-Unis. comme je l'ai noté précédemment dans cet espace. Leurs cultures politiques ont encore une certaine dimension.
John Pilger m'a récemment envoyé une vidéo d'une interview il a dirigé avec Martha Gellhorn tard dans sa vie. Le regretté Gellhorn y faisait la remarque suivante : « Avant, je pensais que les gens avaient les dirigeants qu'ils méritaient. Je ne le fais plus. C’est le cas en Europe aujourd’hui – sinon, peut-être, dans l’Amérique politiquement somnambule.
Le terme à court terme pour les Européens est clair : ils ont été enrôlés dans la Seconde Guerre froide, qu’on le veuille ou non. Au-delà, rien ne me semble aussi certain. Espérons que les Européens seront capables d’entretenir une certaine flamme, celle du possible, et que l’extrait que j’analyse ici se révèle n’être rien d’autre qu’une autre histoire de Suède qui ne marche pas.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son nouveau livreLes journalistes et leurs ombres, est à paraître chez Clarity Press. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
Eh bien, quelqu’un doit payer pour le GNL fourni par les États-Unis cinq fois le prix du GNL russe.
« Avant, je pensais que les gens avaient les dirigeants qu’ils méritaient. Je ne le fais plus.
Non, mais ils obtiennent ceux pour lesquels ils votent…
Même dans ce cas, ce n’est pas comme si ces élections étaient libres et équitables et non truquées. Quelqu'un d'autre a même dit que si le vote faisait une différence, il le rendrait illégal.
Tornades en Sarre
Le sablier éternel sera à nouveau
et à nouveau être transformé - et vous
avec ça, poussière de poussière !
–Nietzche, « La science gaie »
Sarrebruck est assiégée !
des tourbillons noirs fouettent et fanfaronnent,
soulevant de gros nuages de poussière
à la sortie de l'autoroute.
Je suis sur le Schenkelberg.
Au-dessous de moi la Sarre
fait rage et vacille en avant
comme un chien enragé de la Gestapo tenu en laisse.
Dans l'Altstadt Strassen,
des immeubles criblés de balles
sont toujours des symboles
d'une honte vengeresse ; se présenter comme des monuments commémoratifs
aux tempêtes passées.
Je suis sur le Schenkelberg.
C'est calme ici, trop calme.
Seul, je reviens sur des courants alpins vifs
vers un imposant rocher à Sils Maria
("six mille pieds au-delà
l’homme et le temps ») où un « fou » solitaire
scanne un panorama humain, trop humain,
en quête de l'Uebermensch.
Est-ce que je suis en train de rêver?
Je vois Sarrebruck ci-dessous,
enveloppé de brume, comme un nain sourd et muet
assis sur ses hanches
devant la porte de l'instant,
murmurer des choses éternelles.
Je suis sur le Schenkelberg !
Le tintement des cuivres et des accordéons
des Bierhallen en guirlandes,
la clameur des storm troopers
s'élève dans un vacarme exaspérant.
Quand j'ouvre les yeux :
Sarrebruck est assiégée,
les tourbillons noirs fouettent et…
Après la Seconde Guerre mondiale, le keynsianisme militaire est devenu le fondement des démocraties libérales, du moins en Amérique.
Et cela pourrait être considéré comme le début du fascisme en tant que programme politique et économique inséré de manière pragmatique dans la « nouvelle économie » de guerre.
Le keynsianisme militaire signifie une ou deux ou cinq installations de défense dans chaque État.
Leur présence est nécessaire pour garantir que les « bons » politiciens à pièces entrent en fonction et distribuent les largesses.
Et c’est le keynsianisme militaire qui maintient la bourse américaine à flot.
L’Europe voit la mort des projets libéraux de dépenses sociales et est en fait confrontée au fascisme au sens traditionnel.
Les États-Unis sont déjà la plus grande nation fasciste du monde.
C'est seulement que notre fascisme est « exceptionnel ».
Vous m'avez donné une nouvelle expression : un fascisme exceptionnel. Et je pense que c'est vraiment excellent.
Désolé pour le simplisme !
Historiquement, avoir été propagé avec succès et rester calme, comme sous sédation, est l'excuse facile de West pour agir involontairement sur le plus complexe, contenu dans l'homonyme Karma :
« Les poules rentrent se percher » !
Combien de temps avant qu’une autre soi-disant guerre mondiale éclate ? Pas longtemps, je suppose.
Pour les élites puissantes et riches, des dépenses militaires élevées présentent un avantage très évident : elles stimulent l’économie mais ne produisent pas de biens ou de services qui profiteraient aux citoyens ordinaires. Il n’y a donc pas de redistribution des richesses.
Au Royaume-Uni, Keir Starmer ne cesse de dire aux gens ce qu’il ne peut pas faire parce que l’argent n’est pas là, tout en oubliant commodément les fortes augmentations du budget militaire britannique qu’il a également soutenu.
Que peut-on attendre de SIR Keir Starmer, un homme qui ne sait pas ce qu'est une femme ?
La classe moyenne occidentale, autrefois aisée, est en train d’être anéantie, faillite après faillite. Et les seniors qui dépendent du soutien social de l’État (pour lequel ils ont cotisé pendant de nombreuses années de travail) seront très durement touchés. Ce genre de ralentissement financier ouvrirait-il les portes à un autre dictateur de type hitlérien ? Et maintenant, les dangers de l’IA créant davantage de chômage…
Merci à Martha Gellhorn et à sa capacité d'apprendre.
Je me souviens des « dividendes de la paix », ou j’en parle. Certains se souviennent encore que la mécanisation devait nous donner une semaine de travail de 25 heures environ. Quelque part entre les deux se trouvait une « révolution verte » qui devait réduire ou éradiquer la faim au lieu de monopoliser les semences, de détruire les sols et de mettre les agriculteurs en faillite. Les guerres, les massacres et la torture étaient « pour la sécurité », « pour la liberté » ou « pour la démocratie », sauf que bien sûr, aucun n’a produit quoi que ce soit de tel. Divers responsables étaient censés créer plus d'égalité, mais ont sapé l'égalité approximative qui existait.
S’il existe une classe dirigeante qui optimise activement le vol de la population, si les idéologies et les coutumes dominantes sont fondées sur une pénurie artificielle rigoureusement entretenue, ni la richesse naturelle ni la production multipliée ne subviennent aux besoins de qui que ce soit, pas même des riches.
Je ne cesse de me demander combien de temps il faudra pour que la très très dure réalité de tout cela frappe les Européens en face. Et combien de temps il leur faudra avant de réagir, et comment ils réagiront également. Je soupçonne que les Français, qui n’ont jamais peur d’exprimer leur mécontentement, montrent la voie, et que bientôt d’autres Européens continentaux suivront leur exemple.
La réponse officielle sera presque certainement la répression policière et militaire par la force, une censure accrue et des sanctions extrêmement sévères, confirmant le changement évident vers l'autoritarisme et le rejet de la véritable démocratie.
Les Britanniques, étant le pays européen le plus docile et le plus dominé par les États-Unis, ne réagiront pas tant que les choses ne deviendront pas beaucoup plus difficiles.
Les Français savent tout de la révolution Will. Et je l'ai dit à plusieurs reprises : jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de nourriture sur les étagères, la plupart acquiesceront. Cependant, vous avez raison à propos de la répression policière/militaire. Vous trouverez ci-dessous un article sur une étude réalisée en Allemagne sur la violence policière contre les manifestants/citoyens :
hxxps://www.wsws.org/en/articles/2023/05/22/poli-m22.html
C'était une belle balade gratuite tant que cela durait. Les Européens ont pu dominer la Russie sans payer grand-chose pour leur défense. Mais la facture est désormais due dans son intégralité, grâce à la guerre en Ukraine. Un double coup dur : une inflation élevée (et une production industrielle plus faible) avec désormais davantage de taxes sur l’armement. Un réveil brutal. Il serait sage de reconsidérer l’hégémonie américaine. Et s'il est payant d'être un État vassal des États-Unis ? Avant, c'était une bonne affaire, mais elle s'est détériorée du jour au lendemain.
Vous souvenez-vous des « dividendes de la paix » qui étaient censés aboutir à des soins de santé gratuits, à une éducation gratuite, à une réforme des infrastructures, à une protection sociale améliorée et plus équitable, voire à un revenu minimum garanti, toutes choses qui avaient été suspendues à cause de la Première Guerre froide ? Eh bien, au lieu de cela, le Parti démocrate nous a donné une politique identitaire, la polarisation, la haine raciale, la haine sexuelle, la censure, la surveillance publique de masse, une fausse presse et surtout, de nouveaux ennemis, puis des inimitiés renouvelées et maintenant, la promesse d'une guerre perpétuelle. avec les bénéfices qu’elles impliquent pour quelques privilégiés, et bien sûr, une dette publique énorme et des impôts plus élevés. Maintenant, à quel point est-ce « réveillé » ???
« Un bien-être amélioré et équitable », c'est-à-dire ? Les démocrates ont mis fin à l’aide sociale il y a 26 ans. HNE. Il y a aujourd’hui 10 millions de chômeurs, dont beaucoup avec 0 $ de revenus, et les médias ne considèrent pas cela comme un sujet de préoccupation. Ce qui s'est passé depuis les années 90 de Clinton, c'est que les démocrates ont réussi à dresser les masses proverbiales les unes contre les autres en fonction de leur classe et de leur race. Divisé et conquis.
Vers le milieu du 2/22, j'ai envoyé un e-mail à des amis leur assurant qu'il n'y aurait pas de guerre/un règlement du « conflit » parce que les besoins des industriels allemands l'emportaient sur les désirs de certains gangs nazis ukrainiens.
Quelqu’un pourrait-il expliquer la logique derrière l’idée libérale selon laquelle les nazis auraient choisi un dirigeant juif, Zelensky ? De plus, les Américains d’aujourd’hui savent-ils ce que les nazis ont fait à l’Ukraine pendant la Seconde Guerre mondiale ? Savent-ils ce qu’Hitler lui-même a prêché à propos du peuple slave (y compris les Ukrainiens, bien sûr) ?
Lol!
1. Zelensky n’a pas vraiment l’air d’être du type religieux.
2. Il n'a pas été choisi par les Ukronazis, qui tiennent le pays en otage. Ils le tolèrent. Il a été choisi par Kolomoisky (au nom de ..). Les Ukrainiens ordinaires ont été trompés et ont voté pour lui, car il s'est présenté à 100 % sur la liste des « artisans de la paix », une alternative presque anarchique à la classe politique corrompue et grincheuse à la suite des bouleversements de 2014-15. (En ce sens, son élection est même comparable à celle du populiste Trump, non ?..)
3. Ce que les nazis ont fait à l’Ukraine pendant la Seconde Guerre mondiale, ils l’ont fait avec l’aide de l’ukrofasciste Bandera et d’autres meurtriers de masse. Ce sont leurs descendants qui agissent de manière peu différente aujourd'hui. Ils érigent des sculptures de Bandera à gauche et à droite, réécrivant l'histoire de l'Ukraine. On ne sait pas si Zelensky a un problème avec cette glorification de l’antisémite pur et dur Bandera.
4. Dans quelle mesure les réflexions d'Hitler sur les Slaves sont-elles pertinentes pour comprendre la situation actuelle ? Ne devriez-vous pas plutôt examiner les pensées racistes nauséabondes de Nuland (et de ses collègues néoconservateurs) à l'égard des Russes, qui correspondent beaucoup à celles des défenseurs d'Azov, arborant une croix gammée, de tout ce qui est libre et fondé sur des règles ? ..Et s'il vous plaît, vérifiez également sa foi, pendant que vous y êtes.
Puisque vous l'avez demandé, madame Fabian, la logique est en fin de compte des mathématiques. Les mathématiques elles-mêmes sont une construction imaginaire. Très peu de choses dans le monde existent réellement sous une forme binaire, bonne ou mauvaise, bonne ou mauvaise, nazie ou non-nazie. « Les lois des mathématiques (dit Einstein), dans la mesure où elles se réfèrent à la réalité, ne sont pas certaines. Et pour autant qu'ils en soient sûrs, ne faites pas référence à la réalité. Le terme « nazi » est aujourd’hui si absurdement galvaudé qu’il est devenu totalement dépourvu de tout autre sens. Également le terme « fasciste », car le fascisme était mort de mort naturelle à la fin de la Seconde Guerre mondiale. La grande majorité des Américains et des Européens savent peu de choses sur ce que la Wehrmacht allemande a fait en Ukraine pendant la Seconde Guerre mondiale et encore moins sur ce que l’Ukraine de Zelensky a fait depuis 2 aux Russes vivant dans la région du Donbass. Le gouvernement ukrainien était autrefois choisi par le peuple lors d’élections équitables. Mais ce gouvernement favorable à la Russie a été évincé en 2 par Victoria Nuland et la CIA avec le pouvoir qui leur a été conféré par la Maison Blanche d’Obama, qui comprenait notamment l’actuel président Joe Biden. Ces personnes sont décrites de manière ambiguë comme des « néoconservateurs » ou des « néolibéraux ». Même s’ils défient toute description, une place spéciale en Enfer leur a été réservée. Par ailleurs, cet endroit en Enfer comprendra également de la place pour le parti démocrate qui a utilisé la haine raciale pour diviser les Américains sur des bases raciales. Pour des raisons purement néfastes d’opportunisme politique. La race est un autre concept compris en termes binaires et dépourvu de presque toute base scientifique. Ce que nous percevons comme « race » concerne principalement l’apparence physique d’une personne. Le président Obama est ainsi devenu le premier président « noir » des États-Unis. Alors que presque tous ceux qui le regardaient avaient vu un homme noir, ignorant obstinément la présence de sa moitié « blanche ».
Un nazi sous un autre nom reste un nazi. Recherchez le célèbre Ukrainien des années 1940, Stepan Bandera. Son idéologie est aussi dangereuse, sinon pire, que celle d’Adolf Hitler. Actuellement, de nouvelles statues de Bandara sont érigées en son honneur tout au long de Kiev et de l’ouest de l’Ukraine. Ceci avec un président juif. Peu importe ce qu’est Zelensky….
Le bataillon Azov est l’un des nombreux gangs néo-nazis qui parcourent les rues et tuent des Ukrainiens de l’Est, principalement dans le Donbass. Suite au coup d’État de 2014, soutenu par les États-Unis en plus d’envoyer 5 milliards de dollars d’aide et d’armes à l’Ukraine. Cela a contraint le président ukrainien Ianoukovitch à démissionner tandis que les États-Unis choisissaient les prochains pseudo-dirigeants de l’Ukraine. Changement de régime ? Ou la démocratie ?
En 2019, Zelensky a remporté la présidence grâce à une campagne visant à ramener la paix en Ukraine. Il ne l’a jamais fait. Fait intéressant, Ihor Kolomoiky, un oligarque voyou, a parrainé et financé le bataillon Azov, un groupe pro-nazi impitoyable. Ihor Kolomoisky est juif. Kolomoisky est ou était un ami proche de Zelensky. Zelensky a travaillé pour Kolomisky en tant que comédien sur l'une des chaînes de télévision de Kolomisky. Les deux hommes sont restés amis et Zelensky a rendu visite à Ihor Kolomisky à plusieurs reprises à Dovos puis en Israël. Kolomoisky est connu pour avoir volé la banque ukrainienne. On pense qu’il est le propriétaire de Burisma, la deuxième plus grande société privée de gaz naturel. Le même Burisma auquel le fils de Joe Biden a accédé au conseil d'administration en 2015.
Il existe plusieurs gangs nazis en Ukraine, le Secteur Droit en fait partie. Cependant, il existe des membres connus et documentés d’Azov qui travaillent au sein du gouvernement ukrainien corrompu. Zelensky est le président, ou pseudo-président. Le Royaume-Uni et les États-Unis prennent réellement les devants.
La vraie question est de savoir si Zelensky est un juif pratiquant ou simplement né juif.
Écrit dans la Constitution des États-Unis (à mon avis, c'est la plus grande constitution pour ce seul fait), l'Église et l'État ont pour mandat d'être séparés. Votre question est la raison même pour laquelle les auteurs de la Constitution américaine ont jugé cela si important.
Enfin, aucun pays ne mérite plus de mérite que la Russie pour avoir écrasé les forces hitlériennes. On estime que 26 millions de Russes sont morts pendant la Seconde Guerre mondiale. Les Britanniques et les États-Unis adorent s’en attribuer le mérite, ils le méritent, mais certainement pas en négligeant les énormes sacrifices consentis par les Russes.
Il existe des liens étroits entre les oligarques ukrainiens (pour la plupart juifs) et Israël, et comme le disent les manifestants en Israël : « Ce sont NOS nazis ». Connaissiez-vous le gang Stern ? Stern était un juif allemand qui voulait modeler Israël sur le Troisième Reich, et il avait apparemment une certaine influence.
En ce qui concerne les Slaves, les Ukrainiens du pire type se considèrent comme des Slaves PURS (avec quelques Nordiques ajoutés, on parle d'une bande de nazis) tandis que les Russes sont des Slaves bâtards (en raison des nombreuses ethnies en Russie). Moi aussi, je me demandais si les Slaves occidentaux se considéraient comme supérieurs aux Slaves orientaux, et j'étais intéressé d'en savoir plus sur la « pureté » des Slaves occidentaux. L’Église catholique romaine y est pour beaucoup, enseignant aux catholiques qu’ils sont supérieurs aux orthodoxes.
Simplement, le MIC a besoin d'être nourri, ce qui nécessite un « ennemi »… c'est une très bonne arnaque. On m'a dit que c'était encore plus rentable que le pétrole.
« Nous avons des réflexions étranges au sein de notre Congrès aujourd’hui, des idées comme ce dividende de la paix. Nous ne pouvons pas faire cela en ces temps incertains. Prés. Bush, Rencontre avec Helmut Kohl, 24 février 1990 (publié par National Security Archive)
Les dividendes de la paix ont été évoqués au Congrès en 1990 parce qu’ils étaient visiblement évoqués dans le grand public. Le sentiment était – à mesure que l'élan vers la fin de la guerre froide s'accélérait – que les vrais problèmes pouvaient enfin être correctement résolus, notamment les questions environnementales. À l’époque, des barges remplies d’ordures fuyaient au large des côtes du New Jersey, au moment même où se généralisait la prise de conscience que les émissions de combustibles fossiles n’étaient pas seulement toxiques mais qu’elles affectaient le climat.
La solution alors ? Aspirer Hussein irakien dans une incursion au Koweït voisin. « Si vous recherchez les dividendes de la paix », a déclaré un amiral américain en août 1990, « il vient de partir avec un groupe de porte-avions en direction du golfe Persique. » Les voix de la raison n'étaient pas à la hauteur de la presse du puissant Wurlitzer dans les médias grand public. L’un des résultats étonnants de la guerre du Golfe a été la présence omniprésente de SUV énergivores, un goût des consommateurs façonné par la propagande de guerre vantant les nouveaux Humvees de l’époque.
Une épitaphe « meilleure que ce à quoi je m'attendais » pour l'hologramme des « dividendes de la paix » enterré avant qu'il ne sorte de l'utérus, mais il est grand temps d'abandonner totalement le mot « défense » lorsqu'il s'agit des dépenses militaires américaines étant donné que ce pays n'a pas été envahi ou menacé d'invasion depuis 1812.
L'attaque japonaise contre Pearl Harbor, une colonie insulaire américaine devenue un État après le renversement de sa monarchie au profit des planteurs américains en 1893, constituait davantage un crime de la part de Washington que ce qui s'est produit sur ordre de Tokyo le 12 décembre. /7.
La réponse européenne traditionnelle….. oui mon seigneur, puis-je avoir une autre raclée ?