Les mythes nous font du bien. Les mythes diabolisent ceux qui sont blâmés pour nos débâcles auto-créées. Les mythes nous célèbrent en tant que peuple et nation. Mais c’est comme donner de l’héroïne à des drogués.
(M. Poisson)
Til n'y a aucun rapport, enquête ou nouvelle révélation, y compris le version récente du « Rapport sur les questions liées aux activités de renseignement et aux enquêtes découlant des campagnes présidentielles de 2016 » du conseiller spécial John Durham, qui fera imploser le mythe selon lequel la Russie était responsable de l'élection de Donald Trump.
Les mythes sont imperméables aux faits. Ils répondent à un désir émotionnel. Ils constituent un court-circuit entre la réalité et un monde d’une simplicité enfantine. Les questions difficiles et douloureuses sont évitées. Des clichés qui mettent fin à la pensée sont crachés pour embrasser avec bonheur une ignorance volontaire.
L’escroquerie cynique menée par le Parti démocrate et le FBI pour présenter faussement Donald Trump comme une marionnette du Kremlin a fonctionné et continue de fonctionner, car c’est ce que veulent croire ceux qui détestent Trump.
Si la Russie est blâmée pour l’élection de Trump, nous évitons la réalité désagréable de nos institutions démocratiques défaillantes et de notre empire en décomposition. Nous évitons de faire face à la montée inévitable d’un fascisme christianisé poster sur d'appauvrissement généralisé, de rage, de désespoir et d'abandon.
Nous évitons de reconnaître la complicité du Parti démocrate dans l'orchestration de la plus grande inégalité sociale de l'histoire de notre nation, l'éviscération de nos libertés civiles fondamentales, des guerres sans fin et un système électoral financé par la classe milliardaire, qui est une corruption légalisée.
Le mythe nous permet de croire que les hommes politiques démocrates, comme l’establishment républicain qui les a rejoints, sont les garants d’une démocratie qu’ils ont détruite.
À l’aube de la tyrannie
Quartier général du FBI. (Wikimedia Commons)
Notre réalité est sombre et effrayante, surtout compte tenu du refus abject des oligarques au pouvoir de s’attaquer sérieusement à l’urgence climatique. Nous sommes confrontés à un avenir précaire. La tâche monumentale consistant à restaurer la démocratie en dehors des limites d’un système électoral brisé et d’institutions sous contrat avec les entreprises est intimidante et n’est pas garantie.
Nous sommes au bord de la tyrannie. Blâmer Vladimir Poutine pour la montée d’un démagogue américain – les démagogues sont toujours vomis par les systèmes politiques dysfonctionnels – fait disparaître comme par magie le dilemme existentiel.
Les médias libéraux durant la saga Trump-Russie, notamment The New York Times et Washington Post, Qui commun le prix Pulitzer 2018 pour ses reportages sur l’influence présumée de la Russie lors des élections de 2016 a fourni des milliers d’histoires et de rapports décrivant à tort l’administration Trump comme un outil de la Russie.
L'animatrice de MSNBC, Rachel Maddow, était la principale parmi celles qui fouettaient l'histoire du Russiagate. (Capture d'écran MSNBC)
Leurs lecteurs, comme les téléspectateurs de CNN et MSNBC, se sont nourris d’un mythe réconfortant. Lorsque vous nourrissez un public de mythes consolants – le plus absurde étant que l’Amérique est une nation bonne et vertueuse – il n’y a aucune responsabilité.
Les mythes nous font du bien. Les mythes diabolisent ceux qui sont blâmés pour nos débâcles auto-créées. Les mythes nous célèbrent en tant que peuple et nation. Mais c’est comme donner de l’héroïne à des drogués.
Brisez les mythes, même si les faits sont incontestables, et vous devenez un paria. J'ai découvert cela lorsque moi et une poignée d'autres, dont Robert Scheer, Phil Donahue et Michael Moore, a dénoncé les appels à envahir l'Irak.
Cela ne faisait aucune différence que j'aie été chef du bureau du Moyen-Orient pendant The New York Times, était arabophone et avait passé sept ans à faire des reportages dans la région, notamment en Irak. J'étais censuré, chassé de The New York Times et attaqué par les dirigeants de George W. Bush idiots utiles dans les médias et au sein du Parti démocrate, en tant qu'apologiste de Saddam Hussein.
Le même accueil laid a été réservé à ceux d’entre nous qui remettaient en question les « preuves » utilisées pour affirmer que Trump était un outil de la Russie. Nous avons été qualifiés de laquais des apologistes de Moscou et de Trump. Nous avons encore une fois été exclus du débat.
Glenn Greenwald at L'interception, Matt Taibbi at Rolling Stone et Aaron Mate at La nation, se sont retrouvés sous une pression intense pour avoir remis en question le récit Trump-Russie.
Tous travaillent désormais comme journalistes indépendants. Vous pouvez voir mon interview avec Taibbi ici. Jeff Gerth est un journaliste d'investigation lauréat du prix Pulitzer qui a travaillé à The New York Times de 1976 à 2005. Il a passé deux ans à enquêter sur l'histoire Trump-Russie pour une série en quatre parties. publié dans le Revue du journalisme en Colombie. Lui aussi est devenu un objet de vitriol.
David Corn à Mother Jones, l’un des artifices les plus prolifiques de la conspiration Trump-Russie, écrit une chronique après la série exhaustive de 24,000 XNUMX mots de Gerth intitulée « Les négationnistes de Trump-Russie ne peuvent toujours pas gérer la vérité ». Gerth a qualifié l’attaque de Corn de « forme de maccarthysme ». Vous pouvez voir mon interview avec Gerth ici.
AToutes les enquêtes sur les liens de Trump avec la Russie sont sans équivoque. Il n’y a eu aucune collusion. Le dossier Steele, financé d'abord par les opposants républicains à Trump, puis par la campagne d'Hillary Clinton, et compilé par l'ancien officier du renseignement britannique du MI6, Christopher Steele, était un faux.
Les accusations contenues dans le dossier – qui comprenaient des informations selon lesquelles Trump aurait reçu une « douche dorée » de femmes prostituées dans une chambre d’hôtel à Moscou et prétentions que Trump et le Kremlin entretenaient des liens depuis cinq ans – étaient discrédité par le FBI
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
Les sources, y compris celle qui affirmait que Trump entretenait des liens de longue date avec le Kremlin, se sont révélées fabriquées de toutes pièces. Avocat spécial Robert S. Mueller conclu que son enquête « n’a pas établi que les membres de la campagne Trump avaient conspiré ou coordonné avec le gouvernement russe ses activités d’ingérence électorale ». Mueller n'a pas inculper ou accuser quiconque de conspiration criminelle avec la Russie.
John Durham
Le rapport de Durham de 306 pages, envoyé au Congrès par le procureur général Merrick Garland plus tôt cette semaine, est encore plus accablant. Il conclut que le FBI s'est lancé dans une chasse aux sorcières – nom de code Ouragan à tirs croisés – orchestrée par la campagne d’Hillary Clinton qui a été aidée et encouragée par de hauts responsables du FBI qui détestaient Trump.
La campagne Clinton a fourni de fausses informations au FBI sur les liens entre Trump et la Russie, y compris une accusation portée par Michael Sussmann et Marc Elias, l'avocat général de la campagne Clinton, selon laquelle il existait un canal secret entre les Organisation Trump et la banque russe Alfa.
Des allégations salaces comme celle-ci seraient transmises par la campagne Clinton au FBI, puis divulguées à la presse qui rendrait compte des enquêtes du FBI, donnant ainsi de la crédibilité aux fabrications.
Par exemple, la campagne Clinton posté un tweet sur le compte Twitter de Clinton le 31 octobre 2016 qui disait : « Des informaticiens ont apparemment découvert un serveur secret reliant l'organisation Trump à une banque basée en Russie. »
Le tweet, note le rapport de Durham,
"inclus un déclaration du conseiller de campagne de Clinton, Jake Sullivan, qui faisait référence à la couverture médiatique de l'article et déclarait, dans la partie pertinente, que les allégations contenues dans les articles « pourraient constituer le lien le plus direct à ce jour entre Donald Trump et Moscou[,] » que « [t ]sa hotline secrète pourrait être la clé pour percer le mystère des liens de Trump avec la Russie[,]' et que '[nous] pouvons seulement supposer que les autorités fédérales vont désormais explorer ce lien direct entre Trump et la Russie dans le cadre de leur enquête actuelle. sur l'ingérence de la Russie dans nos élections.'»
Le FBI a déterminé plus tard qu’il n’y avait aucun lien entre l’organisation Trump et Alfa Bank. Le rapport Durham dit:
« Que les renseignements du plan Clinton soient basés ou non sur des informations fiables ou peu fiables, ou qu'ils soient finalement vrais ou faux, ils auraient dû inciter le personnel du FBI à entreprendre immédiatement une analyse de l'information et à agir avec beaucoup plus de soin et de prudence lors de la réception, de l'analyse. , et en s’appuyant sur des documents d’origine partisane, tels que les rapports Steele et les allégations d’Alfa Bank.
Le FBI a une longue et sordide record d'espionnage illégal, d'infiltration d'organisations, de chantage, de persécution, de piégeage et même d'assassinat de dissidents américains, tels que Fred Hampton et être Malcolm X, mais cela devrait quand même nous inquiéter lorsqu’il agit comme police de la pensée pour le compte d’un parti politique au pouvoir.
Le rapport Durham conclu qu'il n'existait pas suffisamment de preuves vérifiées et fiables pour justifier l'ouverture d'une enquête approfondie. Ceux qui ont mené l’enquête – le directeur du FBI James Comey, son adjoint Andrew McCabe, l’agent Peter Strzok et l’avocate Lisa Page – étaient cependant unis par une profonde animosité à l’égard de Trump. Le rapport se lit comme suit :
«Strzok et l'assistant spécial du directeur adjoint McCabe avaient exprimé des sentiments hostiles à l'égard de Trump. Comme expliqué plus loin dans ce rapport, dans des messages texte avant et après l'ouverture de Crossfire Hurricane, les deux l'avaient qualifié de « répugnant », « d'idiot », de quelqu'un qui devrait perdre « 100,000,000 XNUMX XNUMX-O » face à Clinton et de personne. à qui Strzok a écrit « [nous] empêcherons » de devenir président. En effet, la veille de la réception des informations australiennes [concernant les commentaires qui auraient été tenus dans une taverne par George Papadopoulos, un conseiller en politique étrangère non rémunéré de la campagne Trump] au siège du FBI, Page a envoyé un message texte à Strzok déclarant : « Avons-nous ouvert le lui encore ? [emoji au visage en colère]' et a fait référence à un article intitulé 'Trump et Poutine. Oui, c'est vraiment une chose. '»
Le FBI, indique le rapport, a autorisé une enquête « après avoir reçu des renseignements non évalués » et « sans avoir parlé aux personnes qui ont fourni les informations ».
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
Le FBI n’a procédé à aucun « examen significatif de ses propres bases de données de renseignements », n’a collecté et examiné « aucun renseignement pertinent provenant d’autres entités de renseignement américaines » et n’a pas interrogé « de témoins pour comprendre les informations brutes qu’il avait reçues ». Aucun des « outils analytiques standards employés par le FBI pour évaluer les renseignements bruts » n’a été utilisé.
Si le FBI avait suivi ses procédures établies, il « aurait appris que ses propres analystes russes expérimentés n’avaient aucune information sur les relations entre Trump et les dirigeants russes, et que d’autres occupant des postes sensibles au sein de la CIA, de la NSA et du Département d’État n’étaient pas au courant. de telles preuves.
Le FBI ne disposait « d’aucune information indiquant qu’à aucun moment de la campagne, quiconque participant à la campagne Trump ait été en contact avec des responsables des services de renseignement russes ».
Une détermination de Steeley à fabriquer
Steele : Payé pour la recherche sur l’opposition, pas pour le renseignement.
L’enquête a été lancée uniquement sur la base des « rapports Steele non vérifiés et non vérifiés ». Le dossier Steele a été utilisé pour étayer une cause probable dans les demandes du FBI déposées par la Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA) pour surveiller Carter Page, un conseiller en politique étrangère de Trump, ainsi que falsifié preuve présenté au tribunal de la FISA par l'avocat Kevin Clinesmith.
Le lendemain de l’élection de Trump à la présidence, Clinesmith « a déclaré, entre autres choses, à ses collègues du FBI : « vive le résistance », une référence évidente aux individus opposés à Trump ».
« La rapidité et la manière dont le FBI a ouvert et enquêté sur l'ouragan Crossfire pendant la saison des élections présidentielles, sur la base de renseignements bruts, non analysés et non corroborés, reflétaient également un changement notable par rapport à la façon dont il a abordé des questions antérieures impliquant d'éventuelles tentatives d'ingérence étrangère dans les élections visant le président Clinton. campagne », conclut le rapport.
Le rapport documente un abus de pouvoir systématique de la part de hauts responsables du FBI pour faire avancer la campagne d'Hillary Clinton.
Les responsables du FBI étaient conscients qu’il n’y avait aucune raison, autre qu’une haine institutionnelle envers Trump, d’ouvrir une enquête.
Le FBI « a écarté ou délibérément ignoré des informations importantes qui n’étayaient pas le récit d’une relation collusoire entre Trump et la Russie », indique le rapport.
Les responsables du FBI « ont ignoré d’importantes informations à décharge » et ont utilisé « des pistes d’enquête fournies ou financées (directement ou indirectement) par les opposants politiques de Trump » pour prolonger l’enquête, alimenter la frénésie médiatique et obtenir des mandats de perquisition.
Les courtisans des médias libéraux, qui s’adressent à une population anti-Trump et qui ont passé des années à donner de la crédibilité aux rumeurs, aux potins et aux mensonges sur Trump et la Russie, ont minimisé ou rejeté les conclusions du rapport, comme on pouvait s’y attendre.
« Après des années de battage médiatique, l'enquête Durham n'a pas abouti », a déclaré le 17 mai. titre lit.
Déconnexion de la réalité
Donald Trump et Hillary Clinton lors du troisième débat présidentiel en 2016, au cours duquel Clinton a qualifié Trump de « marionnette » de Vladimir Poutine. (Capture d'écran C-Span)
Le mythe de l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 offre une échappatoire commode à la pourriture politique, sociale, culturelle et économique qui sévit aux États-Unis. classe libérale, en s’accrochant à cette théorie du complot, est aussi déconnecté de la réalité que les théoriciens de QAnon et les négationnistes des élections qui soutiennent Trump.
Le repli d’immenses segments de la population dans des systèmes de croyances non fondés sur la réalité laisse une nation polarisée incapable de communiquer. Aucune des deux parties ne parle un langage fondé sur des faits vérifiables.
Cette bifurcation, dont j’ai été témoin lors du conflit en ex-Yougoslavie, alimente la méfiance et la haine entre des groupes démographiques antagonistes. Cela accélère la désintégration et le dysfonctionnement politiques. Il est utilisé pour justifier, comme ce fut le cas pour l’enquête du FBI sur Trump, des abus de pouvoir flagrants.
Si ceux auxquels vous vous opposez sont mauvais – et rhétoriquement, nous sommes sur le point d’adopter une rhétorique apocalyptique – tout est permis pour empêcher l’ennemi d’accéder au pouvoir. C'est la leçon du rapport Durham. C’est un avertissement inquiétant.
Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour The New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour Le Dallas Morning News, Le Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission « The Chris Hedges Report ».
Note de l'auteur aux lecteurs : Il ne me reste plus aucun moyen de continuer à écrire une chronique hebdomadaire pour ScheerPost et à produire mon émission de télévision hebdomadaire sans votre aide. Les murs se referment, avec une rapidité surprenante, sur le journalisme indépendant, les élites, y compris celles du Parti démocrate, réclamant de plus en plus de censure. Bob Scheer, qui dirige ScheerPost avec un budget restreint, et moi-même ne renoncerons pas à notre engagement en faveur d'un journalisme indépendant et honnête, et nous ne placerons jamais ScheerPost derrière un mur payant, ne facturerons jamais d'abonnement, ne vendrons pas vos données ni n'accepterons de publicité. S'il vous plaît, si vous le pouvez, inscrivez-vous sur chrishedges.substack.com afin que je puisse continuer à publier ma chronique du lundi sur ScheerPost et à produire mon émission télévisée hebdomadaire, « The Chris Hedges Report ».
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
Le Russiagate a été utile aux démocrates. Cela persistera aussi longtemps qu’il leur sera utile.
Détails dans la conclusion du rapport Durham :
« . . . le Département et le FBI n’ont pas réussi à remplir leur importante mission de stricte fidélité à la loi en relation avec certains événements et activités décrits dans ce rapport.
« . .. Personnel du FBI. . . affiché, au mieux, une attitude cavalière envers l’exactitude et l’exhaustivité.
« Le personnel du FBI a également ignoré à plusieurs reprises des exigences importantes lorsqu'il a continué à rechercher la surveillance de la FISA, tout en reconnaissant – à la fois à l'époque et avec le recul – qu'il ne croyait pas véritablement qu'il y avait des raisons probables de croire que la cible était sciemment engagée dans des activités de renseignement clandestines pour le compte d'un puissance étrangère, ou en aidant sciemment une autre personne dans de telles activités.
« . . . Les hauts responsables du FBI ont fait preuve d'un sérieux manque de rigueur analytique à l'égard des informations qu'ils recevaient. . . "
«En particulier, on s'est largement appuyé sur des pistes d'enquête fournies ou financées (directement ou indirectement) par les opposants de Trump. Le département n’a pas examiné ni remis en question de manière adéquate ces documents et les motivations de ceux qui les fournissaient, même si, à peu près au même moment, le directeur du FBI et d’autres ont pris connaissance de preuves significatives et potentiellement contraires.
Texte intégral du rapport Durham sur les abus des services de renseignement dans l'affaire Trump-Russie | Enquêtes réelles et claires
« Le culte de l’État est le culte de la force. Il n’y a pas de menace plus dangereuse pour la civilisation qu’un gouvernement d’hommes incompétents, corrompus ou vils. Les pires maux que l’humanité ait jamais eu à endurer ont été infligés par de mauvais gouvernements. L’État peut être et a souvent été au cours de l’histoire la principale source de méfaits et de catastrophes.»
? Ludwig von Mises
Excusez-moi si je me trompe, mais il me semble que Jeff Gerth a co-écrit avec Judith Miller ses articles du New York Times qui ont contribué à nous mener à la guerre contre les armes non-ADM.
« Oh, les lions, les tigres et les ours. Oh mon!"
Je me souviens avoir regardé les débats Trump/Clinton. Je suis heureux que vous ayez ajouté une photo des 2 personnes qui veulent devenir président.
Comme leurs photos sont similaires. Des moues qui sortent de la bouche, si semblables. Mais le manque de vie et d'attention dans les yeux des deux – en vérité, « une image vaut mille mots ».
Le problème est le tribalisme national. Les tribus du groupe social, de l’église, du village et du parti créent des dépendances sociales et économiques vis-à-vis de la tribu, facilement exploitées par les tyrans pour accéder au pouvoir. Les tyrans diabolisent « l’autre » tribu et y créent des tyrans qui diabolisent la sienne. Les tyrans des deux camps créent la peur de l’autre tribu, pour exiger le pouvoir en tant que défenseurs de la tribu. Ce sont nos tyrans qui alimentent la méfiance et la haine, qui s’opposent et empêchent la communication pour trouver un terrain d’entente, dans les relations intérieures comme extérieures.
Aux États-Unis, les deux partis politiques sont dirigés par des tyrans, et on peut se demander si l’un ou l’autre parti pourrait survivre sans des escroqueries similaires de la part de l’autre. Chaque promesse, menace et avertissement concernant les monstres est faux.
Les escroqueries des tyrans tribaux sont en effet utilisées pour justifier de grossiers abus de pouvoir, comme au FBI lors de l’arnaque du Russiagate. Mais cela fonctionne dans les deux sens : dans mon cas contre le DOJ, le FBI et le HSI pour avoir refusé pendant des années d’enquêter sur le vol avéré de racket politique de 120 millions de dollars par des politiciens républicains en Floride, alors même qu’ils enquêtaient sur leur adversaire démocrate pour mauvaise gestion d’un millième de dollars. cette somme. Ils étaient en pleine connivence avec des vols massifs commis par des racketteurs politiques, tout comme le tribunal de Washington DC, où le juge qui avait donné au FBI mille mandats d'arrêt sans aucune preuve a rejeté l'affaire de racket retenue contre eux.
Parfois, je me demande si ces problèmes, comme celui d’un autre porte-parole du DOJ, sont aussi dignes d’intérêt que certains voudraient nous le faire croire.
Pourquoi s’attendre à ce que Durham fasse soudainement des découvertes marquantes liées au Russia Gate ? Je considère tout cet exercice comme une chicane typique de haut niveau à Washington DC. La même adhésion constante de 99.9 % par les deux partis de BS !
Je vois cela comme un manque de créativité épouvantable de la part des dirigeants des deux partis qui sont tellement gâtés qu’ils supposent que tous ceux, même légèrement intéressés, croiront « Bullshit Flag time Again », cet horrible abus du tout-puissant dollar américain.
Durham a livré une crotte froide, je ne m'attendais à rien de différent.
Et je pourrais le faire puisque Seth Rich reste dans sa sieste ! Et si on menait une enquête sur cette affaire ? Personne n'a manqué de respect à Seth autant que ceux qui ont contribué à garder secrets les détails de sa mort.
C'est vraiment inadmissible pour toutes les personnes impliquées. Les méchants se sont laissés ébranler et ont choisi la solution de facilité.
Merci CN
Autant j’apprécie les réflexions et les écrits de Chris Hedges sur des sujets d’empire et de propagande, autant je dois contester son habitude constante d’associer le fascisme uniquement à la droite chrétienne. Le fascisme est déjà là et fait partie de notre vie quotidienne, associé autant aux libéraux côtiers qu’aux évangéliques du survol. Nous sommes dans un état de guerre sans fin. Il est dans l’instinct puissant de ne jamais critiquer l’armée. Il s’agit de la censure imposée par des sociétés médiatiques irresponsables à la demande pressante de nos élites politiques. Il s’agit de « l’altérité » des minorités, mais aussi de tout groupe qui met mal à l’aise le statu quo ; les non vaccinés viennent le plus à l’esprit. Nous sommes entraînés à réagir avec dégoût envers ceux qui ne suivent pas le chemin prescrit, et chaque invective que nous leur adressons reçoit un
récompense interne : on se sent mieux dans sa peau, parce que nous sommes « bons ».
Il est terroriste - et ce n'est pas exagéré - de penser que le papier de l'EEUU dans le monde du siècle XXI est basé sur un cumul permanent de faussetés et d'engagements que les désaccrédités comme socios et comme dirigeants et que leur classe dirigeante va jusqu'à adhérer à la mer. la destruction avant de reconnaître, freiner, reconsidérer et rectifier. Nous avons commis un holocauste à tous avec le chaos le plus vergonzoso et le plus sucio que vous puissiez imaginer.
Je ne sais pas comment répondre à cela. Non pas parce que je n’ai pas de mots, mais parce que, semble-t-il, le problème est important.
Et alors?
Pourquoi devrait-il disparaître ? Cela sert à détourner l’attention du public de tous les problèmes auxquels les États-Unis sont confrontés.
Un autre bon article sur le fait que les opérations psychologiques du Russiagate ne mourront jamais. Même la National Lawyers Guild, fier défenseur de ceux qui ont été attaqués sous McCarthy, refuse de publier une déclaration, et encore moins de discuter du nuage menaçant et omniprésent du Russiagate. L’inculpation de membres du Parti Socialiste des Peuples Africains pour avoir « semé la discorde » n’est qu’un exemple de ce qui va se propager plus largement. Beaucoup de nos camarades comprendront bientôt qu’ils pourraient être les prochains…
hxxps://blackagendareport.com/durham-report-reveals-real-threat-democracy-fbi-weaponized-democrat-party-affiliated-elites
ILS VENUS D'ABORD
Par Martin Niemöller
Ils sont d'abord venus pour les communistes
Et je n'ai pas parlé
Parce que je n'étais pas communiste
Puis ils sont venus pour les socialistes
Et je n'ai pas parlé
Parce que je n'étais pas socialiste
Puis ils sont venus chercher les syndicalistes
Et je n'ai pas parlé
Parce que je n'étais pas syndicaliste
Puis ils sont venus chercher les Juifs
Et je n'ai pas parlé
Parce que je n'étais pas juif
Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne
Pour parler pour moi.
Rappelez-moi, qui est-il exactement né dans un ouragan Crossfire ? Euh, ouais. Maintenant, je pense que je sais.
Teedle-de-deedle deet, a lancé ce petit tweet joyeux à la veille de toutes les sorcières. Quoi, moi? Non! Rien dans ma manche. Comment oses-tu!!
Faire office de police de la pensée pour le parti politique au pouvoir, c'est désormais constitutionnel, n'est-ce pas ? Selon les Federales en robe noire régnante. Ils n'ont même pas besoin de badges puants ! Juste un baiser sur la joue (selon leur choix) par un imitateur de Scalia qui possède une relique de la mâchoire de Lewis Powell.
Le truc, c'est tout ce désordre sordide parmi eux, tourbillonnant dans un chaudron constamment bouillonnant de leurs propres conneries, non seulement ils ressemblent aux menteurs qu'ils sont, mais ils leur ressemblent aussi. Cette photo de Steele devrait être dans le dictionnaire pour accompagner la définition de menteur. (ce n'est pas que presque plus personne n'utilise un dictionnaire)
Sérieusement, j'aurais dû lire jusqu'au bas avant de faire des remarques. Les derniers paragraphes font froid dans le dos.
« Le mythe de l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016… est aussi déconnecté de la réalité que les théoriciens de QAnon et les négationnistes des élections qui soutiennent Trump » est un classique.
Et « … tout est permis pour empêcher l’ennemi d’accéder au pouvoir ». Il semble que nous soyons déjà à mi-chemin lorsque le modus operandi des partis politiques nationaux qui échangent leurs places sur le siège de l'oiseau-chat utilisent leur pouvoir pour défaire ce que l'autre a fait auparavant.
Je sais que quand la bifurcation du cerveau se produit, c'est tout. C'est fini. Existe-t-il des moyens pour qu’un corps plus métaphorique, comme le dit un pays tout entier, se répare avant que la scission ne devienne permanente et mortelle ?
Un avertissement inquiétant en effet.
Même avec l’hypocrisie flagrante de la classe économique et politique, dont de nombreux citoyens sont bien conscients, il semble y avoir une complaisance résignée qui s’installe au sein de la population en général ; personne ne sait exactement quoi faire, même si beaucoup sentent à quel point les choses sont profondément mauvaises. C'est comme si faire face était la seule chose que nous puissions faire. Bien sûr, nous pouvons faire plus, et bientôt nous serons probablement contraints de nous impliquer plus directement, sinon. En attendant, certains sont en pilote automatique, se contentant de vaquer à leurs occupations quotidiennes et de garder la tête haute. D’autres crient sur les toits que nous devons agir maintenant, mais rares sont ceux qui tiennent compte de ces avertissements. Je ne sais pas non plus où cela mènera, mais à en juger par la trajectoire actuelle, la situation va empirer avant de s'améliorer.
Malheureusement Joseph, la classe dite « libérale » constitue le plus gros problème que les évangéliques. J'ai de nombreuses discussions avec mes collègues sur le fait de ne voter pour aucun des deux partis puisqu'ils sont les deux ailes du même parti corporatif, mais ils sont campés sur leur argument selon lequel voter pour le «moindre de deux maux». "Il y a deux partis et nous devons en choisir un qui soit le moins pervers." Ils n’arrivent pas à comprendre que nous sommes condamnés si nous continuons ainsi. Les républicains feront exploser les choses plus rapidement et cela entraînera un changement plus rapide (ma théorie), mais les démocrates feront exploser les choses lentement mais elles seront si profondément enracinées que les gens ne sauront pas comment en revenir.
Je suis d'accord avec vous à 110 % sur ce point, et je pense que bien d'autres le sont également. Il faut être aveugle, sourd et muet pour ne pas voir cela et je ne voterai plus jamais (R) ou (D) lors d'élections nationales. La seule façon d'arrêter le duopole est d'arrêter de leur donner un vernis de crédibilité avec vos votes.
Lorsque je serre le poing et que, avec ce poing, je pointe un doigt d'accusation en colère contre un autre, il y a trois doigts sur ce poing qui me sont pointés.
Les États-Unis (États-Unis d'Atrocités), qui accusent le Russiagate, sont également de faire le pot noir, car ils ont été impliqués à plusieurs reprises dans le renversement de dirigeants démocratiquement élus d'autres pays, y compris lors des premiers attentats du 9 septembre, au Chili en septembre 11.
En 1973, son secrétaire d’État Kissinger reçut le prix Nobel de la paix malgré ses crimes de guerre en Asie et au Chili.
Si les directeurs de Nuremberg ont postulé, tous les POTUS depuis Harry Truman sont/étaient coupables de crimes de guerre.
Vous ne devriez pas utiliser le terme « mythe » qui est en réalité lié à une grande histoire ancienne et à la sagesse éternelle, aux mythes des anciens basés sur la métaphysique et le symbolisme. En référence à la politique moderne, parlons simplement de mensonges et de faussetés.
Excellent rapport!
Cependant, je suis d’accord avec l’auteur sur le fait que le Russiagate ne disparaîtra pas. En effet, le rapport Durham pourrait être un signal adressé aux méchants et aux stupides, c'est-à-dire au parti dominant de Clinton, que les attaques doivent se poursuivre et être renforcées.
Pourquoi? Parce qu’il n’y a absolument aucune responsabilité, aucune inculpation, aucun licenciement de ceux qui sont les plus bruyants et les plus actifs.
Bon point Taras. Christopher Steele a été tenu responsable de son rôle, mais c'était au Royaume-Uni :
«Un juge britannique a ordonné mercredi à l'ancien espion britannique Christopher Steele de verser des dommages et intérêts à deux banquiers russes qu'il accusait dans le tristement célèbre dossier Trump d'avoir des liens illicites avec le président russe Vladimir Poutine.
Le jugement, rendu par Sir Mark Warby, juge à la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles, marque la première perte de Steele dans un procès lié à ce dossier.»
8 juillet 2020.
Il s’agit d’un brillant résumé des origines/objectifs/fonctionnements internes du Russia-gate. ……… La propagande entourant cette campagne sordide était/est si implacable qu'elle rend la population incapable de réfléchir de manière critique à ce qui s'est/ne s'est pas passé.
…….. Les élites libérales ne semblent pas pouvoir tenir ces deux positions simultanément——-> 1) Trump et tout ce qu'il représente est ignoble et dégoûtant……ET……2) Le Russia-gate a été concocté pour détourner l'attention de Clinton. race pauvre en pisse et attaque Trump DEPUIS LA DROITE comme étant « la marionnette de Poutine » bla-bla-bla. ……C'était aussi un psy-oip Démo/CIA pour conditionner l'esprit américain à accepter/attendre une guerre contre la Russie dans les années à venir.
Oui, le mythe perdure, peu importe ce qui est publié à son sujet. Même aujourd’hui, il y a des gens qui bafouillent : «… mais les 17 agences de renseignement ont convenu que la Russie avait piraté nos élections !» (Goebbels serait fier). ……En fait, il y avait une petite poignée d’agents alignés sur les Démocrates, issus de seulement trois agences, qui ont tenté de donner vie à ce canular.
Merci,
L’année 2016 a accéléré notre descente vers la psychose de masse. Comme Chris le souligne si éloquemment, les deux camps sont enfermés dans des croyances dénuées de réalité et attaqueront vicieusement quiconque le soulignera. Comme toujours, demandez à qui en profite. Nous connaissons la réponse.
Tout cela a été aussi corrupteur que l’affirmation de Trump selon laquelle il avait remporté le vote populaire en 2016 et les élections elles-mêmes en 2020.
Il est intéressant de noter que la suppression du vote républicain n’a jamais été mentionnée comme un facteur déterminant dans le résultat de l’élection présidentielle de 2016.
En 2016, Trump avait un slogan très efficace : « Make America Great Again ».
Cela n’a vraiment aucun sens, mais Clinton n’avait rien de comparable. Sans chercher, je ne pourrais pas vous dire quel était son slogan de campagne.
Mais l’efficacité du slogan de Trump ne fait aucun doute.
Après l’élection présidentielle de 2016, Channel 4 News au Royaume-Uni a interviewé un électeur de Trump. La conversation s'est déroulée à peu près comme ceci :
Journaliste : Avez-vous voté pour Trump ?
Électeur : Oui, je l'ai fait.
Journaliste : Pourquoi avez-vous voté pour Trump ?
Électeur : Parce qu'il va rendre à l'Amérique sa grandeur.
Ainsi, le slogan de Trump a clairement touché cet électeur (et, vraisemblablement, bien d’autres).
Fait inhabituel, une autre question a été posée et elle est très révélatrice :
Journaliste : Comment va-t-il faire ça ?
Électeur : Eh bien, euh… euh… je ne sais pas.
Voilà donc nous l'avons. Clinton n’avait pas de slogan mémorable et aurait pu dégonfler le slogan de Trump, mais elle n’y est pas parvenue.
Peut-être travaillait-elle secrètement pour Poutine pour aider à faire élire Trump.
Son slogan était « Je suis avec elle ». Ouais, pitoyable. Le slogan de Drumpf était à la fois mémorable et efficace.
Une excellente analyse, Dr Hedges, et bien écrite ! J’ai particulièrement apprécié la déclaration selon laquelle les croyants du Russiagate sont aussi déconnectés de la réalité que les croyants de QAnon ! Trop vrai, j'en ai peur. Le danger d’une guerre civile à la yougoslave est également réel.
Les mythes grecs anciens ont une grande valeur pour montrer la profondeur des conflits existentiels humains,
Et c'est le nationalisme religieux de l'idéologie néo-nazie qui constitue
Le fondamentalisme évangélique de droite américain. Le fascisme chrétien est un
terme contradictoire, cela n’existe pas.
Et votre excellente analyse de la propagande américaine par le mainstream
médias d'entreprise, la réalité perçue est due au fait que Julian Assange
est emprisonné et le journalisme comme le quatrième pouvoir mondial est en prison avec lui.
Le « fascisme chrétien » peut sembler un oxymore, mais il est bien réel.
L’idée de combiner le christianisme et le fascisme a été mise en pratique il y a longtemps :
hxxps://www.youtube.com/watch?v=C4qvZT_y2g4
Ce mythe perpétue également le mythe de la démocratie américaine. Cela perpétue l’illusion du choix et fonctionne comme une distraction géante et manipulatrice émotionnelle de la vilaine vérité hardcore. Les États-Unis sont une oligarchie avec une concentration de plus en plus grande de la richesse et du pouvoir entre les mains de quelques-uns, qui déterminent réellement la politique. Les créatures du Congrès sont (légalement après 2014) soudoyées par l’oligarchie.
Comme dans la Rome antique, les États-Unis s’effondrent lentement en raison d’une corruption institutionnelle massive, de l’effondrement social, de la concentration des richesses et de la création d’une nation de dette. Le néo-féodalisme financier est ce que nous voyons se développer sous nos yeux. The Rule of Law Inc. est une blague cruelle.
Dès que l’on sort de la phase de déni, mieux c’est. À l’heure actuelle, la plupart des gens souffrent de ce que j’appelle le syndrome de Stockholm collectif, créé par le système de désinformation le plus sophistiqué et le plus répandu au monde. Comme Chris Hedges l'a souligné par le passé : la propagande américaine fait passer l'ancienne URSS ou DDR (ex-Allemagne de l'Est) pour un jeu d'enfant.
«Dès qu’on sort de la phase de déni, mieux c’est»
Mais je ne pense pas que cela arrivera de sitôt, Jonny. Les chaînes/journaux d’information populaires, etc. sont contrôlés par les oligarques. La plupart des gens sont trop paresseux/stressés/occupés pour rechercher des sites d’information alternatifs. Et les informations importantes/révélatrices sont répertoriées tout en bas des pages et bénéficient de peu de publicité. Tel que cela:
«Le soleil portugais a fait de son mieux pour rendre la réunion du Bilderberg de cette année chaleureuse et accueillante, mais rien n'a pu faire disparaître le froid mortel de l'ordre du jour officiel de la fête secrète pour certaines des personnes les plus puissantes du monde.
L’Ukraine, la Russie et l’OTAN pesaient lourdement sur le calendrier, les « défis fiscaux » et les « menaces transnationales » apparaissant comme un léger soulagement. "Aujourd'hui", a déclaré le chef de l'OTAN, Jens Stoltenberg, arrivé à Lisbonne pour assister aux négociations, "notre environnement de sécurité est plus dangereux qu'il ne l'a été depuis la guerre froide".
Gardien 20 mai
Triste mais vraie Valérie. Le cycle de l’histoire continue malgré tout. On m’a dit et lu que pendant la guerre froide, les habitants de la RDA et de l’URSS, par exemple, ne croyaient pas à la propagande. Ce qui est effrayant, c'est que dans le soi-disant Occident, la plupart des gens croient, aussi irrationnel soit-il.
La liste des participants du Bilderberg comprend les suspects habituels des États-Unis et des vassaux, représentant la relation incestueuse banque/entreprise/médias/politique/militaire. Personne d'autres pays n'est représenté. Mais un jour, Bilderberg, G7 et Bohemian ne seront plus pertinents. L’écriture est sur le mur : l’empire américain/occidental touche à sa fin, j’espère juste que nous survivrons tous à ce processus.
Quelques personnes intéressantes sur cette liste Jonny. En attendant, je peux fortement recommander ce film allemand sur l'Allemagne de l'Est et la Stasi :
hxxps://archive.org/details/the-lives-of-others-2006
(Vous pouvez le regarder sur le site Web des archives. C'est gratuit.)
Merci. Ainsi, en réalité, le résultat est que l’ingérence russe dans les élections américaines de 2016 était un mirage concocté et géré par les partisans. D’un autre côté, les manipulations et interférences du FBI et du DNC dans ces élections étaient réelles et ont eu des effets critiques. Et puis en 2020, vous avez eu à nouveau une campagne d’inquiétudes et de menaces d’ingérence russe, qui étaient encore une fois toutes fausses. Au lieu de cela, vous avez eu des interférences de la DNC et de la CIA qui étaient toutes réelles (la lettre sur l’ordinateur portable de Hunter Biden signée par plus de 50 experts du renseignement américain qui déclarait faussement que l’ordinateur portable montrait tous les signes d’une ingérence russe).
Alors, qui interfère dans les élections américaines ? Le DNC du « Parti démocrate », pour sa part, est une ingérence en série dans les élections américaines. Et, comme cela est désormais confirmé, il en va de même pour le FBI et la CIA, avec, il convient de le noter, des résultats épouvantables, peut-être même de fin de vie. C'est vrai que c'est vraiment de la merde. À votre avis, où ira la république américaine à partir d’ici ? Les agences de renseignement et d’application de la loi américaines se tiendront-elles un jour volontairement en retrait ? Pourquoi le feraient-ils ? Comment le saurez-vous dans les deux cas ? Où pensez-vous que cela se termine…? Certainement pas en démocratie.
Je suggère que nous nous souvenions de l’analogie entre les toxicomanes et les facilitateurs. Est-il même possible de s’auto-réformer ? Survivrons-nous à une intervention ?