Les données de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm montrent que Washington dépense trois fois plus pour son armée que la Chine, deuxième pays dépensier, rapporte Ashik Siddique.
Le président Joe Biden en mai. (Maison Blanche, Erin Scott)
Les États-Unis dépensent 3 fois plus que la Chine
et 10 fois plus que la Russie ; Le reste du monde dépense 363 milliards de dollars de moins que les États-Unis
By Ashik Siddique
Projet national sur les priorités
Wles dépenses militaires mondiales ont atteint un nouveau record de 2.24 billions de dollars en 2022, selon de nouvelles données publiées par le Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI).
Cela représente une augmentation de 3.7 pour cent par rapport à l'année précédente, y compris la plus forte augmentation parmi les pays européens depuis la fin de la guerre froide, il y a plus de 30 ans.
Les États-Unis restent de loin le plus gros dépensier militaire au monde, avec leurs 877 milliards de dollars représentant 39 pour cent des dépenses militaires mondiales. C'est trois fois plus que le deuxième plus gros dépensier, la Chine, qui a dépensé 292 milliards de dollars en 2022. Et c'est environ 10 fois plus que le deuxième plus gros dépensier, la Russie, qui a dépensé environ 86 milliards de dollars la même année.
Les dépenses américaines sont supérieures à celles des 10 prochains pays réunis, plus que l’année dernière lorsqu’elles étaient plus grand que les neuf prochains. Bon nombre de ces 10 prochains pays sont géopolitiquement alignés sur les États-Unis – y compris l’Ukraine, qui a connu la plus forte augmentation annuelle de ses dépenses militaires que le SIPRI ait jamais enregistrée, augmentant de 640 pour cent à 44 milliards de dollars depuis l’invasion de la Russie.
L’aide militaire américaine à l’Ukraine s’est élevée à 19.9 milliards de dollars en 2022, mais cela ne représentait que 2.3 % des dépenses militaires totales des États-Unis. Les dépenses militaires des membres de l'OTAN, y compris les États-Unis, totalisé 1.232 billion de dollars en 2022, en hausse de 0.9 pour cent depuis 2021.
De nombreux analystes prédisent une évolution à long terme guerre d'usure, sans victoire en vue pour l’un ou l’autre camp – on ne sait pas encore clairement comment une militarisation toujours croissante peut mettre fin à cette guerre.
Pendant ce temps, les besoins fondamentaux continuent de ne pas être satisfaits pour des centaines de millions de personnes dans le monde. La crise climatique continue de faire des ravages et les États-Unis commencent à peine à répondre à leurs responsabilité historique en contribuant aux émissions mondiales de combustibles fossiles. Les nations du monde sont dangereusement mal préparées à assurer notre avenir planétaire collectif.
Le budget militaire total des États-Unis est bien supérieur aux 514 milliards de dollars dépensés par le reste des 144 pays du monde réunis. Cela représente une différence de 363 milliards de dollars, ce qui serait suffisant pour financer l'énergie solaire pour presque tous les ménages aux États-Unis depuis 10 ans.
Cette différence de 363 milliards de dollars suffirait à financer 43 millions de logements sociaux, soit plus que le montant prévu. 38 millions de personnes déplacées en tant que réfugiés dans les guerres menées par les États-Unis après le 9 septembre au cours des deux dernières décennies.
Just 10 pour cent du budget militaire américain contribuerait grandement à répondre à un certain nombre de besoins sociétaux.
Il convient de noter qu’il n’est pas inévitable que les pays continuent d’augmenter continuellement leurs budgets militaires : un certain nombre de grands pays, comme le Nigeria et la Turquie, ont considérablement réduit leurs dépenses militaires au cours de l’année écoulée.
Surinvestissement dans l’armée est une cause majeure des crises auxquelles nous sommes confrontés aujourd’hui. Mais il est possible de réinvestir dans de véritables solutions et de commencer à réparer les dommages causés par plusieurs décennies de guerre.
Ashik Siddique est analyste de recherche pour le projet des priorités nationales de l'Institute for Policy Studies.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
J’aurais aimé savoir pourquoi ou si l’Amérique oblige les autres pays avec lesquels nous entrons en guerre, ou qui financent leurs guerres, comme l’Ukraine, à nous rembourser ? J'ai lu un jour quelque chose qui indiquait que nous étions le plus grand exportateur de produits de guerre. Pourquoi l’argent que nous gagnons ne réduit-il pas le budget global des dépenses militaires ?
Nous ne pouvons pas nous permettre de fournir des soins de santé à nos citoyens, nous ne pouvons pas nous permettre de réparer nos routes, mais nous pouvons toujours nous permettre davantage de gadgets militaires, même si notre armée ne peut vaincre aucun ennemi plus grand que Grenade. Hmmm. Une folie sociétale ?
Démocrates : l’autre parti fasciste
Un lecteur (Jean) du site français Les Crises souligne que le pays qui dépense le plus en matière militaire par habitant est de loin Israël, suivi dans l'ordre par la Russie, la France, puis les États-Unis en quatrième position.
Je ne suis pas sûr de ces chiffres concernant la Russie. Les États-Unis ont une population un peu plus de deux fois supérieure (331 millions d’habitants) et dépensent 10 fois plus (plus de 800 milliards de dollars) que la Russie (145 millions d’habitants, 86 milliards de dollars de dépenses militaires). Une recherche rapide sur Internet des dépenses par habitant montre les quatre premières, dans l'ordre : Arabie Saoudite, Singapour, Israël et États-Unis. La Russie ne fait pas partie du top 15. Vous faites peut-être référence au PIB. La Russie est le numéro 3 en termes de PIB.
En plus de la guerre, les États-Unis aiment emprisonner et torturer :
hxxps://www.theguardian.com/law/2023/may/11/abu-zubaydah-drawings-guantanamo-bay-us-torture-policy
Pas pour les âmes sensibles ; ce récit est horrible. Des têtes doivent tomber.
Dépenser d’énormes sommes d’argent pour la « défense » ne signifie pas que vous obtenez des résultats de bonne qualité. Le MIC occidental est notoirement corrompu et est connu pour avoir délibérément sur-conçu ses produits afin de maintenir les prix et la maintenance à un niveau élevé. La qualité n'est pas constante, la fiabilité est faible (pensez au F35) et souvent les armes ne sont pas adaptées à leur objectif, comme l'a révélé le conflit en Ukraine.
Ainsi, dans le langage américain, ils en ont pour leur argent, alors que les Russes et les Chinois, qui contrôlent étroitement leurs dépenses militaires, obtiennent un bien meilleur rapport qualité-prix.
Un autre problème du MIC occidental est qu'il fabrique des produits en fonction de l'évaluation par les agences de renseignement militaire des capacités de l'ennemi et des théâtres de guerre probables. Ceci, associé aux notions idéologiques de suprématie et de supériorité, entache l’évaluation globale des capacités militaires américaines, qui se reflète non seulement dans les stratégies et tactiques sur le champ de bataille, mais aussi dans le type d’armes déployées. Par exemple, l’incapacité à développer un système de défense aérienne capable de rivaliser avec les systèmes russes, bien meilleurs, démontre cette réflexion.
Ils peuvent bien investir dans le MIC, mais cela ne garantira pas de meilleurs résultats.
J’aurais aimé savoir pourquoi ou si l’Amérique oblige les autres pays avec lesquels nous entrons en guerre, ou qui financent leurs guerres, comme l’Ukraine, à nous rembourser ? J'ai lu un jour quelque chose qui indiquait que nous étions le plus grand exportateur de produits de guerre. Pourquoi l’argent que nous gagnons ne réduit-il pas le budget global des dépenses militaires ?
Pensez simplement à l’ampleur de la pollution de toutes sortes qui cesserait si toutes les guerres et tous les « exercices » militaires cessaient immédiatement.
« De nombreux analystes ont prédit une guerre d’usure à long terme, sans victoire en vue pour l’un ou l’autre camp – on ne sait toujours pas comment une militarisation toujours croissante pourrait mettre fin à cette guerre. »
Pas pour ceux qui comprennent que la qualité l'emporte sur la quantité, comme l'illustre l'observation d'un « oligarque » russe au début des années 1990.
Deux « oligarques » sont venus à la même soirée « prestigieuse » avec la même cravate.
Un « oligarque » a demandé à l’autre « oligarque » combien il avait payé pour la cravate.
L’autre « oligarque » a dit 400 cents dollars.
Le seul « oligarque » qui a posé la question s’est senti « supérieur » puisqu’il a payé 500 dollars.
C'est juste le budget annuel officiel du DoD. Si nous ajoutons tous les crédits d’armement et de guerre, les cadeaux militaires à Israël, etc., le programme de « modernisation » des armes nucléaires et d’autres dépenses militaires, de sécurité et de surveillance, nous parlons de bien plus d’un billion par an.
(Au fait, qu'est-il arrivé à l'article de Joe Lauria sur l'Allemagne interdisant les symboles de l'URSS ? Il semble avoir disparu)
Cet article a été restauré.
1552-1659 CE, Empire espagnol : L’empire espagnol s’est retrouvé trop étendu. Inondé de richesses provenant des mines des Andes, il n’a pas reconnu le caractère éphémère de sa bonne fortune. Au lieu d’utiliser ses nouvelles ressources pour construire une économie nationale faible, il a dépensé de manière effroyable chez lui. Poursuivant des politiques impérialistes à l’étranger, gaspillant des richesses dans des guerres vaines pour conserver des territoires vulnérables qui n’offraient que du prestige et des dépenses énormes.
Les dirigeants américains n’apprennent jamais de l’histoire.