Votre Wikileaks L'éditeur n'est coupable que d'une seule chose, écrit James Bovard : violer le droit divin du gouvernement américain de bander les yeux du peuple américain.
Le président Joe Biden à bord de Marine One en février. (Maison Blanche/Adam Schultz)
By James Bovard
La Fondation Avenir de la Liberté
"Une Un gouvernement confiant qui n’a pas peur de la vérité adhère à une presse libre », a proclamé le secrétaire d’État Anthony Blinken. Mais il faisait uniquement référence à la répression exercée par le gouvernement chinois contre les journalistes de Hong Kong au début de l'année dernière. Malheureusement, l’administration Biden continue de se précipiter pour détruire l’un des plus importants révélateurs de vérité de notre époque.
Julian Assange est enfermé depuis quatre ans dans une prison à sécurité maximale en Grande-Bretagne. Assange a été initialement accusé en 2019 de « complot en vue de commettre une intrusion informatique » pour avoir prétendument donné des conseils au caporal Bradley (plus tard Chelsea) Manning sur le traitement des dossiers gouvernementaux. Mais tous les responsables de la National Security Agency qui ont conspiré pour s'introduire illégalement dans les ordinateurs personnels des Américains ne font l'objet d'aucune inculpation, pas plus que les présidents qui ont approuvé leurs crimes.
Cela a commencé avec Wikileaks
Assange a été pris pour cible par le gouvernement américain après que son organisation, Wikileaks, a divulgué des centaines de milliers de documents américains, y compris des révélations sur les crimes commis par la milice américaine.l’armée contre les civils afghans et irakiens.
Christian Science Monitor Le rapport sur la fuite notait qu’il était « difficile de savoir comment les Américains pourraient réagir aux révélations sur des meurtres apparemment aveugles de civils afghans » par les forces américaines. Mais le Surveiller des Le titre résume le verdict de Washington : « Réponse du Congrès à WikiLeaks : tirer sur le messager ». Le vice-président Joe Biden a dénoncé Assange comme un « terroriste de haute technologie ».
Affiche « Ne tirez pas sur le messager » de Julian Assange devant l'ambassade d'Équateur à Londres, août 2012. (Chris Beckett, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
L’administration Obama a examiné le dossier contre Assange et a conclu qu’il ne pouvait pas être poursuivi sans créer un précédent mettant en péril la liberté de la presse. Mais cette préoccupation n’a pas gêné l’administration Trump. En 2019, alors que le ministère de la Justice s’apprêtait à frapper Assange, plusieurs organisations ont protesté.
L'ACLU a averti que le poursuivre pour WikiLeaks les opérations de publication seraient « anticonstitutionnelles » et créeraient « un dangereux précédent pour les journalistes américains, qui violent régulièrement les lois étrangères sur le secret pour fournir des informations vitales pour l'intérêt public ».
Trevor Timm, de la Fondation pour la liberté de la presse, a déclaré : « Toute accusation portée contre Wikileaks car leurs activités de publication constituent une menace profonde et incroyablement dangereuse pour la liberté de la presse.
Après qu'Assange ait été inculpé, un L’éditorial a déclaré que les accusations « visaient directement le cœur du premier amendement » et auraient un « effet dissuasif sur le journalisme américain tel qu’il est pratiqué depuis des générations ».
Trump et Clinton s'unissent contre Assange
Donald Trump en campagne en 2016. (oriana.italy, Flickr)
Après avoir déposé l'accusation initiale, le ministère de la Justice de Trump a ajouté 17 accusations contre Assange pour avoir prétendument violé la loi sur l'espionnage pour avoir divulgué des informations classifiées.
La loi sur l’espionnage est une relique de la Première Guerre mondiale que les présidents utilisent de plus en plus pour empêcher la révélation des crimes du gouvernement américain dans leur pays et à l’étranger. Assange risque jusqu'à 175 ans de prison s'il est reconnu coupable, mais ses avocats s'opposent à son extradition depuis la Grande-Bretagne. Si les Britanniques livrent Assange au gouvernement américain, il n’aura pratiquement aucune chance de bénéficier d’un procès équitable en raison de la façon dont les poursuites engagées en vertu de la Loi sur l’espionnage sont truquées devant un tribunal fédéral.
[En relation: Comment la loi américaine sur les secrets officiels a pris au piège Julian Assange]
Après que la Grande-Bretagne ait accédé aux demandes du gouvernement américain d’arrêter Assange, le ministre britannique des Affaires étrangères Jeremy Hunt s’est vanté que cette arrestation montrait que « personne n’est au-dessus des lois ». Sauf pour les gouvernements dont les crimes Wikileaks et Assange exposé.
L’ancienne secrétaire d’État et candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton a déclaré que les accusations prouvent qu’Assange « doit répondre de ce qu’il a fait ». Mais l’arrestation d’Assange n’a rien fait pour empêcher des légions de politiciens et de bureaucrates complices de continuer à tromper le public américain. En réalité, l’acte d’accusation d’Assange a seulement prouvé qu’aucun critique du gouvernement « n’est au-dessus des lois ».
Hillary Clinton en campagne pour la présidence à West Des Moines, Iowa, janvier 2016. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
L’establishment de Washington a mis Assange au pilori pour avoir divulgué des informations classifiées. À l’intérieur du périphérique, les informations classifiées sont considérées comme une relique sacrée qui ne peut être divulguée sans condamner la nation. Quelle quantité d’informations classifiées le gouvernement fédéral certifie-t-il aujourd’hui ? Des milliards de pages par an. Pourtant, toute information classifiée devient sacro-sainte – du moins pour les bureaucrates qui cachent leurs actions aux citoyens. Le statu quo équivaut à des milliers de milliards d’exemptions en faveur de l’autonomie gouvernementale des Américains.
Les décideurs politiques de Washington ignorés WikiLeaks révélations et élargi le rôle de l’armée américaine dans le conflit afghan. Les atrocités se sont poursuivies, contribuant à dresser le peuple afghan contre l’armée américaine et un gouvernement de Kaboul considéré comme une marionnette de Washington. Lorsque l’armée afghane s’est effondrée comme un château de cartes en 2021, les décideurs politiques de Washington ont été stupéfaits par le triomphe éclair des talibans. Mais ils n’étaient choqués que parce qu’ils avaient ignoré les vérités qui Wikileaks révélé.
Des soldats américains et des Afghans montent à bord d'un C-17 Globemaster III à l'aéroport international Hamid Karzai le 21 août après la prise de Kaboul par les talibans. (US Air Force, Brennen Lege)
Les agences fédérales n'ont prouvé qu'aucune des informations fournies Wikileaks publié était faux. À la cour martiale du caporal Manning, qui a divulgué les documents, les procureurs n'ont pas réussi à démontrer que les informations Wikileaks révélées avaient entraîné la mort d’une seule personne en Afghanistan ou en Irak. Cette conclusion a été reconfirmée par une enquête menée en 2017 par PolitiFact. Même Biden a admis en 2010 que « je ne pense pas qu’il y ait de dommages substantiels » dus à la Wikileaks révélations. Mais Assange était coupable d’avoir violé le droit divin du gouvernement américain de bander les yeux du peuple américain.
Après l’arrestation d’Assange par la Grande-Bretagne, le sénateur Joe Manchin a déclaré qu’Assange « est notre propriété et que nous pouvons obtenir de lui les faits et la vérité ». Mais Manchin n’avait aucune recommandation sur la manière dont les Américains peuvent « obtenir les faits et la vérité » du gouvernement fédéral.
Biden a intensifié les bombardements américains en Somalie. Qui exactement est tué là-bas ? C’est un secret (et peut-être que personne à Washington ne s’en soucie).
Pourquoi les États-Unis continuent-ils de soutenir les atrocités saoudiennes contre les civils yéménites ?
C'est un secret.
La longue histoire du secret gouvernemental
Soldat américain dans une zone de patrouille à l'extérieur de Manbij, dans le nord de la Syrie, le 26 juin 2018. (Armée américaine/Timothy R. Koster)
Peu d’Américains sont conscients du rideau de fer qui entoure la politique étrangère américaine. Prenons l’exemple de l’intervention militaire américaine en Syrie. À partir de 2013, l’administration Obama a commencé à fournir secrètement de l’argent et des armes aux rebelles syriens combattant le gouvernement de Bachar al-Assad.
Une grande partie de l’aide américaine a fini entre les mains de groupes terroristes, dont certains étaient alliés à Al-Qaïda. Après que Trump ait tweeté avec dérision à propos du programme en 2018, un journaliste a déposé une demande de documents sur les paiements de la CIA aux groupes rebelles en vertu de la Freedom of Information Act. En 2020, une cour d'appel fédérale a déclaré que les dossiers devaient être gardés secrets parce que le tribunal avait une « déférence appropriée » envers la CIA. Les juges ont négligé de citer la disposition de la Constitution qui les obligeait à se prosterner.
Les Syriens savent que les rebelles soutenus par la CIA ont fait des ravages, tuant des femmes et des enfants. Mais les juges fédéraux insistent pour faire comprendre aux Américains les crimes qu’ils contribuent à financer. La censure sélective n’est pas sans rappeler les mensonges perpétuels sur la guerre du Vietnam révélés dans les Pentagon Papers. Comme l’a écrit la philosophe Hannah Arendt : « La politique du mensonge n’a presque jamais été dirigée contre l’ennemi, mais principalement, sinon exclusivement, destinée à la consommation intérieure, à la propagande intérieure et surtout dans le but de tromper le Congrès. »
Et puis, l’opération secrète la plus importante et la plus dangereuse se profile actuellement à l’horizon : l’intervention américaine dans la guerre entre la Russie et l’Ukraine.
Les décideurs politiques de Washington méritent-ils un chèque en blanc pour potentiellement entraîner l’Amérique dans une guerre nucléaire ? Les analystes de la CIA ou les responsables du Pentagone émettent-ils des avertissements sur la façon dont les actions du gouvernement américain dans ce conflit pourraient conduire à une spirale qui se terminerait par une catastrophe ?
Malheureusement, les Américains ne prendront connaissance de tels mémos que lorsque le mal sera fait. Biden a promis en février dernier que si la Russie envahissait l’Ukraine, « nous mettrions fin » au gazoduc Nord Stream qui transporte du gaz naturel de la Russie vers l’Europe. Ce pipeline a explosé en septembre dernier.
Carte des explosions provoquées sur les pipelines Nord Stream le 26 septembre 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Peu de temps après, le secrétaire d’État Blinken a déclaré que l’explosion « offre une formidable opportunité stratégique pour les années à venir » pour réduire la dépendance européenne à l’égard de l’énergie russe. Malheureusement, l’équipe Biden et ses alliés au Congrès estiment que les citoyens américains n’ont pas le droit de savoir si leur gouvernement a fait exploser le pipeline russe.
Les démocrates au Congrès ont bloqué les propositions visant à nommer un inspecteur général chargé d’auditer les dizaines de milliards de dollars d’aide que les États-Unis ont déjà apportés à l’Ukraine (l’un des pays les plus corrompus au monde). Si l’intervention américaine se solde à nouveau par un désastre, nous assisterons alors à la même imposture qui s’est produite après la guerre en Irak. Certains comités sénatoriaux se plaignent que personne n’est à blâmer parce que tout le monde à Washington a été victime d’une « pensée de groupe ».
D’après Politico, la Maison Blanche Biden lance une « nouvelle guerre contre le secret » et est particulièrement préoccupée par « les activités [gouvernementales] potentiellement illégales qui ont été cachées au public pendant des décennies ».
Un responsable de l'administration Biden, s'exprimant anonymement, a déclaré qu'il était dans « le meilleur intérêt de la nation d'être aussi transparent que possible avec le public américain ». (Associer explicitement son nom à une notion aussi dangereuse pourrait ruiner sa carrière à DC.)
La sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate-MA) a récemment commenté : « Nous dépensons 18 milliards de dollars pour protéger le système de classification et seulement environ 102 millions de dollars… pour les efforts de déclassification. … Ce ratio semble inapproprié dans une démocratie. Mais à l’intérieur du périphérique, le truquage du jeu à 176 contre 1 est « suffisamment proche pour le travail du gouvernement » en matière de transparence.
Soutien croissant à la libération d’Assange
Les partisans d’Assange portent un ruban autour du DOJ à Washington en octobre 2022. (Joe Lauria)
La cause d’Assange n’est peut-être pas désespérée, car de plus en plus de personnes en Amérique et à l’étranger prennent la parole en son nom. Des manifestations en faveur d’Assange ont éclaté partout dans le monde en octobre. À Londres, 7,000 XNUMX manifestants se sont unis pour encercler le bâtiment du Parlement, exigeant que le Royaume-Uni n’extrade pas Assange. Des manifestations ont eu lieu dans plusieurs villes américaines, dont Washington, DC, où les partisans d'Assange ont cérémonieusement encerclé le siège du ministère de la Justice. Cette manifestation a reçu le soutien des libertaires et des gauchistes et a réuni d'éminents anciens militaires et officiers de la CIA défendant la cause d'Assange.
Les médias prennent également tardivement une position ferme contre la suppression de la vérité. Le 28 novembre, Votre — aux côtés de ses partenaires britanniques, français, espagnols et allemands qui ont publié Wikileaks révélations – a publié une lettre ouverte commune sur le danger des poursuites contre Assange : « Tenir les gouvernements responsables fait partie de la mission fondamentale d’une presse libre dans une démocratie. »
Les publications déclaraient également : « L’obtention et la divulgation d’informations sensibles lorsque cela est nécessaire dans l’intérêt public constituent une partie essentielle du travail quotidien des journalistes. Si ce travail est criminalisé, notre discours public et nos démocraties s’en trouveront considérablement affaiblis. (Le Washington Post, qui a utilisé de nombreuses fuites d'Assange dans ses articles, ne s'est pas associé à la lettre ouverte.)
Abandonner les charges retenues contre Assange est le meilleur moyen pour l’administration Biden de prouver qu’elle souhaite sérieusement mettre fin au secret excessif. Assange a déclaré il y a des années : « Si les guerres peuvent être déclenchées par des mensonges, elles peuvent être arrêtées par la vérité. » Des organisations comme Wikileaks sont parmi les meilleurs espoirs pour sauver la démocratie du Léviathan.
Le secret omniprésent contribue à expliquer l’effondrement de la confiance à Washington. Les Américains d’aujourd’hui sont plus susceptibles de croire aux sorcières, aux fantômes et à l’astrologie qu’à faire confiance au gouvernement fédéral. Il y a un vieil adage : si dénoncer un crime est un crime, alors vous êtes dirigé par des criminels. Le procureur général Ramsey Clark a averti en 1967 : « Rien ne diminue autant la démocratie que le secret. »
À l’heure actuelle, l’Amérique est une démocratie d’impunité dans laquelle les représentants du gouvernement ne paient aucun prix pour leurs abus. Ajouter le scalp d’Assange au mur des trophées du ministère de la Justice ne fera rien pour mettre fin à la méfiance à l’égard de la classe politique dirigeante qui a entraîné l’Amérique dans tant de débâcles.
Cet article est de L'avenir de la liberté.
James Bovard est l'auteur de 10 livres, dont celui de 2012 Hooligan de politique publiqueet 2006 Démocratie de déficit d'attention. Il est également chroniqueur pour USA Today. Suivez-le sur Twitter @JimBovard, rlis son blog et lui envoyer email.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
La propagande autour d’Assange est TELLEMENT épaisse que je me demande combien/peu de gens peuvent distinguer ce qui constitue une publication licite et illégale.
…… Il est parfaitement légal de publier du matériel qui a été obtenu passivement – c'est-à-dire librement soumis par quelqu'un ou une entité. …..même si ce matériel a été obtenu illégalement.
…….. il n'est PAS légal pour un éditeur de conspirer avec quelqu'un/une entité pour obtenir/voler illégalement ledit matériel.
Quelques autres faits perdus pour le grand public—–> VIPS (Ray McGovern, et al) ont effectué une analyse médico-légale approfondie et ont conclu qu'il était impossible qu'autant d'informations aient été obtenues via le piratage. Les fichiers volumineux ont très certainement été téléchargés sur une clé USB par une personne à l’intérieur. …..Voila ! …..Wikilleaks a obtenu les fichiers légalement et peut les publier.
———> Beaucoup dans le grand public s’exclament encore : « Assange ? …..oh, ce violeur ? Assange n'a jamais été accusé de viol. La Suède avait abandonné son enquête – ce n’était pas le cas – mais les États-Unis les ont persuadés de rouvrir le « dossier » pour lancer une campagne de diffamation. (Même la femme impliquée a dit qu'il ne s'agissait pas de viol, mais simplement de savoir si un préservatif avait échoué ou non)
———-> Le grand public n'a probablement aucune idée de la manière dont les droits civils/humains d'Assange ont été violés à chaque étape de ces dix années de persécution. ……du juge britannique avec un énorme conflit d'intérêts……..de « l'expert en piratage » islandais et pédophile reconnu coupable qui a donné un « témoignage d'expert » en échange d'une réduction de peine,……………des nombreuses violations de l'avocat/ privilège client – La cellule d'Assange a été illégalement surveillée par une société espagnole. ………… du PRÉ-ESSAI ! conditions inhumaines de son incarcération.
Les États-Unis sont une puissance hégémonique en déclin rapide. Ayant perdu une grande partie de son influence diplomatique et économique à l’échelle mondiale, elle tente de consolider son déclin par un militarisme accru. La répression par l’État de la libre circulation de l’information, avec un accent particulier sur les médias/journaux alternatifs de gauche, est essentielle pour que l’État puisse contrôler le récit et garder le public dans l’ignorance quant à son comportement criminel actuel.
La persécution/poursuite contre Assange témoigne de la tentative désespérée de l’empire d’éliminer tout obstacle à son programme de « domination totale ». ……..Il s'agit également d'un avertissement/menace pour les journalistes du monde entier de ne JAMAIS regarder de trop près TOUT ce que fait l'empire PARTOUT.
Pas de traités secrets !
Il était une fois un gouvernement populaire qui disait une chose pareille. Et non, je n’ai pas dit qu’il s’agissait des premiers oligarques américains.
Pourquoi diable pourrait-on croire que « Biden mène une guerre contre le secret ? »
Cet homme est à Washington depuis près de 50 ans et n'a jamais pris de mesures contre le « secret ». Il était sénateur à l'époque du comité de l'Église et pendant que le comité de la Chambre sur les assassinats se réunissait. Je ne me souviens pas que Biden ait dit quelque chose de foutu. Biden est ensuite devenu un puissant président du comité judiciaire. Et, alors que j'occupais ce siège puissant, je ne me souviens pas d'un seul cas où il « a mené une guerre contre le secret », même s'il en avait le pouvoir. Par exemple, le célèbre « Biden Crime Bill » de Biden n’a fait aucun effort pour abroger la loi sur l’espionnage. Biden a imposé la peine de mort au gouvernement fédéral, mais n’a pas touché à la loi sur l’espionnage lors de l’élaboration et de l’adoption de ce projet de loi. Alors que Biden était un grand partisan de l’État policier américain croissant et de l’octroi de plus de pouvoir aux banquiers dans les procédures de faillite, je ne me souviens pas que le Comité judiciaire sous la direction de Biden ait jamais travaillé pour réduire le « secret ». Je ne me souviens pas que Biden ait jamais dirigé l’un de ces stupides groupes de travail de vice-président pour tenter d’éliminer le secret.
Alors, je répète la question… étant donné les 50 ans d’expérience prouvables de Biden, pourquoi diable quelqu’un croirait-il que Biden « mène une guerre contre le secret » ? Parce que Biden le dit ? Sérieusement? ….. c’est une autre chose que l’expérience vieille de 50 ans nous enseigne très clairement… qu’un citoyen ne devrait jamais, en aucune circonstance, croire Joe Biden.
« Si les Britanniques livrent Assange au gouvernement américain, il n’aura pratiquement aucune chance d’avoir un procès équitable en raison de la façon dont les poursuites engagées en vertu de la Loi sur l’espionnage sont truquées devant un tribunal fédéral. »
Il se pourrait même qu'il ne soit pas jugé du tout, comme ce fut le cas lorsque James Earl Ray a été extradé vers les États-Unis, ce qui lui a valu d'être accusé de l'assassinat de Martin Luther King.
Lorsque Ray a demandé un procès en bonne et due forme, le juge, Preston Battle, est mort d'une crise cardiaque.
« Nous, le peuple des États-Unis, afin de former une union plus parfaite… »
Oh l'ironie!
« Un gouvernement confiant qui n’a pas peur de la vérité adhère à une presse libre », a proclamé le secrétaire d’État Anthony Blinken.
Devoir débiter jour après jour ces conneries monstrueuses et manifestement hypocrites est la principale cause du syndrome de Hvana chez les employés du ministère de l'État.
Et/ou SSPT.
Il dirait cela alors qu’il est totalement incapable de reconnaître la vérité – même si cela le frappe durement en plein visage. Bien sûr, il n’a pas peur de quelque chose qu’il ne peut pas comprendre.
Pour lui, une presse « libre » signifie une presse libre de rapporter sa version de la réalité alternative dans laquelle il vit, et non la réalité dans laquelle nous vivons tous.
Il a « confiance » dans son illusion, son ignorance et sa stupidité – parce que cela le protège de la réalité !
La marque d'un escroc professionnel est effronté mensonge. Biden et Blinken ont démontré à plusieurs reprises leur volonté de mentir effrontément. J'en conclus donc que c'est leur travail. Autrement dit, ils trompent intentionnellement le public américain. Ils doivent donc être traités par la force de la loi. Mais la situation est difficile lorsque la présidence elle-même a été capturée par des criminels.
Une critique généreuse. Direct, amer, sans coup de poing. Cela me rend encore plus fou, et après une dure journée de travail en plein air et juste maintenant de m'asseoir pour me détendre. Mais je suis ici d'accord à 100%. J'aurais aimé pouvoir faire plus que d'envoyer des courriels à mon dossier de congressiste.
L’auteur écrit : « À l’intérieur du périphérique, les informations classifiées sont considérées comme une relique sacrée qui ne peut être exposée sans condamner la nation. » Cela semble être une conclusion choquante et tirée par les cheveux. S’il est vrai que le gouvernement se livre sciemment à des actes honteux qui seraient condamnés par le peuple américain s’ils étaient révélés (et les citations de Joe Biden et d’Hillary Clinton suggèrent que c’est vrai), ce genre de conduite ne mérite guère d’être protégé. et gardé secret.
Article exceptionnel. La vérité est toujours la voie à suivre, car il existe cette petite disposition dans notre Constitution concernant la liberté de la presse. La presse n’est pas un ennemi mais un frein à un gouvernement en fuite qui pense pouvoir faire ce qu’il veut sans conséquences. J’ai voté pour Biden lors des dernières élections, mais il a désormais perdu mon soutien. Il a comblé un trou (en Afghanistan) et en a ouvert un autre en Ukraine. Je n'aime vraiment pas les menteurs et les fonctionnaires corrompus, peu importe qui ils sont et ils semblent omniprésents dans cette administration actuelle.
Joe Biden est le plus haut fonctionnaire public qui exécute les ordres et la volonté du culte satanique de la perversion qui dirige l'Occident.
Bien sûr, ils ne veulent pas que leur mal soit exposé, parce qu'ils CRAINT LE PEUPLE.
Cela dit, la majeure partie du monde occidental est tellement fracturée, divisée, atomisée qu’il est difficile d’imaginer un mouvement se former pour débarrasser le monde des salopards parasites qui le gouvernent.
En parlant de secret et de méchanceté américaine, il y a actuellement un article sur la BBC sur les « navires russes sur le site du gazoduc Nord Stream »…
Oui, j'ai vu ça hier. Quelle incroyable propagande trompeuse. Présenté comme l'article principal du site d'information de la BBC. Vraiment vraiment scandaleux.
Les oligarques occidentaux tiennent les États-Unis et leurs vassaux sous une emprise mortelle. Ils refusent de céder un pouce du pouvoir qu’ils ont conquis à la sphère publique. Ils doivent être renversés avec des préjugés extrêmes. Pas de temps comme le présent. Libérez Assange !
Tout ce que nous avons à la tête de ce pays, ce sont des criminels infâmes et je doute que nous puissions jamais nous débarrasser de leurs crimes odieux – Mon réservoir d’espoir est vide…
"Mon réservoir d'espoir est vide..."
« L'espoir » a facilité les criminels infâmes grâce à leur encouragement à l'espoir et à votre immersion et à celle des autres : la plus grande indulgence et la plus grande faiblesse.
Il est temps de ranger les choses enfantines et de suivre l'observation de M. WCFields à travers des mises en pratique :
Il arrive un moment dans les affaires des hommes, chers amis, où nous devons prendre le taureau par la queue et faire face à la situation, où M. Biden et d’autres mènent une guerre contre vous et les autres.
Et mieux vaut une dure réalité qu’un faux espoir.