La décision britannique d'envoyer des cartouches d'uranium appauvri à Kiev représente plus qu'une dangereuse escalade dans la guerre par procuration de l'Occident contre une puissance nucléaire, écrit-il. Elizabeth Vos.
Le ministre britannique des Forces armées, James Heappey, à gauche, avec le secrétaire d'État à la Défense Ben Wallace, en septembre 2022. (Simon Dawson/N° 10 Downing Street)
By Elizabeth Vos
Spécial pour Consortium News
Ddes obus à l'uranium appauvri ont été envoyés en Ukraine, ainsi que confirmé » par le ministre britannique des Forces armées, James Heappey, la semaine dernière. La Grande-Bretagne a annoncé le mois dernier qu'elle envoyer les munitions pour les utiliser avec les chars Challenger 2, une décision qui escalade tensions nucléaires avec la Russie, avec le président Vladimir Poutine menaçant de placer des armes nucléaires tactiques en Biélorussie quelques jours plus tard.
La décision du Royaume-Uni intervient alors que Kiev semble de plus en plus désespérée, au point d’être prête à risquer de brûler la terre pour laquelle elle se bat.
Au cours des derniers mois, docuLes éléments émergeant dans le cadre de la soi-disant fuite du Pentagone qui aurait été mise en ligne par le garde national américain Jack Teixera ont montre que la situation des forces ukrainiennes est bien pireque ce que rapportaient auparavant les médias institutionnels. Comme le rapporte Nouvelles du consortium, les documents divulgués "Cela montre que l’offensive ukrainienne planifiée depuis longtemps échouera lamentablement.»
Que le conflit ne se déroule pas bien en Ukraine n’a guère été une surprise pour ceux qui ont suivi l’histoire en dehors de la chambre d’écho de la presse traditionnelle. Cependant, la décision de la Grande-Bretagne d’envoyer des cartouches d’uranium appauvri en Ukraine représente plus qu’une dangereuse escalade dans la guerre par procuration de l’Occident contre une puissance nucléaire.
C'est un exemple de la volonté de l'Ukraine de cibler la population d'origine russe dans l'est de l'Ukraine et d'empoisonner les terres qu'elle tente de conserver. L’uranium appauvri aura des effets non seulement sur les combattants russes mais aussi sur la population civile dans les années à venir.
Troupes ukrainiennes dans la région du Donbass, mars 2015. (Mission spéciale d'observation de l'OSCE en Ukraine, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
L'animateur de radio Randy Credico, qui s'est rendu dans le Donbass, a récemment déclaré Nouvelles du consortium que les habitants de cette région vivent déjà quotidiennement dans la peur des missiles de fabrication américaine utilisés par l'Ukraine pour cibler des civils et des services d'urgence qui viennent les aider : ils doivent désormais faire face à la perspective supplémentaire d'obus à l'uranium appauvri, qui ne tueraient pas simplement des civils aujourd’hui, mais elle risque d’empoisonner les générations futures.
La Russie est intervenue en Ukraine après huit ans de guerre menée par Kiev contre les Russes de souche de l’est qui ont déclaré leur indépendance de l’Ukraine après le coup d’État de 2014 soutenu par les États-Unis.
Les grands médias américains et britanniques semblent rejeter les inquiétudes concernant une escalade nucléaire russe en réponse à l’utilisation de cartouches d’uranium appauvri, et la ligne officielle en Occident est que de telles armes représentent un faible risque environnemental.
L’histoire sordide de son utilisation
Des marins américains vérifiant des cartouches d'uranium appauvri à bord du cuirassé USS Missouri en 1987. (Domaine public, Wikimedia Commons)
Il existe cependant des raisons impérieuses de remettre en question la position officielle. Des cartouches d'uranium appauvri ont été utilisées par les forces américaines dans les deux guerres en Irak, ainsi que dans la Balkans dans les 1990s.
Les munitions à l'uranium appauvri sont plus lourdes que le plomb et sont généralement utilisées pour percer le blindage des chars. Lors de l'impact, le métal se cisaille, brûle et se vaporise. Ce processus produit des poussières radioactives toxiques. Un rapport de 2001 portant sur les effets de l'uranium appauvri sur la santé des vétérans américains de la guerre du Golfe, publié par La nation explique que:
« L’UA est hautement toxique et, selon l’Encyclopédie de la santé et de la sécurité au travail, peut provoquer le cancer du poumon, le cancer des os et des maladies rénales… Les scientifiques soulignent que l’UA devient beaucoup plus dangereux lorsqu’elle brûle. Lorsqu'il est tiré, il prend feu à l'impact. Jusqu'à 70 pour cent de la matière est libérée sous forme de poussière radioactive et hautement toxique qui peut être inhalée ou ingérée puis piégée dans les poumons ou les reins. «C'est à ce moment-là que cela devient le plus dangereux», explique Arjun Makhijani, président de l'Institut de recherche sur l'énergie et l'environnement. "Cela devient une poudre dans l'air qui peut vous irradier."
Sites identifiés par le Programme des Nations Unies pour l'environnement comme cibles d'ordonnances contenant de l'uranium appauvri lors des bombardements de l'OTAN sur l'ex-Yougoslavie en 1999. (Rapport du PNUE 2001 « Uranium appauvri au Kosovo, évaluation environnementale post-conflit)
Un rapport 1999 de The Guardian a relaté les sentiments des scientifiques parlant du bombardement du Kosovo avec de l'uranium appauvri : « Une seule particule d'uranium appauvri logée dans le ganglion lymphatique peut dévaster tout le système immunitaire. »
Ancien inspecteur des armes de l'ONU Scott Ritter a commenté la nouvelle de l'envoi de cartouches d'uranium appauvri en Ukraine en citant l'augmentation des leucémies là où il avait déjà été utilisé au Kosovo ainsi que l'augmentation des malformations congénitales et du cancer en Irak à la suite des guerres là-bas.
Il affirme que les États-Unis suppriment les effets de l’uranium appauvri sur la santé « parce que nous ne voulons pas assumer la responsabilité de ce que nous avons fait ».
Dans le film de John Pilger documentant l'Irak après la première guerre du Golfe, Payer le prix : tuer les enfants d'Irak, il s'est entretenu avec des médecins à Bassorah où ils ont signalé une multiplication par 10 des décès par cancer. Pilger s'est également entretenu avec un pédiatre irakien qui a décrit un afflux de malformations congénitales jamais vues avant la guerre.
Dans le cas de la seconde guerre en Irak, les effets les plus frappants de l’uranium appauvri et d’autres substances toxiques ont été observés à Falloujah, où les forces américaines ont bombardé sans pitié en 2004.
L’augmentation des malformations congénitales en Irak a été qualifiée de «catastrophique," et The Guardian est allé jusqu'à publier un article en 2014 accusant l'Organisation mondiale de la santé de dissimuler le « cauchemar nucléaire » laissé à Falloujah par les États-Unis et le Royaume-Uni.
Des soldats américains se débarrassent d'une cartouche d'uranium appauvri simulée lors d'un entraînement en 2018 sur l'île d'Oahu à Hawaï. (Gurd national de l'armée américaine/Rory Featherston)
D'autres ont comparé la crise sanitaire de la ville à celle qui a suivi la crise nucléaire américaine. attaque sur Hiroshima.
Le rôle spécifique des cartouches d'uranium appauvri dans la forte augmentation du taux de cancer et de graves malformations congénitales reste controversé, mais le comptes Le nombre de médecins sur le terrain à Falloujah qui ont documenté de telles malformations congénitales, cancers et autres problèmes de santé est stupéfiant.
Est-ce là l’avenir auquel sont confrontées des générations de Russes de souche en Ukraine ?
Alors que l’Ukraine est déjà sur le point de perdre, quoique lentement, sur le champ de bataille, qu’y a-t-il à gagner en éliminant quelques chars russes supplémentaires si cela rendait en permanence un territoire dangereux pour ses habitants, imprégné de particules de poussière toxiques de métaux lourds radioactifs ?
Comment cette décision peut-elle être considérée comme autre chose qu’un aveu malveillant selon lequel ces terres sont en train d’être perdues et que les « saler » est un dernier acte de malice contre les Russes de souche dans le Donbass ?
L'utilisation de munitions à l'uranium appauvri en Ukraine équivaut à un dernier souffle de désespoir et à une tentative de contaminer un territoire que Kiev sait qu'il ne récupérera pas, car de telles armes ne seraient pas fournies par la Grande-Bretagne et utilisées par l'Ukraine sur des terres qu'ils étaient sûrs de reconquérir. .
Elizabeth Vos est journaliste indépendante et collaboratrice de Nouvelles du consortium. Elle co-anime CN Live!
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Eh bien, voici un autre domaine du gouvernement que le Parti républicain peut définancer – les sites Superfund comme Hanford et autres – car pourquoi avons-nous besoin de ces sites alors que nous pouvons simplement les répartir sur les terres de nos ennemis, ce que nous semblons trouver partout.
/snark.
Il y a quelques années, « Scientific American » a publié un article discutant du rôle possible des réacteurs surgénérateurs rapides dans la consommation/réduction d'une grande partie des déchets de barres de combustible usé de l'industrie nucléaire. Tout en affirmant que cela était tout à fait réalisable, la principale préoccupation semblait être de savoir comment contrôler la chaîne de contrôle afin qu'aucun de ces matériaux ne soit détourné pour la production d'armes. J'ai fait l'erreur d'en parler sur un forum Internet comme celui-ci, et on aurait pu penser que j'avais déclaré que Jésus était un travesti. Tant de haine m’a été adressée et ma boîte de réception s’est remplie de rapports techniques dont je ne voulais pas et que je n’étais pas compétent pour juger.
Apparemment vinnieoh, il est relativement facile de fabriquer une arme nucléaire. Tout ce dont vous avez besoin est de manquer le composant « Jésus était un travesti ». (Ou un peu d'uranium ou quelque chose comme ça.)
L'uranium appauvri est si « sûr » que vous seriez arrêté et arrêté pour avoir tenté d'en introduire au Royaume-Uni.
Il contient encore de l'U235, 30 à 40 % autant que de l'uranium non traité.
Ian, je suis très intéressé de savoir d'où proviennent ces chiffres. Par exemple, êtes-vous vétérinaire ou avez-vous un autre contact avec ces données. Emploi dans l’industrie de la défense, dans l’éducation, peu importe.
Voici pourquoi, je suis allé sur ce site, hXXps://www.iaea.org/topics/spent-fuel-management-depleted-unranium
Voir notamment > Qu'est-ce que l'uranium appauvri, (DU)
Note intéressante, ce site contient presque toutes les informations sur l'UA, beaucoup de choses intéressantes, par exemple le fait que l'UA est pyrophorique.
Voir notamment > A quoi servent les militaires du DU
Le site répertorie les concentrations d'isotopes. « Généralement, le pourcentage de concentration en poids des isotopes de l'uranium dans l'UA utilisé à des fins militaires est : U-238 : 99.8 % ; U-235 : 0.2 % et U-234 : 0.001 %.
La raison de mon intérêt est la suivante. #1 Les gens qui fabriquent ces déchets sont généralement les moins-disants, mais c'est l'industrie de la défense, je ne rouille personne ces jours-ci, en particulier les entrepreneurs de la défense. #2 Il y a un vieux dicton cynique à propos de ceux qui travaillent pour le gouvernement, concernant la qualité du travail effectué : « C'est assez proche pour le travail du gouvernement. »
L'état des produits finis étant quelque peu préoccupant ces jours-ci, je suis curieux de connaître vos chiffres et je ne remets pas en question votre intégrité, mais le respect du gouvernement pour l'AIEA, l'Agence internationale de l'énergie atomique. D’autant plus que notre gouvernement ne semble plus respecter ni l’OTAN ni la Cour pénale mondiale et s’est retiré de plusieurs accords sur les armes.
Voir la position des États-Unis concernant les armes nucléaires israéliennes, qu’ils ont obtenues et conservées illégalement, conformément aux accords sur la prolifération des armes nucléaires.
Merci Ian et l'équipe du CN.
OMI, il faut avoir un certain état d'esprit (malveillant) pour atteindre ce genre de niveaux de pouvoir et d'autorité.
L’utilisation d’uranium appauvri dans les munitions devrait être interdite. D’autres matériaux fonctionneraient tout aussi bien, mais ne seraient peut-être pas aussi bon marché à utiliser ni aussi rentables pour ceux qui les fabriquent.
Grâce à l’industrie nucléaire, tous les pays dotés de capacités de traitement nucléaire sont inondés de matières. Les vapeurs sont riches en U appauvri, extrêmement toxique pour les reins et le bien-être général des humains.
Le matériel qui reste existera pendant des années et des années.
Une autre d’une longue liste d’histoires tristes dont les États-Unis sont responsables. La plupart des commentaires ici semblent connaître les horribles inconvénients de l’utilisation de ces déchets.
Comportement pitoyable de la part d’un pays qui devrait être mieux informé.
Merci CN
Pour quiconque opère dans l'illusion que la Troisième Guerre Mondiale n'est pas déjà « passée au nucléaire », cet article confirme clairement nos pires craintes.
Des escalades comme celle-ci déclenchent d’autres escalades dans une boucle de rétroaction vicieuse de prolifération et d’escalade !
Qu'est-ce qui va nous amener en premier, une guerre nucléaire et un changement climatique brutal et incontrôlable ?
ATM ça ressemble à un « Dead Heat », pardonnez le jeu de mots !
Le seul type d’humain qui envisagerait une telle action est un psychopathe meurtrier en masse. Les gouvernements occidentaux en grouillent. Quelque chose dans ce système permet à ces types d'atteindre plus facilement le sommet du pouvoir que les personnes de conscience. Nous devons changer cela. Plutôt tôt que tard.
Ajoutant une autre dimension horrible à la situation, le Guardian, qui a publié plusieurs exposés accablants et inquiétants sur DU, la décrit maintenant avec des mots comme ceux-ci :
« BMJ Global Health a mis en évidence des « associations possibles » de problèmes de santé à long terme chez les Irakiens. »
"Cependant, un aperçu de l'Agence internationale de l'énergie atomique indique qu'il y a un "manque de preuves d'un risque certain de cancer dans les études menées sur plusieurs décennies", tandis qu'une étude de la Royal Society de 2001 a conclu que le risque de cancer le plus important était celui des soldats dans un char. qui a survécu en étant touché par une munition à l'uranium appauvri.
Un expert, Alastair Hay, professeur émérite de toxicité environnementale à l'Université de Leeds, a évalué les données de toxicité peu après la guerre en Irak, mais a déclaré qu'une évaluation ferme était difficile car il y avait tellement d'autres variables.
Ils rejettent littéralement leurs précédents rapports et tentent de semer le doute sur les effets toxiques de l’UA. Je ne peux pas imaginer un meilleur exemple de captation de l’État, surtout au niveau moral : être prêt à minimiser les armes chimiques que votre gouvernement utilise, alors que vos propres reportages ont déjà établi l’horrible vérité indéniable. Je ne peux pas imaginer ce qu'ils doivent être prêts à faire d'autre.
Il y a vraiment le « Vieux Gardien » et le « Nouveau Gardien »
hxxps://www.theguardian.com/world/2023/mar/21/putin-says-russia-will-respond-if-uk-supplies-depleted-uranium-shells-to-ukraine
L’utilisation de l’uranium appauvri constitue ici un nettoyage ethnique génocidaire. Lorsqu'il est déployé par les États-Unis et le Royaume-Uni, avec ou sans l'approbation de l'OTAN, tout va bien. …….Ce n'est un crime de guerre que lorsqu'il est utilisé par des pays en dehors du royaume de l'Occident si civilisé.
………. Il est temps pour le reste du monde de sanctionner les intérêts et les personnes du Royaume-Uni et des États-Unis.
Un article de Robert Fisk (aujourd'hui décédé) dans The Independent décrit les malformations des nouveau-nés à Falloujah :
hxxps://www.independent.co.uk/voices/commentators/fisk/robert-fisk-the-children-of-fallujah-the-hospital-of-horrors-7679168.html
Oh, ce n'est pas seulement le gouvernement britannique. Les États-Unis et le Royaume-Uni = les ânes du mal.
ou l'abcès du mal
Lorsque Tchernobyl s’est produit, les vents dominants ont emporté le nuage radioactif sur des kilomètres et des kilomètres jusqu’en Europe occidentale. Et je ne pense pas que ce serait très différent avec DU .
En 2006, j’ai décidé de revisiter l’histoire oubliée de l’attaque chimique américaine contre le Vietnam. Un rapport que j'ai trouvé à l'époque indiquait qu'on estimait qu'au moins 6 millions de personnes avaient été rendues malades par les produits chimiques que nos militaires avaient pulvérisés sur la campagne vietnamienne.
À cette époque, j’ai également appris que : plus de bombes aériennes ont été larguées sur la Corée du Nord que sur l’Europe pendant la Seconde Guerre mondiale ; plus de bombes ont été larguées sur le Nord-Vietnam que sur la Corée du Nord. J’ai commencé à examiner mois après mois des rapports dont on ne parle jamais concernant les munitions utilisées par l’armée américaine. Durant les années où la Syrie était réduite en ruines, les dépenses américaines en munitions étaient très élevées, et pourtant, si l'on en croit les putains des médias grand public, tout cela était l'œuvre d'Assad – il est seul à blâmer.
Et maintenant, en Ukraine, comme en Irak, les esprits sadiques et malades des militaires des deux côtés de l’Atlantique empoisonneraient ce qu’ils ne peuvent ni acheter ni voler. Nous parlons beaucoup ici de l’horrible histoire véritable des États-Unis, oubliant que les États-Unis ne sont que l’enfant bâtard de l’Europe, et surtout un dérivé philosophique de la plus malade des nations – la Grande-Bretagne.
La station britannique de surveillance de l’air d’Aldermaston enregistre depuis mars 2022 des niveaux phénoménaux de rayonnements ionisants provenant de particules d’uranium/uranium appauvri.
Chut… Personne n'est censé savoir ça, alors ne le dis pas.
Robert James Parsons
Pour autant que je sache, les données des stations de surveillance d'Aldermaston ne révèlent aucun rapport isotopique de l'uranium détecté. Je serais heureux de voir autrement ! En outre, les données n’excluent pas que les perturbations du sol autour de Tchernobyl par les troupes russes lors de la première invasion de l’Ukraine aient contribué à ces prétendues lectures.
L’utilisation de ce type d’armes constitue un crime de guerre évident et doit être traitée comme telle.
La « poussière radioactive toxique », responsable du cancer des poumons, des os et des maladies rénales, polluera-t-elle le riche sol de l'Ukraine et détruira-t-elle son économie de grenier ? L’Ukraine a la taille du Texas.
L’utilisation de l’uranium appauvri est un aveu que le régime de Kiev ne reprendra pas les régions orientales contrôlées par la Russie. Si nous comptions reprendre ce territoire, nous n’empoisonnerions pas un territoire qui serait bénéfique à l’empire. Nous infligeons intentionnellement ces dégâts à l’est de l’Ukraine et aux Russes de souche qui y vivent.
La volonté du gouvernement britannique d’empoisonner le peuple ukrainien montre ce qu’il pense réellement d’eux.
L'OTAN a soutenu, promu (?) la décision de fournir des obus à l'uranium appauvri à ce conflit malgré la pleine connaissance de tous ses effets inadmissibles. Pourquoi ne s’agit-il pas de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité ? Parce que « l’ordre fondé sur des règles » le permet ? L’« ordre fondé sur des règles » n’est rien d’autre qu’une force malveillante de destruction et de chaos dans le monde. Le Royaume-Uni, pour sa part, devrait être pleinement reconnu et évité en tant que paria international.
C’est l’OTAN qui doit être traînée devant la Cour pénale internationale et mise en pièces. Un jour, si la justice devait se libérer de l’emprise froide des puissances occidentales, chaque décideur de l’alliance de l’OTAN dans chaque pays devrait être arrêté, condamné et ne plus jamais revoir la lumière du jour. Il n’y a pas de vraie paix sans justice.
gestionnaire :
Quoi de plus cynique que d’empoisonner une terre que vous n’avez aucun espoir de reconquérir ? C’est ce à quoi nous pouvons nous attendre tant que l’empire au sommet de l’économie mondiale sera également l’arbitre d’un « ordre fondé sur des règles » conçu pour privilégier l’Occident collectif et maximiser les profits par-dessus tout.
James Heappey, Ben Wallace et Rishi Sunak via Haig en prison pour crimes contre l'humanité.
"Le rôle spécifique des cartouches d'uranium appauvri dans la forte augmentation du taux de cancer et de graves malformations congénitales reste controversé",
C'est seulement « controversé » parce que c'est ce que veulent les gouvernements. Et cela montre le manque d’intégrité, de compassion et d’intelligence de la part des membres du gouvernement et du ministère de la Défense.