Les silences remplis d’un consensus de propagande contaminent presque tout ce que nous lisons, voyons et entendons. La guerre menée par les médias est désormais une tâche essentielle du journalisme dit grand public.
20 décembre 2008 : Des manifestants à Montréal lancent des chaussures sur une affiche du président George Bush devant le consulat américain pour montrer leur soutien au journaliste irakien Muntadar al-Zeizi, qui a lancé sa chaussure sur le vrai Bush. (Anirudh Koul, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By John Pilger
IEn 1935, le Congrès des écrivains américains s'est tenu à New York, suivi d'un autre deux ans plus tard. Ils ont fait appel à « des centaines de poètes, romanciers, dramaturges, critiques, nouvellistes et journalistes » pour discuter de « l’effondrement rapide du capitalisme » et de l’appel à une autre guerre. Il s'agissait d'événements électriques auxquels, selon un récit, 3,500 XNUMX personnes ont assisté et plus d'un millier ont été refusées.
Arthur Miller, Myra Page, Lillian Hellman et Dashiell Hammett ont averti que le fascisme montait, souvent déguisé, et qu'il incombait aux écrivains et aux journalistes de s'exprimer. Des télégrammes de soutien de Thomas Mann, John Steinbeck, Ernest Hemingway, C Day Lewis, Upton Sinclair et Albert Einstein ont été lus.
La journaliste et romancière Martha Gellhorn a pris la défense des sans-abri et des chômeurs, et de « nous tous, sous l’ombre d’une grande puissance violente ».
Martha, qui est devenue une amie proche, m'a dit plus tard, autour de son verre habituel de Famous Grouse et de soda :
« La responsabilité que je ressentais en tant que journaliste était immense. J’avais été témoin des injustices et des souffrances provoquées par la Dépression, et je savais, comme nous le savions tous, ce qui allait arriver si les silences n’étaient pas rompus.
Ses paroles résonnent aujourd’hui dans les silences : ce sont des silences remplis d’un consensus de propagande qui contamine presque tout ce que nous lisons, voyons et entendons. Laissez-moi vous donner un exemple :
Le 7 mars, les deux plus anciens journaux d'Australie, le Sydney Morning Herald ainsi que L'âge d', a publié plusieurs pages sur « la menace imminente » de la Chine. Ils ont coloré l’océan Pacifique en rouge. Le regard chinois était martial, en marche et menaçant. Le péril jaune était sur le point de s’effondrer comme sous le poids de la gravité.
Aucune raison logique n’a été avancée pour justifier une attaque chinoise contre l’Australie. Un « panel d'experts » n'a présenté aucune preuve crédible : l'un d'eux est un ancien directeur de l'Australian Strategic Policy Institute, une façade du ministère de la Défense à Canberra, du Pentagone à Washington, des gouvernements britannique, japonais, taïwanais et occidental. industrie de guerre.
« Pékin pourrait frapper d’ici trois ans », préviennent-ils. "Nous ne sommes pas prêts." Des milliards de dollars devraient être dépensés pour des sous-marins nucléaires américains, mais cela ne semble pas suffisant. »« Les vacances de l'Australie hors de l'histoire sont terminées » : quoi que cela puisse signifier.
Il n’y a aucune menace pour l’Australie, aucune. Ce pays lointain « chanceux » n’a pas d’ennemis, et encore moins la Chine, son plus grand partenaire commercial. Pourtant, le dénigrement de la Chine, qui s’appuie sur la longue histoire de racisme de l’Australie envers l’Asie, est devenu une sorte de sport pour les « experts » autoproclamés. Qu’en pensent les Sino-Australiens ? Beaucoup sont confus et craintifs.
Les auteurs de ces grotesques sifflets et obséquiosités envers la puissance américaine sont Peter Hartcher et Matthew Knott, des « journalistes chargés de la sécurité nationale », je crois qu’on les appelle. Je me souviens de Hartcher lors de ses escapades payées par le gouvernement israélien. L'autre, Knott, est le porte-parole des costumes à Canberra. Ni l’un ni l’autre n’a jamais connu de zone de guerre et ses extrêmes de dégradation et de souffrance humaine.
« Comment en est-on arrivé là ? » Martha Gellhorn dirait si elle était là. « Où diable les voix disent-elles non ? Où est la camaraderie ?
Le post-modernisme aux commandes
Les voix se font entendre dans Samizdat de ce site Web et d'autres. En littérature, les noms de John Steinbeck, Carson McCullers et George Orwell sont obsolètes. Le post-modernisme est désormais aux commandes. Le libéralisme a remonté son échelle politique. L’Australie, une social-démocratie autrefois somnolente, a promulgué un ensemble de nouvelles lois protégeant le pouvoir secret et autoritaire et empêchant le droit de savoir. Les lanceurs d’alerte sont des hors-la-loi qui doivent être jugés en secret. Une loi particulièrement sinistre interdit « l’ingérence étrangère » de ceux qui travaillent pour des entreprises étrangères. Qu'est-ce que cela signifie?
La démocratie est désormais notionnelle ; il y a l’élite toute-puissante de l’entreprise fusionnée avec l’État et les exigences de « l’identité ». Les amiraux américains reçoivent des milliers de dollars par jour du contribuable australien pour leurs « conseils ». Partout en Occident, notre imaginaire politique a été pacifié par les relations publiques et distrait par les intrigues de politiciens corrompus et aux loyers ultra bas : un Boris Johnson ou un Donald Trump ou un Sleepy Joe ou un Volodymyr Zelensky.
Aucun congrès d'écrivains en 2023 ne s'inquiète du « capitalisme en ruine » et des provocations meurtrières de « nos » dirigeants. Le plus tristement célèbre d’entre eux, Tony Blair, un criminel prima facie selon les normes de Nuremberg, est libre et riche. Julian Assange, qui a mis les journalistes au défi de prouver à leurs lecteurs qu’ils avaient le droit de savoir, en est à sa deuxième décennie d’incarcération.
La montée du fascisme en Europe ne suscite aucune controverse. Ou du « néo-nazisme » ou du « nationalisme extrême », selon votre préférence. L'Ukraine, en tant que ruche fasciste de l'Europe moderne, a vu la réémergence du culte de Stepan Bandera, l'antisémite passionné et meurtrier de masse qui a loué la « politique juive » d'Hitler, qui a massacré 1.5 million de Juifs ukrainiens. « Nous mettrons vos têtes aux pieds d'Hitler », proclamait un pamphlet banderiste aux Juifs ukrainiens.
Défilé aux flambeaux de Stepan Bandera à Kiev, le 1er janvier 2020. (A1/Wikimédia Commons)
Aujourd’hui, Bandera est vénéré comme un héros dans l’ouest de l’Ukraine et de nombreuses statues de lui et de ses camarades fascistes ont été financées par l’UE et les États-Unis, remplaçant celles des géants culturels russes et d’autres qui ont libéré l’Ukraine des premiers nazis.
En 2014, les néo-nazis ont joué un rôle clé dans un coup d’État financé par les États-Unis contre le président élu, Viktor Ianoukovitch, accusé d’être « pro-Moscou ». Le régime putschiste comprenait d’éminents « nationalistes extrémistes » – des nazis en tous cas, sauf le nom.
Dans un premier temps, cela a été largement rapporté par la BBC et les médias européens et américains. En 2019, Heure le magazine présentait le « milices suprémacistes blanches» actif en Ukraine. NBC News a rapporté : «Le problème nazi en Ukraine est réel.» L'immolation de syndicalistes à Odessa a été filmée et documentée.
Dirigée par le régiment Azov, dont l'insigne, le « Wolfsangel », a été rendu tristement célèbre par les SS allemands, l'armée ukrainienne a envahi la région russophone orientale du Donbass. Selon les Nations Unies, 14,000 XNUMX personnes ont été tuées dans l'est du pays. Sept ans plus tard, alors que les conférences de paix de Minsk étaient sabotées par l’Occident, comme l’a avoué Angela Merkel, l’Armée rouge a envahi le pays.
Une marche des vétérans et partisans d’Azov à Kiev, 2019. (Goo3, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Cette version des événements n’a pas été rapportée en Occident. Le simple fait de le prononcer revient à mettre un terme aux abus d’être un « apologiste de Poutine », que l’écrivain (comme moi) ait ou non condamné l’invasion russe. Comprendre la provocation extrême qu’une frontière armée par l’OTAN, l’Ukraine, la même frontière par laquelle Hitler a envahi, a présenté à Moscou, est un anathème.
Les journalistes qui se sont rendus dans le Donbass ont été réduits au silence, voire traqués dans leur propre pays. Le journaliste allemand Patrik Baab a perdu son emploi et une jeune journaliste indépendante allemande, Alina Lipp, a vu son compte bancaire séquestré.
Silence d'intimidation
En Grande-Bretagne, le silence de l’intelligentsia libérale est un silence d’intimidation. Les problèmes soutenus par l’État, comme l’Ukraine et Israël, sont à éviter si vous souhaitez conserver un emploi sur le campus ou un mandat d’enseignant. Ce qui est arrivé à l’ancien leader travailliste Jeremy Corbyn en 2019 se répète sur les campus où les opposants à l’apartheid israélien sont qualifiés d’antisémites.
Le professeur David Miller, ironiquement la principale autorité du pays en matière de propagande moderne, a été limogé par l’Université de Bristol pour avoir suggéré publiquement que les « atouts » d’Israël en Grande-Bretagne et son lobby politique exerçaient une influence disproportionnée dans le monde – un fait pour lequel les preuves sont volumineuses.
L'université a embauché un QC de premier plan pour enquêter sur l'affaire de manière indépendante. Son rapport a disculpé Miller sur la « question importante de la liberté d'expression académique » et a conclu que « les commentaires du professeur Miller ne constituaient pas un discours illégal ». Pourtant, Bristol l'a limogé. Le message est clair : quel que soit l’outrage qu’il commet, Israël jouit de l’immunité et ses détracteurs doivent être punis.
Il y a quelques années, Terry Eagleton, alors professeur de littérature anglaise à l’université de Manchester, estimait que « pour la première fois depuis deux siècles, aucun éminent poète, dramaturge ou romancier britannique n’est prêt à remettre en question les fondements du mode de vie occidental. »
Aucun Shelley n’a parlé pour les pauvres, aucun Blake n’a parlé des rêves utopiques, aucun Byron n’a maudit la corruption de la classe dirigeante, aucun Thomas Carlyle et John Ruskin n’ont révélé le désastre moral du capitalisme. William Morris, Oscar Wilde, HG Wells, George Bernard Shaw n'avaient pas d'équivalents aujourd'hui. Harold Pinter était alors vivant, « le dernier à élever la voix », a écrit Eagleton.
D’où vient le post-modernisme – le rejet de la politique réelle et de la dissidence authentique – ? La publication en 1970 du best-seller de Charles Reich, Le verdissement de l'Amérique, offre un indice. L’Amérique était alors dans un état de bouleversement ; Richard Nixon était à la Maison Blanche, une résistance civile, connue sous le nom de « mouvement », avait surgi des marges de la société au milieu d’une guerre qui touchait presque tout le monde. En alliance avec le mouvement des droits civiques, il représentait le défi le plus sérieux lancé au pouvoir de Washington depuis un siècle.
Sur la couverture du livre de Reich figuraient ces mots : « Une révolution approche. Ce ne sera pas comme les révolutions du passé. Cela viendra de l’individu.
À l’époque, j’étais correspondant aux États-Unis et je me souviens de l’élévation soudaine au rang de gourou de Reich, un jeune universitaire de Yale. Votre New Yorker avait publié de manière sensationnelle son livre, dont le message était que « l’action politique et la révélation de la vérité » des années 1960 avaient échoué et que seules « la culture et l’introspection » pouvaient changer le monde. C’était comme si l’hippydom revendiquait les classes de consommateurs. Et dans un sens, ça l’était.
En quelques années, le culte du « moi-isme » avait pratiquement submergé le sentiment d'agir ensemble, de justice sociale et d'internationalisme de nombreuses personnes. La classe, le sexe et la race étaient séparés. Le personnel était le politique et les médias étaient le message. Gagnez de l'argent, disait-il.
Quant au « mouvement », à ses espoirs et à ses chansons, les années de Ronald Reagan et de Bill Clinton ont mis fin à tout cela. La police était désormais en guerre ouverte contre les Noirs ; Les célèbres projets de loi sur l'aide sociale de Clinton ont battu des records mondiaux en ce qui concerne le nombre de personnes, pour la plupart noires, envoyées en prison.
Les manifestants de George Floyd à Miami réagissent aux tirs de produits chimiques irritants par la police, le 30 mai 2020. (Mike Shaheen, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Lorsque les attentats du 9 septembre se sont produits, la fabrication de nouvelles « menaces » sur la « frontière de l’Amérique » (comme le Projet pour un nouveau siècle américain appelait le monde) a parachevé la désorientation politique de ceux qui, vingt ans plus tôt, auraient formé une opposition véhémente.
Dans les années qui ont suivi, l’Amérique est entrée en guerre contre le monde. Selon un rapport largement ignoré des Médecins pour la responsabilité sociale, des Médecins pour la survie mondiale et des Médecins internationaux pour la prévention de la guerre nucléaire, lauréats du prix Nobel, le nombre de morts dans la « guerre contre le terrorisme » américaine était « d'au moins » 1.3 million en Afghanistan, Irak et Pakistan.
Ce chiffre n’inclut pas les morts des guerres menées et alimentées par les États-Unis au Yémen, en Libye, en Syrie, en Somalie et au-delà. Le chiffre réel, indique le rapport, « pourrait bien dépasser les 2 millions [ou] environ 10 fois supérieur à celui dont le public, les experts et les décideurs ont connaissance et [qui est] propagé par les médias et les principales ONG ».
"Au moins" un million de personnes ont été tuées en Irak, disent les médecins, soit 5 pour cent de la population.
Personne ne sait combien de morts
L’énormité de cette violence et de cette souffrance semble n’avoir aucune place dans la conscience occidentale. « Personne ne sait combien », disent les médias. Blair et George W. Bush – et Straw et Cheney et Powell et Rumsfeld et al – n’ont jamais été menacés de poursuites. Le maestro de la propagande de Blair, Alistair Campbell, est célébré comme une « personnalité médiatique ».
En 2003, j'ai filmé une interview à Washington avec Charles Lewis, le célèbre journaliste d'investigation. Nous avons discuté de l’invasion de l’Irak quelques mois plus tôt. Je lui ai demandé : « Et si les médias les plus libres du monde, constitutionnellement, avaient sérieusement contesté George W. Bush et Donald Rumsfeld et enquêté sur leurs affirmations, au lieu de diffuser ce qui s’est avéré être de la propagande grossière ?
Il a répondu. "Si nous, journalistes, avions fait notre travail, il y a de très, très bonnes chances que nous ne serions pas entrés en guerre en Irak."
J'ai posé la même question à Dan Rather, le célèbre présentateur de CBS, qui m'a donné la même réponse. David Rose du Observateur, qui avait promu la « menace » de Saddam Hussein, et Rageh Omaar, alors correspondant de la BBC en Irak, m'ont donné la même réponse. L'admirable contrition de Rose d'avoir été « dupée » parlait pour de nombreux journalistes qui n'avaient pas le courage de le dire.
Leur argument mérite d’être répété. Si les journalistes avaient fait leur travail, s'ils avaient remis en question et enquêté sur la propagande au lieu de l'amplifier, un million d'hommes, de femmes et d'enfants irakiens seraient peut-être en vie aujourd'hui ; des millions de personnes n’auraient peut-être pas fui leur foyer ; la guerre sectaire entre sunnites et chiites n’aurait peut-être pas éclaté, et l’État islamique n’aurait peut-être pas existé.
De faux cercueils placés près des bureaux d'entrepreneurs militaires lors d'une manifestation contre la guerre en Irak à Washington et dans ses environs. 21 mars 2009. (Victor Reinhart, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Jetez cette vérité à travers les guerres rapaces déclenchées depuis 1945 par les États-Unis et leurs « alliés » et la conclusion est à couper le souffle. Est-ce que cela est déjà évoqué dans les écoles de journalisme ?
Aujourd’hui, la guerre menée par les médias est une tâche essentielle du journalisme dit grand public, qui n’est pas sans rappeler celle décrite par un procureur de Nuremberg en 1945 :
« Avant chaque agression majeure, à quelques exceptions près fondées sur l’opportunité, ils ont lancé une campagne de presse destinée à affaiblir leurs victimes et à préparer psychologiquement le peuple allemand… Dans le système de propagande… c’était la presse quotidienne et la radio qui étaient les plus importantes. armes."
L’un des courants persistants de la vie politique américaine est un extrémisme sectaire proche du fascisme. Même si Trump en a été crédité, c’est pendant les deux mandats de Barack Obama que la politique étrangère américaine a sérieusement flirté avec le fascisme. Cela n’a presque jamais été signalé.
"Je crois en l'exceptionnalisme américain de toutes les fibres de mon être", a déclaré Obama, qui a développé un passe-temps présidentiel favori, les bombardements et les escadrons de la mort connus sous le nom d'"opérations spéciales", comme aucun autre président ne l'avait fait depuis la première guerre froide.
Selon une enquête du Council on Foreign Relations, en 2016, Obama a largué 26,171 72 bombes. Cela représente XNUMX bombes chaque jour. Il a bombardé les plus pauvres et les gens de couleur : en Afghanistan, en Libye, au Yémen, en Somalie, en Syrie, en Irak, au Pakistan.
Tous les mardis — signalé Votre – il a personnellement sélectionné ceux qui seraient assassinés par des missiles Hellfire tirés depuis des drones. Des mariages, des funérailles, des bergers ont été attaqués, ainsi que ceux qui tentaient de récupérer les morceaux de corps ornant la « cible terroriste ».
L'un des principaux sénateurs républicains, Lindsey Graham, a estimé, avec approbation, que les drones d'Obama avaient tué 4,700 XNUMX personnes. "Parfois, vous frappez des innocents et je déteste ça", a-t-il déclaré, mais nous avons éliminé certains membres très haut placés d'Al-Qaïda.
En 2011, Obama a déclaré aux médias que le président libyen Mouammar Kadhafi préparait un « génocide » contre son propre peuple. « Nous savions… », a-t-il déclaré, « que si nous attendions un jour de plus, Benghazi, une ville de la taille de Charlotte [Caroline du Nord], pourrait subir un massacre qui aurait eu des répercussions dans toute la région et entaché la conscience du monde. »
C'était un mensonge. La seule « menace » était la défaite prochaine des islamistes fanatiques face aux forces gouvernementales libyennes. Avec ses projets de renaissance d’un panafricanisme indépendant, d’une banque africaine et d’une monnaie africaine, le tout financé par le pétrole libyen, Kadhafi a été présenté comme un ennemi du colonialisme occidental sur un continent dont la Libye était le deuxième État le plus moderne.
L'objectif était de détruire la « menace » de Kadhafi et son État moderne. Soutenue par les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, l’OTAN a lancé 9,700 XNUMX sorties contre la Libye. Un tiers visaient des infrastructures et des cibles civiles, a rapporté l'ONU. Des ogives à l'uranium ont été utilisées ; les villes de Misurata et Syrte ont été bombardées en tapis. La Croix-Rouge a identifié des charniers et l’Unicef a indiqué que « la plupart [des enfants tués] avaient moins de dix ans ».
Lorsqu'Hillary Clinton, secrétaire d'État d'Obama, a appris que Kadhafi avait été capturé par les insurgés et sodomisé avec un couteau, elle a ri et a dit devant la caméra : « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort !
Le 14 septembre 2016, la commission des affaires étrangères de la Chambre des communes à Londres a rendu compte des conclusions d’une étude d’un an sur l’attaque de l’OTAN contre la Libye, qu’elle a qualifiée de « série de mensonges » – y compris l’histoire du massacre de Benghazi.
Les bombardements de l'OTAN ont plongé la Libye dans une catastrophe humanitaire, faisant des milliers de morts et des milliers de déplacés, transformant la Libye du pays africain au niveau de vie élevé en un État déchiré par la guerre.
Sous Obama, les États-Unis ont étendu les opérations secrètes des « forces spéciales » à 138 pays, soit 70 pour cent de la population mondiale. Le premier président afro-américain a lancé ce qui équivaut à une invasion à grande échelle de l’Afrique.
Rappelant la ruée vers l’Afrique au XIXe siècle, le Commandement américain pour l’Afrique (Africom) a depuis construit un réseau de suppliants parmi les régimes africains coopératifs avides de pots-de-vin et d’armements américains. La doctrine « de soldat à soldat » d'Africom intègre des officiers américains à tous les niveaux de commandement, du général à l'adjudant. Seuls les casques coloniaux manquent.
C'est comme si la fière histoire de libération de l'Afrique, de Patrice Lumumba à Nelson Mandela, avait été vouée à l'oubli par l'élite coloniale noire d'un nouveau maître blanc. La « mission historique » de cette élite, avertissait Frantz Fanon, est la promotion d’un « capitalisme rampant bien que camouflé ».
L’année où l’OTAN a envahi la Libye, en 2011, Obama a annoncé ce qui est devenu connu sous le nom de « pivot vers l’Asie ». Près des deux tiers des forces navales américaines seraient transférées dans la région Asie-Pacifique pour « faire face à la menace chinoise », selon les termes de son secrétaire à la Défense.
Il n’y avait aucune menace de la part de la Chine ; il y avait une menace contre la Chine de la part des États-Unis ; quelque 400 bases militaires américaines formaient un arc le long du cœur industriel de la Chine, qu’un responsable du Pentagone a décrit avec approbation comme un « nœud coulant ».
Au même moment, Obama a placé des missiles en Europe de l’Est visant la Russie. C’est le lauréat béatifié du prix Nobel de la paix qui a augmenté les dépenses en matière d’ogives nucléaires à un niveau supérieur à celui de n’importe quelle administration américaine depuis la guerre froide – après avoir promis, dans un discours émouvant au centre de Prague en 2009, « d’aider à débarrasser les États-Unis ». le monde des armes nucléaires.
Obama et son administration savaient très bien que le coup d’État que sa secrétaire d’État adjointe, Victoria Nuland, avait été chargé de superviser contre le gouvernement ukrainien en 2014 provoquerait une réponse russe et conduirait probablement à une guerre. Et c’est ce qui s’est produit.
J'écris ceci le 30 avril, jour anniversaire du dernier jour de la plus longue guerre du XXe siècle, au Vietnam, dont j'ai parlé. J'étais très jeune quand je suis arrivé à Saigon et j'ai beaucoup appris. J'ai appris à reconnaître le bourdonnement distinctif des moteurs des B-20 géants, qui laissaient tomber leur carnage du haut des nuages et n'épargnaient rien ni personne ; J'ai appris à ne pas me détourner face à un arbre calciné orné de parties humaines ; J'ai appris à valoriser la gentillesse comme jamais auparavant ; J'ai appris que Joseph Heller avait raison dans son discours magistral Catch-22: cette guerre n'était pas adaptée aux gens sensés ; et j’ai découvert « notre » propagande.
Tout au long de cette guerre, la propagande affirmait qu’un Vietnam victorieux propagerait sa maladie communiste au reste de l’Asie, permettant ainsi au Grand Péril jaune de s’abattre au nord. Les pays tomberaient comme des « dominos ».
Le Vietnam de Ho Chi Minh a été victorieux, et rien de tout cela ne s’est produit. Au lieu de cela, la civilisation vietnamienne s’est remarquablement épanouie, malgré le prix qu’elle a payé : 3 millions de morts. Les mutilés, les difformes, les toxicomanes, les empoisonnés, les perdus.
Si les propagandistes actuels obtiennent leur guerre contre la Chine, cela ne représentera qu’une fraction de ce qui les attend. Parlez.
John Pilger a remporté à deux reprises la plus haute distinction britannique en matière de journalisme et a été nommé journaliste international de l'année, journaliste de l'année et écrivain descriptif de l'année. Il a réalisé 61 films documentaires et a remporté un Emmy, un BAFTA et le prix de la Royal Television Society. Son Cambodge année zéro est considéré comme l'un des dix films les plus importants du XXe siècle. Il peut être contacté au www.johnpilger.com
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Cela semble tout à fait vrai, et les « achetés » qui mentent au public sont vraiment très peu nombreux… et ridicules… les fausses histoires sont tellement risibles… en réalité, elles sont grandes ouvertes pour que nous puissions rire !
Des raisons d'être joyeux ; - le bouche à oreille fait des merveilles... c'est pourquoi ils veulent maintenant leur "Restrict Act" de style STASI (pour criminaliser la dissidence et l'opinion comme "nuisibles" ou "désinformation", etc... avec jusqu'à 20 ans de prison et 1 million de dollars d'amende 2) Grâce à l'avènement d'Internet, « la vérité » est accessible aux masses pour la première fois dans toute l'histoire. Restreindre l'action ou non, ils ne peuvent pas l'arrêter. 3) La diffusion massive de l'opinion, du débat et de la « Vérité » est accessible à tous….& 5.3 Les gens de Bill ont même des téléphones portables maintenant, dont beaucoup, je présume, avec Internet. 4) Une fois leurs tactiques exposées, « ils » doivent changer de cap et « nous » le faisons, continuez ainsi !. Leur jeu est terminé maintenant, trop de gens le savent. 5. « Ils ont besoin du soutien de l’armée et de la police et je suppose que le Pentagone et les autres ne sont pas très enclins à se battre contre la Russie et la Chine. Semble si! 6. Le pouvoir judiciaire pourrait/pourrait faire preuve de transparence et « s’en occuper » efficacement. Il existe de nombreuses autres possibilités de remédier à cette folle corruption… le problème est qu’ils utilisent la torture, les assassinats, les meurtres de masse, l’emprisonnement en isolement (Assange) et nous ne le faisons pas… cela aussi peut changer. Mon point de vue est qu'il faut avoir le courage d'amener la « discussion » à tous ceux que vous voyez… même aux gens de la caisse. Le bouche à oreille fait des miracles… OUI « les petites gouttes font un grand Océan », c'est bien dit.
Une autre guerre mondiale approche. Dans toute guerre, surtout mondiale, il faut que quelqu’un perde. Pourtant, tout le monde se convainc qu’il va gagner – il le faut. Lors de la Troisième Guerre mondiale, tout le monde sera perdant : dans une déclaration commune, les cinq principales puissances nucléaires déclarent qu’il ne faut pas mener une guerre nucléaire car elle ne peut être gagnée. Pourtant, l’histoire et les préceptes de la doctrine de dissuasion nucléaire disent le contraire : ils la combattront néanmoins. Nier cette vérité et tenter de la faire taire rendra ce résultat inévitable. Même une voix faible comme la mienne a été suspendue par Twitter, enfreignant prétendument les règles de l'entreprise en matière de « manipulation de plateforme ». Si la plus petite des voix peut être réduite au silence, les plus grandes le peuvent également.
Merci Consortium News de m'avoir donné une voix.
Excellent résumé de John Pilger et bons commentaires.
Le MSM ne semble plus avoir de véritables journalistes. Tous ont été licenciés ou ont pris la fuite. Les autres ont décidé, pour des raisons personnelles, de prendre leurs gros salaires et de tromper leur public, de trahir le journalisme et le 1er amendement et de saboter la démocratie.
Qui peut se permettre de contrôler l’ensemble des grands médias ? Et qui veut le faire taire face à l'apartheid en cours en Israël, au « nettoyage ethnique », aux meurtres de masse et aux vols de terres ? Qui voulait que l’armée américaine envahisse le Moyen-Orient à sa place ? Et s’ils peuvent se permettre de posséder le complexe industriel des médias, ne pourraient-ils pas également se permettre de posséder le complexe militaro-industriel ? Et le Complexe Médico-Industriel ? Et le complexe industriel bancaire ? Et utiliser les médias pour dissimuler un large éventail de crimes ?
N’est-il pas logique que ce soient les mêmes personnes qui poussent les États-Unis dans la guerre actuelle contre la Russie ? Zelensky n’a-t-il pas dit que l’Ukraine deviendrait un « grand Israël » ? La doctrine Wolfowitz de gouverner le monde n’est-elle pas une version moderne d’une aspiration ancienne ? N’est-il pas temps de s’autoriser à parler ouvertement de ces faits bien connus ? Alors que des civils innocents vaquent à leurs occupations quotidiennes sans se rendre compte de la destruction massive qui se profile dans l’esprit de quelques sociopathes criminels obscènement riches ?
Les États-Unis sont véritablement un État voyou dont l’orgueil les a amenés à croire qu’ils survivront à une guerre nucléaire. Nous sommes conduits à notre perte, avec des médias complices qui ont trop peur pour dénoncer cette folie.
Si et quand le gouvernement américain déclenche une guerre avec la RP Chine, j’espère que ce sera juste une stupide invasion de type VN/Irak, pas une première frappe nucléaire.
J’espère que les Américains d’origine chinoise ne sont pas internés, comme l’étaient les Américains d’origine japonaise. Pas non plus de pogrom, comme celui de 1917 contre les Américains d’origine allemande.
Les États-Unis sont une puissance maritime et ne peuvent pas envahir la Chine. Les États-Unis inciteront la Chine à réagir militairement, peut-être à propos de Taiwan. Cependant, je suppose que les États-Unis tenteront d’étrangler l’économie chinoise par des sanctions. Si cela ne fonctionne pas, les États-Unis pourraient tenter un blocus naval ou fermer les routes maritimes aux navires chinois. C'est pourquoi la Chine tente de construire une flotte hauturière pour protéger son commerce international.
Les guerres sont imprévisibles et la plupart des plans de guerre ne survivent pas au premier contact avec l'ennemi. Si les choses deviennent incontrôlables, nous mourrons tous.
J'ai récemment reçu un e-mail écrit par Dan Rather et une deuxième personne célébrant le licenciement de Tucker Carlson qui, à l'insu de nombreux non-adeptes, a invité des invités à critiquer le GOP et n'était pas d'accord avec lui-même sur certaines questions. C’est ce que le journalisme est censé être. N'oubliez pas que c'est Dan Rather qui a dit à notre peuple que la tête de JFK ne bougeait que dans une seule direction au moment de son assassinat. Des années plus tard, nous avons vu la vidéo démontrant que ce n’était pas vrai. Le commentaire de Rather allait dans le sens de la position du gouvernement et de l’État profond selon laquelle il n’y a qu’une seule balle et un seul assassin.
Oui! Il a plutôt déclaré au monde que la tête de Kennedy avait été « violemment projetée en avant ». Il n’aurait probablement jamais imaginé que le monde finirait par voir la preuve de son mensonge. Sa récompense devait être placée aux premières loges du poids lourd de la propagande.
John Pilger est le plus fidèle des journalistes d'investigation « lanceurs d'alerte » depuis des générations.
La probabilité d'avoir le pouvoir de parole est héréditaire chez chacun, mais le pouvoir de contrôler la liberté d'expression a depuis longtemps été usurpé par l'ingérence illégitime du gouvernement.
Combien un être humain peut-il être plus profond que John Pilger !
Il fait littéralement partie des exceptions, mais l'intensité de sa voix n'est toujours pas entendue.
C'est comme si son ton était trop aigu pour pénétrer les oreilles du petit mammifère qu'on appelle l'humanité ; car il est apparemment au-delà de nos sensibilités socioculturelles américaines globales de se lancer dans une action concertée.
C'est ce qui a été publié aujourd'hui dans le Guardian :
« La liberté des médias est en très mauvais état dans un nombre record de pays, selon le dernier instantané annuel, qui prévient que la désinformation, la propagande et l’intelligence artificielle constituent des menaces croissantes pour le journalisme.
Le Classement mondial de la liberté de la presse a révélé une chute choquante, avec un nombre sans précédent de 31 pays considérés comme étant dans une « situation très grave », le classement le plus bas du rapport, contre 21 il y a à peine deux ans.
L’agressivité accrue des gouvernements autocratiques – et certains considérés comme démocratiques – couplée à des « campagnes massives de désinformation ou de propagande » ont fait empirer la situation, selon la liste publiée par le groupe de défense Reporters sans frontières (RSF). »
De nombreux articles ont été publiés récemment sur l'IA et la peur qu'elle suscite. Le Dr Geoffrey Hinton (le parrain de l'IA) a récemment quitté Google pour parler librement de ses dangers. Quelque chose se passe, c'est sûr.
Il est très vrai qu'à ce « moment » de l'histoire, le problème est désormais mondial, quelles que soient les tendances politiques du « gouvernement ».
Merci
Pour une raison quelconque, historiquement, les propriétaires de médias américains s'efforcent de conduire les États-Unis dans la guerre malgré la réticence à le faire de la part du peuple américain et de quelques journalistes, écrivains, poètes et religieux, bien que cette réticence se soit sérieusement érodée après la Seconde Guerre mondiale. . Considérez : les plus hautes distinctions du journalisme sont nommées en l'honneur du tristement célèbre journaliste jaune, Joseph Pulitzer, et les récompenses les plus prestigieuses au monde, y compris la plus haute reconnaissance de la lutte pour la paix, portent le nom de l'inventeur de la dynamite, Alfred Nobel. Cette quête contagieuse du sang s’est étendue aux alliés des États-Unis. La vérité n’a jamais constitué un obstacle. Regardez ce que cet article révèle sur le favori des médias, Barak Obama ?
Peut-être cette réalité devrait-elle être notée sur les pierres tombales de tous les soldats et de tous les civils qui ont péri à cause de cette soif de sang, plus pernicieuse que celle de n'importe quel vampire fictif. Shakespeare avait tort, ce ne sont pas les avocats qu'il faut d'abord consulter, même si nous avons aussi tendance à être assez horribles. Mais c'est une autre histoire.
Merci John Pilger. L'un des rares journalistes encore prêts à dire la vérité.
Belle écriture. Mais combien auront le temps et la patience de tout lire ?
Oh s'il te plait. Si les gens qui reçoivent le CN ne prennent pas la peine de le lire, quel espoir y a-t-il pour les téléspectateurs de la télévision par câble ????? Si vous perdez espoir, vivre n'a aucune valeur, et si John Pilger, avec tout son travail et son expérience, continue, vous pouvez au moins être positif !!!
Merci Rosemerry, je suis tout à fait d'accord. J'encourage les gens à regarder ou à revoir le documentaire de John Pilger : The Coming War on China de 2016. C'était/est un journalisme d'investigation de pointe. Il est disponible en ligne
C’est un écrit puissant, éloquent et véridique, comme toujours de la part de John Pilger, mais il me laisse perplexe sur un point. Alors qu'il plaide avec force en faveur d'une intervention militaire russe dans la guerre en Ukraine, John écrit qu'il a néanmoins « condamné l'invasion russe ». Si vous condamnez une action, vous devez penser que l'acteur avait une alternative, en l'occurrence une autre façon de se défendre contre la menace existentielle que John évoque si graphiquement. Existe-t-il une telle alternative ? Je ne sais pas, mais j'apprécierais quelques explications de la part de l'auteur.
Rafael, j'ai lu la situation comme vous : où, oh où était l'alternative ? L’alternative était de se rendre avant même qu’il y ait une lutte. Il est aggravant que tous les écrivains et experts que nous admirons tant ici nuancent tous leurs commentaires par cette même déclaration. En ne reconnaissant pas la vérité selon laquelle la Russie n'avait plus d'alternative, ou plutôt que les États-Unis s'étaient assurés que toutes les autres alternatives étaient fermées, cela libère les États-Unis du véritable niveau de culpabilité qu'ils doivent supporter non seulement pour ce qui a déjà été fait. est arrivé (tant de morts et de destructions inutiles) mais cela pourrait encore se produire.
Bon point. Il est ridicule qu’il ressente le besoin de « condamner l’invasion russe ». Tant d’autres aussi….
C’est la seule fois où j’ai été en désaccord avec John et avec les nombreuses personnes qui semblent penser qu’elles doivent condamner « l’invasion ». 8 ans d'avertissement, des résolutions unanimes de l'ONU, 14000 XNUMX personnes tuées dans le Donbass, de nombreuses preuves sur YouTube depuis des années sur l'influence nazie, et même le renforcement des troupes Uke préparant des attaques en février de l'année dernière (non rapporté dans les médias occidentaux à l'époque). bien sûr), mais quelle autre option disposait Poutine, infiniment patient ??
« Existe-t-il une telle alternative ? »
Je suppose qu'il aurait pu envahir/occuper le quartier général de l'OTAN et le prendre en otage. MDR
(Alors il aurait fait d’une pierre deux coups.)
Et oui, j'apprécierais toute solution alternative que quiconque pense.
La Russie a envahi l'Ukraine. Les États-Unis et l’OTAN ont provoqué l’invasion. Les deux sont vrais. C’est ce qu’on appelle la dissonance cognitive. Cela crée une pression ; vous sentez que vous devez décider qu’un côté a raison et l’autre a tort. Le chemin de la connaissance mène entre les deux.
De plus, le terme « invasion » ne convient pas. Une guerre civile était en cours depuis des années entre l’Ouest et l’Est de l’Ukraine, l’Occident bombardant ou envahissant l’Est et intensifiant ses bombardements – une augmentation soudaine et massive – juste avant que la Russie n’intervienne ou n’intervienne. Le terme « invasion » suggère une attaque non provoquée et, dans ce cas, fonctionne comme une insinuation historique pour les actions d'Hitler qui ont balayé l'Europe. Cette perspective a été utilisée à des fins de propagande immédiatement après le 24 février de l’année dernière.
La seule alternative à laquelle je puisse penser est de parler davantage après plus d’une décennie de plaidoyer sur le problème de l’empiétement de l’OTAN.
Devons-nous commencer à penser à offrir une grâce préventive à des personnes comme Nuland, Blinken, Sullivan et autres, afin de leur donner une issue pour éviter de nous entraîner dans cette guerre avec la Chine ? Si les choses continuent ainsi et que la population américaine prend conscience de l'ampleur réelle des destructions qui lui sont infligées, elle pourrait avoir envie de sang et les néo-fous pourraient penser qu'ils n'ont nulle part où aller, sauf trop gros pour échouer.
Ongelooflijk que l'UE comme un homme s'approche de la boucle USA-Biden…..
Nous (les enfants) avons cet arrondissement idiot des États-Unis engagés ..en opbouw van Ukraine ainsi que l'UE engagés
Want USA is bijna Bankroet…..een shande dat al die Stomme politici in Den Haag mee doen metze hegmony van USA…et Obama wordt verheerlijkt ..WALGELIJKE man..
De hele EU met Stoltenberg aan kop is Toneelspel ..die duizenden levens heft gekost van Ukraine
4 mei roept Nederland ..datNOOIT MEER ..HYPOCRIETE GEWOUWEL …want Nederland lever wapens …dus
Houd je DOMINEES. VINGER in je zak en ga je SCHAMEN HEEEEEL DIEP
Excellent article, M. PIlger.
Avec respect : Cher sénateur Wong,
Le gouvernement australien a fait de tous les Australiens des partenaires des États-Unis, une nation responsable de nombreuses interventions politiques et militaires injustes contre de nombreuses autres nations ; Une Nation qui compte quelque 850 bases militaires autour de la Terre ; Une nation qui a publié ses intentions « de faire la guerre à la Chine une fois la Russie affaiblie ». La guerre en Ukraine, orchestrée par les États-Unis, vise « à affaiblir la Russie » : telle est leur intention publiée.
On a beaucoup écrit sur l’accord sur la « posture de Force ». Cependant, un aspect concomitant est totalement négligé ; Afin de rester fidèle aux instructions américaines, le gouvernement australien sera contraint d'agrandir tous nos établissements militaires, afin de « défendre » ? nous-mêmes contre la Chine. L’Australie est désormais une base avancée de ravitaillement et de communications, avec des bases autonomes américaines, sur lesquelles l’Australie n’a aucune juridiction ni souveraineté. Ne vous y trompez pas, les États-Unis ont pleinement l’intention de mener cette guerre avec la Chine ; lorsqu’elle commencera, l’Australie sera une cible légitime. Le gouvernement australien a intensifié sa publicité pour augmenter le personnel militaire, cela échouera, donc d'ici deux ans, le gouvernement australien sera obligé de légiférer pour les conscriptions et les rappels urgents. En d’autres termes, les fils et les filles australiens doivent être entraînés à tuer ou à être tués, il n’y a pas de sucre pour cela. La Chine ne menace de guerre contre personne. Pourquoi devons-nous nous battre parce que les États-Unis le font ?
Pourquoi gaspiller d’aussi grosses sommes d’argent, alors que la population australienne a cruellement besoin de soins de santé, d’éducation et de formation, et bien sûr, de logement aussi. Avons-nous quitté nos sensibilités ?
Dans l'attente de votre réponse, cordialement. Thomas W. Adams.
Super article, super commentaires aussi. Mis à part certaines actions de style Greta Thurnburg que je prévois, j'ai republié tous les articles que je trouve qui sont en ligne avec celui-ci et d'autres sujets liés à la paix, aux médias, etc. Chaque plateforme devrait être utilisée par nous tous, autant que possible. À moins de marcher dans les rues (ce qui doit arriver), je bombarde tout le monde de mes opinions politiques sur l’empire. Nous devons arrêter cette folie.
Bonne idée Joe. De petites gouttes d’eau forment un immense océan.
Comment pouvons-nous prendre la parole ? Nous essayons, mais personne n'écoute. Désolé, mais au lieu de parler, j'ai abandonné.
Oh oui, ils écoutent Wilma. Ils écoutent maintenant. Ne jamais abandonner. C'est exactement ce qu'ils veulent.
La réalité est peut-être que le complexe de supériorité occidentale, avec ses guerres données par Dieu, ne peut pas supporter l’idée d’une culture mondiale diversifiée, technologiquement avancée et capable de résister à notre propre système basé sur la guerre. Dans une guerre permanente, la véritable menace réside dans la nécessité de mettre fin à des siècles de guerre humaine au nom du progrès et de la survie de la civilisation humaine. Il s’agit d’un siècle critique pour la survie ou l’extinction massive.
Merci John Pilger d'avoir rassemblé les preuves irréfutables selon lesquelles ce sont les États-Unis et leurs vassaux occidentaux qui constituent une menace pour l'humanité tout entière et la vie sur terre. Les peuples occidentaux et américains en particulier ont fait l'objet d'une propagande intense au point d'être incapables de pensée critique à l'égard des politiques de leurs gouvernements dans leurs relations avec le reste du monde. Il est plus qu’étonnant de les voir inventer des mensonges flagrants même après que des mensonges passés ont été révélés. Comment expliquer? La vérité est trop horrible pour être contemplée. Mais nous devons y réfléchir, sinon nous périrons tous sûrement par lâcheté collective.
Peu importe qui l'a initié, le 911 a tout changé et la conscience sociale a pratiquement disparu encore plus rapidement que les droits individuels qui continuent d'être démolis dans le monde entier, à moins que vous ne soyez ou soyez financièrement obligé et lié aux oligarques qui gouvernent, quel que soit le nom du pays où vous vous trouvez. appeler à la maison.
C'est vrai Rudy. Je crois moi aussi que le 9 septembre a été le moment décisif. À partir de là, les choses ont vraiment commencé à se détériorer.
Oh viens, Afrique ! Vous êtes destiné à de plus grandes choses que d’être manipulé par l’élite coloniale des maîtres blancs !
«Quand Hillary Clinton, secrétaire d'État d'Obama, a appris que Kadhafi avait été capturé par les insurgés et sodomisé avec un couteau, elle a ri et a dit devant la caméra: "Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort!" C'est l'incarnation de la laideur inoubliable et impardonnable de cette femme. Nous ne pouvons pas continuer à laisser les entreprises, le MIC et le DNC sélectionner de tels monstres pour les plus hautes fonctions de notre pays. Pas étonnant que tout cela soit un désastre. Les gens de bien doivent commencer à s’exprimer.
NÉGLIGER LE TRAVAIL QUI A ÉTÉ FAIT
Nulle part dans cet article ou dans les commentaires, il n'y a de référence à une étude approfondie et approfondie.
travail qui a déjà été fait. Livres d'Andrew et Leslie Cockburn, Tim Weiner et James Bamford, tous
documenter ce qui a été fait. (Y compris les « raids Palmer » menés par Woodrow Wilson et organisés par
J Edgar Hoover) ou les évolutions politiques décrites par Joyce et Gabriel Kolko.
Tous disponibles publiquement.
Je suis d'accord avec tout ce que dit John. J'ai moi-même vécu tous ces événements à travers le regard du NewsHour sur PBS. Les composantes du système politique sont grosso modo : les politiciens, les journalistes, les sondeurs, les groupes de réflexion et les groupes de pression. Les électeurs n’en font pas partie, sauf de temps en temps au moment des élections, mais le résultat de toute élection n’est rien d’autre qu’un échange au sein du groupe de politiciens ; cela n'a aucun impact sur le système lui-même.
Le problème n’est pas que le public soit mal informé. Il existe de bons journalistes qui publient sur des plateformes alternatives et qui fournissent les faits à quiconque veut les consulter. Le problème est que les politiciens actuels ne voient que ce qu’ils veulent eux-mêmes.
La solution consiste à réintégrer les citoyens dans le système politique. je pense que les référendums sur des questions sensibles sont un bon moyen d'orienter l'agenda politique sur la réalité. Les politiciens détestent les référendums et veulent qu’ils soient éliminés chaque fois qu’ils le peuvent. Quoi qu’il en soit, les citoyens doivent s’organiser ouvertement, mais nous connaissons tous les dangers de l’ultranationalisme et du nazisme, alors comment le faire correctement ? Ces périls sont probablement l’une des raisons pour lesquelles le « système » tient les gens le plus à l’écart possible. D’un autre côté, l’élitisme comporte son propre ensemble de problèmes, comme l’illustrent les résultats de 30 années d’idéologie néoconservatrice et néolibérale. Nous avons de gros problèmes entre nos mains !
Et grâce à toi John, j'ai appris toutes ces choses que tu
les a appris et enseignés comme leçons d'histoire, en particulier
votre documentaire sur « La Chine est la prochaine étape » et « La Palestine
Reste le problème.
Le journalisme travaille avec des mots et les mots véhiculent la vérité
pour nous, les êtres humains. La vérité chrétienne est que plus
des sacrifices sont nécessaires. Cette souffrance sacrificielle unique et
la mort une fois pour toutes a suffi depuis deux mille ans.
Il est maintenant temps pour l'humanité de pratiquer « c'est la miséricorde que je désire »
pas de sacrifice.
C'est la croyance du mode de vie occidental. L'Américain
Le mode de vie est davantage de mort et de destruction. Un journalisme authentique
est une vocation religieuse.
Merci!
Aucun journaliste n’a été « dupé » à propos de l’Irak. Ils ont volontairement consommé et propagé des mensonges d’empire. J'étais juste un con avec une connexion Internet et je savais que ce n'étaient que des mensonges. Tout « journaliste » (sic) qui n'a pas choisi de ne pas le faire.
Je suis tout à fait d'accord avec cela. J'ai écrit des lettres au rédacteur en chef de mon journal local avant et pendant l'invasion, non pas parce que j'adorais voir mon nom imprimé, mais parce qu'il était évident que les médias professionnels n'allaient rien remettre en question. Leur travail – c’est évident maintenant – consistait à fabriquer le consentement, et ce livre, c’est quoi ? 40 ans ?
Soit fabriquer le consentement, soit effrayer les opposants. Et il y avait des moments où je m’attendais à ce qu’une brique, ou quelque chose de pire, passe à travers ma fenêtre.
Je n'avais même pas Internet à l'époque, mais je pouvais voir la vérité enfouie parmi les mensonges de la République de l'Arizona. ?
Tnx CN pour cette chance d'être « le premier à prendre la parole ».
Et merci à John pour cette étude historique de la GUERRE… en tant que stratégie diplomatique GoTo.
L’art (lorsqu’il est créé)… doit être exposé… afin d’être reconnu comme art par d’autres que les artistes eux-mêmes…
Le reportage médiatique (essentiellement)… L’ART est-il…
Alors… merci encore CN… pour avoir fourni Rare ProgArt Venue !
« La classe, le sexe et la race étaient séparés. »
Pouvez-vous me raconter une époque où la classe, le sexe et la race étaient unis ? La race en tant que concept a été inventée dans le but de créer des conflits de classe entre des personnes de couleurs de peau et d'origines géographiques différentes. La police a *toujours* existé pour empêcher la populace pauvre, majoritairement noire, de se soulever.
RECONNAÎTRE LA RACE, LA CLASSE ET LE GENRE EST VITAL
Dienne, je reconnais que la prétendue solidarité d'un passé doré est mythique. La seule exception (aux États-Unis) est le CIO. Contrairement aux métiers spécialisés, les syndicats industriels ont dû organiser tout le monde, y compris les femmes et les Noirs. En tant que jeune militant syndical col bleu dans les années 60, j'ai été formé par ceux qui avaient été organisateurs syndicaux dans les années 30. En plus, mon grand-père était un Wobbly (IWW). Ma réaction face aux gauchistes dogmatiques et à leur « avant-garde de la classe ouvrière » est la suivante : oui, nous comprenons. Des préjugés de classe de facto parce que vous pensez que nous sommes trop stupides pour gérer notre propre révolution. UF
Quant à la race et au sexe… eh bien, je suis de race réservée, trans (FtM – so born F), bispirituel et gay. Sur les sites d’information de gauche comme celui-ci, il est devenu de plus en plus courant de proclamer que les questions d’identité ne sont qu’une distraction par rapport à la VRAIE question de classe. Prononcé par des hommes hétérosexuels blancs cis (et, malheureusement, par plus de quelques hommes homosexuels) qui n'ont jamais eu à lutter toute leur vie, collectivement et individuellement, juste pour être qui ils sont.
Habituellement, le problème est posé en fonction de la façon dont la classe ouvrière blanche a été conditionnée à se considérer en dehors des POC. Ce qui bien sûr est en soi un rejet fanatique d’un groupe comme s’ils étaient tous pareils. Le parti Dem a abandonné le New Deal et a abandonné le travail. Ils n’ont rien fait pour la Ceinture de rouille, qui, sans surprise, entraîne désormais des morts par désespoir. Une stratégie plus efficace et certainement plus humaine ne serait-elle pas d'apprendre à parler avec de telles personnes ?
Le plus important pour nous, BIPOC, LGBTQI et autres désignations lettrées, est le respect de nos revendications. Allez demander aux femmes noires trans sans abri, dont beaucoup sont seules depuis leur adolescence et travaillent dans la rue, si les idées de solidarité de classe des Blancs cis hétérosexuels résoudront tout.
L’essai réfléchi et réfléchi de Pilger est parfait. ….."Le personnel est politique – le médium est le message". Si vrai.
La population a été socialement conçue pendant de nombreuses décennies pour être exactement ce qu’elle est. —–> incurieux, aliéné, atomisé, politiquement désorienté et apathique. Les États-Unis sont le pays du spectacle : des sensations fortes à bas prix, des images superficielles et un paysage médiatique continu de propagande, de culte des célébrités et de violence de l'imperium. ……. Nous avons compris que nous sommes le peuple le plus libre au monde. (peu importe vos conditions matérielles – vous vivez dans FREEDUMB !)……….. L'éthos de la « liberté individuelle » est vanté comme le plus grand sens de la vie. —— Les préoccupations concernant la société, le bien public, les biens communs et d'autres notions de notre humanité commune sont qualifiées de « socialistes », voire de « communistes ». …….La dystopie Ayn Rand-ian est là. « J'ai le mien, quel est VOTRE problème » —–> semble être le credo national.
L’enracinement de cet état d’esprit socialement conçu est trop fort pour qu’il y ait des réformes visant à corriger le tir. Les oligarques ont gagné. Les gens ont été pacifiés avec succès. …………… L'empire fera ce qu'il fera et le peuple suivra simplement le voyage. ……. Les gens n’ont vraiment pas leur mot à dire. La politique électorale ne laisse aucun espoir de changement fondamental.
……… Tant que nous vivrons dans un système capitaliste mondial, cette trajectoire se poursuivra. C'est un système qui se nourrit de la guerre et d'inégalités toujours croissantes. ….. Quelqu'un peut-il réfuter cela ?
……. À un moment donné, il DOIT y avoir une révolution à l’échelle mondiale pour renverser le capitalisme. Nous devons passer à un modèle éco-socialiste de réorganisation de la société. C'est le seul moyen de commencer à guérir la biosphère et à élever les plus démunis d'entre nous dans le monde.
Le principal média mondial ? Acheté, muselé et soudoyé. Qui contrôle le MIC américain ? Les banques centrales prédatrices et exploitatrices, l’OTAN et les VOLEURS DE CUPIDITÉ pour un PLUS ET PLUS QUI NE S’ARRÊTERA PAS JUSQU’À CE QUE LE MONDE DEVIENT DES FUMIÈRES. Des moments vraiment intéressants.
Je l’appelle le cartel des médias de masse : consolidé par les entreprises et fusionné avec la « communauté du renseignement » et le Département d’État américain. Cela ne semble pas trop cliché, mais cela équivaut à un ministère de la Vérité privatisé qui contrôle le récit hégémonique unifié.
Cela devrait être notre moment. Premier Mai, avec des gens dans les rues en France.
Sommes-nous prêts à déménager ou devrions-nous simplement regarder nos téléphones pour le reste de notre vie ?
M. Pilger, au moment où j'ai fini de lire ceci, j'étais presque en larmes. Non pas parce que vous m'avez dit quelque chose que je ne savais pas déjà, mais parce que vous avez si bien résumé tout cela en un seul endroit. Cela m’a toujours étonné qu’il n’y ait jamais eu de meurtres de vengeance commis contre les États-Unis par les victimes de la « guerre américaine » contre le Vietnam.
De nombreux soldats américains sont revenus de ce cauchemar en sachant qu’ils combattaient pour le mauvais camp.
Moi aussi. La vérité peut être très douloureuse, c’est l’une des raisons pour lesquelles tant de personnes choisissent de rester dans un profond déni.
Le documentaire de Pilger, The Coming War on China (2016), était bien en avance sur la courbe. Je suis rassuré de savoir que des gens comme John Pilger existent.
J'apprécie les résumés si complets de l'histoire que j'étais trop ignorant pour apprendre tôt dans la vie.
J'ai manifesté plusieurs jours contre la guerre du Vietnam, mais je n'ai pas vraiment ressenti l'horreur que j'avais compris.
Et le rythme continue.
Ce qui est drôle, c’est que les humains sont probablement uniques dans leur capacité à concevoir une histoire qui s’étend des deux côtés de la situation actuelle.
Et les humains sentent qu’ils ont le libre arbitre pour prendre des décisions.
Dans un univers parallèle, peut-être que tous les humains se réveilleront demain et décideront de l'enfer avec la guerre.
Je vais chercher le trou de ver dans cet univers.
"Je vais chercher le trou de ver dans cet univers."
Je serai juste derrière toi John.