L'incuriosité particulière des médias occidentaux à propos de Nord Stream

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

NSeuls les naïfs ultimes devraient s’étonner que les services de sécurité mentent – ​​et qu’ils soient presque certains de brouiller les pistes lorsqu’ils mènent des opérations qui violent le droit national ou international ou qui seraient presque universellement rejetées par leurs propres populations.

C’est une raison suffisante pour que quiconque, après les retombées des explosions de septembre dernier qui ont percé trois des quatre gazoducs Nord Stream dans la mer Baltique fournissant du gaz russe à l’Europe, se méfie d’accepter tout ce que les agences occidentales ont à dire sur la question.

En fait, la seule chose à laquelle le public occidental devrait faire confiance est le consensus parmi les « enquêteurs » selon lequel les trois explosions simultanées en profondeur sur les pipelines – une quatrième charge n’a apparemment pas explosé – étaient un sabotage et non une coïncidence bizarre.

Quelqu’un a fait exploser les gazoducs Nord Stream, créant une catastrophe environnementale sans précédent, car les tuyaux ont laissé échapper d’énormes quantités de méthane, un gaz extrêmement actif dans le réchauffement climatique. Il s’agissait d’un acte de terrorisme industriel et environnemental sans précédent.

Si Washington avait pu imputer les explosions à la Russie, comme il l’avait initialement espéré, il l’aurait fait avec toute sa vigueur. Il n’y a rien que les États occidentaux souhaiteraient plus que d’intensifier la fureur mondiale contre Moscou, en particulier dans le contexte des efforts explicites de l’OTAN pour « affaiblir » la Russie par une guerre par procuration menée en Ukraine.

Mais après que cette affirmation ait fait la une des journaux pendant une semaine ou deux, l’histoire de la destruction par la Russie de ses propres pipelines a été discrètement mise de côté. Cela s’explique en partie par le fait qu’il semblait trop difficile de maintenir un discours selon lequel Moscou aurait choisi de détruire une partie essentielle de sa propre infrastructure énergétique.

Non seulement les explosions ont causé un grave préjudice financier à la Russie – les revenus gaziers et pétroliers du pays finançaient régulièrement près de la moitié de son budget annuel – mais les explosions ont supprimé la principale influence de Moscou sur l’Allemagne, qui était jusqu’alors fortement dépendante du gaz russe. L’histoire médiatique initiale faisait croire au public occidental que le président russe Vladimir Poutine s’était volontairement tiré une balle dans le pied, perdant ainsi son seul moyen de pression sur la détermination européenne à imposer des sanctions économiques à son pays.

Mais plus encore que l’absence totale de motivation russe, les États occidentaux savaient qu’ils seraient incapables d’établir un dossier médico-légal plausible contre Moscou pour les explosions du Nord Stream.

Au lieu de cela, sans possibilité d’exploiter les explosions à des fins de propagande, l’intérêt officiel occidental pour expliquer ce qui était arrivé aux gazoducs Nord Stream s’est estompé, malgré l’énormité de l’événement.

Cela s'est reflété pendant des mois de manière presque absence complète de couverture médiatique.

Lorsque la question a été soulevée, c'était pour faire valoir que les enquêtes distinctes menées par la Suède, l'Allemagne et le Danemark n'avaient abouti à rien. La Suède a même refusé de partager ses conclusions avec l'Allemagne et le Danemark, argumentant que cela nuirait à sa « sécurité nationale ».

Personne, y compris les médias occidentaux, n’a haussé un sourcil ou montré le moindre intérêt pour ce qui pourrait réellement se passer dans les coulisses. Les États occidentaux et leurs grands médias dociles semblaient prêts à se contenter de la conclusion qu’il s’agissait là d’un mystère enfermé dans une énigme.

Isolé et sans amis

Cela aurait pu rester ainsi pour toujours, si ce n’était qu’en février, un journaliste – l’un des journalistes d’investigation les plus acclamés du dernier demi-siècle – a produit un Compte cela a finalement démystifié les explosions. S’appuyant sur au moins un informateur anonyme haut placé, Seymour Hersh a directement pointé du doigt l’administration américaine et le président Joe Biden lui-même pour les explosions.

Le récit détaillé de Hersh sur la planification et l'exécution des explosions du Nord Stream avait l'avantage – du moins pour ceux qui souhaitaient connaître la vérité sur ce qui s'est passé – que son récit correspondait aux preuves circonstancielles connues.

Lors d'une audition au Sénat, la haute diplomate américaine Victoria Nuland a célébré l'attentat à la bombe contre le pipeline Nord Stream 2 :

"Sénateur Cruz, comme vous, je le suis, et je pense que l'administration est très heureuse de savoir que Nord Stream 2 est désormais, comme vous aimez le dire, un morceau de métal au fond de la mer." pic.twitter.com/KS5OM4N165

– Aaron Maté (@aaronjmate) 27 janvier 2023

Des personnalités clés de Washington, de Biden au secrétaire d’État Anthony Blinken et à sa haute responsable néoconservatrice Victoria Nuland – un vigoureux de l’ingérence anti-russe obscure des États-Unis en Ukraine au cours de la dernière décennie – avait soit appelé à la destruction des gazoducs Nord Stream, soit célébré les explosions peu après qu’elles aient eu lieu.

Si quelqu’un avait un motif pour faire exploser les pipelines russes – et un motif autoproclamé en plus – c’était bien l’administration Biden. Ils se sont opposés dès le début aux projets Nord Stream 1 et 2 – et exactement pour la même raison que Moscou les appréciait tant.

Mon dernier : Si, comme cela semble probable, les États-Unis étaient derrière les explosions du pipeline, cela montre qu'ils sont prêts à transformer l'Europe entière en champ de bataille – et à intimider, trahir et potentiellement sacrifier la population du continent aussi cruellement qu'ils ont traité le Sud global. https://t.co/cIN1INfiOQ

– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 6 octobre 2022

En particulier, la deuxième paire de gazoducs, Nord Stream 2, achevée en septembre 2021, doublerait la quantité de gaz russe bon marché disponible pour l’Allemagne et l’Europe occidentale. Le seul obstacle sur son chemin était l’hésitation des régulateurs allemands. Ils ont retardé l’approbation en novembre 2021.

Nord Stream signifiait que les principaux pays européens, en particulier l’Allemagne, dépendraient entièrement de la Russie pour l’essentiel de leur approvisionnement énergétique. Cela était profondément contraire aux intérêts américains. Pendant deux décennies, Washington a élargi l’OTAN en tant qu’alliance militaire anti-Moscou englobant toujours plus l’Europe, au point de s’opposer agressivement aux frontières de la Russie.

Les efforts secrets du gouvernement ukrainien pour devenir membre de l’OTAN – détruisant ainsi une dissuasion nucléaire mutuelle et fragile de longue date entre Washington et Moscou – figuraient parmi les raisons avancées pour lesquelles la Russie a envahi son voisin en février de l’année dernière.

Près d’un an après le début de la guerre en Ukraine, le récit occidental d’une « attaque non provoquée » de Moscou est devenu impossible à maintenir. https://t.co/xTaHEibKax

– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 10 janvier 2023

Washington voulait que Moscou soit isolée et sans amis en Europe. L’objectif était de faire de la Russie l’ennemi n°2 – après la Chine – et non de laisser les Européens se tourner vers Moscou pour leur salut énergétique.

Les explosions du Nord Stream ont précisément atteint ce résultat. Ils ont supprimé la principale raison pour laquelle les États européens se rapprochaient de Moscou. Au lieu de cela, les États-Unis ont commencé à expédier leur coûteux gaz naturel liquéfié de l’autre côté de l’Atlantique vers l’Europe, obligeant les Européens à devenir davantage dépendants de Washington en matière d’énergie et, en même temps, les escroquant pour obtenir ce privilège.

Mais même si l’histoire de Hersh correspondait aux preuves circonstancielles, son récit pourrait-il résister à un examen plus approfondi ?

Particulièrement incurieux

C'est ici que commence la véritable histoire. Parce que l’on aurait pu supposer que les États occidentaux feraient la queue pour enquêter sur les faits exposés par Hersh, ne serait-ce que pour voir s’ils se superposaient ou pour trouver une version alternative plus plausible de ce qui s’est passé.

Dennis Kucinich, ancien président d'une sous-commission d'enquête du Congrès américain sur la surveillance gouvernementale, a noté qu'il est tout simplement étonnant que personne au Congrès n'ait fait pression pour utiliser ses pouvoirs pour assigner à comparaître de hauts responsables américains, comme le secrétaire de la Marine, afin de tester la version des événements de Hersh.

Comme l'observe Kucinich, de telles assignations à comparaître pourraient être émises en vertu de l'article premier, section 8, clause 18 du Congrès, qui confère « des pouvoirs constitutionnels pour recueillir des informations, y compris pour enquêter sur la conduite administrative de l'exercice de ses fonctions ».

De même, et ce qui est encore plus extraordinaire, lorsque la Russie a demandé à la fin du mois dernier un vote au Conseil de sécurité des Nations Unies pour créer une commission internationale indépendante chargée d'enquêter sur les explosions, la proposition a été catégoriquement rejeté.

Si cette proposition était adoptée, le secrétaire général de l'ONU lui-même aurait nommé des enquêteurs experts et facilité leur travail grâce à un vaste secrétariat.

Trois membres du Conseil de sécurité, la Russie, la Chine et le Brésil, ont voté en faveur de la commission. Les 12 autres – les États-Unis et leurs alliés ou de petits États sur lesquels ils pourraient facilement faire pression – se sont abstenus, le moyen le plus sûr de déjouer discrètement la création d’une telle commission d’enquête.

Les excuses pour rejeter une commission indépendante n’ont pas réussi le test de détection. L'allégation était que cela interférerait avec les enquêtes en cours au Danemark, en Suède et en Allemagne. Et pourtant, tous trois ont démontré qu’ils ne sont pas pressés de parvenir à une conclusion, arguant qu’il leur faudra peut-être des années pour mener à bien leur travail. Comme indiqué précédemment, ils ont fait preuve d’une grande réticence à coopérer. Et la semaine dernière, la Suède encore une fois A déclaré qu'elle n'ira peut-être jamais au fond des événements en mer Baltique.

Comme l'aurait déclaré un diplomate européen observée Lors des réunions entre décideurs politiques de l’OTAN, la devise est : « Ne parlez pas de Nord Stream ». Le diplomate a ajouté : « C'est comme un cadavre lors d'une réunion de famille. Il vaut mieux ne pas savoir.

Il n'est peut-être pas si surprenant que les États occidentaux ignorent qui a perpétré l'acte majeur de terrorisme international en faisant exploser les gazoducs Nord Stream, sachant que le coupable le plus probable est la seule superpuissance mondiale et le seul État capable de faire exploser ses projets. vit une misère.

Mais ce qui est plus étrange, c’est que les médias occidentaux ont précisément montré pas d'intérêt non plus pour découvrir la vérité. Ils sont restés complètement indifférents à un événement d’une importance et de conséquences internationales énormes.

Ce n'est pas seulement que le compte de Hersh a été ignoré par la presse occidentale comme s'il n'existait même pas. Le fait est qu’aucun média ne semble avoir fait le moindre effort pour poursuivre ses propres enquêtes afin de tester la plausibilité de son récit.

« Acte de guerre »

L'enquête de Hersh est remplie de détails qui pourraient être vérifiés – et vérifiés ou réfutés – si quelqu'un le souhaitait.

Il expose une longue phase de planification qui a débuté au second semestre 2021. Il désigne l'unité responsable de l'attaque du pipeline : le centre de plongée et de récupération de l'US Navy, basé à Panama City, en Floride. Et il explique pourquoi il a été choisi pour cette tâche plutôt que le commandement des opérations spéciales des États-Unis : parce que toute opération secrète menée par le premier n'aurait pas besoin d'être signalée au Congrès.

En décembre 2021, selon son informateur haut placé, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a convoqué un groupe de travail composé de hauts responsables de l’administration et du Pentagone à la demande de Biden lui-même. Ils ont convenu que les explosions ne devaient pas remonter à Washington ; sinon, comme l'a noté la source : « C'est un acte de guerre ».

La CIA a fait appel aux Norvégiens, piliers de l’OTAN et fortement hostiles à la Russie, pour s’occuper de la logistique et déterminer où et comment attaquer les pipelines. Oslo avait ses propres intérêts commerciaux supplémentaires en jeu, car les explosions rendraient l’Allemagne plus dépendante du gaz norvégien, ainsi que des approvisionnements américains, pour combler le déficit du Nord Stream.

En mars de l'année dernière, peu après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le site précis de l'attaque avait été choisi : dans les eaux peu profondes de la Baltique, au large de l'île danoise de Bornholm, où le fond marin n'était qu'à 260 pieds sous la surface, les quatre pipelines étaient proches les uns des autres. et il n'y avait pas de forts courants de marée.

Un petit nombre de responsables suédois et danois ont reçu un briefing général sur les activités de plongée inhabituelles afin d'éviter le risque que leurs marines ne déclenchent l'alarme.

Les Norvégiens ont également contribué à développer un moyen de dissimuler les charges explosives américaines afin que, une fois déposées, elles ne soient pas détectées par la surveillance russe dans la région.

L'histoire que personne ne voulait raconter. Seymour Hersh révèle comment les États-Unis ont fait exploser les gazoducs Nordstream, l'une des plus grandes catastrophes environnementales de notre époque. Je suppose que Hersh a publié sur Substack parce qu'aucun média de l'establishment n'a osé toucher à son exposé. https://t.co/B2IxQj5kuh

– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 9 février 2023

Ensuite, les États-Unis ont trouvé la couverture idéale. Depuis plus de deux décennies, Washington parraine chaque année en juin un exercice naval de l’OTAN dans la Baltique. Les États-Unis ont fait en sorte que l'événement de 2022, Baltops 22, ait lieu près de l'île de Bornholm, permettant ainsi aux plongeurs de poser les charges sans se faire remarquer.

Les explosifs seraient déclenchés grâce à l’utilisation d’une bouée sonar larguée par avion au moment choisi par Biden. Des dispositions complexes ont dû être prises pour garantir que les explosifs ne seraient pas déclenchés accidentellement par le passage de navires, des forages sous-marins, des événements sismiques ou des créatures marines.

Trois mois plus tard, le 26 septembre, la bouée sonar a été larguée par un avion norvégien et quelques heures plus tard, trois des quatre pipelines ont été mis hors service.

Campagne de désinformation

La réponse des médias occidentaux au récit de Hersh a peut-être été l’aspect le plus révélateur de toute la saga.

Ce n’est pas seulement que les médias de l’establishment se sont montrés si uniformément et remarquablement réticents à approfondir la compréhension de ce crime capital – au-delà de lancer des accusations prévisibles et sans preuve contre la Russie. C'est qu'ils ont manifestement cherché à réfuter le récit de Hersh avant de faire des efforts, même superficiels, pour confirmer ou infirmer ses détails.

Le prétexte impulsive a été que Hersh n’a qu’une seule source anonyme pour étayer ses affirmations. Hersh lui-même a noté que, comme pour d’autres de ses enquêtes célèbres, il ne peut pas toujours se référer à des sources supplémentaires qu’il utilise pour confirmer les détails, car ces sources imposent une condition d’invisibilité pour accepter de lui parler.

Cela ne devrait guère surprendre lorsque les informateurs sont choisis parmi un petit groupe sélectionné d'initiés à Washington et courent de grands risques d'être identifiés - au prix d'un grand prix personnel, compte tenu de l'efficacité avérée de l'administration américaine. bilan de persécuter les lanceurs d’alerte.

Mais le fait qu’il ne s’agissait en réalité que d’un prétexte de la part des médias de l’establishment devient beaucoup plus clair si l’on considère que ces mêmes journalistes, qui ont dédaigné le récit de Hersh, ont volontiers mis en avant une version alternative, hautement invraisemblable et semi-officielle des événements.

Dans ce qui ressemblait étrangement à une publication coordonnée début mars, The New York Times et l'Allemagne Die Zeit les journaux ont publié des articles séparés promettant de résoudre « l’un des mystères centraux de la guerre en Ukraine ». Le Horaires Le titre posait une question à laquelle il impliquait qu'il était sur le point de répondre : « Qui a fait exploser les pipelines Nord Stream ?

Au lieu de cela, les deux journaux ont proposé un récit de l’attaque de Nord Stream qui manquait de beaucoup de détails ; et tout détail fourni était totalement invraisemblable. Cette nouvelle version des événements a été vaguement attribuée à des sources anonymes des services de renseignement américains et allemands – les mêmes acteurs, selon le récit de Hersh, responsables à la fois de la réalisation et de la dissimulation des explosions du Nord Stream.

En fait, l’histoire présentait toutes les caractéristiques d’une campagne de désinformation visant à détourner l’attention de l’enquête de Hersh. Cela a mis à mal les médias de l'establishment : le but principal était de lever toute pression exercée sur les journalistes pour qu'ils suivent les pistes de Hersh. Désormais, ils pouvaient se précipiter partout, comme s’ils faisaient leur travail de « presse libre » en poursuivant un faux-fuyant fourni par les agences de renseignement américaines.

C’est pourquoi l’histoire a été largement rapportée, notamment bien plus largement que le récit beaucoup plus crédible de Hersh.

Alors qu'est-ce que La  ' réclamation de compte ? Qu'un groupe mystérieux de six personnes avait loué un yacht de 50 pieds et avait navigué vers l'île de Bornholm, où ils avaient mené une mission à la James Bond pour faire sauter les pipelines. Ceux qui étaient impliqués, c'était suggéré, étaient un groupe de « saboteurs pro-ukrainiens » – sans lien apparent avec le président Volodymyr Zelensky – désireux de se venger de la Russie pour son invasion. Ils ont utilisé de faux passeports.

La Horaires a encore brouillé les cartes, rapportant des sources affirmant que quelque 45 « navires fantômes » étaient passés à proximité du site de l'explosion alors que leurs transpondeurs ne fonctionnaient pas.

Le point crucial était que l’histoire détournait l’attention de la seule possibilité plausible, celle soulignée par la source de Hersh : que seul un acteur étatique aurait pu mener l’attaque contre les gazoducs Nord Stream. Cette opération hautement sophistiquée et extrêmement difficile devait être dissimulée aux autres États, y compris à la Russie, qui surveillait de près la zone.

Désormais, les médias de l’establishment s’engageaient dans une tout autre tangente. Ils ne s’intéressaient pas aux États – et surtout pas à celui qui avait la plus grande motivation, la plus grande capacité et l’opportunité avérée.

Au lieu de cela, ils avaient une excuse pour jouer au journaliste, visiter les communautés de plaisanciers danois pour demander si quelqu'un se souvenait du yacht impliqué, l'Andromeda, ou des personnages suspects à bord, et essayer de retrouver la société polonaise qui avait loué le voilier. Les médias avaient l'histoire qu'ils préféraient : une histoire qu'Hollywood aurait créée, celle d'une équipe d'élite composée de Jason Bournes donnant une bonne gifle à Moscou puis disparaissant dans la nuit.

Bienvenue Mystère

Un mois plus tard, le débat médiatique porte toujours exclusivement sur le mystérieux équipage du yacht, mais – après avoir atteint une série d’impasses dans une histoire qui n’était censée avoir que des impasses – les journalistes de l’establishment posent quelques questions provisoires. Cependant, notons-le, nous ne remettons absolument pas en question une éventuelle implication américaine dans le sabotage du Nord Stream.

Grande-Bretagne Tuteur le journal a publié un DE BOUBA au début du mois, où un « expert en sécurité » allemand se demandait si un groupe de six marins était réellement capable de mener à bien une opération très complexe visant à faire sauter les gazoducs Nord Stream. C'est quelque chose qui aurait pu arriver à un journal moins crédule un mois plus tôt, lorsque La Tuteur simplement régurgité le Fois' histoire de désinformation.

Mais malgré le scepticisme de l'expert en sécurité, La Tuteur n'a toujours pas envie d'aller au fond de l'histoire. Il conclut opportunément que « l’enquête » menée par le procureur suédois, Mats Ljungqvist, ne parviendra probablement jamais à « apporter une réponse concluante ».

Ou comme l’observe Ljungqvist : « Notre espoir est de pouvoir confirmer qui a commis ce crime, mais il convient de noter que cela sera probablement difficile compte tenu des circonstances. »

Le récit de Hersh continue d'être ignoré par le Tuteur – au-delà d’une référence dédaigneuse à plusieurs « théories » et « spéculations » autres que l’histoire risible du yacht. Le Tuteur ne nomme pas Hersh dans son rapport ni le fait que sa source haut placée ait pointé du doigt les États-Unis pour le sabotage du Nord Stream. Au lieu de cela, il note simplement qu'une théorie – celle de Hersh – était de « se concentrer sur un wargame Baltops 22 de l'OTAN deux mois avant » l'attaque. 

Tout cela reste encore un mystère pour La Tuteur — et très apprécié par la teneur de ses rapports.

Washington Post a rendu un service similaire à l’administration Biden de l’autre côté de l’Atlantique. Un mois plus tard, il utilise l’histoire du yacht pour élargir l’énigme plutôt que de la réduire.

Le papier rapports que des « responsables chargés de l'application des lois » anonymes pensent désormais que le yacht Andromeda n'était pas le seul navire impliqué, ajoutant : « Le bateau pourrait avoir été un leurre, mis en mer pour détourner l'attention des véritables auteurs, qui restent en liberté, selon des responsables bien informés. d'une enquête menée par le procureur général allemand.

La Washington Post'Ces reportages non critiques s’avèrent sûrement une aubaine pour les « enquêteurs » occidentaux. Il continue de construire un mystère toujours plus élaboré, ou un « polar international », comme le décrit joyeusement le journal. Son rapport affirme que des responsables anonymes « se demandent si les traces d’explosifs – recueillies des mois après que le bateau loué a été restitué à ses propriétaires – étaient destinées à conduire faussement les enquêteurs vers l’Andromeda comme étant le navire utilisé dans l’attaque ».

Le journal cite ensuite quelqu'un ayant « une connaissance de l'enquête » : « La question est de savoir si l'histoire du voilier est quelque chose de distrayant ou seulement une partie du tableau. »

Comment le journal réagit-il ? En ignorant cet avertissement et en se distrayant consciencieusement dans une grande partie de son propre rapport en se demandant si la Pologne aurait pu également être impliquée dans les explosions. Rappelez-vous, une mystérieuse entreprise polonaise a loué ce yacht au hareng rouge.

La Pologne, note le journal, avait une motivation car elle avait depuis longtemps averti que les gazoducs Nord Stream rendraient l'Europe plus dépendante de la Russie sur le plan énergétique. Exactement le même motif, pourrions-nous noter – même si, bien sûr, La Washington post refuse de le faire – ce que l’administration Biden avait manifestement fait.

Le journal offre par inadvertance un indice sur l’origine probable de l’histoire mystérieuse du yacht. La Washington post cite un responsable de la sécurité allemande disant que Berlin « s'est intéressé pour la première fois au navire [Andromeda] après que les services de renseignement intérieurs du pays ont reçu une « information très concrète » d'un service de renseignement occidental selon laquelle le bateau pourrait avoir été impliqué dans le sabotage.

Le responsable allemand « a refusé de nommer le pays qui a partagé l’information » – une information qui détourne utilement l’attention de toute implication américaine dans les explosions du pipeline et la redirige vers un groupe de sympathisants ukrainiens voyous et introuvables.

La Washington post conclut que les dirigeants occidentaux « préféreraient ne pas avoir à affronter la possibilité que l’Ukraine ou ses alliés soient impliqués ». Et il semble que les médias occidentaux – nos supposés chiens de garde du pouvoir – ressentent exactement la même chose.

Intelligence « parodie »

Dans un suivi DE BOUBA début avril, Hersh a révélé que Holger Stark, le journaliste derrière Die Zeitsur le yacht mystérieux et quelqu'un que Hersh connaissait lorsqu'ils travaillaient ensemble à Washington, lui avaient transmis une information supplémentaire intéressante divulguée par les services de renseignement de son pays.

Hersh rapporte :

« Peu après les attentats à la bombe contre les pipelines, des responsables allemands, suédois et danois ont décidé d'envoyer des équipes sur place pour récupérer la seule mine qui n'a pas explosé. [Holger] a dit qu'il était trop tard ; un navire américain s’est rendu sur place en un jour ou deux et a récupéré la mine et d’autres matériaux.

Holger, dit Hersh, n'était absolument pas intéressé par la hâte et la détermination de Washington à avoir un accès exclusif à cet élément de preuve crucial : « Il a répondu, d'un geste de la main : 'Vous savez à quoi ressemblent les Américains.' Je veux toujours être le premier. » Hersh souligne : « Il y avait une autre explication très évidente. »

Hersh s'est également entretenu avec un expert du renseignement sur la plausibilité de l'histoire du yacht mystérieux avancée par le   et Die Zeit. Il l’a décrit comme une « parodie » des renseignements qui a trompé les médias uniquement parce que c’était exactement le genre d’histoire qu’ils voulaient entendre. Il a relevé certains des défauts les plus flagrants du récit :

« N'importe quel étudiant sérieux de l'événement saurait qu'on ne peut pas ancrer un voilier dans des eaux à 260 pieds de profondeur » – la profondeur à laquelle les quatre pipelines ont été détruits – « mais l'histoire ne s'adressait pas à lui mais à la presse qui ne voulait pas reconnaître une parodie lorsqu’on en présente une.

En outre:

« Vous ne pouvez pas simplement quitter la rue avec un faux passeport et louer un bateau. Vous devez soit accepter un capitaine fourni par l'agent de location ou le propriétaire du yacht, soit avoir un capitaine muni d'un certificat de compétence comme l'exige le droit maritime. Quiconque a déjà loué un yacht le sait. Une preuve similaire d’expertise et de compétence pour la plongée en haute mer impliquant l’utilisation d’un mélange spécialisé de gaz serait exigée par les plongeurs et le médecin.

Et:

« Comment un voilier de 49 pieds trouve-t-il les pipelines dans la mer Baltique ? Les pipelines ne sont pas si gros et ils ne figurent pas sur les cartes fournies avec le bail. L'idée était peut-être de mettre les deux plongeurs à l'eau (ce qui n'est pas très facile à faire depuis un petit yacht) et de laisser les plongeurs le chercher. Combien de temps un plongeur peut-il rester couché dans sa combinaison ? Peut-être quinze minutes. Ce qui signifie qu’il faudrait quatre ans au plongeur pour parcourir un kilomètre carré.

La vérité est que la presse occidentale n’a aucun intérêt à déterminer qui a fait exploser les gazoducs Nord Stream car, tout comme les diplomates et les hommes politiques occidentaux, les médias ne veulent pas connaître la vérité si elle ne peut pas être utilisée comme arme contre un État ennemi officiel.

Les médias occidentaux ne sont pas là pour aider le public à surveiller les centres de pouvoir, à maintenir nos gouvernements honnêtes et transparents, ou à traduire en justice ceux qui commettent des crimes d’État. Ils sont là pour nous garder ignorants et complices volontaires lorsque de tels crimes sont considérés comme faisant progresser sur la scène mondiale les intérêts des élites occidentales – y compris des sociétés transnationales qui dirigent nos médias.

C’est précisément la raison pour laquelle les explosions du Nord Stream ont eu lieu. L’administration Biden savait non seulement que ses alliés auraient trop peur pour dénoncer son acte de terrorisme industriel et environnemental sans précédent, mais que les médias s’aligneraient consciencieusement derrière leurs gouvernements nationaux en fermant les yeux.

La facilité avec laquelle Washington a pu perpétrer une atrocité – une atrocité qui a provoqué une hausse du coût de la vie pour les Européens, les laissant seuls et sans ressources pendant l'hiver, et qui a considérablement accru les pressions existantes qui se sont progressivement atténuées. la désindustrialisation des économies européennes encouragera les États-Unis à agir de manière tout aussi voyous à l'avenir.

Dans le contexte d’une guerre en Ukraine, dans laquelle existe une menace constante de recours aux armes nucléaires, les conséquences possibles d’un tel recours ne devraient être que trop évidentes.

Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.

Cet article provient du blog de l'auteur Jonathan Cook.net et initialement publié par MintPress Nouvelles.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.