L'Australie de Wong — Jusqu'au bout avec les États-Unis

Partages

Indépendamment de ses assurances, les dirigeants asiatiques comprendront le message du ministre des Affaires étrangères, écrit Mary Kostakidis. Et elle n’a offert que peu d’espoir à la cause de la libération de Julian Assange. 

La ministre des Affaires étrangères Penny Wong en 2017, alors qu'elle était sénatrice, à l'Université nationale australienne. (Katherine Spessa, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

By Marie Kostakidis
Perles et Irritations

ALundi, au National Press Club de Canberra, la ministre des Affaires étrangères Penny Wong a répondu à ses critiques en décrivant le rôle que l'Australie doit jouer dans le monde tel qu'elle le voit, afin de contribuer à façonner l'avenir de la région australienne.

Il s’agissait d’un extraordinaire discours de bien-être qui envoyait néanmoins un message très clair : le véhicule par lequel l’Australie participera à façonner la région est AUKUS – une alliance anglosphère pour diriger la région Asie-Pacifique.

Indépendamment des assurances et des promesses concernant le respect, l’inclusion et la souveraineté, les dirigeants asiatiques comprendront bien l’essence de son message, malgré le ton doux, la dignité et le sérieux.

Ce fut cependant un tour de force pour les médias rassemblés et cela a montré de quoi elle était capable de s'en sortir. Dans ce qui aurait dû être un véritable choc, elle a réussi à transformer les États-Unis en champions de la « multipolarité ». Même les États-Unis ne le prétendent pas. En fait, ils le disent très clairement : c'est leur chemin ou l'autoroute.

Et elle a inventé un surnom utile pour le rôle de l'Australie en tant que « partenaire et non pas patriarche dans le Pacifique ». Un dirigeant du Pacifique pourrait le lui rappeler un jour, lorsque le besoin s'en fera sentir.

Dans une phrase caractéristique d’une grande partie de son discours, elle a déclaré :

« Lorsque les Australiens regardent le monde, ils s’y reflètent – ​​tout comme le monde peut se voir se refléter en nous. »

Il est tentant de laisser ces mots s'installer doucement comme ils sont censés le faire, mais c'est une déclaration très superficielle de la façon dont les Australiens voient le monde et de la façon dont le monde voit l'Australie.

Les Australiens sont perçus à travers leurs initiatives majeures – ces derniers temps, les aventures militaires désastreuses en Irak et en Afghanistan. L'opinion que les voisins insulaires du Pacifique ont de l'Australie aura été influencée par les actions du gouvernement à l'égard du Timor oriental.

Et l’Australie est désormais un pays où de nombreux Australiens d’origine asiatique se méfient : leurs opinions sur la Chine et la politique étrangère australienne doivent être tempérées de peur qu’elles ne suscitent des accusations de trahison. Leur situation deviendra de plus en plus précaire à mesure que la guerre approche.

Défendre un ordre mourant

Le Premier ministre australien Anthony Albanese, le président américain Joe Biden et le Premier ministre britannique Rishi Surnak lors d'une conférence de presse pour AUKUS à San Diego le 13 mars. (Photo du ministère de la Défense par Chad J. McNeeley)

Wong a dénoncé le recours à la « coercition », mais n’a pas réussi à reconnaître le principal coupable. Elle a clairement indiqué que l’Australie défendrait les règles de ce que beaucoup dans le monde considèrent comme un ordre mondial en voie de disparition. Elle a souligné que cela devait être soutenu par une capacité militaire de dissuasion. Elle s'est dite préoccupée par le renforcement des moyens militaires de la Chine, car l'objectif de ce renforcement ne lui est pas clair.

C’est une déclaration à l’Asie que l’Australie soutiendra les États-Unis pour maintenir leur rôle de gendarme et d’hégémon mondial, pour continuer à faire respecter leurs règles, parce que ces règles conviennent à l’Australie et sont dans le meilleur intérêt de la région. Que pensent les dirigeants asiatiques de cette situation ?

(Rien à venir, Pexels)

L’hypothèse selon laquelle les intérêts australiens sont les mêmes que ceux des États-Unis n’a pas été contestée. Des éclaircissements supplémentaires n'ont pas non plus été demandés sur la façon dont les sous-marins australiens d'une valeur de 400 milliards de dollars qui rôdent dans la zone économique exclusive de la Chine, identifiant l'emplacement précis des sous-marins chinois à faire exploser par les États-Unis, vont contribuer aux tentatives visant à aplanir les relations commerciales chancelantes avec la Chine.

En réponse à une question sur le retrait des États-Unis de leur position d’ambiguïté stratégique, elle s’est repliée sur Aw Shucks, nous ne sommes qu’une puissance moyenne… et a répété qu’elle ne voulait pas « émettre d’hypothèses sur des scénarios ». Sur les questions pointues, elle a repris le refrain standard que nous avons entendu à maintes reprises.

En résumé, il s'agissait d'une guimauve posée sur un ananas mal dissimulé pour les voisins asiatiques du pays. Pour ceux qui ne veulent pas que l’Australie participe à une guerre avec la Chine que les États-Unis sont déterminés à mener, il n’y a eu aucune joie.

Dédaigneux à propos d’Assange 

Manifestant pro-Assange devant la Haute Cour de Londres, le 22 janvier 2022. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)

De même, il y avait peu d’espoir pour ceux qui comptent sur ce gouvernement pour user de leur influence auprès des États-Unis pour faire sortir Julian Assange de prison. Malheureusement, elle a réussi à s'en tirer avec la réponse dédaigneuse habituelle lorsqu'une question lui était posée.

On aurait dû lui demander de rendre compte de la différence dans son approche des affaires du journaliste australien Chen Lei emprisonné en Chine et du journaliste américain Evan Gershkovich accusé d'espionnage en Russie, par opposition à Assange qui est accusé d'espionnage par les États-Unis.

Elle utilise de manière sélective la diplomatie du mégaphone, appelant la Chine et la Russie à libérer les détenus malgré les « procédures judiciaires » en cours – excuse qu’elle a utilisée à plusieurs reprises pour expliquer pourquoi elle ne peut pas intervenir dans l’affaire Assange.

Wong a déclaré qu’elle avait soulevé la question d’Assange « aux niveaux appropriés », tout comme le Premier ministre Anthony Albanese.

Étant donné que les recherches en matière de liberté d'information, ou FOI, depuis qu'elle et Albanese ont pris leurs fonctions n'ont pas abouti à un seul document mentionnant Assange, il se peut qu'il ait été évoqué dans une conversation et qu'une décision ait été prise de ne pas l'enregistrer.

Cependant, l'absence de tout document indique à sa famille, à son équipe juridique et à ses partisans, y compris les journalistes, que soit la demande a été rejetée d'emblée, soit n'a pas été prise au sérieux, et certainement qu'il n'y a eu aucun progrès, car cela nécessiterait une correspondance pour négocier comment, quand, les conditions, etc.

C'est donc tout avec les États-Unis, et les journalistes s'en sortiront bien tant qu'ils ne révéleront pas les mauvaises actions des États-Unis.

La journaliste Mary Kostakidis a présenté SBS World News pendant deux décennies en tant que première présentatrice nationale d'informations aux heures de grande écoute d'Australie. Les articles précédents incluent « Regarder les yeux » pour Australie déclassifiée. Elle couvre la procédure d'extradition de Julian Assanges en direct sur Twitter.

Cet article est de Perles et Irritations.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

13 commentaires pour “L'Australie de Wong — Jusqu'au bout avec les États-Unis »

  1. Colonne vertébrale pour vous
    Avril 22, 2023 à 15: 42

    Faites-lui ce que l'on fait constamment à la gauche : fabriquer des « preuves » qu'elle est un pion de la Chine ou de la Russie ou quelque chose du genre. Je pense qu'elle est malaisienne, mais cela n'a pas beaucoup d'importance pour un blitz de propagande/diffamation. Voulez-vous éliminer les politiciens néoconservateurs, mettre fin à un marché d’armes d’un demi-billion de dollars et libérer Assange, ou voulez-vous jouer gentiment et vous faire détruire comme d’habitude ?

  2. Messager
    Avril 22, 2023 à 02: 45

    Les peuples du monde anglo-américain seront bientôt les plus grands perdants.
    Leur mauvaise gestion dure déjà depuis trop longtemps.

  3. Ian Fraser
    Avril 22, 2023 à 02: 12

    ramper, ramper, ramper……. rien n'a changé depuis 1945….nous continuons à suivre les Yankees dans une guerre perdue après l'autre….. la Corée, le Vietnam, l'Irak, l'Afghanistan…. Aukus gaspillera des ressources, par exemple en annulant l'achat de véhicules par l'armée. Et Dutton a demandé l'argent du NDI pour les sous-marins. J'ai passé 2 semaines en RPA à Noël…..vraiment sous la pompe, 120 à 150 en urgence et pas de lit à l'étage….la maintenance. plomberie, électricité, etc….en besoin. et ce gang veut gaspiller des ressources en Subs. Keating a raison…. La pire décision de tous les temps.

  4. Volonté
    Avril 21, 2023 à 23: 29

    Ignorez ce qu’elle dit et observez ce qu’elle et son gouvernement font. À mon avis, il est inutile d’écouter ces hommes politiques car ils disent rarement la vérité et tiennent rarement leurs promesses.

    Beaucoup de gens avaient de grands espoirs en elle, mais il est désormais clair qu’elle s’est vendue et a succombé au poison mondialiste néoconservateur.

  5. Ian Fraser
    Avril 21, 2023 à 18: 35

    ramper, ramper, ramper…. rien n'a changé depuis 1945…..nous continuons à suivre les Yankees dans une guerre perdue après l'autre….la Corée, le Vietnam, l'Irak, l'Afghanistan….Le Parti des Lickers d'Ass

  6. Lois Gagnon
    Avril 21, 2023 à 17: 32

    Tous ces pays qui succombent à Washington pour gagner des points vont connaître un atterrissage brutal lorsque l’empire s’effondrera. Ils ont tous peur des sanctions et d’un changement de régime s’ils n’obéissent pas. Le karma ne sera pas gentil.

  7. lester
    Avril 21, 2023 à 15: 09

    Quelles règles le gouvernement américain suit-il ? Ont-ils déjà échoué à attaquer un autre pays à cause de certaines règles ?

  8. Avril 20, 2023 à 20: 08

    Les opinions exprimées par Mary Kostakidis sont les bienvenues car elles sont évidemment exemptes des agents pathogènes coloniaux qui semblent pervertir l'esprit de la plupart des colons occidentaux.

    De façon intéressante; Wong et Albanese maintiennent Assange invisible en s’inspirant de « la voix toujours plus impuissante de son maître ».

  9. Mikael Andersson
    Avril 20, 2023 à 19: 39

    Bonjour Mary, merci d'être restée coincée dans Penelope Wong. « Jusqu'au bout avec les États-Unis » est en effet le titre correct, sauf pour dire que Wong souhaite que cette décision reste discrète, jamais mentionnée, réduite au silence, sans contestation, de facto sans contestation, l'ordre naturel des choses qui ne justifie aucune remise en question. , un peu comme la gravité ou la lumière du soleil. Wong a tort et, malheureusement, Wong n'est pas la bonne personne pour ce poste. Je l'admire depuis des années et j'attendais ce moment avec impatience. Quelle profonde déception. J’imaginais que personne ne pouvait être pire que Julie Bishop, qui a renoncé aux derniers vestiges d’une politique étrangère australienne indépendante. C'est normal de se tromper bien sûr, mais à quel point j'avais tort. Mauvais Wong.

  10. Linda Edwards
    Avril 20, 2023 à 19: 38

    Libérez Julian Assange..!

  11. Valerie
    Avril 20, 2023 à 19: 27

    Elle a tous les bons mots clés : Chine hégémonique. Et qu’en est-il du Vanuatu ? Quelque chose de bizarre là.

  12. shmutzoïde
    Avril 20, 2023 à 19: 21

    Toute la cabale internationale puante dirigée par les États-Unis et composée de soi-disant pays « fondés sur un ordre gouverné » doit s’effondrer. Aukus/Five Eyes et quelques pays européens prêts à sombrer dans le naufrage du navire américain et son programme hégémonique de « domination à spectre complet » DOIVENT être bouleversés. ……. La dédollarisation prend beaucoup de temps, disent-ils. Espérons que les événements accélèreront ce processus.

    • JonnyJames
      Avril 22, 2023 à 10: 35

      Je suis tout à fait d'accord bien sûr. Le BS de « l'ordre basé sur des règles » de NewSpeak signifie qu'ils ne font même pas référence à l'intl. la loi ou l’État de droit – ils peuvent faire ce qu’ils veulent, au diable la loi et la constitution.

      La dédollarisation prendra du temps. L'économiste russe Sergey Glasyev a écrit à ce sujet, ainsi que d'autres. Le pourcentage d'intl. Les réserves commerciales et étrangères des banques centrales sont toujours majoritaires en dollars américains, mais elles diminuent lentement mais régulièrement. Nous espérons simplement que les « événements » ne mèneront pas à une véritable guerre nucléaire. Raison de plus pour vivre l’instant présent et apprécier l’ici et maintenant.

Les commentaires sont fermés.