Le comportement de The New York Times et Washington post dans le cas actuel, qui concerne des documents secrets, est vraiment choquant. Contrairement à il y a dix ans, ils considèrent désormais que leur mission est de servir l’État sécuritaire et non l’information du public.
Certains membres du Parlement européen manifestent leur soutien à Edward Snowden, le 12 mars 2014, à Strasbourg, France. (greensefa, Flickr, CC BY 2.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
TIl y a quelques années, WikiLeaks a aidé Edward Snowden à s'échapper et à publier ses révélations en L'interception, Tuteur, et d'autres.
En 2023, Jack Teixeira est traqué par le front des services secrets britanniques Bellingcat en collaboration avec The New York Times et, parallèlement à Washington Post, non pas pour l’aider à s’échapper, ni pour l’aider à publier ou à révéler aux gens ses motivations, mais pour aider l’État à l’arrêter.
Ce faisant, ces médias ont accédé à une cache d’au moins 300 documents secrets supplémentaires – et les ont gardés secrets, à l’exception de quelques extraits qui transmettent principalement le récit officiel de l’État.
Le contraste avec il y a 10 ans révèle une vérité très réelle et flagrante. L’idée selon laquelle les médias traditionnels servent d’une manière ou d’une autre la vérité ou l’intérêt public est désormais complètement enterrée. Les médias traditionnels sont au service de l’État, et l’État est au service des milliardaires.
Wikileaks est aujourd’hui tellement paralysé par les attaques contre ses finances, son personnel et sa logistique qu’il est presque inopérant. Le groupe de propagande Bellingcat a été conçu comme un moyen de contrer ce phénomène, en produisant du matériel au frisson de l'accès secret, mais en réalité comme un débouché pour les services de sécurité. Une quantité étonnante de « l’opinion libérale » s’y laisse prendre.
Jack Teixeira. (Garde nationale aérienne des États-Unis, domaine public, Wikimedia Commons)
De même L'interception, comme The Guardian, a fait l’objet d’une mainmise interne qui l’a livré entièrement aux mains des néoconservateurs.
Ni les journalistes présumés de The New York Times, Washington post, ni Bellingcat n'ont fait les choses les plus élémentaires qu'un vrai journaliste ferait.
Ils n'ont pas contacté Teixeira, ne lui ont pas parlé, ne lui ont pas demandé d'expliquer ses motivations et n'ont pas examiné les autres documents secrets auxquels il avait accès, pour connaître l'opinion de Teixeira sur leur signification et leurs implications et pour publier ce qu'ils contenaient était dans l'intérêt public.
Au lieu de cela, ils l'ont simplement envoyé au FBI et ont fermé les documents restants.
Je ne suis pas du tout surpris par Bellingcat, qui est clairement une organisation fantôme. J'espère que cela permettra à plus de gens de voir à travers eux. Mais le comportement de The New York Times et Washington post est vraiment choquant. Ils considèrent désormais que leur mission est de servir l’État sécuritaire, et non l’information du public.
Au cours des dix années qui se sont écoulées entre Snowden et Teixeira, le monde a énormément changé, pour le pire. Non seulement une grande partie de la liberté a disparu, mais ses anciens gardiens ont été renversés. Cela fait 10 ans de désastre.
[En relation: Les médias d’entreprise sont les anti-WikiLeaks]
Un cache d'images Twitter de certains des documents divulgués est là. Je ne connais aucun cache plus large – n'hésitez pas à insérer des liens vers l'un d'entre eux dans les commentaires.
Qualifié de « hacks russes » ou de « désinformation »
La première réaction face aux documents divulgués a été les jeter à la poubelle les mèmes étant couramment appliqués à toutes les informations embarrassantes pour l’État de nos jours – il s’agissait soit de « hacks russes », soit de « désinformation truquée ou modifiée ».
Ces attaques étaient particulièrement importantes dans la mesure où le message qui ressortait clairement de ces fuites de Teixeira était exactement le même que celui qui ressortait de la fuite originale des Pentagon Papers de Daniel Ellsberg il y a 50 ans : à savoir que l’on ment au public sur la façon dont se déroule la guerre.
[En relation: Des fuites sonnent le glas pour l’Ukraine]
(Cela vaut la peine de réfléchir au fait que dans le monde d'aujourd'hui The New York Times et Washington post aurait condamné Ellsberg et souligné les passages des documents du Pentagone qui donnent une mauvaise image du VietCong).
L’Ukraine était particulièrement préoccupée par les chiffres officiels américains montrant des pertes ukrainiennes bien plus élevées et des pertes russes bien inférieures que les chiffres officiels ukrainiens que les États-Unis ont ostensiblement approuvés.
Révéler l'évidence
Je dois dire que je trouve toujours ridiculement faux les chiffres des victimes ukrainiennes et russes. L’idée selon laquelle l’une ou l’autre partie dit la vérité me semble être une idée qu’aucune personne à moitié sensée ne pourrait entretenir. J'avais supposé que c'était l'opinion générale.
Les révélations sur la fragilité des défenses aériennes et des lignes de ravitaillement ukrainiennes m’ont également semblé une affirmation d’une évidence aveuglante.
Il est également inutile que les États-Unis aient révélé qu’ils espionnaient activement le président Volodymyr Zelensky, ainsi que leurs alliés tels que la Corée du Sud et Israël. Mais encore une fois, c’est embarrassant dans le sens où c’est embarrassant si quelqu’un publie des photos de vous sur les toilettes ; ce n'est pas que personne ne pensait que vous alliez aux toilettes.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky salue les applaudissements d'une session conjointe du Congrès américain le 21 décembre 2022. (C-Span toujours)
Il n’y a pas un diplomate vivant qui ne sache que les États-Unis font ce genre de choses.
Finalement, les médias et les services de sécurité, avec Bellingcat à l’avant-garde, ont décidé que la meilleure façon d’avancer était d’admettre que les journaux étaient authentiques, mais de ne nous parler que de quelques-uns très sélectionnés, et ensuite avec une tournure positive.
Nous avons donc des histoires sur comme c'est brillant les services secrets américains s’efforcent de pénétrer les structures de pouvoir et les communications russes, et comment le danger réel des fuites révèle aux Russes l’étendue du succès américain.
Cette ligne a été répandue partout dans les médias sociaux et historiques. Comme le public n’a pas accès aux documents originaux, cette conclusion est difficile à évaluer. Les journalistes ne l'ont bien sûr pas évalué ; ils viennent de copier et coller la ligne.
D’autres extraits utiles pour les services de sécurité sont publiés, comme une évaluation selon laquelle le secrétaire général de l’ONU est pro-russe, ou des éléments classiques sur les ambitions nucléaires nord-coréennes. Au cours de la semaine dernière, il est à noter que, depuis que les documents originaux ont cessé d’être rendus publics, rien n’a été publié qui ne serve les récits de propagande américaine.
Reste le mystère que les sources de ces documents semblent particulièrement diverses – en particulier certaines étant apparemment internes à la CIA – pour qu’un officier du renseignement de la Garde nationale aérienne puisse y accéder, mais ce n’est pas impossible.
Jack Teixeira est au centre de ce puzzle mais reste la pièce manquante. Nous n'avons rien entendu de lui. Une interview plutôt peu convaincante avec une connaissance étrangement fluide et pixellisée qui le met en avant Washington Post a déclaré qu'il était un patriote de droite.
Teixeira a été décrit à la fois comme une sorte de partisan effréné de l'ancien président Donald Trump, furieux contre l'État, et comme un sportif inadéquat révélant des documents juste pour se vanter auprès d'autres passionnés de jeux vidéo. Nous devons nous méfier des tentatives visant à le caractériser : je suis parfaitement conscient des représentations médiatiques de Julian Assange qui sont totalement fausses.
C'est dommage Le Washington Post, le New York Times, le Guardian et Bellingcat n'avaient aucun intérêt dans la recherche journalistique de la vérité derrière cet épisode extraordinaire. Nous vivons entièrement dans des États de sécurité : cela ne fait aucun doute.
Craig Murray est auteur, animateur et militant des droits de la personne. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'université de Dundee de 2007 à 2010. Sa couverture médiatique dépend entièrement du soutien de ses lecteurs. Les abonnements pour maintenir ce blog sont reçu avec gratitude.
Cet article est de CraigMurray.org.uk.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Comme d'habitude, M. Murry est parfait ! Une fois de plus, cela prouve que l'Amérique mange ses propres petits.
Ce pays aura bientôt suffisamment de prisonniers politiques pour justifier son propre « 14 juillet ».
J'ai toujours pensé que « 1984 » n'était qu'un roman. Il apparaît désormais que « 1984 » est en fait l’amorce de la ruine de tout gouvernement, de toute démocratie.
Il s’agissait plutôt d’un avertissement, mais plutôt d’une sensibilisation du public, et non des gouvernements. Le Royaume-Uni et les États-Unis n’ont pas besoin d’une feuille de route, c’est à cela que servent les agences de renseignement et les groupes de réflexion.
Ce n'était jamais qu'un roman, Casey. M. Orwell était tout simplement bon en addition. Animal Farm du même auteur indique sa compréhension du côté obscur de la nature humaine. Ce côté obscur : l’amour de la richesse et du pouvoir et la possession de la capacité de contrôler sont endémiques à l’espèce humaine. Ceux qui tentent de changer cela se font généralement tirer dessus ou être emprisonnés.
Ou ostracisé.
Pourrir de l’intérieur vers l’extérieur…
Je peux sentir un état de sécurité à 7000 XNUMX milles de distance.
Dans mon pays, c'est toujours d'actualité.
Nous l’avions sous le communisme et nous l’avons maintenant sous la soi-disant démocratie. Il s’agit d’un État sécuritaire approuvé par l’ambassade américaine.
Certains disent qu’avant d’essayer quelque chose aux États-Unis, il faut d’abord l’essayer dans mon pays pour en évaluer l’efficacité.
Excellent. Comme je l'écris dans mon récent article, Texeira est une excuse commode pour les problèmes de vessie informationnelle du Pentagone. La version du Pentagone du « chien a mangé mes devoirs »
Une nouvelle confirmation à ceux qui ne sont pas des moutons ou qui ne dorment pas que les grands médias non seulement ne font pas de journalisme ces jours-ci, mais qu'ils sont également anti-journalisme.
L’abolition de la loi américaine contre la propagande intérieure en 2013 (la « modernisation » de Smith Mundt), suivie par la Loi sur la lutte contre la propagande étrangère et la désinformation de 2016, a LÉGALEMENT placé les grands médias d’information fermement sous le contrôle du Département d’État/CIA, qui de Bien sûr, ils jouent un rôle majeur dans le contrôle des récits officiels dans les pays étrangers et sont meilleurs en propagande que ne l’ont jamais été la Stasi, la Gestapo ou le KGB (les citoyens de leur pays savaient que les récits officiels étaient de la merde ; les Américains, en revanche, ne remettent pas en question). MSM est désormais (Deep) State Media.
Les seuls obstacles au contrôle de l'information par l'État policier en plein essor sont les petits médias alternatifs, le samizdat américain. Il ne fait aucun doute que ces sites seront définancés, déplateformes et écrasés en tant que désinformation, désinformation et particulièrement malinformation (vérité mais non « présentée/caractérisée correctement » par rapport au récit officiel.)
Écraser la désinformation a été essentiel à la réponse américaine au Covid, un grand succès bureaucratique !
"(Les citoyens de leur pays savaient que les récits officiels étaient de la merde ; les Américains, en revanche, ne remettent pas en question)."
Je pense que cela s'applique également à la plupart des pays d'Europe.
Il est intéressant de voir comment les médias sautent, illogiquement, à une conclusion qui n’est pas justifiée par ce que trois responsables américains ont déclaré à Reuters.
Ce que les responsables auraient déclaré, c’est que « la Russie ou des éléments pro-russes sont probablement à l’origine de la fuite de plusieurs documents militaires classifiés publiés sur les réseaux sociaux… »
Cela a conduit à des titres : « Les États-Unis affirment que la Russie est probablement à l'origine de la fuite de documents militaires » (TVP World) ; « La Russie est probablement à l'origine de la fuite de documents classifiés du Pentagone » (The Independent) ; « La Russie est probablement à l'origine de la fuite de documents militaires américains » (VOV World) ; et (pas un titre, mais dans le texte) « Les responsables américains ont accusé la Russie d'être à l'origine de la fuite » (Wikipédia).
Mais dans le langage courant, (1) dire que quelque chose est probable n’est pas la même chose que dire que quelque chose est réellement le cas, mais seulement que c’est probable ; et (2) dire « la Russie ou des éléments pro-russes sont probablement à l’origine de la fuite… » est vrai alors que la Russie n’a rien à voir avec la fuite mais que les « éléments pro-russes » l’ont fait.
L’erreur commise dans l’interprétation journalistique est de traiter « ou » comme signifiant « et ».
Si « ou » est dans son sens habituel dans ce contexte, rien ne permet d’affirmer avec certitude que les responsables ont dit que c’était la Russie, par opposition aux « éléments pro-russes » qui étaient à l’origine de la fuite.
Ce qui nous amène à la question suivante : qu’entend-on par « éléments pro-russes » ? Le mot « éléments » est-il utilisé pour brouiller les pistes, en mélangeant les humains avec, par exemple, des robots, de sorte que l'attention soit détournée de l'idée que les fuyards pourraient simplement le faire pour faire sensation, sans aucun sentiment pro ou anti-russe ?
Je peux dire, et j’ai en fait dit (page 117, « Propagande et éthique de la persuasion », 2e édition) que l’utilisation rhétorique du « ou » peut être utilisée à des fins de propagande. Je ne peux pas en être sûr si les propos tenus par les trois fonctionnaires avaient un but de propagande. Mais leur formulation a certainement conduit les médias à dire des choses qui, je présume, seraient appréciées par les trois responsables.
Je suis sceptique face à tout ce gâchis. M. Murray a raison dans son évaluation du « journalisme » tel qu’il est aujourd’hui, mais le reste ? J'ai du mal à accepter qu'un soldat de bas niveau puisse mettre la main sur un tas de produits de la CIA tout seul. Cela a toutes les caractéristiques d’un autre mensonge gouvernemental…
Un peu comme le passeport du pirate de l’air saoudien retrouvé sur le trottoir après les attentats du 9 septembre. (Je me suis toujours demandé comment cette chose avait survécu.) Plus étrange que la fiction, hein Jeff ?
J'ai vu des informations selon lesquelles M. Teixeira aurait accédé à tout ce matériel, l'aurait emporté chez lui, l'aurait copié, l'aurait archivé sur un site Web obscur et aurait rendu les originaux sans se faire prendre. le tout en l'espace de 2 jours ………… et qu'il avait, d'une manière ou d'une autre, obtenu l'accès à des documents dont l'accès était refusé à tout le monde, sauf à un cercle très restreint des plus hauts fonctionnaires. Quelque chose d'un peu louche ici, sûrement.
Étant donné que Mark Milley a exprimé ses inquiétudes quant à la conduite du gouvernement ukrainien, je ne suppose pas que ……………
Scott Ritter sur le juge Napolitano mercredi 19 avril : le gamin (Teixiera) essayait surtout d'impressionner ses copains dans le salon de discussion et n'était pas suffisamment supervisé, alors il s'en est tiré. (Les fuites remontent à plusieurs mois, au moins jusqu'en décembre).
Il recevra une tape sur la main pour cela. Il se souvient d'une erreur qu'il a commise alors qu'il était très jeune dans le renseignement. Voir vers la minute 20 ce qui suit :
xttps://www.youtube.com/watch?v=brEuxQtLPxc
La seule chose qui soutient cet édifice impérial délabré est le contrôle mental. Cela a bien fonctionné jusqu'à présent. Lorsque cela échoue, les rats se dispersent.
Ouais – message :
Quand le charme est rompu
Le frisson est parti
« Nous vivons entièrement dans des États sécuritaires. »
Alors, quand appelle-t-on cela du fascisme ?
Mes pensées aussi ! Mais jusqu’à ce que nous acceptions que nos différents pays ne sont pas les démocraties que nous croyions être, qu’ils ne sont pas des « marchés libres » mais un capitalisme/corporatisme autoritaire qui ne sert que les riches, ou même que nous acceptions que nous ne sommes que de simples pions ou serfs des régimes gouvernementaux plutôt que des citoyens. , ou que nous sommes effectivement des citoyens et non de simples consommateurs, nous ne pouvons pas aller jusqu'au bout et retirer les œillères qui nous empêchent de voir un glamour jeté sur la réalité. C'est une vérité dure à avaler mais un soulagement une fois acceptée car on y voit alors plus clair.
Et voilà : la vérité et la réalité.
Le gouvernement a augmenté les effectifs du secteur public de plus de 33 % depuis 2015.
Craig Murray le raconte tel qu'il est encore une fois. ………….. Je suis surpris que Murray n'ait pas au moins mentionné la plausibilité de Texiera comme un bouc émissaire pour une fuite intentionnelle de ce matériel. Larry Johnson a suggéré que la fuite de ces documents par la CIA était un moyen de commencer à conditionner l’esprit américain en vue d’un éventuel retrait d’Ukraine. Selon Johnson et d’autres, il n’existe AUCUN moyen pour quiconque en dehors de la petite boucle fermée pour laquelle elles étaient destinées d’accéder à ces informations.
Et oui……. cet épisode est un exemple frappant de ce qu’est exactement le « journalisme » de nos jours. je veux dire, la subversion des médias d’information au profit de l’État n’a rien de nouveau – opération Mockingbird, etc. Mais la symbiose entre l’État et les médias d’information du secteur privé est plus étroite et plus ouverte que jamais. ……. C'est tellement évident, comme si cela n'avait même pas d'importance. …… Et, assez effrayant, le public américain est tellement désorienté par la propagande 24 heures sur 7, 68 jours sur XNUMX, qui induit l'apathie, que cela n'a probablement pas d'importance. ……. Les gestionnaires de guerre impériaux américains, avec des médias de masse dociles, peuvent apparemment faire ce qu’ils veulent dans le monde sans craindre un soulèvement sociétal. …….Le public est nourri à la cuillère d'une histoire en noir et blanc, du bien et du mal. Toute analyse contextuelle/historique des relations Ukraine/OTAN/Russie/États-Unis est qualifiée de « désinformation russe ». ……..Il existe toute une industrie artisanale de groupes – Prop-or-not, Bellingcat, Newsguard, Hamilton XNUMX et d'autres – chargés d'examiner les contenus qui n'adhèrent pas aux « récits officiels » et transmis à Big. Technologie de déplateforme ou de déclassement algorithmique. …Oppression. Répression. Suppression ——–> la vie dans notre ô combien glorieuse Patrie !
"Si vous voulez savoir qui vous contrôle, regardez qui vous n'avez pas le droit de critiquer."
? Tacite
L’Amérique est la plus grande nation fasciste du monde.
« Dans les entrepôts d'Amazon, nous constatons que les travailleurs sont organisés selon une division du travail hyper taylorisée tout au long de la ligne de circulation : ce qui signifie que les travailleurs sont divisés en tâches comme préparer, ranger, sélectionner ou emballer un article dans le but d'acheminer le produit au client le plus efficacement possible. que possible.
Cette organisation traditionnelle des travailleurs est combinée à la technologie afin d'assurer l'efficacité et la productivité. Ceux-ci se caractérisent par des tarifs d'unités par heure (UPH) attribués tout en étant confrontés à une surveillance à la fois sociale et technologique.
Au sein de ces entrepôts, le travail individuel des ouvriers se rassemble sous le slogan « travaillez dur ». amusez-vous. faire l'histoire »
hxxps://mronline.org/2023/04/18/amazon-shows-us-the-many-faces-of-worker-alienation-and-resistance-today/?
utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=amazon-shows-us-the-many-faces-of-worker-alienation-and-resistance-today&mc_cid=57a09e8eaa&mc_eid=169ad8c0db
En référence au slogan nazi cynique Arbeit Macht Frei – Le travail rend libre que les SS avaient placé à l'entrée d'Auschwitz – nous pouvons désormais substituer par « Le travail vous rend libre » l'entrée d'entreprises de haute technologie chez Amazon, Apple ou n'importe quel autre. autre société transnationale où les PDG placent leur symbole fasciste d'entreprise.
Non. « Arbeit macht frei » fonctionne mieux, car c'est vraiment nazi/fasciste. Et si des employés involontaires le remettent en question, les PDG fascistes peuvent dire que c'est du gallois ou du gaélique.
Je dirais que c'est légèrement différent.
Tout au long de ce millénaire, les « informations » ont considéré leur devoir comme un service rendu à l'État sécuritaire. Voir Dan Rather et les revers de drapeau et les promesses d'obéir au Grand Leader. Voir les différents articles du New York Times dont le New York Times était prêt à « retarder » la couverture à la demande de l'État sécuritaire. IIRC, celles-ci allaient de la tricherie de George Dubya Bush lors d'un débat présidentiel en portant une radio, à des histoires sur la surveillance massive des Américains contrairement à la Déclaration des droits. Le fait est qu’il n’y a rien de nouveau dans leur asservissement à l’État sécuritaire. Leurs entreprises propriétaires et l’État sécuritaire sont étroitement liés, et ce depuis des décennies.
Ce qui est différent, c'est ce que les « médias » considèrent comme le meilleur moyen pour eux de servir le pouvoir. Ils avaient l'habitude de le faire en concluant un « faux partenariat » avec le divulgateur, ce qui les mettait en mesure de contrôler quelque peu les reportages, et j'imagine également donner à l'État chargé de la sécurité une idée de ce qui allait sortir. Désormais, ils aident volontiers à appréhender le fuyard.
Je soupçonne que la baisse de confiance de la population a quelque chose à voir avec cela, car en réponse, ils attaquent désormais plus ouvertement toute contestation de leur Au-THOR-it-teeeee. C’est un signe de leur insécurité et de leur faiblesse.