La nécessité d’une nouvelle politique étrangère américaine

Partages

La quête de suprématie de Washington entre en conflit avec la Charte des Nations Unies et un système mondial dans lequel aucun pays ne domine, écrit Jeffrey Sachs.

Une réunion informelle à l'hôtel Fairmont de San Francisco lors de la signature de la Charte des Nations Unies en 1945. De gauche à droite : Anthony Eden du Royaume-Uni, ER Stettinius Jr. des États-Unis, VM Molotov de l'Union soviétique et TV Soong de la Chine. (Photo ONU/Eastman)

By  Jeffrey D.Sachs 
Nouvelle économie mondiale

U.La politique étrangère américaine repose sur une contradiction inhérente et un défaut fatal. L’objectif de la politique étrangère américaine est un monde dominé par les États-Unis, dans lequel les États-Unis élaborent les règles commerciales et financières mondiales, contrôlent les technologies avancées, maintiennent leur suprématie militaire et dominent tous les concurrents potentiels. À moins que la politique étrangère américaine ne soit modifiée pour reconnaître la nécessité d’un monde multipolaire, cela conduira à davantage de guerres, voire à une Troisième Guerre mondiale.

La contradiction inhérente à la politique étrangère américaine est qu’elle entre en conflit avec la Charte des Nations Unies, qui engage les États-Unis (et tous les autres États membres de l’ONU) dans un système mondial basé sur les institutions de l’ONU dans lequel aucun pays ne domine. Le défaut fatal est que les États-Unis ne représentent que 4 % de la population mondiale et n’ont pas les capacités économiques, financières, militaires et technologiques, et encore moins les revendications éthiques et juridiques, pour dominer les 96 % restants.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient bien en avance sur le reste du monde en termes de puissance économique, technologique et militaire. Ce n’est plus le cas, car de nombreux pays ont renforcé leur économie et leurs capacités technologiques.   

Des membres de la presse étrangère et des délégations visitent le laboratoire Cutter à Berkeley, en Californie, pour observer le processus de moulage lors des réunions de signature de la Charte des Nations Unies entre le 25 avril et le 26 juin 1945. (Photo ONU/Rommel)

Le président français Emmanuel Macron a récemment dit la vérité lorsqu'il dit que l'Union européenne, bien qu'alliée des États-Unis, ne veut pas être vassale des États-Unis. Il a été largement critiqué aux États-Unis et en Europe pour avoir prononcé cette déclaration, car de nombreux politiciens médiocres en Europe dépendent du soutien politique des États-Unis pour rester au pouvoir. .

[En relation:PATRICK LAWRENCE : L'Europe de Macron]

En 2015, l'ambassadeur américain Robert Blackwill, un important stratège américain en matière de politique étrangère, décrit la grande stratégie américaine avec une clarté exceptionnelle. Il a écrit : « Depuis leur création, les États-Unis ont constamment poursuivi une grande stratégie axée sur l’acquisition et le maintien d’un pouvoir prééminent sur divers rivaux, d’abord sur le continent nord-américain, puis dans l’hémisphère occidental et enfin à l’échelle mondiale », et a soutenu que « Préserver la primauté des États-Unis dans le système mondial devrait rester l’objectif central de la grande stratégie américaine au XXIe siècle. »

Pour maintenir la primauté des États-Unis vis-à-vis de la Chine, Blackwill a présenté un plan d’action que suit le président Joe Biden. Entre autres mesures, Blackwill a appelé les États-Unis à créer « de nouveaux accords commerciaux préférentiels entre amis et alliés des États-Unis pour accroître leurs gains mutuels grâce à des instruments qui excluent consciemment la Chine », « un régime de contrôle technologique » pour bloquer les capacités stratégiques de la Chine, un en s'appuyant sur les « capacités politiques de puissance des amis et alliés des États-Unis à la périphérie de la Chine » et en renforçant les forces militaires américaines le long des rives asiatiques, malgré toute opposition chinoise.

La plupart des hommes politiques américains, ainsi que de nombreux dirigeants politiques britanniques, européens, japonais, coréens, australiens et néo-zélandais, soutiennent l'approche agressive des États-Unis. Non. Je considère l’approche américaine à l’égard de la Chine comme contraire à la Charte des Nations Unies et à la paix.

Membres de la délégation chinoise lors de la signature de la Charte des Nations Unies, où le Dr V. Wellington Koo a chanté au nom de son gouvernement. Les délégués de 50 nations se sont réunis à San Francisco entre le 25 avril et le 26 juin 1945. (Photo ONU/Rommel)

La Chine a droit à la prospérité et à la sécurité nationale, à l’abri des provocations américaines à ses frontières. Les remarquables réalisations économiques de la Chine depuis la fin des années 1970 sont merveilleuses à la fois pour la Chine et pour le monde.

Au cours du long siècle allant de 1839 à 1949, la Chine a été plongée dans une extrême pauvreté, dans une période marquée par les invasions européennes et japonaises de la Chine et les guerres civiles chinoises. La Grande-Bretagne a envahi le pays en 1839 pour forcer la Chine à acheter l'opium britannique, qui crée une dépendance. D’autres puissances se sont accumulées au cours du siècle suivant. La Chine s’est enfin remise de cette période désastreuse et, ce faisant, a mis fin à la pauvreté d’environ 1 milliard de personnes !

La nouvelle prospérité de la Chine peut être à la fois pacifique et productive pour le monde. Les technologies performantes de la Chine – allant des remèdes vitaux contre le paludisme à l’énergie solaire à faible coût et aux réseaux 5G efficaces – peuvent être une aubaine pour le monde. La Chine ne constituera une menace que dans la mesure où les États-Unis feront d’elle un ennemi. L’hostilité des États-Unis envers la Chine, qui mêle l’objectif arrogant de domination américaine avec un racisme anti-chinois de longue date remontant au XIXe siècle, est en train de créer cet ennemi.   
Les dangers de la politique étrangère américaine s’étendent au-delà de la Chine. L’objectif des États-Unis d’étendre l’OTAN à l’Ukraine et à la Géorgie, encerclant ainsi la Russie dans la mer Noire, aidé à alimenter la guerre d'Ukraine. D’innombrables pays voient le danger de cette approche. Les grandes nations, du Brésil à l’Inde et au-delà, visent un monde multipolaire. Tous les États membres de l’ONU devraient réaffirmer leur engagement envers la Charte des Nations Unies et s’opposer aux revendications de domination de quelque nation que ce soit.

Jeffrey D.Sachs est professeur d'université et directeur du Centre pour le développement durable de l'Université de Columbia, où il a dirigé L'Institut de la Terre de 2002 à 2016. Il est également président du Réseau de solutions de développement durable des Nations Unies et commissaire de la Commission des Nations Unies sur le haut débit pour le développement. Il a été conseiller de trois secrétaires généraux des Nations Unies et est actuellement défenseur des ODD auprès du secrétaire général Antonio Guterres. Sachs est l'auteur le plus récent de Une nouvelle politique étrangère : au-delà de l'exceptionnalisme américain (2020). D'autres livres incluent : Construire la nouvelle économie américaine : intelligente, équitable et durable de Géographie (2017) et avec la L'ère du développement durable, (2015) avec Ban Ki-moon.

Cet article est de Nouvelle économie mondiale.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

20 commentaires pour “La nécessité d’une nouvelle politique étrangère américaine »

  1. Robert et Williamson Jr.
    Avril 21, 2023 à 16: 02

    Le commentaire que j'ai écrit ici hier, au cas où je ne serais pas clair, est ma description de ce qui a causé l'échec de la politique étrangère de notre pays, tant économique que politique. À mon humble avis.

    Tout cela est le résultat direct de la diplomatie américaine des canonnières et des pratiques bancaires corrompues clandestines. Voir le MICCIMAT, le complexe d’armement américain et les opérations bancaires corrompues à l’étranger. Cela ne peut être nié, ces pratiques de corruption ont été prouvées devant les tribunaux uniquement pour que les accusés les uns après les autres aient été graciés par les présidents qui étaient partie prenante à ces politiques. Il semble difficile d’en trouver un seul qui n’ait pas été impliqué ou n’ait pas été affecté par les agences nationales de renseignement impliquées.

    Voir notamment les décès de JFK, RFK, MLK. Nixon a été éliminé après avoir défié les services de renseignement et Carter a été trompé par le système, ou comme pourraient le dire certains étudiants de sang bleu de la côte Est, « il a été soumis à une sérieuse « baise de rat ». Pourquoi, parce qu’il était un « étranger » à Washington et qu’ils pouvaient le faire en toute impunité.

    Enlevez l'horrible vernis de sang et les restes des civils étrangers morts au nom du changement de régime, et nous découvrons que les services clandestins américains sont soutenus par de l'argent privé, l'argent des impôts américains et des fonds obtenus illégalement grâce au trafic de drogue et d'armes effectué par ces derniers. les services clandestins et les despotes qui les soutiennent.

    Le cri de guerre « tuez-les là-bas pour que nous n'ayons pas à les tuer ici » n'était finalement que des conneries !

    Il n’y a rien de joli à voir ici, à part l’horreur complètement abrutissante de la mort massive. Aujourd’hui, ces mêmes personnes semblent vouloir apporter une suite écoeurante à notre patrie.

    Si nous examinons de près nos problèmes d’immigration à nos frontières, nous découvrirons qu’une grande partie du chaos dans leurs pays d’origine est le résultat de l’ingérence des États-Unis. Des actions cachées aux regards de nos services clandestins.

    Mettre en faillite un pays après l’autre et provoquer des troubles en finançant des escadrons de la mort pour terroriser la population locale. Les histoires sont là et confirmées et il semble maintenant que ce soit « le temps de payer ».

    Je vois ici des commentaires qui semblent encore ignorer les véritables causes et effets créés par les interventions américaines, dans de nombreux cas, illégales.

    Vous voudrez peut-être examiner le tribunal américain/mondial, le comportement des États-Unis à l’ONU, deux cas où le gouvernement américain se place au-dessus de l’État de droit.

    Cela me rappelle un peu le tube de Blondie de 1994, "One Way Or Another"

    "D'une manière ou d'une autre, je vais t'avoir, je vais te trouver, je vais t'avoir, t'avoir, t'avoir."

    C'est tout ce que j'ai, les enfants, il est temps d'arrêter de regarder des objets brillants et brillants et de devenir réel en retirant le placage sanglant et horrible et en jetant un regard critique sur la réalité.

    Merci CN

  2. Bill Todd
    Avril 21, 2023 à 14: 03

    La population américaine doit vraiment au reste du monde des excuses pour être un mouton si manipulable que nous avons continué à élire des gouvernements corrompus pendant des décennies (et au moins de temps en temps pendant des siècles). Nous méritons bien sûr ces gouvernements pour les avoir élus, mais pas le reste du monde. Bien entendu, la population de l’UE doit également des excuses au reste du monde pour avoir élu (dans la plupart des cas) ses propres gouvernements qui ont accepté avec joie notre attitude « Fuck the EU » en 2014 (et sans doute bien avant) et nous ont soutenus. dans notre implacable pillage mondial.

    La population mondiale tout entière doit à la Russie des remerciements retentissants pour avoir pris le relais et déclaré : « Assez, pas plus ! » à notre comportement méprisable lorsque l'ONU n'a pas réussi à l'endiguer conformément à sa charte et il est vraiment inspirant de voir cela se produire dans la mesure où c'est déjà le cas, même si les États-Unis et leurs vassaux moutons ne semblent pas encore avoir abandonné leur marionnette. coma provoqué par les maîtres.

    En attendant que cela se produise, je suis tout à fait favorable à une attitude mondiale du type « Au diable les États-Unis, leurs vassaux et l’OTAN ». Nous sommes nombreux, ils sont peu nombreux, et heureusement, certains d’entre nous ont le pouvoir de ne pas permettre à quelques-uns de nous prendre en otage plus longtemps.

  3. Robert et Williamson Jr.
    Avril 20, 2023 à 12: 52

    La « Grande Expérience » ou l’expérience appelée l’Amérique.

    Ce n’est pas le moment de définir les États-Unis d’Amérique en quatre. Les États sont aujourd’hui aussi divisés qu’ils l’ont été depuis la Grande Guerre civile. La nation se retrouve également dans la position d’un empire en déclin, résultat en grande partie du fait que le monde des affaires l’a saigné à sec au nom de résultats financiers sains pour chaque entreprise, au diable le pays.

    Le pays sera damné à moins que les Américains ne se montrent à la hauteur et licencient les deux partis politiques. C’est là que réside le nœud du problème. Nos gouvernements fédéraux autoritaires et de plus en plus autoritaires des États (voir le PATRIOT ACT) se sont positionnés pour empêcher cela à tout prix. Le SCOTUS et le DOJ corrompus n’ont pas l’intention de relâcher leur emprise sur le comportement des multitudes. Il faudrait être aveugle pour ne pas voir cette réalité.

    Une grande partie de cette réalité s’est développée au cours des soixante-dix-sept dernières années. Début de la descente rapide dans l’obscurité juste avant et après la Seconde Guerre mondiale. Une accélération qui a véritablement commencé avec la création de l’État de sécurité nationale en 1946-1947.

    La CIA a été détournée par des malfaiteurs soutenus par les Américains les plus riches, et il s’avère que ce sont des criminels internationaux, de gros escrocs, tous ceux qui ont administrativement transformé la CIA en un dispositif destiné à contrôler les politiques intérieures et étrangères.

    Nous nous retrouvons maintenant, en tant que citoyens, dans un état avancé de déclin social et économique général, résultat direct des politiques appliquées par les deux principaux partis politiques qui ont confié leurs responsabilités électorales à des lobbyistes rémunérés. Ceux qui ont acheté notre leadership gouvernemental élu. Suivez l'argent.

    M. Sachs, avec tout le respect que je vous dois, est en mesure d'exiger qu'il adopte une attitude de courtoisie. Le résultat est qu’il répète ici une évidence pour le lecteur averti. Malheureusement, la douceur de sa civilité cache un problème très grave dont il est sûr qu'il est conscient. Le résultat est que son approche ne contribue guère à atténuer les problèmes des États-Unis. Il a besoin de nous. envoyez-lui une ligne ou deux.

    Nous sommes en grande difficulté ici, regardez autour de vous, respirez profondément et regardez autour de vous.

    Le Congrès, la Maison Blanche et tous les membres élus et ceux nommés par eux ont besoin d’entendre un message inquiétant.

    « Assez, nous en avons assez si leurs conneries mentent. Réveillez-vous ou soyez emprisonné pour ne pas avoir fait votre travail et avoir permis aux élitistes très riches de vendre le pays en aval. »

    Bien sûr, si nos représentants élus défendent ce qui est juste, ils risquent d’être victimes de chantage ou d’être traités durement. Ils se sont portés volontaires pour ce poste, comme toutes les troupes qu’ils prétendent vaguement soutenir.

    Sachs a peut-être raison, mais il manque de pouvoir, pouvoir qu'environ un tiers des républicains utilisent en se comportant comme des agitateurs pour prendre en otage les citoyens américains et leur gouvernement simplement parce qu'ils le peuvent. Les démocrates se contentent de soupirer et de considérer l’opposition comme étant hors de contrôle, ne faisant rien pour mettre un terme à ces conneries.

    Je ne vois pas grand-chose dans le futur à part beaucoup de problèmes, en même temps, pour la première fois depuis mes 73 ans, au moment où j'écris ces lignes, je me demande ce que les malfaiteurs regardent pendant que j'écris ces lignes. Au diable.

    C'est ce que c'est, ça pue, pour ainsi dire putride et ce n'est certainement pas l'odeur de la liberté ou de quoi que ce soit de nos jours.

    Merci CN

  4. Avril 19, 2023 à 21: 58

    Robert Heinlein : « Une génération qui ignore l’histoire n’a ni passé ni avenir. »
    26 juin 1900 : les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, la Russie, l'Italie de l'OTAN, le Japon et l'Autriche combattent les boxeurs chinois et établissent une forte présence militaire au centre de l'Empire chinois.

  5. CaseyG
    Avril 19, 2023 à 20: 27

    Washington et Jefferson étaient tous deux connus pour dire aux autres de « se méfier des alliances enchevêtrées ».
    Personne n’a écouté, semble-t-il.

    Eh bien, c’était il y a longtemps – donc je suppose que disposer de la puissance militaire est devenu la position préférée des États-Unis.
    Peut-être que le Congrès et l’armée devraient être obligés de lire le poème « Ozymandias ».

    "Je m'appelle Ozymandias, Roi des Rois, regarde mes œuvres, puissant... et désespère."

    Le désespoir semble être la direction vers laquelle nous nous dirigeons. : (

  6. Carl Zaisser
    Avril 19, 2023 à 14: 06

    Zbigniew Brzezinski a dit la même chose à propos de la primauté américaine dans son livre d’il y a 25 ans, « The Grand Chessboard… ». MAIS, à plusieurs endroits du livre, il a clairement indiqué, à son avis, que les États-Unis ne seraient jamais en mesure de maintenir leur position de primauté mondiale sans parvenir à des accommodements constructifs avec la Russie et la Chine. Alors que je viens de lire le livre récemment, j’ai été étonné de voir à quel point les planificateurs politiques américains ont complètement ignoré son point de vue.

  7. durable
    Avril 19, 2023 à 13: 53

    Un monde multipolaire est un fait accompli, même s’il n’est pas encore mûr au sens politique. La coopération, et non le conflit, sera nécessaire pour résoudre les problèmes existentiels qui nous attendent. Ma plus grande crainte est l’éventuelle irritabilité et imprudence de mon pays lorsqu’il se rend compte, finalement, qu’il ne peut pas dominer la planète. Si nous nous déchaînons contre le monde parce que nous avons perdu l’hégémonie et adoptons une position destructrice, passive-agressive – ou simplement agressive – face à l’inévitable réorganisation des relations de pouvoir, alors la situation pourrait devenir très moche. L’« ego » national est énorme et personne ne se souvient de l’époque où les États-Unis n’étaient pas le « roi de la montagne » absolu. Les appels patriotiques ont été et seront utilisés pour justifier notre militarisme et l’impensable peut toujours se produire. Nous devrons maintenir nos soi-disant « dirigeants » sous la surveillance la plus sévère et simplement ignorer les médias d’entreprise flagorneurs, sauf pour les condamner.

    • 2BEAC
      Avril 20, 2023 à 15: 50

      FDR gagne.

  8. Vera Gottlieb
    Avril 19, 2023 à 10: 19

    Les États-Unis n’adhèrent qu’à ce qui leur convient. Pourtant, il ne manque jamais une occasion de donner la leçon aux autres. Il devrait mettre en pratique ce qu’il prêche. Je pense que le monde en a assez de cette hypocrisie.

  9. Avril 19, 2023 à 07: 46

    L’empire américain continue de commettre des erreurs après les autres, ce qui n’augure rien de bon pour sa domination continue. En attaquant aussi bien leurs amis que leurs ennemis, les États-Unis ont dilapidé toute bonne volonté qui leur restait et, en fin de compte, même nos « amis » se détourneront de nous. Plus les empires sont cruels et capricieux envers leurs alliés, plus vite ils tomberont. La façon dont les États-Unis traitent l’Europe aujourd’hui et leurs réactions face à notre insensibilité me font penser que la situation a déjà commencé.

    • bobzz
      Avril 19, 2023 à 10: 37

      Je suis d’accord, John : « La façon dont les États-Unis traitent l’Europe aujourd’hui et leurs réactions face à notre insensibilité me font penser que la crise a déjà commencé. »
      J’ajouterais également « la façon dont les États-Unis traitent leur propre peuple ».

  10. Gazeux miroir
    Avril 19, 2023 à 06: 42

    « La nécessité d’une nouvelle politique étrangère américaine »

    Il semble que dans un monde latéral, comme ce fut le cas lorsque vous étiez en visite en Russie au début des années 1990, votre évangélisation reste immergée dans une logique linéaire où certains facteurs peuvent être modifiés tandis que d'autres restent les mêmes – les espoirs de ceux qui croient que La « réforme » reste une option durable, y compris pour M. Gorbatchev et ses associés, qui a également été l’espoir des « États-Unis d’Amérique » depuis au moins 1620 avant sa création juridique en 1776, facilitant la construction géopolitique en cours, auto-déformée. "Les Etats-Unis d'Amérique".

    Il semble que vous n’ayez toujours pas envisagé une analyse rigoureuse de : Que sont les « États-Unis d’Amérique » et comment sont-ils facilités ?

    et par conséquent pourquoi certains éléments, y compris, mais sans s’y limiter, les « politiques étrangères » sont jugés nécessaires par/pour les entités qui les conçoivent et les mettent en œuvre.

    « La quête de suprématie de Washington entre en conflit avec la Charte des Nations Unies et un système mondial dans lequel aucun pays ne domine, écrit Jeffrey Sachs. "

    C'est en partie pourquoi « les Nations Unies » ont été créées en coopération avec « la Banque mondiale », « le Fonds monétaire international » et divers autres outils pour faciliter le travail des « États-Unis d'Amérique ».

    Bonne chance pour les tentatives de « réforme ».

  11. Peter McLoughlin
    Avril 19, 2023 à 05: 52

    "...Peut-être la Troisième Guerre Mondiale." Je ne serais pas aussi optimiste que ça. Toutes les preuves – et le schéma de l’histoire – pointent vers une autre guerre mondiale. Paradoxalement, la seule façon de l’arrêter est de déclarer clairement que cela va se produire.

  12. Thot
    Avril 19, 2023 à 04: 38

    Bonjour « Il a été largement attaqué aux États-Unis et en Europe pour avoir prononcé cette déclaration parce que de nombreux politiciens médiocres en Europe dépendent du soutien politique américain pour rester au pouvoir. »
    Macron est un jeune leader, le plus visible pion américain de l'ue !!! mdr
    Macron dit blanc le lundi et noir le lundi après-midi !! il n'a jamais été crédible et il n'a absolument aucune envergure politique, il n'a aucun succès,, il a échoué à tous les niveaux, jamais la France n'eu un président si insignifiant et si inculte ! misère
    Il n'y a qu'à regarder le pays, il est en feu à cause du sadisme de macron qui obéit aux USA !!! l'ue étant le volet économique de l'OTAN, rien de plus, rien de moins

    • Dr Hujjathullah MHB Sahib
      Avril 21, 2023 à 05: 19

      Soit dit en passant, la désinvolture n’est pas un trait propre à Macron. Historiquement, cela a toujours été une caractéristique française. C’est pourquoi les grandes puissances connaissant bien l’histoire prennent souvent les coups français, contrairement aux baisers français, avec une pincée de sel !

  13. Avril 19, 2023 à 01: 03

    « Malheureusement pour les États-Unis, un statu quo à long terme dans les relations internationales est une contradiction dans les termes.

    [...]

    Ces relations ne peuvent être comprises sans se rendre compte que depuis 1945, les États-Unis ont mené non pas un, mais trois types de guerre froide. La première (1945-56) impliquait les États-Unis et la Russie. La seconde (1945-début des années 1970) a été menée par de nombreux pays. […] La troisième (les années post-1973) a été marquée par un déclin relatif de la capacité des États-Unis à faire face à un monde fragmenté, et en particulier aux peuples de l’hémisphère sud.

    Source:
    Walter LaFeber, « Le canal de Panama : la crise dans une perspective historique » (New York : Oxford University Press, 1978), p. n13

  14. James White
    Avril 18, 2023 à 20: 42

    Le professeur Jeffrey Sachs dit la vérité et a été vilipendé par nombre de ses homologues universitaires pour cela. Chacun de nous peut s’attendre au même type de traitement lorsque nous examinons et offrons la vérité aux autres. Même les amis proches et la famille peuvent nous abandonner. La vérité a sa propre vie et ne peut être supprimée longtemps. Je ne me fais aucune illusion sur la Chine. Il est mercenaire et trichera lorsqu'on lui en donnera l'occasion. Mais ce sont les États-Unis qui exploitent des bases militaires dans le monde entier pour contrôler les autres, et non la Chine ou la Russie. Ce sont les États-Unis qui envoient des espions pour déstabiliser les gouvernements d’autres pays et s’immiscent dans leur processus démocratique, comme cela a été le cas en Ukraine. Ce sont les États-Unis qui utilisent leurs États vassaux et leurs larbins médiatiques pour perpétrer des mensonges massifs et des opérations psychologiques. Les États-Unis se sont même retournés contre leurs propres citoyens. Tout cela pour punir quiconque s’oppose aux efforts de ceux qui sont au pouvoir pour dominer le monde. C'est une sorte de maladie. Le reste du monde en a plus qu’assez. Comme beaucoup d’entre nous aux États-Unis également. Le régime diabolique de Biden doit disparaître et les États-Unis doivent subir des changements significatifs et durables, sinon ils se dévoreront d’ici peu.

  15. mgr
    Avril 18, 2023 à 20: 34

    Excellent. « La contradiction inhérente à la politique étrangère américaine est qu’elle entre en conflit avec la Charte des Nations Unies… »

    Cela entre également en conflit avec les lois naturelles qui incluent la psychologie et la nature humaine. Le gouvernement américain lui-même s’appuie sur le principe clé des freins et contrepoids, avec trois branches indépendantes du gouvernement pour aider à le maintenir. Cette structure reconnaît la vérité de la nature humaine selon laquelle « le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument ». Les trente dernières années du monde unipolaire dirigé par les États-Unis ont simplement confirmé que cette vérité naturelle de la nature humaine s’applique également au niveau des nations.

    La concentration des richesses, les guerres, les conflits et la destruction de l’environnement font partie intégrante de l’hégémonie américaine. Notez que les États-Unis sont devenus encore plus vinicoles depuis l’invasion illégale et catastrophique de l’Irak, et non pas moins. Il n’y a pas d’apprentissage, simplement de l’égoïsme brut et du désir. Un peu comme un toxicomane qui devient de plus en plus dépendant. Pas moins. Pourquoi cela changerait-il ?

    À l’avenir, un monde unipolaire, ou pire encore, un monde unipolaire dirigé par les États-Unis, serait tout simplement une impasse pour notre espèce sur cette planète. Cela est d’autant plus vrai face à la menace d’une crise climatique mondiale. Les priorités mondiales de l’hégémonie américaine sont pleinement visibles, et ce n’est pas le cas des gens.

    «La plupart des hommes politiques américains, ainsi que de nombreux dirigeants politiques britanniques, européens, japonais, coréens, australiens et néo-zélandais, soutiennent l'approche agressive des États-Unis. Non. Je considère l’approche américaine à l’égard de la Chine comme contraire à la Charte des Nations Unies et à la paix.» Parfait.

    « Tous les États membres de l’ONU devraient réaffirmer leur engagement envers la Charte des Nations Unies et s’opposer aux revendications de domination de quelque nation que ce soit. » J’ajouterais : « pour leur propre survie et celle de tous ».

  16. Anon
    Avril 18, 2023 à 20: 08

    Il n'est pas nécessaire qu'un gourou de l'économie comprenne une attaque financière… (par le biais de sanctions) impossible puisque près de la moitié des dix plus grandes banques mondiales sont situées…………………LÀ !

  17. Jeff Harrisson
    Avril 18, 2023 à 18: 22

    Très bien dit, M. Sachs.

Les commentaires sont fermés.