Des documents divulgués par les services de renseignement américains ont révélé la désinformation occidentale selon laquelle l’Ukraine aurait gagné la guerre. Désormais, les violents combats se déplacent vers Washington, écrit Joe Lauria.
Vue aérienne du champ de bataille de Washington. (Mario Roberto Durán Ortiz/Wikimedia Commons)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
A Washington post Le titre de la semaine dernière a fait l'effet d'une bombe pour quelqu'un qui n'avait lu que des articles sur la guerre en Ukraine. Washington Post et d’autres médias occidentaux : « Les États-Unis doutent que la contre-offensive ukrainienne rapporte de gros gains, selon un document divulgué. »
L'histoire admet que le public des médias occidentaux a été induit en erreur sur le déroulement de la guerre, qui essentiellement ce que les grands médias ont rapporté sur l’Ukraine n’est qu’un tas de mensonges : à savoir que l’Ukraine est en train de gagner la guerre et qu’elle est prête à lancer une offensive qui mènera à une victoire finale.
Au lieu de cela, le deuxième paragraphe de l’article indique clairement que les documents divulgués montrent que l’offensive ukrainienne planifiée de longue date échouera lamentablement : "un écart marqué par rapport aux déclarations publiques de l'administration Biden sur la vitalité de l'armée ukrainienne."
En d’autres termes, les responsables américains ont menti au public et aux journalistes sur l’état de la guerre, qui ont fidèlement rapporté chacun de leurs propos, sans la moindre once de scepticisme.
Votre Poste a dit, comme si c'était une mauvaise chose, que les fuitesIl est probable que « cela enhardira les critiques qui estiment que les États-Unis et l’OTAN devraient faire davantage pour promouvoir un règlement négocié du conflit ».
Cela a commencé à se produire. Écrire dans l’Uber-Establishment Étranger Affaires, l'ancien responsable du Département d'État, Richard Haass, et Charles Kupchan, chercheur principal au Council on Foreign Relations, écrire qu’« il est difficile d’être optimiste quant à la direction que prend la guerre ».
Dans "L’Occident a besoin d’une nouvelle stratégie en Ukraine : Un plan pour passer du champ de bataille à la table des négociations », disent-ils :
"La meilleure voie à suivre est une stratégie séquentielle à deux volets visant d'abord à renforcer la capacité militaire de l'Ukraine, puis, lorsque la saison des combats se terminera à la fin de cette année, à faire passer Moscou et Kiev du champ de bataille à la table des négociations."
L'article ne mentionne pas les fuites, bien qu'il ait été publié après que ces révélations aient clairement montré que l'offensive ukrainienne, destinée à briser le pont terrestre de la Russie vers la Crimée, échouerait.
Rempli des discours habituels selon lesquels l'Ukraine aurait de meilleures « compétences opérationnelles » que la Russie et que la guerre se terminerait par une « impasse », l'article représente une stratégie émergente en Occident : à savoir qu'avant de négocier, l'Ukraine doit lancer son offensive pour regagner du territoire, « imposant de lourdes pertes à la Russie, excluant les options militaires de Moscou et augmentant sa volonté d’envisager un règlement diplomatique ».
Mais c’est un défi de taille. Il est peu probable que Moscou négocie à la fin de l’offensive ukrainienne, d’autant plus que l’article reconnaît « la supériorité numérique de l’armée russe » et que l’Ukraine est « confrontée à des contraintes croissantes à la fois sur ses propres effectifs et sur l’aide étrangère ».
Moscou était prêt à conclure un accord avec Kiev un mois après l'intervention russe, mais l'Occident, avec sa stratégie consistant à prolonger la guerre pour affaiblir la Russie, l'a annulé. Pourquoi Moscou accepterait-il un accord maintenant alors que l’Ukraine est au plus faible et que la Russie est sur le point de réaliser des gains significatifs sur le champ de bataille ?
Votre Affaires étrangères pièce admet : « Ceci diplomatique le pari pourrait bien échouer. Même si la Russie et l’Ukraine continuent de subir des pertes importantes, l’une ou les deux préféreront peut-être continuer à se battre.»
« À la fin de cette saison des combats », dit l'article, « les États-Unis et l'Europe auront également de bonnes raisons d'abandonner leur politique déclarée de soutien à l'Ukraine « aussi longtemps qu'il le faudra », comme l'a déclaré le président américain. Joe Biden l’a mis.
Et que se passe-t-il ensuite ? « Les alliés de l’OTAN entameraient un dialogue stratégique avec la Russie sur le contrôle des armements et sur l’architecture de sécurité européenne au sens large. »
Incroyablement, c’est ce que la Russie demandait avant son intervention en février 2022 et cela a été rejeté par l’OTAN et les États-Unis. Affaires étrangères l'article le recommande.
N’y a-t-il pas de meilleur signe que l’Ukraine a perdu cette guerre ?
Poursuivre l’offensive quand même
La stratégie de l'Ukraine consistant à poursuivre une offensive dont elle sait qu'elle n'aboutira pas à grand-chose est le dernier souffle de Kiev – à moins que les néoconservateurs délirants continuent de déjouer les réalistes à Washington.
Plus important encore, pour l’Occident, l’échec de cette dernière tentative lui servirait à échapper au désastre qu’il s’est créé : à savoir,le retour de flamme de la guerre économique contre la Russie ; l’échec de la guerre de l’information dans les pays non occidentaux et, finalement, la défaite sur le champ de bataille dans sa guerre par procuration.
En février déjà, le président français Emmanuel Macron, qui défend également cette stratégie, et le chancelier allemand Olaf Scholz, dit Le président ukrainien Volodymyr Zelenksy a déclaré que le jeu était terminé. Cette nouvelle nous a été apportée par l'establishment Le journal Wall Street.
Et puis, dix jours plus tard, les renseignements américains ont fourni une DE BOUBA à The New York Times qu’un « groupe » pro-ukrainien, et peut-être le gouvernement ukrainien lui-même, était à l’origine de la destruction des gazoducs Nord Stream, une manière d’éloigner les États-Unis de Kiev alors que la rampe de sortie se profile.
Pourquoi les grands médias ont-ils publié les fuites ?
Pourquoi le Horaires, Poste et d'autres médias de l'establishment publient des articles sur ces fuites si elles portent gravement atteinte à leur propre crédibilité ? Il y a trois possibilités.
La première est simplement la concurrence. Le Horaires ou l' Poste a peut-être appris que son rival avait mis la main sur les fuites et ne voulait pas être battu. Il n'y a presque rien de pire pour un rédacteur en chef ou un journaliste (dans le petit monde du journalisme) que de devoir « faire correspondre » l'histoire d'un concurrent.
La deuxième raison est liée à la préservation des apparences. Ces fuites devaient finalement sortir quelque part et n’auraient peut-être pas été facilement ignorées. À quoi cela aurait-il ressemblé si les grands journaux ne l’avaient pas eu en premier ?
Plus important encore, le journalisme d'entreprise doit continuer à prétendre qu'il fait réellement du journalisme, c'est-à-dire qu'il publiera de temps en temps des documents qui donnent une mauvaise image de son gouvernement, et dans ce cas-ci, même de lui-même. Ils doivent convaincre le public qu’ils n’ont pas complètement abandonné le journalisme contradictoire s’ils veulent survivre.
Il en était de même lorsque les entreprises s'associaient à Wikileaks en 2010 pour publier des fuites révélant les crimes de guerre américains. Mais finalement, les médias se sont retournés contre Assange et WikiLeaks, et s'est aligné sur l'État.
Pourquoi les médias s'en sont pris au fuyard
Et c’est effectivement ce qui s’est passé ici. Après des histoires fracassantes sur les fuites, le Horaires et la Poste, en collaboration avec Bellingcat, soutenu par les services de renseignement occidentaux, s'est concentré sur la recherche du fuyard, dans ce qu'Elizabeth Vos dans un article aujourd'hui sur Nouvelles du consortium fait des médias d’entreprise l’anti-Wikileaks.
Plutôt que de protéger la source des fuites, vitale pour le public, ils ont traqué le présumé fuyard, Jack Texiera, membre de la Garde nationale aérienne de 21 ans, qui a été arrêté par des agents militaires du FBI devant son domicile dans le Massachusetts.
Alors, quelle est la troisième raison pour laquelle les grands médias ont publié ces fuites ?
Très probablement pour la même raison qu'ils ont publié des articles sur Macron et Scholz disant à Zelensky qu'il avait perdu la guerre et que le gouvernement ukrainien était peut-être responsable du sabotage du Nord Stream : pour préparer le terrain pour que les États-Unis et leurs alliés retirent le retracent leur aventure ukrainienne en admettant enfin que l’Ukraine est en train de perdre.
À cette fin, il y a des spéculations selon lesquelles Texiera n’a pas agi seul dans le but d’impressionner ses adolescents abonnés sur le forum de discussion Discord, comme l’a rapporté la presse.
L'ancien analyste de la CIA, Larry Johnson, pense que Texiera a été créé, peut-être par un officier supérieur. Johnson pense cela parce que parmi les documents que Texiera aurait divulgués, il y en avait un provenant du centre des opérations de la Central Intelligence Agency, où Johnson travaillait.
« Le centre d'opérations de la CIA produit deux rapports quotidiens : un le matin et un l'après-midi. Il ne s'agit pas d'un produit « communautaire », c'est-à-dire qu'il n'est pas distribué aux autres agences de renseignement. C'est un document interne de la CIA (bien sûr, il est à la disposition du directeur du renseignement national) », Johnson écrit sur son site Internet Fils de la nouvelle révolution américaine.
Texiera ne faisait pas partie de la CIA, il n'a donc aucune chance d'avoir accès à un document du centre d'opérations, a écrit Johnson. Alors comment a-t-il mis la main dessus ?
L’implication est que Texiera pourrait avoir été un bouc émissaire pour quelqu’un au sein de l’aile réaliste de l’establishment militaire ou du renseignement américain qui s’oppose à l’obsession des néoconservateurs de poursuivre la guerre à tout prix.
Les néoconservateurs ne s’effondreront cependant pas sans combattre. John Bolton, ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis et chef des néoconservateurs, a écrit un message désespéré. pièce in Le Wall Street Journal la semaine dernière, intitulé « Une nouvelle grande stratégie américaine pour contrer la Russie et la Chine ».
Bolton comprend que le monde change, et pas en faveur de l’Amérique. Sa réponse n’est donc pas de revenir sur l’échec de la politique américaine, pour que les États-Unis fassent partie du reste du monde plutôt que d’essayer de le dominer, mais de doubler leur mise comme un joueur fluvial.
Sa solution : augmenter les dépenses militaires au niveau de l’ère Reagan ; reprendre les essais souterrains de bombes nucléaires et élargir « l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord au niveau mondial, en invitant le Japon, l’Australie, Israël et d’autres pays engagés dans les objectifs de dépenses de défense de l’OTAN à s’y joindre ».
Bolton dit en riant que les États-Unis doivent « exclure » Moscou et Pékin du Moyen-Orient, où les deux capitales orchestrent la transformation diplomatique la plus spectaculaire depuis des décennies.
Mais Bolton garde son meilleur rire pour l'Ukraine :
« Une fois que l’Ukraine aura gagné sa guerre contre la Russie, nous devrons viser à diviser l’axe Russie-Chine. La défaite de Moscou pourrait renverser le régime de M. Poutine. Ce qui vient ensuite est un gouvernement dont la composition est inconnaissable. Les nouveaux dirigeants russes pourraient ou non se tourner vers l'Occident plutôt que vers Pékin, et pourraient être si faibles que la fragmentation de la Fédération de Russie, notamment à l'est de l'Oural, n'est pas inconcevable.»
Même si le ridicule Bolton est écarté, il reste encore un obstacle majeur sur le chemin des réalistes : la campagne de réélection de Biden. Il dit qu'il va l'annoncer bientôt. Il s’est déjà rangé du côté des néoconservateurs.
Existe-t-il une manière imaginable pour Biden d’accepter que l’Ukraine perde cette guerre, après tous les drapeaux bleus et jaunes brandis, sans pour autant perdre les élections ?
L’objectif de l’équipe Biden était de saigner la Russie. Mais c’est l’Ukraine qui souffre. La réalité va-t-elle enfin vaincre l’illusion à Washington ?
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
En fait, monsieur, M. Poutine l'a dit lui-même, dans son discours devant des dignitaires et des représentants du gouvernement russe le 30 septembre 2022. Il a annoncé l'annexion de quatre régions de l'Ukraine (15 % de son territoire) et l'a qualifié de « réunification avec la Russie ». terres historiques ». Ce sont ses mots exacts, pas ceux des « grands médias occidentaux ».
Le réseau libéral-fasciste du Council on Foreign Relations (CFR) contrôle la politique américaine et les grands médias depuis la Seconde Guerre mondiale. Il s’agit d’un gouvernement dirigé par une oligarchie corporatiste derrière une fausse façade de démocratie libérale, et cela doit être révélé. Consultez les sites Web du CFR et du WEF pour connaître leurs listes d’administrateurs et de « partenaires » d’entreprise.
L’auteur oublie de mentionner que « Foreign Affairs » est la revue du CFR, ni que Richard Haass en est le président de longue date. Il omet également de mentionner que la plupart des « néoconservateurs » détestés du PNAC sont/étaient également des membres du CFR, notamment John Bolton et Dick Cheney, un ancien directeur du CFR. Le NYTimes et le WashPost sont les porte-parole du CFR depuis des décennies. Allen Dulles, qui a dirigé l’Opération Mockingbird de la CIA, a été directeur du CFR pendant 40 ans. Les Sulzberger et les Meyer/Graham étaient membres du CFR.
Le CFR a pourvu les postes clés de tous les administrateurs américains depuis la Seconde Guerre mondiale. Les membres du CFR de « l’équipe Biden » comprennent les secrétaires d’État, du Trésor, de la Défense, du Commerce et de la « Sécurité intérieure ». Également le directeur de la CIA, le président de la Fed, les secrétaires de l'armée, de la marine et de l'air, ainsi que des dizaines de députés, conseillers, ambassadeurs, etc.
« L'Ukraine doit lancer son offensive pour reconquérir du territoire, « en imposant de lourdes pertes à la Russie, en excluant les options militaires de Moscou et en augmentant sa volonté d'envisager un règlement diplomatique ».
Comment des personnes soi-disant intelligentes peuvent-elles inventer de telles choses ? Pourquoi l’Ukraine voudrait-elle s’arrêter après avoir imposé « de lourdes pertes à la Russie ? » Pour la Russie, il s’agit d’un combat existentiel. Dans le cas le plus improbable où la Russie subirait de « lourdes pertes », ne doublerait-elle pas ou ne triplerait-elle pas sa mise pour compenser ses pertes ? Amérique, c'est vous qui avez commencé cette histoire d'équi-fèces, et ce ne sera pas fini tant que la Russie ne le dira pas.
Alors… Jack Teixeira est notre NewAge Lee Harvey… (Peut-être) pour lui, c'est une bonne chose que les enjeux soient le financement fiduciaire fractionné…
PAS une balle dans le cerveau !
Les objectifs déclarés de la Russie ont changé, comme en témoigne la cérémonie du Kremlin lorsque Poutine a annoncé l’annexion de quatre régions de l’Ukraine et déclaré que « la Russie a enfin retrouvé ses terres historiques ». Apparemment, ils ont renoncé à rechercher les nazis. Je me demande si la Russie voterait pour à l’ONU si, pour commencer, une douzaine d’autres pays lançaient des guerres pour récupérer leurs « terres historiques ».
Dorothea, répétant l’affirmation selon laquelle les grands médias et les pays occidentaux se sont répandus, selon laquelle la Russie réclamerait les terres perdues, ne vous fait aucun honneur. De telles affirmations ne sont que des projections de pensée, projetant les désirs occidentaux sur les autres, car c’est exactement ainsi que se comporte l’Occident. Malheureusement, je suis un individu qui porte des jugements sur les ACTIONS des gens en temps réel, et depuis l'effondrement de l'URSS, je n'ai vu aucun signe ni aucune action indiquant qu'un Russe désirait récupérer les terres perdues. Ce que j'ai vu, ce sont des tentatives authentiques et honnêtes d'être accueillies en Europe occidentale et d'en faire partie, pour ensuite être jouées, machinées et détruites par ces mêmes personnes dont elles essayaient de faire partie. Quant à l'ONU, à quoi sert cette organisation non fonctionnelle qui a prouvé sans l'ombre d'un doute qu'elle n'est rien d'autre qu'un autre outil de l'Occident pour faire avancer son programme de domination mondiale. Comment expliquez-vous le comportement des Américains, en refusant un visa au ministre russe des Affaires étrangères pour qu'il fasse son travail à l'ONU ? En effet, comment l'ONU PEUT-ELLE fonctionner, si les États-Unis peuvent à tout moment empêcher tout représentant de l'ONU d'entrer dans le pays pour exercer ses fonctions au sein de l'ONU ???
Mme Dorothea, reconnaissez que tout n'est pas si noir ou blanc, même si les gens essaient de le faire dans leur propre esprit. Le fait que la Russie se concentre d’abord sur la région du Donbass est une approche rationnelle. Il n’y a aucune raison de penser que la Russie a renoncé à rechercher des nazis en Ukraine. Ils en ont déjà tué beaucoup au combat. Beaucoup supposent que la Russie quittera un « État croupion » après avoir ramené l’Est et le Sud à la Russie. Cela pourrait arriver, mais la Russie a sacrifié beaucoup pour faire valoir son point de vue auprès des pays de l’OTAN. Le fait que l’expansion de l’OTAN s’arrêtera à la frontière polonaise. Etat croupe ou pas, il y aura
il ne s’agira jamais d’ogives nucléaires américaines ou de troupes de l’OTAN en Ukraine. La Russie a chassé l'armée de Charles XII d'Ukraine en 1709, puis a dû à nouveau chasser la Wehrmacht en 1943. Du point de vue de la Russie, cette merde vieillit. Vers 1812, Napoléon traversa également la Pologne et tenta sans succès de vaincre la Russie. L'Allemagne et la France sont aujourd'hui membres de l'OTAN et la Suède cherche désormais à y adhérer. Tous sont membres de l’UE et sont de fait des États vassaux de l’hégémonie américaine. Répéter la même erreur en s’attendant à un résultat différent définit la folie. Une fois le régime de Zelensky vaincu et renversé, Poutine seul décidera quoi faire de ce qui reste de l’Ukraine. Le contrôle russe des terres ukrainiennes est inévitable et constituera le résultat final. Comme les impérialistes de l’OTAN aiment tant le répéter : aussi longtemps qu’il le faudra.
De nombreux critiques anti-guerre se trompent sur un point : nous, aux États-Unis, ne devrions pas exiger de négociations. C’est un point faible étant donné que la crise en Ukraine a été alimentée et provoquée par les États-Unis. Nous devrions exiger sans condition que les États-Unis et l’OTAN quittent l’Ukraine maintenant !
Juste sur Bruce. Cependant, dans un environnement où le gouvernement américain a déclaré, sans jamais s’excuser, je ne vois pas un seul représentant du gouvernement soutenir publiquement une telle démarche. Je pense qu’il incombe aux Européens de prendre cette décision, car c’est leur arrière-cour qui en souffrira le plus, comme c’est déjà le cas. Tout simplement parce que leurs gouvernements n’ont pas les testicules nécessaires pour faire ce qu’il faut pour leur pays.
Je me demande si/quand le public européen comprendra que la politique/l'agenda américain de « domination totale » s'adresse également à lui. Biden prévoyait de sacrifier les besoins énergétiques moins coûteux de l'Allemagne en sabotant le pipeline Nord Stream bien avant le début des hostilités en Ukraine.
Comme on l’a dit, le but de l’OTAN est…..> Garder la Russie à l’écart, l’Europe vers le bas et les États-Unis vers le haut.
Merci pour votre perspicacité, Vlad.
À qui est le « Vlad » auquel vous vous adressez ?
Comme c'est l'habitude pour les partisans du projet capitaliste impérial américain, plutôt que de fournir un argument cohérent, Michael répète simplement un mème – signifiant dans ce cas, évidemment, que quiconque commente l'exception américaine et l'OTAN doit être un drone stupide pour le gouvernement russe. . De tels commentaires vides de sens ne valent jamais la peine d’y répondre. Je soupçonne que le commentateur est incapable d'avancer un argument cohérent. Combien de personnes aux États-Unis ou ici au Royaume-Uni quittent le système éducatif sans avoir jamais appris les bases du débat, sans avoir utilisé efficacement le langage et sans avoir pensé de manière critique ?
Je pense que la plupart d’entre nous soutiennent la démocratie, la responsabilité de nos gouvernements élus, l’État de droit et le respect des droits de l’homme. Et je pense que la plupart d’entre nous sont suffisamment intelligents pour comprendre ce qui est dans notre intérêt. De toute évidence, votre propre capacité de pensée critique est limitée, comme en témoigne l'utilisation d'expressions dénuées de sens telles que « projet capitaliste impérial américain ». Je suis sûr que vous êtes peut-être une personne honnête, mais je pense que vous êtes pris dans une bulle anti-occidentale (tout en bénéficiant de tous les avantages) qui est profondément respectueuse des populations d'Europe, d'Amérique, de Grande-Bretagne, d'Australie, etc. L'invasion de l'Ukraine par la Russie doit être condamné, non excusé, et certainement pas transformé en une sorte d’action morale.
L’intervention russe en Ukraine doit être étudiée attentivement et non automatiquement rejetée comme étant « condamnée et non excusée ». Comme les discussions sur ce site l'indiquent depuis des années, depuis Robert Parry, nous avons été témoins du problème de l'empiétement sur les préoccupations de sécurité de la Russie, particulièrement dramatisé avec les événements de 2014 et un coup d'État organisé par les États-Unis. Et cette évolution ne peut pas être « transformée en une sorte d’action morale », comme vous le faites apparemment ici.
« Combien de personnes aux États-Unis ou ici au Royaume-Uni quittent le système éducatif sans avoir jamais appris les bases du débat, sans avoir utilisé efficacement le langage et sans avoir pensé de manière critique ? »
Et certainement pas ceux du gouvernement qui représentent le peuple.
Selon les rapports officiels de l'OSCE de février 2022, l'Ukraine a mené une guerre à grande échelle dans le Donbass 9 jours avant l'invasion de la Russie pour protéger la population russophone qui y vit du massacre. — Jim Gala
Encore une fois. C'est drôle comme des faits comme celui-ci sont ignorés par les grands médias et le gouvernement impliqués. C'est presque comme si ces personnes sacrifiées depuis 2014 n'existaient pas. Qu’est-ce que cela dit sur la société occidentale et les MSM ? Quel genre de personnes prétendument craignant Dieu se comporteraient d'une manière aussi froide ????
Comment l’Amérique peut-elle amortir l’argent perdu en Ukraine ? Un autre indicateur de l’effondrement accéléré de l’Ukraine est que les pays européens n’autorisent pas la vente de céréales ukrainiennes à leurs pays. Cela signifie que l’Ukraine ne peut pas rembourser ses prêts aux États-Unis. Beaucoup d’argent a donc circulé, principalement pour financer le complexe militaro-industriel, la dette étant attribuée au contribuable. Bien sûr, une guerre avec la Chine pourrait être un grand coup de pouce pour le Made in America de la part des régressifs. Qui va travailler là-dessus ?
Cher Jim,
Non, l’Ukraine a déjà commencé la guerre contre la Russie en 2014, avec toutes les atrocités rapportées honnêtement par les médias russes. Et c’est l’Ukraine qui a lancé les poursuites contre la majorité russe en Crimée. Poutine n’avait d’autre choix que de défendre la population russe dans ces zones. Vous devriez suivre plus attentivement la source d’information officielle russe. La Russie, et les Soviétiques auparavant, ont toujours été les sources d’informations les plus fiables sur l’Occident impérialiste !
Ce serait bien de creuser encore plus profondément et d'exposer les Kagen ainsi que Victoria Nuland et le rôle du « défunt » PNAC.
John Bolton est un nazi psychopathe. Tout comme tous les autres néoconservateurs rêvant d’un empire mondial, il a conduit les États-Unis vers un effondrement inévitable et mérité. J'ai hâte d'entendre les cris de vengeance lorsque cela se produira et qui tomberont dans l'oreille d'un sourd. Puissions-nous tous survivre à la brutalité de ce régime néoconservateur assez longtemps pour ressusciter une certaine forme de social-démocratie à temps pour rejoindre la communauté des nations.
Et puissions-nous tous survivre à la brutalité du dérèglement climatique, avant ou après cet inévitable effondrement. Nous omettons, à nos risques et périls, cet énorme éléphant dans la pièce, en quête d’espace.
Si le passé est un prologue, ce qui finira certainement par émerger au bas de cette soi-disant révélation est une sorte de couverture du cul et/ou de sauvetage de la face (parfois effectuée simultanément delecto) par et pour les soi-disant Décideurs. Quelle que soit la désinformation qui émergera, elle ciblera probablement directement ceux qui prennent le NYT et le WaPo au mot, en parlant de géo-schmeo, bien sûr.
Un peu de soulagement comique au début de l'acte 1, avant que le fantôme n'apparaisse ? « Spectacles à emporter », comme disait mon petit pote Dick. Trop.
Merci pour toutes vos informations précieuses sur la situation désastreuse que les États-Unis ont mise sous pression dans le monde entier. Poutine est celui qui a le cerveau dans ce fiasco !
Pourquoi les citoyens américains acceptent-ils Biden (qui est mentalement incompétent) comme leur leader, alors que c’est si dangereux ?
Bolton est-il réellement conscient du fait que le réchauffement climatique et le changement climatique mondial constituent de gros problèmes ? Même si l’Amérique néocon « gagne », la victoire serait à la Pyrrhus.
Je crois que les gouvernements en sont conscients. Ils n’ont tout simplement aucune idée de comment le combattre. C'est une véritable catastrophe maintenant. Jacques Cousteau avait raison. Ses prédictions se réalisent.
L’article de Bolton dans le WSJ incarne l’aveuglement idéologique de l’aile néoconservatrice. C'est dommage qu'il n'y ait pas de mouvement anti-guerre significatif aux États-Unis. Il me semble que la plupart des Américains ne prêtent plus beaucoup d’attention à ce qui se passe en Ukraine. Si les États-Unis finissent par mettre un terme à la guerre, cela pourrait être dû aux agences de renseignement, dont l’une est probablement à l’origine de la fuite, ou même au Pentagone, qui n’a pas envie de continuer à soutenir ce qui est clairement un effort perdu.
Bolton est un ancien, oubliez-le.
La seule période pendant laquelle les États-Unis ont connu un mouvement anti-guerre efficace, important et populaire a été lorsque leur gouvernement a introduit la conscription pour la guerre contre les pauvres d’Asie du Sud-Est dans les années 1960. Une fois ce mouvement terminé, en 1973, le mouvement s'est effondré, laissant penser que la plupart de ses membres étaient motivés par des raisons autres que le souci du sort des victimes des bombardements américains. Compte tenu de l’absence presque totale de couverture médiatique étrangère dans les grands médias américains, pourquoi un Américain serait-il au courant des atrocités commises par son gouvernement, et encore moins se soucierait-il suffisamment de se réunir avec d’autres Américains pour former un mouvement anti-guerre ?
La conscription n’a pas été introduite aux États-Unis « pour la guerre… dans les années 1960 ». Elle était en vigueur depuis de nombreuses années auparavant.
Mais il est vrai qu’après la guerre de Corée, les hommes enrôlés ne couraient pas de grand danger.
Bien plus encore. Attention à la tendance à la simplification excessive. Le mouvement anti-guerre a commencé au milieu des années soixante, accompagné d’une prise de conscience de l’énorme gaspillage et des victimisations de cette guerre. La logique du gouvernement en faveur d'une prise de contrôle du monde par le communisme – sa « théorie des dominos » – a également été reconnue comme creuse. En fait, une forte prise de conscience se produisait quant au rôle des entreprises américaines et du complexe militaro-industriel, comme l’appelait Eisenhower. L’assassinat d’un président fort poursuivant la paix et une vision alternative à la domination mondiale a galvanisé tout cela. Ce fut une époque complexe et progressiste dans ce pays, y compris une révolution musicale reflétant de nouvelles attitudes envers l’égalité des droits et la liberté.
Excellent article M. Lauria !!! Merci !
Quelle chance a ce pays d’un atterrissage en douceur, étant donné la détermination illusoire des NEOCON à risquer la planète pour obtenir la Chine ensuite – après avoir échoué à admettre leur grand désastre en Ukraine tout en accélérant la transition vers un monde multipolaire coopératif, comme les victimes de R. des sanctions folles sont imposées pour rejoindre les BRICS et l'OCS.
Le peuple américain peut-il cesser d’avoir peur des menteurs Bolton, Pompeo et Nulands ? Les Wynken Blinken et Nods de notre ensemble délirant et ouvrent-ils leur esprit à un honnête courtier assez courageux pour se présenter ?
Quelqu'un comme Robert Kennedy Jr ou Russ Feingold ou les deux ensemble ou quelqu'un d'autre qui a été honnête et terre-à-terre et qui se soucie des habitants de ce pays ?
Pouvons-nous nous lever et faire ça ?
J'ai été séduit par Bernie, qui n'ose pas dire que ses grands projets pour les gens ne se concrétiseront jamais tant que nous n'arrêterons pas de laisser des gens comme son copain Joe gaspiller des milliards de dollars dans notre machine de guerre à but lucratif ?
Les psychopathes sont en quelque sorte aux commandes… malgré tous les efforts des sages, la peur pèse lourdement sur les personnes mal informées.
Quand les gens verront-ils que l’Empereur n’a pas de vêtements ? Que faudra-t-il ?
Maintenant, cela dépend de la manière dont les fuites sont diffusées… « Oh, la pauvre Ukraine est en train de perdre, envoyons des troupes américaines là-bas pour les sauver » est l'une des façons dont cela pourrait se dérouler. mais je suis pessimiste...
Au moment où cela se produit, c'est la Troisième Guerre Mondiale et les missiles commencent à voler. Tous les paris seront ouverts. Je comprends que les néoconservateurs croient qu’ils seront sauvés dans leurs bunkers, mais la Russie a prouvé que ces bunkers ne garantissent pas leur survie. À mon humble avis, ce serait une bonne chose si tous les néocons étaient ensevelis dans leurs précieux bunkers pour y mourir comme des rats enterrés dans un trou souterrain.
Il doit y avoir une dispute infernale qui fait rage parmi les dirigeants impériaux américains. …….les « réalistes » contre « nous faisons tout pour le tout… nous ne pouvons pas perdre – nous ne perdrons PAS » la foule. …… Ce Jack Texiera étant un bouc émissaire semble plus que plausible.
Pendant ce temps, comment donner un sens aux déclarations de l’OTAN concernant l’envoi de jusqu’à 300,000 800 forces internationales pour flanquer toute la frontière orientale avec la Russie ? ….cela inclurait également les XNUMX milles de frontière finlandaise. Les commentaires publics de Macron et de Scholz sont encore remplis de fanfaronnades de « mode guerre » envers la Russie. ……Peut-être juste une « démonstration de force » pour améliorer toute position de négociation ?
Après toutes les affirmations faites par chacune des nations que vous mentionnez, elles affirment que leur situation en matière de munitions est périlleuse. SI de telles affirmations sont valables, peu importe le nombre de troupes qu’ils ont rassemblées, combattre avec des pierres n’apportera pas grand-chose.
Larry Johnson dit qu'il est impossible que Texeira ait pu mettre la main – ou les yeux – sur un document interne de la CIA, étant donné que lui et deux de ses collègues n'ont jamais vu de tels documents sur les serveurs du ministère de la Défense. Cependant, ils semblent avoir travaillé sur le plan opérationnel – l'un d'eux « recrutait des étrangers pour espionner au nom des États-Unis, gérait des programmes hautement classifiés et planifiait et exécutait de nombreuses actions secrètes », selon l'article « THE 21 YEAR OLD LEAKER ». — QUELQUE CHOSE NE VA PAS' sur le site Web de Johnson. Texeira, quant à lui, était « un « spécialiste des systèmes de cyber-transport », essentiellement un spécialiste en informatique responsable des réseaux de communications militaires, y compris leur câblage et leurs hubs », selon le Guardian. Aurait-il pu avoir accès, légitimement ou non, ou savoir comment accéder à des documents que Johnson et ses contacts n'avaient pas ?
"La meilleure voie à suivre est une stratégie séquentielle à deux volets visant d'abord à renforcer la capacité militaire de l'Ukraine, puis, lorsque la saison des combats se terminera à la fin de cette année, à faire passer Moscou et Kiev du champ de bataille à la table des négociations."
C’est ce que dit depuis des mois le délirant Ze. Les médias occidentaux continuent de prétendre que cela est possible. Il est évident depuis longtemps que c’est la Russie qui décidera des conditions. La Russie invite régulièrement mais sûrement l’AFU dans son « hachoir à viande », tout en étant prête à engager des pourparlers, ce que refusent l’Uke/l’OTAN/les États-Unis. Pourquoi la Russie s’arrêterait-elle ou offrirait-elle davantage, alors qu’elle poursuit ses objectifs déclarés de démilitarisation et de dénazification de l’Ukraine ?
BRAVO !, Encore une fois, Joe. Merci. rayon
Des mensonges, des mensonges et encore des mensonges… sans fin. Et ceux qui sont accros aux téléphones « intelligents » sont totalement inconscients de ce qui se passe ni du pourquoi.
Excellent article! Nous vivons dans la zone sans faits. L’Ukraine est en train de perdre la guerre, mais la plupart des médias américains affirment que l’Ukraine est en train de gagner la guerre. C’est comme la guerre en Syrie. Les médias américains ont crié que le gouvernement syrien perdrait la guerre jusqu’à ce que Trump retire les troupes américaines et que les réfugiés syriens retournent dans leur pays dévasté. La même chose s’est produite lors de l’invasion américaine de l’Irak, de l’Afghanistan, de la Somalie, de la Serbie et de la Libye. L’Amérique a perdu toutes ces guerres, mais a dévasté tous ces pays et enrichi les fabricants d’armes. Mission accomplie.
L'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) est la seule mission d'observation civile internationale autorisée à collecter des informations des deux côtés de la ligne de contact, et ses données sont les meilleures disponibles. L’OSCE dispose d’observateurs sur le terrain pour surveiller la situation dans le Donbass depuis le début du conflit ouvert en 2014.
Selon les propres rapports officiels de l’OSCE, il est clair que c’est Kiev, et non Moscou, qui a lancé une guerre à grande échelle contre le Donbass à partir du 16 février 2022 – neuf jours avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie – pour empêcher les Russes qui y vivent d’être massacrés. — Jim Gala
Est-il possible que la vérité sur tout ce qui concerne la politique, l’économie et le social émerge aujourd’hui ?
Elon Musk peut-il créer le changement via Twitter ?
Qu’arrive-t-il à l’appel de Biden « démocratie » contre « autoritarisme » alors que les États-Unis deviennent une démocratie sans vérité ?
Spéculations fascinantes – merci Joe et CN. C'est pourquoi nous soutenons tous ce site.
Il est ahurissant que Biden soit considéré comme un candidat viable, alors qu’il est le favori des D ! Si ce n’est pas là le château de cartes par excellence, je ne sais pas ce que c’est. Biden respire peut-être encore en 24, mais l’oxygène n’atteindra pas son cerveau en absence d’activité ; et Harris ? L’incarnation même du « léger ». Bien entendu, de telles réalités ont rarement préoccupé les cerveaux des partis.
Nous voici donc 14 mois plus tard et rien d’autre qu’une horrible série de morts et de destructions à montrer au rêve humide des néoconservateurs de commencer enfin leur guerre avec la Russie en Europe. Attention aux Européens ! ÇA PEUT ÊTRE BEAUCOUP PIRE AVANT DE S'AMÉLIORER, ET TOUT IL FAUT QUE LE SILENCE CONTINU FACE À DES MENSONGES CLARANTS.
Cette « révélation » est la cerise sur le gâteau. Toute cette administration qui s’efforce de détruire un pays sans sourciller, mais avec les calculs froids d’un joueur d’échecs qui s’amuse avec des mouvements pour aiguiser son complexe de pouvoir, doit être remplacée. Cela signifie que nous, le sang chaud qui coule dans nos veines, devons nous organiser et aller au-delà de nos zones de confort personnelles pour effectuer le changement pour le pays, comme l'ont fait les habitants de Chicago avec leur nouveau maire. Où fixez-vous la limite pour permettre à la classe dirigeante actuelle de poursuivre son action destructrice ?
Notre objectif est d’affaiblir la Russie afin qu’elle ne puisse plus commettre une telle situation. – SecDef des États-Unis. Non, M. Austin. Je pense que ce sont les États-Unis qui sont affaiblis au point qu’ils ne peuvent plus faire leurs manigances. Le monde applaudirait.
Oh, quelle toile enchevêtrée ils tissent…
Le soutien de McCarthy à la guerre permet au Parti républicain de critiquer Biden après la débâcle.
Oui, merci de nous offrir une alternative aux manipulations psychotiques de la presse corporative.
Je n'arrive pas à comprendre comment les Américains peuvent penser que « l'Ukraine va gagner ! » Ce serait un peu comme si l’Oregon (après avoir été vidé par des années de conflit interne) menait une guerre contre les États-Unis. Cela n'a tout simplement aucun sens. Les Américains pourraient-ils sérieusement ignorer à ce point la Russie, l’Ukraine et les problèmes que cela implique ?
Je sais que c’était une question rhétorique, mais OUI, la plupart des Américains semblent SI ignorants.
Il semble que ce soit le cas. Je ne sais pas. News USA est le miroir de News Australia. Mais bon sang, il existe un univers d’autres plateformes alternatives d’information et de commentaires assez respectables. J’ai tendance à penser que beaucoup ne sont pas du tout ignorants mais mettent beaucoup d’énergie à ne pas savoir. Pourquoi? Cela ouvrirait-il la boîte de Pandore de tous les vilains soupçons sur ceci et cela ? Et ce serait si horrible qu'ils préféreraient continuer à s'engourdir confortablement, faisons semblant jour après jour ?
Avant le début de la guerre en Ukraine, il était évident que l’Ukraine ne pourrait jamais vaincre la Russie dans une guerre de tirs. La guerre n’aurait jamais dû avoir lieu. une fois terminé, tout ce qu’il aura accompli, c’est la mort d’un million d’Ukrainiens et d’un nombre moindre mais néanmoins significatif de Russes. Poutine a examiné la faiblesse, l’incompétence et l’orgueil du régime Biden et a calculé que le moment était venu pour la Russie de risquer de présenter une opposition russe à l’hégémonie des États-Unis et de l’OTAN sur l’Europe. Biden a immédiatement démontré son incompétence en annulant l’oléoduc en provenance du Canada. Il a également envoyé des signaux clairs aux sociétés énergétiques par le biais de réglementations supplémentaires, indiquant qu'il avait l'intention de réduire l'exploration et la production de pétrole et de gaz aux États-Unis. La politique énergétique de Biden est la plus grande erreur de tous les présidents américains au cours des 60 dernières années. L’hyperinflation a immédiatement atteint un sommet et s’est envenimée, ce qui en est la conséquence la plus directe. Rien n’est plus déterminant dans l’inflation mondiale que le coût de l’énergie. Combiné avec le lâche retrait du régime Biden d’Afghanistan, Poutine a compris qu’il se heurtait à l’opposition d’un groupe d’amateurs de rang, malgré les puissantes capacités militaires des États-Unis. C’était maintenant ou jamais. Les gouvernements socialistes d’Europe occidentale détestaient tellement Trump et préféraient Biden. Les électeurs américains sont coincés avec l’imbécile Biden pendant encore un an. Mais c’est l’Europe qui obtient durement les résultats des élections américaines de 2020. Rien de plus que l’Ukraine. Le peuple ukrainien doit commencer à comprendre qu’il a été littéralement sacrifié par des imbéciles nommés Nuland, Blinken Sullivan et Biden. Et sans aucun gain tangible autre que ce que Zelensky et son régime ont prélevé sur les quelque 100 milliards de dollars injectés en Ukraine. Le tout facturé sur la carte de crédit nationale américaine pour que la prochaine génération puisse rembourser ou faire défaut. Un autre mensonge massif et une autre opération psychologique du régime corrompu de Biden s’effondrent.
Quels pays d’Europe ont des gouvernements « socialistes » ?
La décision de Poutine d’envahir l’Ukraine n’a rien à voir notamment avec l’incompétence du régime Biden. C’est le résultat de sa prise de conscience, après une dernière tentative diplomatique en décembre 2021, que les États-Unis et l’OTAN (dont les politiques sont plus ou moins inchangées, quel que soit celui des « deux partis » au pouvoir) sont toujours déterminés à dominer la planète. et ne négociera jamais.
Ce qui a réellement motivé la décision du gouvernement russe d’envoyer l’armée à ce moment-là (après avoir résisté auparavant aux pressions populaires et politiques pour intervenir) était sa connaissance du projet ukrainien d’un assaut à grande échelle sur le Donbass en quelques jours.
«L'objectif de l'équipe Biden était de saigner la Russie. Mais c’est l’Ukraine qui souffre. »
Malheureusement, c’est littéral et non métaphorique. Cela me rappelle l'encyclopédie polonaise des années 1970. Les articles sur les dirigeants du Parti communiste polonais dans l'entre-deux-guerres se terminaient par la même phrase « A été victime de fausses accusations », une référence indirecte aux purges de Staline en 1937-8. Le PPK a été dissous sous prétexte qu'il était infiltré par le Troskyinst et la police polonaise. Les dirigeants qui étaient en exil, principalement en France (puisque le PPK était illégal en Pologne), se sont rendus à Moscou pour se défendre. Seuls ceux qui se trouvaient dans les prisons polonaises ont survécu.
Maintenant, nous sommes à nouveau confrontés à une avalanche de fausses accusations et de victimes. Le vrai sang coule, la vraie faim se propage. Quatre coureurs dirigent des groupes de réflexion.
> Quatre riders animent des think tanks.
Vous voulez dire « les Quatre Cavaliers [de l’Apocalypse] »
Moi aussi, je voudrais être optimiste à ce sujet. Mais-
« La stratégie de l'Ukraine consistant à lancer une offensive dont elle sait qu'elle n'aboutira pas à grand-chose est le dernier souffle de Kiev – à moins que les néoconservateurs délirants continuent de déjouer les réalistes à Washington. »
Hier, Ray McGovern a également désigné Jack Texeira comme un bouc émissaire et a suggéré que quelqu'un du renseignement assumait un rôle héroïque similaire à celui du passé historique (il a également mentionné Ellsberg à ce stade).
Mais l’inverse est-il possible ?
Autrement dit, les néoconservateurs eux-mêmes ont-ils organisé ces fuites, en particulier sous la direction de Bolton, afin de se débarrasser de Biden chargé de bagages ? L’accent mis sur le terrible messager joue également un rôle de pression en faveur de l’extradition d’Assange.
La pression monte sur les relations de Biden avec Hunter et l’Ukraine depuis qu’il était vice-président. Bolton a annoncé sa candidature à la présidence en janvier.
Les néoconservateurs n'ont pas encore jeté l'éponge : PBS a diffusé hier soir un article ouvertement anti-Poutine, soulignant que la Russie détenait 400 prisonniers politiques, sans se soucier de mentionner que la population carcérale américaine dépasse celle de n'importe quel autre pays du monde ou de notre implacable la poursuite de l'extraction et de l'emprisonnement de Julian Assange pour le crime présumé de communication d'informations factuelles sur la corruption de notre propre gouvernement. Il faudra beaucoup de temps avant que PBS parvienne à obscurcir le souvenir de notre « système public de conneries ».
Il pourrait y avoir 400 prisonniers politiques en Russie en raison des conflits créés par l'empiétement de l'OTAN en Europe de l'Est et autour de la frontière russe, l'Occident incitant à la guerre dans les pays voisins.
Bravo à Joe Lauria !
C'était l'un des très (très) rares reportages médiatiques sur la Navigant de première classe Teixeira publication de documents classifiés qui ne se concentraient pas exclusivement sur le fuyard, son caractère, ses motivations et le processus, mais allaient plutôt directement au cœur de l'histoire en posant des questions ; les informations divulguées étaient-elles vraies ? Notre gouvernement, en coopération avec les grands médias/la Silicon Valley, a-t-il menti à propos de l’Ukraine ? Si oui, quelles sont les implications pour le reste d’entre nous ?
Alors, pourquoi cela ressemble-t-il autant au Administration Nixon tentative orchestrée de diffamer, menacer et intimider Daniel Ellsberg afin d'arrêter la publication de l'ère de la guerre du Vietnam Des papiers du Pentagone ? À l’époque, le New York Times était un lion pour la vérité en révélant les mensonges éhontés du gouvernement sur le Vietnam. Toutefois, dans l'affaire Teixeira, Washington post tout comme l’ensemble des grands médias, ils semblent être devenus des chiens de compagnie insupportablement obéissants pour le gouvernement. Qu'est-il arrivé à ces gens ?
Caveat emptor, je suppose, mais bravo à Joe, quand même.
Bientôt, la réalité pénétrera même les ukrainiens les plus nationalistes. Les États-Unis ont encore récidivé, ils nous ont utilisés et maintenant ils nous jettent. Les Ukrainiens se retrouvent avec un État croupion à l’avenir sombre. La même chose s’applique dans une certaine mesure à l’Europe. Je me demande qui sera le prochain à faire confiance à l’Oncle Sam ? Peut-être Taïwan ou peut-être mon pays, la Finlande, car nous sommes désormais plus indépendants énergétiquement grâce à notre nouveau réacteur nucléaire qui fonctionne enfin et Nordstream ne signifiait pas grand-chose pour nous. Peut-être que la Finlande pourra ouvrir un nouveau front et tenter de capturer les zones que nous avons perdues après la Seconde Guerre mondiale. On ne sait jamais, les gens ici sont tellement fous.
Lorsque les forces de Zelensky attaquent Donetsk, Louhansk, etc., quel pays fait la guerre à quel pays ? L'Ukraine était une région de la Russie depuis les années 1700 jusqu'à l'éclatement de l'URSS en 1991. (Gardez à l'esprit que l'Ukraine n'a que la taille du Texas.) L'est de l'Ukraine en particulier a une population majoritairement russe, qui a voté (référendum) pour rejoindre la Russie – et non s’aligner sur l’Occident. C’EST CELA – et non une « invasion » de la Russie – qui a déclenché cette guerre. Ce n’est un secret pour personne : les jours de Zelensky sont comptés. Et puis? Je suppose que l’Ukraine sera ramenée sous la protection de la Russie.
@DH Fabian : « Je pense que l'Ukraine sera ramenée sous la protection de la Russie. »
De toute évidence, la Pologne a l’intention de s’emparer d’une part importante, peut-être même de Kiev, et la Hongrie a des revendications historiques sur d’autres parties.
Je soupçonne qu’il est peu probable que la Russie veuille prendre le relais, plus que les parties qui souhaitent réellement faire partie de la Fédération de Russie – les quatre régions qui ont voté en faveur de l’année dernière, plus la Crimée.
Alors, finalement, vous avez rassemblé vos morceaux et bricolé votre réacteur nucléaire après toutes ces années. MAIS, d'où obtiendrez-vous le combustible pour faire fonctionner ce réacteur ???? Les Russes vous fourniront-ils toujours cette substance ??? Au coût ??????
Obtenez John Bolton : « Une fois que l’Ukraine aura gagné sa guerre contre la Russie, nous devons viser à diviser l’axe Russie/Chine. »
Les mots me manquent!
Je pense que la Russie va avancer jusqu’à la rive est du Dniepr et mettre un terme à cette situation. L’Ukraine croupe va s’effondrer sur elle-même et des millions d’Ukrainiens se dirigent désormais vers l’Est et l’Ouest. Ce qui reste reste à deviner.
Merci, M. Lauria. Quant à John Bolton, je suppose que nous ne devrions pas être surpris, et sa folie est importante à suivre, car elle donne un aperçu de la folie dans la tête de Blinken, Sullivan et Nuland. La miséricorde de Dieu sur tous les Ukrainiens non-Azov adjacents.
Surtout juste sur la cible. Comme l’histoire se répète à des « époques intéressantes ». Les Pentagon Papers engendrent les Pentagram Papers six décennies plus tard, avec beaucoup de diableries de la part de la presse. Nos arbitres jouent réellement sur le terrain, tu ne sais pas ?
Permettez-moi de poser cette question à propos des Démocrates, car ils constituent la plus grande inconnue ainsi que le plus gros problème à surmonter avant que tout ne se passe en enfer. La base n’a-t-elle pas l’impression qu’on lui a demandé d’avaler une grande partie de ce qu’elle considérait autrefois comme un bellicisme insensé et de classer le corporatisme principalement en faveur du MIC et des banques « trop grandes pour faire faillite » (qui peuvent comme par magie créer de l’argent à partir de rien ?) mais « l’émission » de la dette. Tout cela est orné de nombreuses politiques et de propagande clairement racistes (qui devraient être inconstitutionnelles, illégales ou les deux), prétendument dans une lutte contre le racisme qui empêchera l’inclusion des Blancs au sein du parti pendant au moins quelques générations ? Pour y parvenir, ils ont essentiellement jeté sous le bus ce qui était leur base de classe ouvrière blanche et sont mécontents du fait que Trump ou n'importe quel Républicain oserait un jour essayer de les recruter avec le chant des sirènes vides de MAGA (qui promettait mais n'a rien apporté parce que cela n'avait jamais été prévu, car les deux parties se prélassent dans les tactiques « d'appât et de changement »). De plus, les cerveaux démocrates ne semblent absolument pas intéressés à lever le petit doigt (ou à dire suffisamment de vérité) pour recruter davantage d'Asiatiques et d'Hispaniques (qui sont plus perspicaces que ne le croient réellement ces moralistes gesticulants) à leur « côté ». En bref, « la « manière » (franchement hypocrite) de Biden de guider son troupeau de prétendus bienfaiteurs ne laisse-t-elle pas présager que du chagrin pour les vrais libéraux et progressistes lors de la présidentielle. politique?
Ou comptent-ils sur les mensonges qu’ils ont racontés à propos de Trump, de la Russie et de la plupart des pays en dehors de l’UE et des vassaux américains dans le Pacifique pour maintenir le centre de la haine contre lui aussi fort que le cas de Big Brother contre Emanuel Goldstein ? Les menaces des « dollars numériques », des « revenus minimum garantis » (et probablement maximum) et des véhicules électriques obligatoires que personne ne pourra se permettre ne ressemblent qu'à quelques exemples d'autres mines terrestres que le parti pose délibérément à son propre détriment. . Ils doivent compter sur le fait que les électeurs ne liront pas ou n’écouteront pas ce qu’ils disent.
J'avais peut-être raison l'autre jour lorsque j'ai lancé l'idée que mettre fin à leur propre spectacle de clowns qui habite actuellement la Maison Blanche sous des accusations d'incompétence flagrante et de corruption pourrait non seulement aider notre gouvernement à échapper à la catastrophe qu'il a avec insistance provoquée avec la Russie en utilisant l'Ukraine comme à la fois du fourrage et un piège, mais ils offrent également l’opportunité de rechercher des talents beaucoup plus sains dans leurs rangs (comme ils l’avaient fait avant de forcer Tulsi Gabbard à quitter le parti) pour lesquels des bellicistes éveillés plus que réflexes pourraient trouver une raison de voter. Ou les deux parties resteront-elles debout, insistant sur le fait que LEUR escroc menteur (que ce soit Biden ou Trump) est, honnêtement, le moindre de deux maux évidents ? Peut-être avais-je tort et sous la marque américaine de démocratie fasciste, de dictature démocratique ou tout simplement de démonocratie (appelez cela comme vous voulez tant que les démos en ont le mérite), il n'est tout simplement JAMAIS permis d'admettre que votre camp avait tort, même si quelques millisecondes avant que les bombes nucléaires n'explosent au-dessus de Ground Zero, même si vous pourriez ainsi sauver environ 8 milliards de vies. Donc pas d’atterrissage en douceur, seulement un atterrissage en catastrophe pour mettre fin à cette crise. Je ne voudrais pas embarrasser nos politiciens.
Le tribalisme politique aux États-Unis a atteint un tel niveau que la vraie question est : que pensent les électeurs indépendants, ceux qui ne sont émotionnellement liés à aucun des deux partis dominants et qui décident des élections dans les « États du champ de bataille » et aux États-Unis en tant que tels ? un ensemble.
Dans le même temps, Trump semble considérer le « réalisme » comme un produit à vendre, et il est un excellent vendeur.
Il n’y a aucun moyen pour les Démocrates de se débarrasser de Cracker Joe pour une personne « beaucoup plus saine » dans leurs rangs. Tout d’abord, personne ne correspond à ce projet de loi. Deuxièmement, la tâche principale de Biden est de satisfaire Wall Street. Et Tulsi Gabbard ? Rêver. Elle est certainement de droite et n’est pas une amoureuse de la paix, mais elle n’a, et n’a eu, aucune chance d’aller quelque part au sein du Parti Démocrate. Elle pourrait arriver quelque part au sein du Parti républicain, mais cela est également peu probable.
Et ils y sont toujours :
"L'Occident se prépare à ce que Poutine utilise 'tous les outils qui lui restent' en Ukraine"
« Les responsables sont prêts à faire face aux menaces nucléaires et aux cyberattaques dans le cadre de la réponse russe à la contre-offensive prévue.
(Gardien 18 avril)
Je le croirai quand cela (quel que soit le terme « ce ») arrivera).
Ce sont des menteurs totalement délirants et/ou pathologiques.
Qu'y a-t-il à négocier ? Que diriez-vous d’utiliser la Charte des Nations Unies comme guide pour mettre fin au conflit ? Les deux pays en sont membres. Et l’un d’eux est membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU.
Excellente suggestion ! Les gens ne semblent pas connaître l'article 7 du Traité de l'OTAN : « Le présent Traité n'affecte pas, et ne doit pas être interprété comme affectant de quelque manière que ce soit, les droits et obligations découlant de la Charte des Parties qui sont membres des Nations Unies, ou la responsabilité première du Conseil de sécurité dans le maintien de la paix et de la sécurité internationales. »
Je pense que je me suis rendu impopulaire lorsque j'ai soulevé cette question il y a quelques années lors d'une réunion de l'Université d'Ottawa à laquelle Jens Stoltenberg a pris la parole.
C'est insensé ce que Bolton a dit à propos de la « division de l'axe Russie-Chine »
Espèces de crétins incompétents. VOUS avez créé l’axe Russie-Chine lorsque vos amis ont financé les néo-nazis en Ukraine pendant 9 ans et qu’ils ont renversé un gouvernement démocratiquement élu.
Ce sont de vrais connards. Pensez à toute la douleur et la souffrance que des personnes comme John F*g Bolton ont causées. Pensez ensuite à cette stupide putain de moustache manipulée par ses sourcils.
C'est un peu un casse-tête. Bien que fous, Bolton et ses (nombreux) semblables ne sont pas TOTALEMENT ignorants, pour paraphraser « savaient tout et n’ont rien appris », ils en savent beaucoup et les conclusions sont bizarres. Le modèle vient peut-être des membres juniors de l’Axe qui ont tenté de rompre avec l’Allemagne après leurs défaites ; on pense à l’Italie et à la Hongrie.
Cependant, la Biélorussie ne rompra pas avec la Russie, car nous avons assuré qu’elle ne pourrait pas survivre sans elle, et des pays amis/neutres comme la Chine et l’Inde craignent trop le comportement effréné de l’OTAN++ pour souhaiter la défaite de la Russie, l’une des deux erreurs colossales de la « doctrine Bolton ». ».
Une autre erreur colossale, moins évidente, consiste à lire superficiellement le rapport de RAND sur la manière d’étendre la Russie à l’excès. Selon eux, l'étape finale, décisive, devrait être réalisable, à condition qu'elle soit initiée au cours de la période où il y a un excédent de pétrole. Ce qui n’est manifestement pas la période actuelle, la Russie achète littéralement ses alliés avec des rabais sur le pétrole (et d’autres blés, même gratuits pour les Africains), et dispose encore de suffisamment de revenus pour continuer. Poutine est peut-être un stratège militaire médiocre, mais il a préparé la situation dans son ensemble avec finesse. Essayez maintenant de combiner les mots « Bolton » ou « Blinken » avec « finesse »… ou peut-être pas, les risques vont de l'inondation de votre clavier à une urgence médicale.
Groucho Marx me vient à l'esprit avec ses sourcils. Merci pour le rire Nacho.
Les « fuites » nous disent simplement que le Pentagone est incontinent et maintenant en couches. Le pauvre Jack est le bouc émissaire d’une bureaucratie militaire très lourde et d’une communauté inintelligente qui est un imbécile sénescent. En tout cas, les « fuites » ne nous apprennent rien de nouveau. Oui, l’Ukraine saigne. La situation des États-Unis est bien pire. Biden est un merveilleux symbole des États-Unis – de la démence gériatrique américaine.
Bonjour,
Les vampires nous qui savaient dès le début que l'OTAN n'avait pas la puissance de la Russie seule ont eu leur quota de sang frais ?
Quand on regarde un pays et que le seul résultat est la répulsion ou un gros vomi, ce pays a des questions à se poser…..
Mais dans l'idiocratie yankee, c'est trop tard, il n'y a pas de cerveau….il n'y a que sadisme et folie meurtrière !!
C'est un français qui m'a appris une bonne règle de survie routière : « priorité à l'imbécile ». Dommage qu'il n'y a pas quelque chose aussi simple pour la survie mondiale.
Merci Joe. Vous demandez : « La réalité va-t-elle enfin vaincre l’illusion à Washington ? Je demande : la réalité a-t-elle déjà vaincu l’illusion à Washington ? Ma réponse est la même aux deux questions.