Un organisme de surveillance de l'environnement affirme que le projet de l'administration visant à réduire les allocations d'eau ignore la surexploitation de l'eau par les grandes entreprises agricoles et les industries des combustibles fossiles.
Le président américain Joe Biden en février. (Maison Blanche/Adam Schultz)
By Kenny Stancil
Common Dreams
Après que l’administration Biden a publié cette semaine des propositions visant à couper les allocations d'eau Aux États qui dépendent du rétrécissement du fleuve Colorado, un groupe de défense progressiste a critiqué les responsables fédéraux pour ne pas avoir réussi à s'attaquer à une cause sous-jacente de la situation hydrologique de la région : la surexploitation des ressources en eau par l'agriculture industrielle et les industries des combustibles fossiles.
« Tout projet légitime pour le fleuve Colorado doit d’abord s’attaquer directement à un facteur clé de la crise : la surutilisation et l’abus de ressources en eau limitées par les grandes sociétés agroalimentaires et de combustibles fossiles – ces mêmes industries qui contribuent en premier lieu au chaos climatique. », Veille sur les aliments et l'eau a déclaré la directrice exécutive Wenonah Hauter dans un communiqué.
Les sept États du bassin du fleuve Colorado – Arizona, Californie, Colorado, Nevada, Nouveau-Mexique, Utah et Wyoming – ont manqué plusieurs délais fédéraux pour finaliser un pacte interétatique de conservation de l’eau.
Après des mois de tentatives infructueuses au niveau des États pour parvenir à un accord sur la manière de préserver les ressources en eau en déclin de la région, le Bureau of Reclamation du ministère de l'Intérieur des États-Unis proposé deux solutions dans un projet d'analyse publié mardi.
L’agence a également exploré les implications dévastatrices d’une troisième alternative : ne rien faire.
Comme l’a rapporté l’Associated Press :
« Une option serait plus bénéfique pour la Californie et certaines tribus situées le long du fleuve, qui ont des droits hautement prioritaires sur l'eau du fleuve. La deuxième option serait probablement plus favorable au Nevada et à l'Arizona, qui partagent le bassin inférieur du fleuve avec la Californie et estiment qu'il est temps d'adopter une approche qui répartisse plus équitablement la douleur des coupes budgétaires. Cette approche imposerait des réductions sur une base proportionnelle, lorsque les niveaux d’eau des principaux réservoirs le long de la rivière descendraient en dessous d’un certain point.
Les deux plans dévoilés par le ministère de l’Intérieur « permettraient de réduire d’au moins 2 millions d’acres-pieds en 2024, en plus des réductions existantes que les États et d’autres utilisateurs avaient précédemment convenues », a noté AP. "Les États, tribus et autres utilisateurs de l'eau ont désormais jusqu'au 30 mai pour commenter avant que les autorités fédérales n'annoncent leur décision formelle."
La secrétaire américaine à l'Intérieur Deb Haaland donne son témoignage sur le budget du Congrès le 20 avril 2021. (Département américain de l'Intérieur)
Depuis la signature du Colorado River Compact en 1922, la voie navigable de 1,450 40 milles – une bouée de sauvetage pour XNUMX millions de personnes dans l’ouest des États-Unis et le nord du Mexique – a été surutilisée.
Pire encore, les conditions de sécheresse historiques intensifiées par l'urgence climatique provoquée par les combustibles fossiles ont exacerbé la pénurie, mettant en danger l'approvisionnement en eau potable et la production d'électricité dans toute la région, y compris dans les zones métropolitaines de Los Angeles, Phoenix, San Diego, Denver, Las Vegas, Albuquerque et Salt Lake City.
La quantité d'eau extraite du fleuve Colorado a diminué depuis 2000, même si de plus en plus de personnes se sont installées dans la région.
Mais avec moins d'eau s'écoulant dans la rivière au milieu des 23 années de mégasécheresse – plus grave que tout ce qui a été observé au cours des 1,200 XNUMX années précédentes – les récentes réductions de la consommation d’eau par habitant sont insuffisantes.
Pendant ce temps, les sociétés d'investissement de Wall Street je cherche à capitaliser face à la calamité imminente en achetant et en vendant des droits sur les réserves d'eau en diminution du fleuve.
Des responsables de l'État et du gouvernement fédéral au barrage Hoover, à la frontière entre le Nevada et l'Arizona, signant des plans d'urgence en cas de sécheresse, le 20 mai 2019. (Bureau américain de réclamation)
À la lumière de cette situation alarmante, Hauter a déclaré mardi que « les responsables fédéraux et étatiques doivent travailler ensemble pour protéger le fleuve Colorado en tant que ressource publique et donner la priorité au bien-être des communautés occidentales avant les profits des entreprises ».
« L’administration Biden et les gouverneurs doivent trouver la volonté politique de mettre fin à l’expansion de l’agriculture industrielle à forte consommation d’eau, y compris les mégalaiteries et les cultures extrêmement assoiffées comme les noix et la luzerne », a déclaré Hauter. « Ils doivent mettre un terme à ces pratiques et tracer la voie vers un avenir plus durable et plus résilient, qui s’aligne sur la réalité du changement climatique et de notre avenir précaire en matière d’eau. »
Jusqu'à 80 pour cent de l'eau du fleuve Colorado est actuellement « consacrée à l'agriculture, et 80 % de cette réserve est utilisée pour des cultures comme la luzerne, qui est largement utilisée comme matière première pour le bétail », selon Food & Water Watch. « Le cadre actuel visant à réduire la consommation d’eau se concentre toutefois sur les allocations globales et ne fait qu’une référence passagère à la véritable finalité de l’utilisation de l’eau. »
"Chaque utilisateur industriel, municipal et agricole doit être tenu de respecter les normes industrielles les plus élevées en matière de manipulation, d'utilisation et d'élimination de l'eau", a ajouté l'organisme de surveillance. « Il reste peu d’eau précieuse à gaspiller. »
En février, après que la Californie a refusé de signer le plan des six autres États du bassin du fleuve Colorado visant à réduire collectivement la consommation d'eau de 15 pour cent – le strict minimum que les experts estiment nécessaire pour empêcher les niveaux d'eau dans dangereusement épuisé les réservoirs de baisser encore plus — Recherche publiée par Food & Water Watch détaillant « le tribut que l'agriculture industrielle et le forage de combustibles fossiles font peser sur les approvisionnements en eau assiégés de l'État. »
La vice-présidente américaine Kamala Harris visite le lac Mead, qui était à un niveau d'eau record, le 18 octobre 2021, à Boulder City, Nevada. (Maison Blanche/Lawrence Jackson)
Comme l’a déclaré le groupe, une énorme expansion depuis 2010 du nombre d’acres consacrés à la culture des amandes et des pistaches a nécessité 523 milliards de gallons d’eau supplémentaires pour l’irrigation en 2021 par rapport à 2017 – une augmentation équivalente à la consommation d’eau intérieure recommandée par 34.1 millions de personnes. soit 87 pour cent de la population californienne.
En outre, l’irrigation destinée à l’industrie lucrative de la luzerne dévore près de 1 52 milliards de gallons d’eau par an, et les mégalaiteries consomment près de XNUMX milliards de gallons d’eau par an.
Alors que de grandes quantités de noix, de luzerne et de produits laitiers californiens sont exportées dans le monde entier, des milliards de gallons des ressources en eau dont la région a cruellement besoin sont effectivement expédiés à l'étranger.
Le rapport souligne également que les producteurs californiens de pétrole et de gaz, destinés au chauffage de la planète, ont consommé 3 milliards de gallons d’eau douce entre 2018 et 2021.
Mais les entreprises basées en Californie ne sont pas les seules à mal gérer les ressources en eau du fleuve Colorado. Food & Water Watch a également estimé que les mégalaiteries du Nouveau-Mexique consomment 365 millions de gallons d'eau chaque année tout en générant des quantités substantielles de pollution.
Food & Water Watch appelle depuis longtemps à la mise en œuvre de politiques de l’eau justes et durables qui ne laissent pas les industries les plus responsables de la crise de l’eau en Occident se tirer d’affaire.
En août dernier, après les déclarations du bassin du fleuve Colorado manqué pour la première fois à parvenir à un accord pour réduire la consommation d'eau d'au moins 15 pour cent, la directrice de recherche du groupe, Amanda Starbuck, exhorté les décideurs politiques doivent « éliminer l’abus généralisé de l’eau par les entreprises avant qu’il ne soit trop tard ».
"En passant à des sources d'énergie renouvelables comme l'énergie solaire et éolienne, la Californie pourrait économiser 98 % de l'eau actuellement nécessaire à sa production de combustibles fossiles", avait déclaré Starbuck à l'époque. "Et en s'éloignant des mégalaiteries industrielles, des cultures assoiffées comme les amandes et les pistaches, et en s'engageant dans une agriculture régénérative, la Californie réalisera d'énormes économies d'eau qui pourraient profiter aux petits agriculteurs et aux ménages."
Le rapport de Food & Water Watch de février implorait le gouverneur démocrate de Californie, Gavin Newsom, d'« utiliser les pouvoirs exécutifs et les pouvoirs d'urgence pour mettre immédiatement fin aux abus flagrants » de l'eau.
"Cela implique notamment d'empêcher la plantation de nouveaux hectares d'amandiers et de luzerne sur le côté ouest salé et sec de la vallée de San Joaquin, d'interdire de nouvelles mégalaiteries et de mettre fin aux nouveaux forages pétroliers et gaziers", ont écrit les chercheurs.
Kenny Stancil est rédacteur pour Rêves communs.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Je suis reconnaissant pour l'article sur un sujet important, avec de nombreux faits et chiffres. Dans le même temps, il y a un certain manque de proportionnalité entre ces chiffres.
« L’irrigation destinée à l’industrie lucrative de la luzerne dévore près de 1 1000 milliards de gallons d’eau par an », considérons cela comme un problème de taille XNUMX.
« Les méga-laiteries consomment près de 52 milliards de gallons d’eau par an », donc un problème de taille 52.
« [amandes et pistaches] 523 milliards de gallons d’eau supplémentaires pour l’irrigation en 2021 par rapport à 2017 », problème de taille X+523, il semblerait que la production ait triplé
"Les producteurs de pétrole et de gaz de Californie ont consommé 3 milliards de gallons d'eau douce entre 2018 et 2021." en termes de ressources en eau douce, problème de taille 0.75
Une remarque sur le Nouveau-Mexique : l'approvisionnement en eau d'Alburquerque et l'industrie laitière du Nouveau-Mexique sont probablement le problème du bassin du Rio Grande à hauteur de 90 % ou plus.
Il existe de nombreux produits agricoles dans le bassin du fleuve Colorado, mais le fourrage laitier et les noix semblent être les principaux problèmes (et la production de pétrole/gaz, pratiquement aucun). Ce qui est un peu bizarre, c'est le problème du fourrage laitier. Cela ne peut être lucratif que parce que les droits sur l’eau fournissent de l’eau aux agriculteurs à un prix qui ne reflète pas la pénurie. En même temps, il y a beaucoup d'espace où ce fourrage pourrait être produit, ainsi que des produits laitiers (environ 1/7 du lait est utilisé pour les produits liquides, le reste peut être transporté sans problème). Cependant, l'espace où pourrait pousser ce fourrage (principalement de la luzerne) est utilisé pour le maïs destiné aux réservoirs d'essence. Réduisez la taille du gâchis de l’essence, encouragez l’utilisation de voitures efficaces (une combinaison de moteurs hybrides/électriques de plus petite taille et déplacez la production de fourrage vers le Midwest, où l’eau vient du ciel.
Je suppose que le meilleur mécanisme impliquerait une réduction drastique du programme d'essence, de sorte que les agriculteurs du Midwest devraient trouver d'autres cultures, y compris la luzerne et les légumes qui sont trop chers aux États-Unis par rapport à la Pologne et à l'Allemagne (de sorte que les personnes à faible revenu ne peuvent pas se permettre une alimentation saine même si ils ont été convaincus de poursuivre dans cette voie), augmenter le prix de l'eau dans des régions comme le bassin du fleuve Colorado, où les réserves diminuent – peut-être que le bassin du Rio Grande en fait partie. D’ailleurs, il vaudrait mieux que le développement urbain/suburbain rapide dans ces zones cesse.
J'ai supposé que, puisque les amandes et les pistaches ne prospèrent pas au Nebraska et au Michigan (je me trompe peut-être), les producteurs resteront en activité même si les coûts de l'eau augmenteront. De même, pourquoi le riz est-il cultivé en Californie si les régions proches du golfe du Mexique sont excellentes pour le riz ?
Les problèmes du réchauffement climatique et du changement climatique deviendront de plus en plus intenses et omniprésents, non seulement pour nous mais pour toutes les générations à venir, pendant des siècles. C'est la nouvelle réalité qui ne disparaîtra pas. Tous les discours et tous les projets actuels de nos élites corporatives tournent autour de la question centrale tout en les détournant avec des solutions miracles et des innovations technologiques diverses et variées. Ce ne sont que des tripes vides de sens. Nous envisageons simplement de continuer à faire ce que nous faisons ; fermez les yeux et souhaitez que ça s'en aille. Mais il n’y a pas de négociation avec Mère Nature. Ce qu’il faut pour faire face aux effets du climat, ce sont fondamentalement des changements de mode de vie. Nous pouvons pleurnicher et gémir autant que nous voulons, mais encore une fois, la nature ne négocie pas et ne s'en soucie pas. L'eau est humide et l'espace est grand, qu'on le veuille ou non. Et finalement, tôt ou tard, soit nous choisissons différemment, soit nous nous faisons imposer des choix, qui ne sont plus du tout des choix. Chaque jour qui passe, où la même chose se produit, rendra ce choix imposé de plus en plus insupportable. Face à tout cela, les personnes les moins qualifiées décident littéralement de notre sort, les yeux fixés sur le passé. Et ils ont été élus.
Asseyez-vous et regardez la politique américaine moderne rencontrer enfin l’objet immobile connu sous le nom de Mère Nature. Les humains peuvent se plaindre, se plaindre, faire valoir leurs droits et brandir des documents juridiques autant qu’ils veulent…. mais rien de tout cela ne fait augmenter l’eau dans la rivière. Tôt ou tard, les quantités prélevées dans la rivière devaient correspondre à la quantité contenue dans la rivière. Plus tôt aurait été mieux, mais maintenant que nous en sommes à plus tard, les comptes devront être équilibrés. L’empereur Joe pourra peut-être émettre des décrets, mais Mère Nature aura toujours un veto.
Au fait, Los Angeles et San Diego ne sont-ils pas à côté d'une très grande étendue d'eau ? Retirer le sel n’est pas impossible. Ce que le capitalisme dit en réalité, c'est qu'il est « moins cher » d'utiliser l'eau rare d'une rivière plutôt que de la dessaler. La société pourrait faire un autre choix, si sa philosophie le permettait.
Le coût du dessalement en dollars et en carbone est important. Théoriquement, l'énergie éolienne/solaire pourrait être utile à cette fin, car la disponibilité variable n'est pas un problème : tant qu'au moins une partie de l'eau provient de réservoirs éloignés, vous réduisez l'épuisement du réservoir lorsque le soleil/le vent est abondant et puisez l'eau à d'autres endroits. fois, aucun problème de stockage d’électricité. Mais faire tout cela pour épargner certaines fermes laitières serait un mauvais calcul économique.
Food and Water Watch suppose que la production d’aliments pour le bétail est une mauvaise chose sans reconnaître qu’il existe des relations avec les ressources naturelles qui perdurent depuis des générations, comme au Nouveau-Mexique. L’agriculture est vitale au Nouveau-Mexique, ce qui n’est pas le cas des fermes de serveurs Facebook. En tant que semi-indigène dont le travail impliquait la gestion de projet pour des études de réservoirs d'eau pour le Nouveau-Mexique et le travail sur les plans d'eau pour le Rio Chama et avec les communautés du comté d'Union et la prévention de la fracturation hydraulique dans le bassin du Rio Grande. Cela dit, je trouve que l’administration Biden est déconnectée, y compris au niveau ministériel, avec le secrétaire Haaland. Nous n'avons en fait qu'une seule source aquifère protégée au Nouveau-Mexique au cours de ces nombreuses années et même la gouverneure démocrate, Michelle Lujan Grisham, et notre députée américaine Stansbury et les membres du Sénat américain Ben Ray Lujan et Martin Heinrich n'ont pas réussi à faire de la protection des eaux des aquifères une priorité. priorité.
On se demande comment de vrais progressistes ou libéraux peuvent soutenir cette administration. Si quelqu'un qui l'avait fait avait une once d'intégrité, il s'excuserait et ferait marche arrière comme un fou. La route vers l'enfer (ou la perdition, si vous n'êtes pas déiste) est pavée de ce qui passe pour de bonnes intentions mais qui ne sont généralement que des déficiences cognitives.