Des documents récemment dévoilés montrent que Shell a commencé à collecter des connaissances sur le changement climatique dans les années 1960, rapporte Jessica Corbett.
(Nopple, CC0, Wikimedia Commons)
By Jessica Corbett
Common Dreams
RUn rapport sur une série de documents publiés ce week-end montre que Shell était au courant de l'impact des combustibles fossiles encore plus tôt que ce qui avait été révélé précédemment, ce qui pourrait renforcer efforts juridiques tenir le Big Oil responsable de l’urgence climatique mondiale.
Le rapport de DéSmog et Suivez l'argent est basé sur Dirty Pearls : Révéler l'héritage caché de Shell en matière de responsabilité en matière de changement climatique, 1970-1990, un projet pour lequel le chercheur Vatan Hüzeir a compilé 201 livres, correspondance, documents, bourses et autres matériels.
Hüzeir — militant pour le climat, doctorat de l'Université Erasmus de Rotterdam. candidat, fondateur et directeur du groupe de réflexion néerlandais Changerism — a collecté les documents auprès d'anciens employés de Shell, de personnes proches de l'entreprise et d'archives privées et publiques de janvier 2017 à octobre 2022.
Suite à l'explosif révélations sur ce qu'ExxonMobil savait sur les combustibles fossiles responsables du réchauffement climatique, des enquêtes en 2017 et 2018 a découvert que les scientifiques de Shell avaient alerté en privé sur l'impact de ses produits dans les années 1980.
Cependant, comme Suivez l'argent détaillés, les documents récemment dévoilés montrent que « Shell a déjà commencé à collecter des connaissances sur le changement climatique dans les années 1960. L’entreprise s’est non seulement tenue au courant de la science du climat, mais a également financé la recherche. En conséquence, Shell savait déjà dans les années 1970 que la combustion de combustibles fossiles pouvait conduire à un changement climatique alarmant. »
Une station-service Shell à Kingston, New York, 1976. (La Bibliothèque du Congrès, Wikimedia Commons)
Face à une crise pétrolière mondiale, plutôt que d’utiliser ses informations climatiques pour tirer publiquement la sonnette d’alarme et adopter des pratiques plus propres, l’entreprise « s’est plutôt concentrée sur un modèle de profit non durable », en lançant Shell Coal International en 1974.
L’année suivante, une étude à laquelle Shell a participé prévenait que « l’augmentation de la teneur en CO2 de l’atmosphère pourrait conduire à ce qu’on appelle l’effet de serre… qui suffirait à induire des changements climatiques majeurs ». Trois ans plus tard, un autre rapport prévenait que « la combustion continue de combustibles fossiles entraînerait une augmentation considérable de la concentration atmosphérique de CO2 ».
Vagues de réfugiés prévues
Une étude confidentielle de 1989 affirme que si la température mondiale augmente de plus de 1.5°C – l’objectif de l’accord de Paris sur le climat conclu des décennies plus tard – alors « le problème potentiel des réfugiés… pourrait être sans précédent. Les Africains iraient en Europe, les Chinois en Union soviétique, les Latins aux États-Unis, les Indonésiens en Australie. Les frontières n’auraient que peu d’importance – dépassées par les chiffres. Les conflits seraient nombreux. La civilisation pourrait s’avérer fragile.
Duncan Meisel, directeur exécutif de la campagne Clean Creatives, qui cible les sociétés de publicité et de relations publiques qui travaillent pour les entreprises de combustibles fossiles, a déclaré lundi que « ce que montrent ces nouveaux documents est incroyablement inquiétant ».
« Dans les années 1980, les scientifiques de Shell ont tracé deux voies pour la planète : une où les sociétés énergétiques entreprennent une transition en douceur vers une énergie propre et une autre où la demande de combustibles fossiles continue d'augmenter, créant « plus de tempêtes, plus de sécheresses, plus de déluges » », a-t-il déclaré. résumé. « Depuis la publication de ces prévisions, Shell a fait pression à chaque instant pour créer davantage de demande de combustibles fossiles, créant exactement les résultats dévastateurs qu’ils avaient prédits. »
Le Centre pour l'intégrité climatique a déclaré ces documents fournissent au monde « une preuve plus accablante » que l’entreprise savait que son modèle économique avait des impacts désastreux sur le monde et ses habitants. Comme l’a dit le groupe : « Ils savaient. Ils ont menti. Ils doivent payer.
Parallèlement aux deux premiers reportages médiatiques, certains documents de Shell ont été publiés par le Dossiers climatiques base de données.
« Bien que ces premiers articles ne fassent référence qu’à 38 des nombreux autres documents rassemblés pour Perles sales, ils racontent l'histoire de Shell qui s'est engagée dans ce que j'appelle « l'incertitude du changement climatique » et la « négligence en matière de changement climatique », » Hüzeir a déclaré dans un rapport. "Le premier souligne la volonté de Shell de mettre l'accent sur l'incertitude scientifique quant au potentiel de réchauffement climatique dans ses rapports publics, même si un consensus scientifique sur la réalité future d'un monde plus chaud se formait déjà à l'époque."
"Ce dernier point souligne la négligence de Shell à l'égard de ses propres connaissances internes sur le réchauffement climatique potentiel dans les rapports publics, même si une prise en compte expresse de ces connaissances était raisonnablement attendue", a-t-il ajouté. « Les deux traitements étaient politiques dans le sens où ils servaient à promouvoir les combustibles fossiles et en particulier le charbon, plutôt que les énergies renouvelables, en tant que sources d’énergie culturellement préférées dans un avenir prévisible. Ceci malgré la conscience de Shell du changement climatique potentiellement dangereux associé à la combustion incessante des combustibles fossiles. Les deux traitements étaient stratégiques car, par extension, ils protégeaient le modèle économique de Shell basé sur les hydrocarbures.
?Des documents récemment découverts datant des années 1970 et du début des années 80 montrent #ShellKnew causes et conséquences dévastatrices de #Changement climatique mais a poussé à une utilisation accrue des combustibles fossiles et a promu des #BigOil soutenu des publications qui minimisaient/omettaient les risques et mettaient l’accent sur les incertitudes scientifiques https://t.co/BfBeoshAKt pic.twitter.com/XrUqttRffw
– @ShellsLies (@shellslies) 2 avril 2023
Hüzeir a souligné que « la révélation de ces deux premiers traitements politiques distincts du changement climatique par les entreprises repositionne la réponse ultérieurement agressive de Shell au réchauffement climatique dans les années 1990 et 2000 comme un seconde phase dans la relation croissante de Shell avec le réchauffement climatique. Il y a d’abord eu la négligence et l’incertitude en matière de changement climatique, puis, alors que le réchauffement climatique est entré dans la conscience publique et que les incertitudes importantes quant à sa réalité sont devenues insignifiantes dans les années 1970 et 1980, sont ensuite venus le déni et le doute sur le changement climatique.
Un porte-parole de Shell a déclaré :
« Le groupe Shell ne possédait pas de connaissances uniques sur le changement climatique. La question du changement climatique et la manière d’y faire face font depuis longtemps partie du débat public et de la recherche scientifique qui a évolué au fil de plusieurs décennies. Cette question a été largement discutée et débattue, publiquement, parmi les scientifiques, les médias, les gouvernements, les entreprises et la société dans son ensemble. Notre position sur la question est documentée publiquement depuis plus de 30 ans, notamment dans des publications telles que notre rapport annuel et notre rapport sur le développement durable.
Pendant ce temps, les chercheurs ont suggéré de DéSmog que les documents pourraient aider dans le cadre d’un litige lié au climat contre Shell.
"Cette histoire impressionnante montre depuis combien de temps les problèmes climatiques étaient connus du personnel de Shell", a déclaré Ben Franta, chercheur principal en litige climatique à l'Université d'Oxford. « Malgré une prise de conscience en interne, l’entreprise a systématiquement minimisé le problème auprès du public, favorisant plutôt une utilisation croissante des combustibles fossiles malgré les dangers. Aujourd’hui, cinq décennies plus tard, Shell continue de traîner et de retarder. »
lisez tout ce fil. cela montre pourquoi il est exact de qualifier les dirigeants des énergies fossiles de sociopathes. https://t.co/0hCVq4lBLA
– Dr Geneviève Guenther (@DoctorVive) 3 avril 2023
Geoffrey Supran, professeur à l'Université de Miami, connu pour son un article dans ExxonMobil, a de la même manière déclaré que « ce rapport remonte encore plus loin dans la longue histoire de Shell en matière de connaissances et de tromperies sur le climat ».
"Cela révèle que Shell était en avance à la fois en termes de compréhension croissante, dans les cercles privés et universitaires, de la menace du changement climatique et des combustibles fossiles non combustibles, mais aussi en termes de rejet public de ces réalités", a-t-il ajouté. . « Ces découvertes alimentent les flammes des efforts visant à tenir les sociétés pétrolières et gazières responsables de leurs décennies de dommages et de déni climatiques. »
Pendant la guerre russe en Ukraine, Shell a rejoint ses pairs du secteur pétrolier, notamment Chevron et ExxonMobil in Rendre le des profits massifs. Après avoir enregistré un bénéfice record de 40 milliards de dollars en 2022, Shell annoncé que son ancien PDG, Ben van Beurden, a remporté 11.7 millions de dollars l'année dernière, contre 7.9 millions de dollars l'année précédente.
As Bloomberg mis en évidence en février, « L'entreprise profits record n’accélérera pas significativement ses ambitions en matière de réduction des émissions de carbone. Après avoir investi environ 3.5 milliards de dollars dans les énergies renouvelables ainsi que dans des projets que de nombreux groupes climatiques qualifient de « fausses solutions », comptabilité représentant environ 14 % des dépenses d’investissement totales en 2022, Shell a décidé de maintenir ses dépenses dans ces domaines au même niveau cette année – ce qui, comme Vox a souligné, représente « moins de la moitié de ce que l’entreprise investit dans l’exploration et l’extraction pétrolières et gazières ».
L’entreprise a choisi de ne pas augmenter ses investissements dans les énergies propres malgré l’urgence croissante avertissements des climatologues et des experts en énergie que l’humanité doit conserver les combustibles fossiles dans le sol et se tourner vers les énergies renouvelables pour éviter les impacts les plus catastrophiques du réchauffement climatique. Comme Meisel l’a déclaré lundi, « Shell poursuit toujours le scénario exact dont ils savaient qu’il provoquerait un désastre mondial ».
Shell est également contrainte d'agir par un tribunal néerlandais de mai 2021 de commander réduire les émissions de carbone de 45 % d’ici 2030, par rapport aux niveaux de 2019. Plus tard cette année-là, l'entreprise annoncé envisage de déplacer sa résidence fiscale des Pays-Bas vers le Royaume-Uni, et l'année dernière, elle appel la décision historique. Suivez l'argent a noté qu'« entre-temps, Shell doit exécuter la décision du tribunal ».
Jessica Corbett est rédactrice pour Common Dreams.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Euhhh… voilà…
Atlantic Richfield alias ARCO (acquis par BP 2000)… fabriquait des panneaux sous le nom d'ARCO Solar vers les années 1970-80.
Royal Dutch Petroleum, alias Shell… a découvert pour la première fois de l'or liquide en Indonésie… Années 1890… Guillaume III a financé le projet, d'où le nom de l'entreprise.
Histoire plus récente : les deux font l’actualité.
Présents : tnx CN 4 en cours d'exécution… & Jessica 4 en écriture.
« Et je vous le dis encore : il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu. »
— Jésus-Christ, Mathieu 19 : 24
Les gouvernements ne doivent pas se concentrer sur le court terme. C'est une « caractéristique » de notre système occidental où un groupe de politiciens corrompus doivent livrer des richesses à leurs maîtres, et le font selon les horaires de leur maître, ou autrement.
Par exemple, si tous les « gouvernements » pensent à court terme… comment expliquez-vous la Chine ?
La Chine a bien sûr la réputation de penser à plus long terme que « l’Occident », et apparemment elle réussit plutôt bien avec cette notion.
Je ne dis pas que la Chine est la réponse, ni que nous devons être comme la Chine. Je souligne simplement qu'un des systèmes de contrôle mental consiste à placer les gens dans une boîte et à insister sur le fait qu'ils doivent être dans cette boîte et qu'il n'y a pas d'alternative à cette boîte… et que parfois on peut découvrir un grand, un monde magnifique simplement en sortant de ce cadre. Il existe toujours une alternative. À chaque boîte, il y a toujours un « extérieur ».
Dans les écoles de la fin des années 1960 et du début des années 70, on nous enseignait l'effet de serre. On nous a parlé des planètes, et notamment de la planète Vénus. On nous a appris que Vénus était si chaude à cause des gaz à effet de serre présents dans son atmosphère et de la façon dont ils emprisonnaient la chaleur.
Il s’agissait d’un enseignement scientifique standard dans les écoles publiques, même dans les Appalaches. C'était une science très connue et établie au début de l'ère spatiale où, en tant qu'étudiants, nous en apprenions également sur les premiers lancements spatiaux qui envoyaient des vaisseaux spatiaux sur Vénus pour faire des observations.
Bien entendu, tout cela était bien connu dans les années 1960. À l’époque, l’Amérique croyait encore à la science.
Le peuple peut toujours nationaliser une entreprise.
Ils pourraient même simplement revenir à l’époque où l’Amérique était grande ! et avoir un pays où les entreprises n'étaient pas traitées avec les mêmes droits que les citoyens et devaient obtenir une charte de chaque État démontrant que la poursuite de leurs activités était dans l'intérêt de la population de cet État. Eh bien, c'était les règles à l'époque où l'Amérique était grande. L’Amérique n’était pas toute-puissante à l’époque, mais l’Amérique était une grande terre de peuples libres.
Le pouvoir actuel des entreprises s’est construit au Pays des Libres sur le dos d’une longue lignée de politiciens corrompus. Cela n’a pas toujours été ainsi en Amérique, et il n’était pas nécessaire que cela devienne ainsi. La bonne nouvelle est que dans une démocratie, le peuple peut toujours annuler cette situation.
Mais d’une manière ou d’une autre, elle a besoin de beaucoup de subventions et d’allégements fiscaux de la part de notre charmant Congrès parce qu’il s’agit d’une entreprise en démarrage ?
Je suppose que je suis démodé, j'ai grandi dans ces temps anciens où, sous le capitalisme, les entreprises ne bénéficiaient pas constamment de plans de sauvetage, d'allégements fiscaux, de subventions et de toutes les autres aumônes de l'argent des contribuables auxquelles on peut éventuellement donner un nom orwellien.
Je suppose que c'est à ce moment-là que l'entreprise cesse d'être une « entreprise en démarrage »… lorsque les aides des contribuables deviennent des « plans de sauvetage » au lieu de « subventions ».
Plus la ou les personnes sont riches, moins elles ont de conscience.
Malheureusement, cela n’est pas une surprise. Le problème est que la plupart des gouvernements ont une vision à court terme. Les gouvernements s'attendent à un délai de cinq à dix ans et n'adopteront donc pas de législation qui serait initialement négative pour les électeurs et qui entraînerait des gains sur une longue période. Les électeurs ne voteront pas pour un parti qui réduirait sa capacité de faire ce qu'il veut. En fait, à mesure que les mauvaises nouvelles liées au changement climatique se multiplient, la prodigalité du public augmente également : achetez ce que vous pouvez maintenant, avant de ne pas pouvoir le faire. On ne peut pas se contenter de reprocher à une entreprise ce qu’elle fait, d’autant plus qu’elle génère de la richesse, des emplois et des impôts. Les gouvernements doivent être plus forts et prendre des décisions impopulaires et le public doit cesser de consommer à un rythme toujours plus élevé.
Il y a un gros problème avec ce scénario de conspiration du Big Oil. Tous ces producteurs de pétrole et de gaz se sont diversifiés depuis longtemps dans les énergies alternatives. Shell Oil exploite à la fois des divisions d’énergie éolienne et solaire.
Ces entreprises ont vu ce qui se passait et les nouvelles réalités auxquelles elles étaient confrontées, y compris les nouvelles opportunités commerciales qui se présentaient.
Les gens fonctionnent à partir d’anciens modèles mentaux du secteur de l’énergie. L’énergie verte n’est plus la petite entreprise en démarrage qu’elle était autrefois. Le Congrès a ses lobbyistes de Big Green Energy qui demandent des subventions et des allégements fiscaux. Les investissements dans les énergies alternatives, pour 2022, sont estimés à 2.4 XNUMX milliards de dollars.
Il y a un gros problème avec votre affirmation selon laquelle Shell est un grand acteur des énergies renouvelables :
86 % des investissements de Shell en 2022 ont été consacrés à des projets et à l'exploration de combustibles fossiles.
Des bénéfices records (dus aux provocations mondiales des États-Unis et de l’OTAN) n’ont pas incité Shell à déployer de grands efforts pour sauver la planète des émissions de combustibles fossiles.
Quoi qu’il en soit, l’argument avancé dans cet article est que Shell le savait dans les années 1960, donc oui, il y a une grande conspiration pétrolière.
Aux États-Unis, les travailleurs en difficulté n’en ont rien à foutre de la « crise climatique » alors qu’ils sont endettés jusqu’aux yeux à cause des prêts étudiants, des coûts des soins de santé, des loyers et des hypothèques exorbitants, des bas salaires, de la désunion et de la désunion. désindustrialisation.
Plus de 40 % de la population américaine vit très près ou en dessous du seuil de pauvreté, les inégalités montent en flèche et les décès dus au désespoir ont atteint des proportions grotesques.
Pendant ce temps, nos élites dépensent des milliards de dollars de notre trésor dans une guerre par procuration contre la RUSSIE, et une partie de notre classe dirigeante est farouchement sinophobe et prête à déclencher une guerre contre les CHINOIS !
Quelque chose doit céder !
Il semble que la seule solution possiblement efficace soit (ce qui n’est pas une nouveauté) des torches et des fourches dans les rues autour des entreprises et des politiciens qui les ont rendues possibles (contribuant ainsi à résoudre simultanément de nombreux problèmes similaires).