Trente journalistes de trois grands journaux couvrent les révélations « explosives » sur les cyberattaques russes. vaut examiner.
(Pixel brut)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Tle gardien, Washington Post et Der Spiegel ont publié aujourd’hui des révélations « explosives » sur la cyberguerre russe basées sur des documents divulgués, mais n’ont produit qu’un seul document divulgué plutôt inoffensif entre eux (en Washington Post), sans aucun lien vers aucun.
Où sont ces documents et que disent-ils réellement ? Der Spiegel nous dit:
« Tout cela est relaté dans 1,000 5,299 documents secrets comprenant 2016 2021 pages remplies de plans de projet, d'instructions et de courriels internes de Vulkan des années XNUMX à XNUMX. Bien qu'ils soient tous en russe et de nature extrêmement technique, ils fournissent un aperçu unique des profondeurs de Plans de cyberguerre russes.
Ok, alors où sont-ils ?
Les médias ont collaboré aux fuites et les articles ont été rédigés par de grandes équipes de journalistes dans chaque publication individuelle.
The Guardian l'article est de Luke Harding, Stilyana Simeonova, Manisha Ganguly et Dan Sabbagh. Washington Post L'article est de Craig Timberg, Ellen Nakashima, Hannes Munzinga et Hakan Tanriverdi. Der Spiegel's l'article est rédigé par 22 journalistes nommés !
Cela fait donc 30 journalistes nommés, chaque publication déployant une grande équipe pour produire son propre article.
Et pourtant, si vous lisez ces trois articles, vous ne pouvez pas vous empêcher de constater qu’ils sont (hum) remarquablement similaires.
À partir de Der Spiegel:
" "Ces documents suggèrent que la Russie considère les attaques contre les infrastructures civiles critiques et la manipulation des médias sociaux comme une seule et même mission, qui est essentiellement une attaque contre la volonté de combat de l'ennemi", déclare John Hultquist, un éminent expert en cyberguerre russe. et vice-président de l'analyse du renseignement chez Mandiant, une société de sécurité informatique.
À partir de Washington Post:
" "Ces documents suggèrent que la Russie considère les attaques contre les infrastructures civiles critiques et la manipulation des médias sociaux comme une seule et même mission, qui est essentiellement une attaque contre la volonté de combat de l'ennemi", a déclaré John Hultquist, vice-président pour l'analyse du renseignement au sein du département de cybersécurité. ferme Mandiant.
À partir de Le gardien:
« John Hultquist, vice-président de l'analyse du renseignement à la société de cybersécurité Mandiant, qui a examiné une sélection de documents à la demande du consortium, a déclaré : « Ces documents suggèrent que la Russie considère les attaques contre les infrastructures civiles critiques et la manipulation des médias sociaux comme un et la même mission, qui est essentiellement une attaque contre la volonté de combattre de l'ennemi. »
Notez que ce n’est pas seulement la citation centrale de Hultquist qui est la même. Dans chaque cas, les équipes de 30 journalistes ont très légèrement modifié un paragraphe entier en copié-collé.
En fait, la remarquable similitude des trois articles, avec les mêmes citations, sources et mêmes idées, montre clairement à quiconque lit que tous ces articles sont tirés d'un document source unique. La question est de savoir qui a produit ce document central ? Je suppose qu’il s’agit de l’un des « cinq services de sécurité » qui, selon tous les articles, ont été consultés.
Même affirmation démystifiée
Hillary Clinton s'adressant à ses partisans lors d'un rassemblement de campagne présidentielle à West Des Moines, Iowa, janvier 2016. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Il est révélateur que les trois articles incluent l’affirmation largement réfutée selon laquelle la Russie aurait piraté les courriels d’Hillary Clinton ou du DNC. Ils l'incluent tous malgré le fait qu'aucun des trois articles ne fait la moindre tentative de relier cette allégation à l'un des documents Vulkan divulgués, ou d'en fournir la moindre preuve.
Le lecteur occasionnel est amené à la conclusion que, d’une certaine manière, la fuite de Vulkan prouve le piratage de Clinton – malgré le fait qu’aucune preuve n’ait été présentée et qu’en fait, après une lecture attentive, aucun des articles ne prétend réellement qu’il y ait une quelconque référence à tout cela est dû au piratage de Clinton dans les documents Vulkan, ou à tout autre type de preuve qu'ils contiennent à l'appui de cette affirmation.
Il est peu probable que les trois équipes de journalistes aient décidé indépendamment de lancer une affirmation démystifiée, sans rapport avec les documents divulgués dont ils sont censés discuter. Encore une fois, ils travaillent clairement à partir d’une source centrale qui met en lumière les absurdités de Clinton.
Le Washington Post daigne en fait nous donner un fac-similé d’une page de l’un des courriels divulgués, qui semble effectivement faire référence aux capacités de cyberguerre visant à contrôler ou à désactiver des infrastructures vitales.
Mais le problème, c'est qu'ils nous montrent la page 4 d'un document, sans contexte. Pourquoi pas de lien vers l'ensemble du document ? Nous pouvons voir qu’il s’agit de recherches sur ces capacités, mais on peut supposer que l’ensemble du document pourrait révéler quelque chose sur le but de ces recherches – par exemple, est-ce offensif ou vise-t-il à développer une défense contre de telles attaques ?
Je me méfie toujours des fuites dans lesquelles les documents réels sont cachés, et nous ne savons ce que nous disent – dans ce cas – qu’une opération de propagande qui, même en apparence, implique les services de sécurité occidentaux, financés par le gouvernement américain. » entreprises de cybersécurité », Microsoft et Google.
WikiLeaks, par contre
Quand Wikileaks publie des documents, ils publient en fait l'intégralité des documents afin que vous puissiez les consulter et vous faire votre propre opinion sur ce qu'ils disent ou signifient réellement. Comme par exemple le Version de Vault 7 sur « Outils de piratage de la CIA ».
Ma révélation préférée de Vault 7 était que les pirates de la CIA laissaient derrière eux de fausses « empreintes digitales », y compris des commandes en caractères cyrilliques, pour créer une fausse piste selon laquelle les Russes l'auraient fait. Encore une fois, vous pouvez voir le documents réels onWikileaks.
Je n’ai aucune raison de douter que la Russie utilise des techniques de cyberguerre. Mais je n’ai absolument aucune raison de croire que la Russie fasse de même, pas plus que les services de sécurité occidentaux.
Chercheur américain sur la cyberguerre. (Commandement du développement des capacités de combat de l'armée américaine, Flickr)
En fait, il y a des indications dans ces informations Vulkan que les capacités russes de cyberguerre sont moins avancées que celles occidentales. Sans aucune conscience des implications de ce qu'ils disent, Luke Harding et son équipe du The Guardian dites-nous que :
"Un document montre des ingénieurs recommandant à la Russie d'augmenter ses propres capacités en utilisant des outils de piratage volés en 2016 à l'Agence nationale de sécurité américaine et mis en ligne."
Bien entendu, cela n’est mauvais que lorsque les Russes le font.
Le fait qu’il n’y ait pratiquement aucune référence croisée aux fuites de Snowden ou de Vault 7 dans aucune des publications témoigne de l’exercice de propagande coordonné des services de sécurité qu’il s’agit.
Mais il existe de nombreux exemples de divers piratages présumés commis par les services de sécurité russes, sans aucun lien avec un quelconque document contenu dans les fuites Vulkan, et en fait aucune preuve d'aucune sorte n'est fournie, à l'exception de multiples références aux allégations des autorités américaines.
Washington Post l'article a la meilleure prétention de maintenir une sorte de norme journalistique raisonnable. Il comprend ces phrases importantes, aveux notamment absents de Les gardiens Pièce dirigée par Luke Harding :
"Ces responsables et experts n'ont pas pu trouver de preuves définitives que les systèmes ont été déployés par la Russie ou utilisés dans des cyberattaques spécifiques."
Et:
"Les documents ne contiennent toutefois pas de listes de cibles vérifiées, de codes de logiciels malveillants ou de preuves liant les projets à des cyberattaques connues."
Et:
"Ils offrent néanmoins un aperçu des objectifs d'un État russe qui, comme d'autres grandes puissances, dont les États-Unis, est désireux de développer et de systématiser sa capacité à mener des cyberattaques avec plus de rapidité, d'ampleur et d'efficacité."
La dernière citation est bien sûr le point clé, et Washington Post mérite au moins quelques félicitations pour l'avoir reconnu, ce qui est plus que ce que vous pouvez dire pour The Guardian or Der Spiegel. Même Washington Post, ayant pris connaissance de ce point, ne lui permet en aucune manière d'influencer le ton ou la teneur de son rapport.
Mais en réalité, il n’y a aucune raison de douter que l’État russe développe des capacités de cyberguerre, et il n’y a aucune raison de douter que des sociétés commerciales, dont Vulkan, soient impliquées dans une partie des travaux sous-traités.
Mais c’est exactement la même chose qui s’applique aux États-Unis, au Royaume-Uni ou à tout autre grand pays occidental. Des dizaines de milliards sont investis dans la cyberguerre, et les ressources déployées par les États de l’OTAN sont largement supérieures à celles dont dispose la Russie.
Ce qui relativise ce vaste exercice de propagande anti-russe. Voici quelques faits clés à ce sujet pour vous :
Prise The Guardian, Washington post et Der Spiegel articles ensemble :
- Moins de 2 % des articles sont constitués de citations directes des documents présumés divulgués.
- Moins de 10 pour cent des articles consistent en une prétendue description du contenu des documents
- Plus de 15 % des articles sont constitués de commentaires des services de sécurité occidentaux et de l'industrie de la cyberguerre.
- Plus de 40 % des articles consistent en des descriptions d'activités présumées de piratage russe, dont aucune n'est référencée dans les fuites réelles de Vulkan.
Nous voyons une page sur les 5,000 XNUMX prétendues fuites, ainsi que quelques cartes et graphiques.
Il a fallu 30 journalistes HSH pour produire cette propagande grossière. J'aurais pu le faire seul pour eux en une nuit, en rédigeant trois articles légèrement différents de ce que les services de sécurité leur ont donné, directement et indirectement.
Je peux voir l’attrait d’être un « journaliste » pour le pouvoir, cela a été de l’argent très facile pour les trentenaires sales.
Craig Murray est auteur, animateur et militant des droits de la personne. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'université de Dundee de 2007 à 2010. Sa couverture médiatique dépend entièrement du soutien de ses lecteurs. Les abonnements pour maintenir ce blog sont reçu avec gratitude.
Cet article est de CraigMurray.org.uk.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Tim N : « Qui est-ce conçu pour tromper. . . Ce sont les libéraux et les piliers du parti démocrate qui ont acheté la propagande du Russiagate.» Absolument parfait. Malheureusement, beaucoup mangent encore ces conneries avec une cuillère.
Écoutez, Aaron Mate a essentiellement déchiqueté le livre de Luke Harding sur le dossier Steel, l'utilisant pratiquement comme confettis alors que Harding quittait brusquement son interview lorsqu'il réalisa finalement que son bs n'allait pas être considéré comme acceptable par les téléspectateurs de Mate. Nous savons de quoi il s'agit avec The Guardian. En tout cas, n'importe qui ayant du bon sens. 30 journalistes faisant la queue pour refléter les inventions des uns et des autres ne sont rien de moins que les mêmes tactiques utilisées par les sociétés de relations publiques, les ONG et les groupes de réflexion qui fabriquent du contenu d'information pour les MSCM, qui finit par faire boule de neige jusqu'à la plupart des HSH. Bon sang, ces entités appartenant à la classe dirigeante et ces agences de renseignement sont probablement le contexte du journaliste de 30 ans.
Je ne vois pas de références dans TFA à propos de Mandiant (à part les citations)
Le fait que Mandiant appartient à Google devrait être préoccupant.
Je me suis interrogé sur le « RUSSIE ! RUSSIE! RUSSIE!" agacement dans l’angle Clinton. Merci d'avoir renforcé ces soupçons. Maintenant que nous avons un exemple de propagande, que la formation commence ! Nous pouvons même devenir multilingues avec de la hasbara israélienne
Observez, Observateur, que tous les « journalistes » sont clairement nommés dans l’article.
Le listing principal, le 22 cité par Der Spiegel, est un scan graphique pratiquement illisible !
Quand je lis « Luke Harding », je sais que nous allons vivre un bon conte de fées.
Nous devons nous rappeler que ces détritus ne sont pas destinés à être lus par des gens qui réfléchissent réellement et qui sont prêts à passer au moins 2 secondes à réfléchir au contenu.
Au lieu de cela, il est destiné aux lecteurs qui acceptent simplement aveuglément et stupidement que, parce qu'il provient d'un journal grand public « de confiance », il doit être correct et véridique. Des lecteurs qui veulent y croire parce que cela est cohérent avec le reste du récit qu’on leur nourrit.
Les journaux savent très bien que leurs histoires ne résistent pas au moindre examen, tout comme l'histoire idiote de 6 personnes dans un yacht de location qui font exploser les pipelines Nordstream – une histoire clairement destinée aux non-pensants, mais ils publient quand même ces conneries parce que ça se vend.
Entretien intéressant de Nordstream avec Hersh (daté du 1er avril) ;
des commentaires plus approfondis que les précédents sur le rôle de la Norvège.
xttps://www.thepostil.com/our-interview-with-seymour-hersh/
Dans la conversation ci-dessous, Aaron Maté interviewe Luke Harding et expose les mensonges de son livre sur la collusion entre Trump et la Russie. Alors que Maté fait monter la pression, Harding abandonne l'interview, complètement humilié.
Maintenant, Harding est de retour, à la tête de « l’équipe » des Guardians. Il ne fait aucun doute que Harding est un propagandiste qui travaille pour les services de sécurité occidentaux. Tous les futurs livres et articles écrits par les journalistes impliqués dans ce dernier canular doivent être considérés avec examen et scepticisme.
Où est la « collusion » ?
hxxps://youtu.be/9Ikf1uZli4g
::applaudissements prolongés ::
Il semble que la déconstruction ou la rétro-ingénierie de ces publications d’agence méritent désormais une occupation à plein temps. C'est certainement une aide pour nous tous qui essayons de comprendre ce qui se passe à travers les échos médiatiques.
Le Guardian reconnaît actuellement que sa création s'est appuyée sur l'esclavage. Faudra-t-il encore 200 ans pour admettre cette arnaque – l’Évangile selon Luc ?
Lorsque le GCHQ britannique déclare ouvertement qu'il dispose de cyberroutes pour arrêter tout joueur « voyous », mais seulement avec l'approbation d'une autorité supérieure encore meilleure dans ce domaine (de l'autre côté de l'Atlantique), ce serait très stupide pour la cible ( ouvertement nommés) à rester les bras croisés et à laisser toute leur économie être paralysée par un « ver » venu de l'étranger.
Craig Murray a réalisé une autre bonne enquête analytique qui manquerait à la majeure partie de la planète, car les gouvernements et les grands médias savent que la majorité ne fait pas la une des journaux – même si, comme Craig Murray l'a montré, s'ils le faisaient, ils verraient que c'est souvent le cas. toutes les tripes.
C'est pourquoi nous avons besoin du chaos ; quand les eaux sont remuées, toutes les surfaces de merde, après des années, se sont déposées au fond ; La présidence Trump, puis la pandémie, et la dernière présidence Biden et « le piège ukrainien de Thucydide » ; tous ces événements ont mis en lumière ce que sont réellement nos gouvernements et nos démocraties ; corrompu, inefficace, xénophobe et narcissique pour ne dire que quelques-uns. Le 21ème siècle pourrait être le siècle des ténèbres comme certains l'ont dit, dans lequel la vérité est presque aussi morte que Dieu dans notre société, une ressource inestimable très rare, mais, à cause de cela, c'est aussi le siècle où nos esprits se réveillent lentement après des décennies. sinon des siècles en quête de lumière.
Tout n'est plus ce qu'il était. Même les conclusions sur l’empoisonnement de Skripal et de Navalni ne peuvent pas être considérées comme vraies ; En ce qui concerne North Stream, il se peut que cela ait été organisé par un « groupe pro-ukrainien » qui avait accès au Novitchok russe, bien sûr avec la bénédiction du Royaume-Uni, de la Pologne, de l’Allemagne et des États-Unis/CIA. Alors que ces actions absurdes n’ont pas réussi à provoquer des troubles politiques et que les sanctions n’ont pas suffi, Zelensky est venu, à l’été 2021, déclarer ouvertement que le moment de récupérer la Crimée était venu ; qui pourrait lui en vouloir ? À l’époque, seulement 30 % des Ukrainiens voulaient qu’il redevienne président ; aujourd’hui, probablement plus de 50 % souhaitent sa mort, et ce chiffre continue de croître…
J'ai toujours cru que l'Atlantide n'était pas dans le passé mais dans le futur, un mythe qui prédisait une prophétie ; Trump, la pandémie, la guerre en Ukraine sont d’énormes tremblements de terre et la mer, qui dans le symbolisme jungien signifie l’inconscient, engloutit toutes nos constructions mentales basées sur la satisfaction de l’ego et l’auto-illusion ; la fin d’une société avancée qui me ressemble beaucoup à la nôtre ; peut-être que nous faisons de ce mythe une prophétie, peut-être que nous nous sommes déjà réveillés sous l'eau, c'est pourquoi il fait si sombre
Wow, une grande partie de l'Amérique semble s'être transformée en ORWELL WORLD. Nous sommes à nouveau en 1984 !
Au moins CaseyG, le roman d'Orwell était basé sur la science-fiction anthropologique ; la réalité dans laquelle nous vivons aujourd’hui est celle du totalitarisme, de la surveillance de masse et du contrôle répressif. (Mais je suppose qu'il avait une idée de la façon dont les choses se passaient au moment de la rédaction.)
Même configuration dans la couverture dr.dk
-pas de documents réels
John Hultquist est nommé
hxxps://www.dr.dk/nyheder/viden/teknologi/laek-fra-russisk-it-virksomhed-giver-enestaaende-indblik-i-putins-digitale
Cette chose va du ridicule au sérieux. Ce qui est idiot : Boris et Natasha font des heures supplémentaires pour faire tomber le gouvernement américain ; les Russes, de concert avec les extraterrestres, complotent pour voler nos précieux fluides corporels ; et d'autres concoctions fantastiques trop nombreuses pour être nommées. Les Russes sont des fouets depuis des décennies. La frustration s’infiltre depuis les champs de bataille d’Ukraine. Mais il est de notoriété publique que les cyberattaques sont possibles et ont été utilisées dans une certaine mesure. La grande crainte est qu’en repoussant les limites de la guerre, les cyberattaques deviennent la prochaine arme et deviennent si nombreuses qu’elles mettent en péril des populations entières.
Boris et Natasha, la propagande destinée aux enfants, la perte de la raison du général Jack D. Ripper, la destruction complète des forces armées ukrainiennes et la perte de cette guerre par procuration à Washington, tous sont examinés ici en profondeur. . . hxxps://les7eb.substack.com
>>> L'article du Guardian est de Luke Harding
Arrêt complet.
Exactement!!!! Ce traître de Julian Assange, conteur d'histoires sur tous les sujets qu'il est autorisé à raconter, exécrable journaliste trouvé à Salisbury ou à Kiev ou dans des zones d'influence similaires, s'est montré il y a des années dans une émission diffusée sur The Real News Network lorsque le merveilleux Aaron Maté l'a interviewé ! Au début, je n’ai pas pu observer ses réponses insupportables, mais Aaron était si intelligent en tant qu’intervieweur que chaque horrible élément de son « caractère » a été révélé.
De Wikipedia:
« Luke Daniel Harding (né le 21 avril 1968) est un journaliste britannique correspondant à l'étranger du Guardian. Il a travaillé en Russie pour The Guardian de 2007 jusqu'à ce que, de retour d'un séjour au Royaume-Uni le 5 février 2011, il se soit vu refuser l'entrée en Russie et soit expulsé le même jour.
Cela continue, avec des liens vers diverses choses.
« Oh, quelle toile enchevêtrée nous tissons lorsque nous nous entraînons pour la première fois à tromper » ! Bien sûr, c’était il y a très, très longtemps, et c’est pourquoi Julian Assange croupit dans une prison britannique, à la demande de l’administration Biden et de l’ancienne campagne Clinton.
Il serait plus utile de nommer tous les « journalistes » qui ont travaillé sur cette histoire, afin que nous puissions vérifier quels autres produits ils ont publiés (nous connaissons tous Luke Harding, mais qu'en est-il des autres ?). Peut-être que les comparer avec les listes divulguées des presses de l’Integrity Initiative serait révélateur.
Il y a longtemps, à l’époque du télégraphe en code morse, le comptage des mots coûtait de l’argent… les articles des agences de presse étaient donc très brefs, et les hommes qui « réécrivaient » gonflaient une histoire qui tombait dans un journal.
Les trois textes sont de bons exemples de réécritures faites par des « journalistes » – pas de très bons exemples non plus. Hélas! Normes!
Nous avons fait mieux au collège.
Bien sûr, l'histoire est une histoire. Une histoire plutôt amateur en plus.
Oui, en effet, le « syndrome vietnamien » est une telle terreur pour la machine de guerre qu’il faut continuer à dire à tout le monde que les Russes sapent notre « volonté de combattre ». Le public ne devrait pas s’inquiéter de l’effondrement des routes, des ponts et des systèmes ferroviaires, il devrait se concentrer sur le maintien de la « volonté de se battre ». Oubliez l’inflation induite par les sanctions et les milliards de dollars des contribuables gaspillés, restez simplement en colère contre ces Russes sournois qui tentent de nous amener à la paix.
La Terre reçoit enfin de l'aide de Vulcain ? Il était temps.
Longue vie et prospérité!
Accepter. Il y a la vie, mais pas telle que nous la connaissons. Et la plupart ont perdu leur esprit « vulcain ».
Quand j'ai vu l'article de WP, tout ce que j'ai pu faire, c'est rouler des yeux et secouer la tête. Grande nouvelle : une puissance nucléaire tente de développer des outils de cyber-guerre. Je n'ai même pas remarqué le poids qu'ils essayaient de colporter en listant quatre journalistes. Et qu'est-ce que c'est, Der Spiegel ? Vingt-deux? Je sais qu’ils ont mieux à faire, comme un véritable travail d’enquête sur Nordstream !
Merci, M. Murray, d'avoir montré à quel point cette bande de trente personnes et leurs maîtres sont vraiment ridicules. D'une manière ou d'une autre, ils ne déçoivent jamais lorsqu'il s'agit de savoir jusqu'où ils iront et ils se feront stupides dans le processus.
Il s’agit d’un regard approfondi sur la machine de propagande, désormais répartie entre les « Cinq-Eyes » et l’OTAN. C'est comme si les États-Unis vivaient encore en 1947 et que nous étions responsables de tout – sauf que personne d'autre n'a besoin de le savoir pour l'instant. Mais des types de propagande tels que ces articles ne font que montrer que nous ne comprenons pas vraiment. Nous ne comprenons pas que le fait d'avoir la bombe en premier ne signifie pas que nous puissions diriger la cour d'école. Personne ne se soucie plus de nos crises de colère. Ce ne sont que des crises de colère d'intimidateurs, et il y a toujours un intimidateur avec une plus grande puce sur l'épaule sur le point de tourner au coin du bâtiment, d'autant plus que nous avons créé la puce sur son épaule à partir des cadavres que nous lui avons laissés. Les États-Unis pourraient facilement renverser n’importe quel adversaire dans le monde simplement en étant une lumière pour le monde – je veux dire, bien sûr, une véritable lumière pour le monde. La bombe a toujours été un marché faustien dont l’échec garanti nous rendait trop stupides pour survivre au moindre tumulte de l’histoire. Très probablement, nous perdrons le temps qui nous reste dans notre lutte pour imposer un ordre « fondé sur des règles », au milieu de tentatives héroïques pour économiser les dernières ressources de ces milliardaires prêts à laisser ce vide bleu derrière eux.
Le fait que Luke Harding soit l’un des journalistes en dit long. Je n’ai pas besoin d’être davantage convaincu qu’il s’agit d’une campagne de propagande totalement fausse, menée par des renseignements.
Harding a écrit un livre sur la collusion entre Trump et la Russie il y a environ 4 ans. Aaron Mate l'a interviewé et les résultats ont été hilarants - les preuves et la logique utilisées par Harding ont fait rire Mate au nez. Après 40 minutes passées à se montrer idiot, Harding a brusquement mis fin à l'entretien. C'est un joyau à regarder.
Par exemple, nous avons un pays qui arnaque très subrepticement un fournisseur de logiciels, puis le communique à des ressortissants étrangers qui profitent du vol et qui espionne les clients qui ont acheté le produit via des portes dérobées secrètes.
Dans l’autre, nous avons des conneries à moitié soutenues dont la plupart des gens honnêtes se seraient distancés par un avertissement écrit. Soyez-en sûr, j'ai peu ou pas de connaissance de John Hultquist ou de son cabinet Mandiant, cela ne me fait pas grande différence à cause de cet exemple qui en dit long par ce qu'il ne dit pas.
Le résultat produit une affirmation très biaisée contre un autre pays et qui produit très peu, voire aucune preuve, d’une conduite destructrice ou des résultats dudit pays.
Sur la base de ce que je sais, provenant de sources accessibles au public, de la saga des logiciels PROMIS et du scandale Inslaw, nous avons, en premier lieu, un pays qui semble désireux de se dévoiler.
À un moment donné, nous devons nous demander combien de temps allons-nous laisser perdurer cet embarras de classe mondiale, car il est évident, dans le premier cas, que ce groupe de personnes est incapable de penser de manière rationnelle.
Ce n'est pas seulement une pensée, mais n'importe quelle pensée !
Merci CN
Aah Luke Harding et The Guardian, il existe désormais une combinaison fiable.
Co-auteur de WikiLeaks : Inside Julian Assange's War on Secrecy publié par Guardian Books, n'en dites pas plus.
Ne vous faites pas d'illusions, M. Murray. C'est une usine de la CIA. C'est aussi réel qu'un billet de 3 $.
Luke Harding est un vil crapaud, un menteur et un agitateur de merde. C’est Harding qui a jeté Julian Assange sous le bus en révélant le code secret qui permettait la publication de documents non expurgés, un acte qui a été imputé à Assange, alors qu’Assange passait des heures à expurger des noms. Le journaliste Aaron Maté en a déchiré un nouveau à Harding dans une interview télévisée, dans laquelle Harding a montré tous les signes d'un enfant de deux ans à qui on vient de refuser un morceau de chocolat.
Je ne pouvais pas penser à une meilleure description pour cet imposteur du journalisme.
Maintenant revient le vil et méprisable Luke Harding, qui colporte toujours ses conneries sur le Russiagate. Qui est-ce conçu pour tromper, ou peut-être pour apaiser et réconforter pendant un moment ? Les mêmes libéraux et piliers du parti démocrate qui ont acheté la propagande du Russiagate, voilà qui. Peut-être que Thom Hartmann pourrait à nouveau inviter Harding dans son émission afin qu'ils puissent à nouveau comprendre les mensonges et les insinuations.
Vrai ou pas, vous n'avez pas compris l'essentiel : un journalisme basé sur des preuves, pas sur des accusations.