Le lanceur d’alerte des Pentagon Papers, qui a reçu un diagnostic de cancer du pancréas, appelle à un cessez-le-feu en Ukraine. "Ce n'est pas une espèce à qui on peut confier des armes nucléaires", a-t-il déclaré. raconte Marjorie Cohn.
Daniel Ellsberg lors d'une manifestation contre la guerre en Irak à San Francisco, où il a été arrêté. (Steve Rhodes/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Te légendaire Daniel Ellsberg a reçu un diagnostic de cancer du pancréas. Dans un e-mail adressé à des amis le 1er mars, Dan écrit"Je suis désolé de vous annoncer que mes médecins m'ont donné trois à six mois à vivre… cela pourrait être plus ou moins." Il aura 92 ans le 7 avril.
Dan a fait preuve d'un courage hors du commun en 1971 lorsqu'il a rendu public les 7,000 XNUMX pages top-secrètes des documents du Pentagone alors qu'il travaillait à la Rand Corporation. En tant que consultant auprès du ministère de la Défense, Dan a rédigé les plans de guerre nucléaire du secrétaire à la Défense, Robert McNamara.
Dans son livre, Secrets: Mémoires du Vietnam et du Pentagone, Dan a écrit que les Pentagon Papers ont révélé les « secrets que cinq présidents avaient cachés et les mensonges qu'ils ont racontés » sur la prise de décision américaine au Vietnam.. "Cette révélation de la vérité a déclenché une série d'événements, y compris des efforts criminels de la Maison Blanche pour me réduire au silence ou me neutraliser." Les efforts illégaux du gouvernement pour faire taire Dan ont abouti au rejet des accusations portées contre lui et son coaccusé Anthony Russo. « Bien plus important », a noté Dan, « ces crimes particuliers du Bureau Ovale ont contribué à renverser le président, un acte qui a été crucial pour mettre fin à la guerre. »
En 2014, Dan a prononcé un discours lors de la 45e réunion du mouvement anti-guerre du Vietnam de Stanford. A la réunion, il expliqué comment les États-Unis ont failli utiliser l’arme nucléaire pendant la guerre du Vietnam. En 1965, les chefs d’état-major ont recommandé au président Lyndon B. Johnson que les forces américaines frappent des cibles jusqu’à la frontière chinoise. Dan pensait que leur véritable objectif était d’inciter la Chine à réagir, puis les États-Unis pénétreraient en Chine et démoliraient les communistes avec des armes nucléaires.
Aujourd’hui, Dan exhorte le monde à éviter à nouveau l’anéantissement nucléaire.
Actions qui ont contribué à mettre fin à la guerre du Vietnam
« Lorsque j’ai copié les Pentagon Papers en 1969, j’avais toutes les raisons de penser que j’allais passer le reste de ma vie derrière les barreaux. C’était un sort que j’aurais accepté avec plaisir si cela signifiait accélérer la fin de la guerre du Vietnam, aussi improbable que cela paraisse (et soit) », a écrit Dan dans son e-mail du 1er mars.
Les actions courageuses de Dan ont contribué à mettre fin à cette guerre, qui a coûté la vie à plus de 3 millions de Vietnamiens et à 58,000 XNUMX Américains. Dans un courriel répondant à la révélation par Dan de son diagnostic de cancer en phase terminale, Bui Van Nghi, secrétaire général de la Viet Nam-USA Society, écrit,
« Nous apprécions grandement la bonne volonté, l'amitié et l'amour de Dan envers le Vietnam et son soutien à la lutte pour l'indépendance nationale et la réunification du pays par le peuple vietnamien et pour son courage de révéler la vérité et la machination sur la guerre américaine du Vietnam. par le gouvernement américain qui a lancé des vagues de paix, des mouvements anti-guerre et des campagnes pour appeler à la fin rapide de la [guerre] qui a contribué à sauver des centaines de milliers de vies des deux côtés.
Les Pentagon Papers « restent aujourd’hui le débat le plus vital sur une guerre de l’intérieur », selon le journaliste Seymour Hersh. écrit dans un récent hommage à Dan. Hersh a dévoilé l’histoire du massacre de My Lai, que le gouvernement américain a dissimulé pendant un an. Il s’agit d’un crime de guerre commis par les forces américaines qui ont assassiné plus de 300 hommes, femmes et enfants âgés pendant la guerre du Vietnam.
Henry Kissinger, conseiller à la sécurité nationale du président Richard Nixon, a qualifié Dan d'« homme le plus dangereux d'Amérique » pour avoir divulgué les documents du Pentagone. La caractérisation de Kissinger est devenue le titre d'un film nominé aux Oscars sur Dan.
Travailler sans relâche pour prévenir la guerre nucléaire
Le paysage marqué par le cratère du site d'essai du Nevada, 2016. (Administration nationale de la sécurité nucléaire, domaine public)
Depuis plus de cinq décennies, Dan a passé presque toutes ses heures à œuvrer pour la paix et à tenter de prévenir une guerre nucléaire. Malgré son diagnostic, Dan continue de lutter pour éviter un holocauste nucléaire. « Je continuerai, aussi longtemps que je le pourrai, à contribuer à ces efforts », a-t-il écrit dans son courriel du 1er mars.
« Je me sens chanceux et reconnaissant », a-t-il noté, « de disposer de quelques mois de plus pour profiter de la vie avec ma femme et ma famille et pour continuer à poursuivre l'objectif urgent de travailler avec d'autres pour éviter une guerre nucléaire en Ukraine ou à Taiwan ( ou ailleurs).
« Le risque actuel d’une guerre nucléaire contre l’Ukraine est aussi grand que le monde n’a jamais connu », a écrit Dan. Il a prévenu qu’une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie entraînerait un « hiver nucléaire ». Cela signifie que
"plus de cent millions de tonnes de fumée et de suie provenant des tempêtes d'incendie dans les villes incendiées de chaque côté, frappant soit le premier, soit le second, serait projeté dans la stratosphère où il ne pleuvrait pas et envelopperait le globe en quelques jours. Ce voile bloquerait jusqu’à 70 % de la lumière du soleil pendant des années, détruisant toutes les récoltes dans le monde et provoquant la mort par famine de la plupart des humains et autres vertébrés sur terre.
De manière alarmante, en janvier, le Bulletin of the Atomic Scientists a fixé le Doomsday Clock à minuit moins 90 secondes, en grande partie à cause de la guerre russe en Ukraine. Il s’agit de « la catastrophe mondiale la plus proche que l’on ait jamais connue ». L’Horloge est une mesure universellement reconnue de la vulnérabilité aux catastrophes provoquées par les armes nucléaires, le changement climatique et d’autres technologies émergentes qui pourraient constituer une menace.
"Ce n'est pas une espèce à qui on peut confier des armes nucléaires", m'a dit Dan lors d'un entretien téléphonique pour cet article.
« Il est urgent de mettre fin à cette guerre. … Nous avons besoin d’un cessez-le-feu et de négociations avant que [le président russe Vladimir] Poutine ne soit confronté à la moindre perspective de perdre la Crimée et tout le Donbass », ce qui « rendrait le danger d’une guerre nucléaire initiée par la Russie plus dangereux que jamais depuis la crise des missiles de Cuba. »
Livre La Machine du Jugement dernier de Daniel Ellsberg
Dans une émission du 2 mars intitulée «Dangers nucléaires : la guerre en Ukraine un an après", parrainé par la Nuclear Age Peace Foundation, Dan a exprimé son inquiétude quant à la façon dont la guerre pourrait s'intensifier, en particulier compte tenu des efforts du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, soutenu par les États-Unis, pour expulser la Russie de toutes les régions, y compris celles qu'elle détient depuis huit ans. Dan doute que les négociations puissent un jour commencer si Zelensky continue d’insister pour que toutes les troupes russes quittent l’Ukraine avant que les négociations puissent avoir lieu. Si les États-Unis entraient en guerre « directement avec leurs pilotes, leurs troupes de combat et leurs missiles… je crois que Poutine mettrait très probablement à exécution sa menace de déclencher une guerre nucléaire tactique… même avec une forte probabilité d’escalade… qui menacerait l’humanité toute entière. avec l’hiver nucléaire », a-t-il déclaré.
"Chaque personne dans le monde a intérêt à empêcher que cela se produise", a noté Dan lors de l'émission du 2 mars à laquelle ont également participé Noam Chomsky et Richard Falk. Chomsky a noté : « Soit il y aura une solution diplomatique, soit il y aura un suicide d’espèces. » Falk a qualifié cela de « point tournant apocalyptique dans l’histoire de l’humanité ».
Ceux qui fabriquent les armes nucléaires et les banques d’investissement qui les financent « n’ont jamais eu intérêt à les limiter. Leur seul intérêt est d’en avoir de meilleurs », m’a dit Dan. Ces mêmes personnes « n’ont jamais voulu empêcher la Russie d’avoir des bombes H [bombes à hydrogène], des ICBM [missiles balistiques intercontinentaux] ou des MWH [ogives multiples] au prix d’abandonner les nôtres ».
Pour réduire les risques de guerre nucléaire, « il est essentiel que les membres de l’OTAN fassent pression sur les États-Unis et d’autres pour qu’ils renoncent au soutien atroce de l’OTAN à l’utilisation en premier des armes nucléaires », a déclaré Dan.
Président Joe Biden's Examen de la posture nucléaire 2022 autorise inexcusablement le premier usage des armes nucléaires et affirme que « les armes nucléaires sont nécessaires pour dissuader non seulement les attaques nucléaires, mais aussi une gamme étroite d’autres attaques de niveau stratégique à hautes conséquences ».
« Contrairement à la compréhension du public », écrit Dan dans son livre, The Doomsday Machine: Confessions d'un planificateur de guerre nucléaire, « [la] stratégie n’a pas été une question de dissuasion contre une attaque nucléaire contre les États-Unis, mais plutôt une stratégie illusoire consistant à améliorer la capacité de première frappe. »
Traités américano-russes renoncés ou suspendus
Le Premier ministre soviétique Alexei Kossyguine, avec le président américain Lyndon B. Johnson au sommet de Glassboro, dans le New Jersey, en juin 1967, où les États-Unis ont proposé pour la première fois un traité ABM. (Yoichi Okamoto, Wikimedia Commons)
Dan a noté dans La machine Doomsday« Les arsenaux et les plans des deux superpuissances représentent non seulement un obstacle insurmontable à une campagne anti-prolifération mondiale efficace ; ils constituent en eux-mêmes un danger existentiel clair et présent pour l’espèce humaine et pour la plupart des autres espèces.
Le régime anti-prolifération a reçu le coup ultime en février lorsque la Russie a suspendu sa participation au nouveau START [Traité de réduction des armements stratégiques]. Il s’agit du seul traité de réduction des armements nucléaires entre les États-Unis et la Russie qui n’ait pas été suspendu ni renoncé. La Russie et les États-Unis possèdent ensemble environ 90 % des têtes nucléaires mondiales.
Le nouveau traité START a été signé par le président Barack Obama et le président russe de l'époque, Dmitri Medvedev, en 2010. Il fixe un plafond au nombre d'ogives nucléaires stratégiques que les États-Unis et la Russie peuvent déployer et prévoit des inspections respectives trois fois par an. Le traité exige également une communication régulière entre les États-Unis et la Russie pour éviter les accidents ou les malentendus.
[En relation: SCOTT RITTER : Réinventer le contrôle des armements après l’Ukraine]
En décembre 2001, le président George W. Bush a retiré les États-Unis du Traité sur les missiles anti-balistiques (ABM) qu'ils avaient signé avec l'Union soviétique en 1972. Pierre angulaire du régime de contrôle des armements nucléaires de la guerre froide, le traité ABM stipulait qu'en Afin de réduire les forces nucléaires offensives des États-Unis et de la Russie, les deux pays devraient accepter de limiter leurs défenses antimissiles balistiques.
Buisson a déclaré que « l’hostilité qui conduisait autrefois nos deux pays à maintenir des milliers d’armes nucléaires en état d’alerte, pointées l’une sur l’autre » avait pris fin avec la dissolution de l’Union soviétique. Il a affirmé que le traité entravait la capacité des États-Unis à se protéger contre « de futures attaques de missiles terroristes ou d’États voyous ».
Poutine a déclaré le retrait des États-Unis du traité, pierre angulaire de la sécurité internationale, était « une erreur ».
26 mai 1972 : le président américain Nixon et le premier ministre soviétique Léonid Brejnev signent à Moscou le traité ABM et l'accord intérimaire sur la limitation des armements stratégiques, point culminant de deux ans et demi de négociations de détente. (Bibliothèque présidentielle Richard Nixon, domaine public, Wikimedia Commons)
En 1987, les États-Unis et l’Union soviétique ont adopté Traité sur les forces nucléaires à moyenne portée (INF), pour éliminer les missiles sur alerte de déclenchement de cheveux pour une guerre nucléaire en raison de leurs temps de vol courts. C'était la première fois que les deux pays s'accordaient sur la destruction des armes nucléaires. Le traité interdit presque 2,700 des missiles de croisière balistiques ou terrestres d'une portée d'environ 300 à 3,000 XNUMX milles.
Mais en 2019, le président Donald Trump a suspendu les obligations américaines en vertu du traité et la Russie s’est retirée du traité le lendemain.
Courage de nous inspirer tous
Les lanceurs d'alerte et ceux qui disent la vérité qui ont suivi les traces de Dan incluent Chelsea Manning, Katharine Gun, John Kiriakou, Edward Snowden, Daniel Hale, Reality Winner et éditeur Julian Assange. Dan est l'un des coprésidents — avec Chomsky et Alice Walker — du Assange Défense.
"Chaque empire a besoin du secret pour dissimuler les actes de violence qui le maintiennent en tant qu'empire", dit Dan. témoigné au Tribunal de Belmarsh en janvier pour soutenir Assange, qui risque 175 ans de prison pour avoir dénoncé les crimes de guerre américains. "Si vous comptez utiliser la loi [sur l'espionnage] contre un journaliste en violation flagrante du Premier Amendement", a déclaré Dan, "le Premier Amendement a essentiellement disparu."
En 2008, alors que j'étais président de la National Lawyers Guild (NLG), Dan a prononcé le discours d'ouverture au congrès de la guilde à Détroit. Il a mis en garde contre les dangers d’un pouvoir exécutif incontrôlé, déclarant : « Le président américain n’est pas un roi ».
Dan est un homme brillant, intense et compatissant, doté d'un esprit remarquablement curieux. Je ne compte plus les fois où il m'a appelé pour analyser les conséquences juridiques des actions illégales du gouvernement américain. du jour. Je suis fier de l'appeler mon ami.
Que laisse présager le diagnostic de Dan ? "En tant que plus important lanceur d'alerte et analyste des armes nucléaires américain des 50 dernières années, il est difficile d'imaginer un monde sans lui", m'a dit la journaliste d'investigation Barbara Koeppel, qui a écrit sur Dan dans plusieurs articles.
Nous devons honorer l'héritage extraordinaire de Dan en nous engageant dans la lutte pour protéger le monde de l'anéantissement nucléaire.
Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancien président de la National Lawyers Guild et membre des conseils consultatifs nationaux de Assange Défense et Veterans For Peace, et le bureau de l'Association internationale des juristes démocrates. Ses livres comprennent Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques. Elle est co-animatrice de "Law and Disorder" radio.
Cet article est de Truthout et réimprimé avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
« Les efforts illégaux du gouvernement pour faire taire Dan ont abouti au rejet des accusations portées contre lui et son coaccusé Anthony Russo. « Bien plus important encore », « ces crimes particuliers du Bureau ovale ont contribué au renversement du président, un acte crucial pour mettre fin à la guerre ». DANIEL ELLSBERG
S'AGIT-IL D'UN OU DE PLUSIEURS Crimes du Bureau Ovale et du Congrès contre la vie végétale, animale et humaine qui « renverseront » l'actuel POTUS, Biden-Harris et autres ?!? Est-ce que ce sera une bande d'avocats ? ou, un bon journaliste d'investigation crédible avec des ballons en laiton ; ET, Un cœur et une âme pour, DE et par le peuple ? EST-CE QUE CE SERA BIENTÔT ?!???
—- « imo, le WH est l'histoire d'un cadavre politique, se faisant passer pour POTUS (Biden-Harris) se faisant passer pour un humain. un idiot, plein de bruit et de fureur, ce qui témoigne du niveau intellectuel remarquablement bas des individus qui dirigent le gouvernement américain.
Jeudi 3 MARS 2022, « le sénateur américain Lindsay Graham, un sénateur républicain influent, a appelé à l’assassinat du président russe Vladimir Poutine. "Y a-t-il un Brutus en Russie", a demandé Graham, faisant référence à l'assassinat de l'empereur romain Jules César par Marcus Brutus ; et prônant ainsi ce qui est, selon le droit international, un crime de guerre.
« La seule façon pour que cela se termine, c’est que quelqu’un en Russie élimine ce type. Vous rendriez un grand service à votre pays – et au monde.
Les commentaires de LINDSEY « LADY GREY » GRAHAM n'étaient que l'exemple le plus extrême d'un chœur croissant au sein de l'establishment politique américain en faveur d'une plus grande escalade militaire.
QUELLE EST LA DIFFÉRENCE ENTRE LE 6 JANVIER 2021, DJTRUMP CRÉANT, INSTIGANT, INCITANT ET PROVOQUANT LA « VIOLENCE » ; BIDEN'S-HARRIS' & Lindsey Graham's ?!?
« Demandez à vos lecteurs : voulez-vous la guerre avec la Russie »… (VLADIMIR POUTINE) « Parce que c'est ce qui se passera si l'Ukraine, qui s'est engagée à reprendre la Crimée par la force, rejoint l'OTAN… vous mènerez une guerre contre la Russie.
"La Russie est l'une des principales puissances atomiques du monde."
« Il n’y aura AUCUN (non) vainqueur », a prévenu Poutine, ajoutant que Macron « ne souhaite pas un tel résultat. Moi non plus." Encore une fois, la Russie a déclaré, depuis 2008, que l’incorporation de l’OTAN dans cette alliance était une ligne rouge. « COMBIEN DE FOIS », demande Poutine, « Devons-nous nous RÉPÉTER »….
« Un homme sage voit dans les ténèbres ; un imbécile tâtonne. CIAO
13 mai 1945 : Le deuxième secrétaire général des Nations Unies, Dag Hammarskjold : « On a dit que les Nations Unies n'avaient pas été créées pour nous amener au paradis, mais pour nous sauver de l'enfer. » (Université de Californie, Berkeley, Californie)
J'appelle les Nations Unies, où es-tu ?
L’annonce selon laquelle le gouvernement britannique a l’intention d’envoyer des obus à l’uranium appauvri en Ukraine est très inquiétante. Comme effet secondaire, ce sont des armes radiologiques qui empoisonneront la population ukrainienne.
Cela montre simplement que le gouvernement britannique ne se soucie absolument pas des Ukrainiens.
La guerre en Ukraine est un déclencheur potentiel d’un conflit nucléaire et y mettre fin le plus rapidement possible devrait donc être notre priorité absolue.
« Comment pouvons-nous arrêter la guerre nucléaire ? »
10 millions de personnes marchant sur Washington devraient suffire. Ce nombre est une supposition. La clé est d'en obtenir suffisamment pour que les « chefs de la sécurité » disent aux « dirigeants » : « Nous ne pouvons pas les retenir. Nous ne pouvons même pas tous les tuer. Il y a trop de monde ici. Alors maintenant, monsieur/madame, il est temps pour vous de monter à bord de l'hélicoptère et de vous envoler vers votre refuge.
C'est ainsi qu'on met fin à une guerre nucléaire.
Je ne pense pas que « Demander gentiment avec un sourire » fera l'affaire.
> « 10 millions de personnes marchant sur Washington DC devraient suffire. Ce chiffre n’est qu’une supposition.
Désolé, non : il y avait tellement de gens dans les rues qui essayaient d’empêcher la guerre en Irak. Tout ce qu’ils ont réussi à faire, c’est d’empêcher une majorité au Conseil de sécurité de l’ONU de voter en sa faveur.
Des singes dotés d’armes nucléaires n’ont jamais été une bonne idée, et il est peu probable que cela se termine bien. Cela aurait semblé plutôt prévisible.
Et il s’agit bien d’un cas de meurtre de masse, avec un petit nombre de singes prêts à tuer leurs otages, alias « nous », si toutes les demandes dont ils peuvent rêver ne sont pas satisfaites pour eux.
La seule chose que souhaite la Russie, c’est que les États-Unis la laissent tranquille. Ne menacez pas la Russie, donnez-lui de sérieuses garanties de sa sécurité, et non seulement elle ne vous fera pas de mal, mais elle sera sincèrement amie avec vous. Mais! … La classe dirigeante américaine, exaspérée par son arrogance impériale, écarte les craintes de la Russie et, à travers une guerre par procuration immorale en Ukraine, mène obstinément et bêtement le monde entier à un Armageddon nucléaire.
Pourquoi la guerre nucléaire est-elle une menace ? – Parce que les riches d’un pays veulent rester riches et comprennent que leurs richesses proviennent d’un système socio-économique qui brutalise leur propre peuple, il est donc facile pour eux d’essayer de soumettre les « autres » peuples ou de les tuer. Ils doivent prendre aux autres pour grandir et assurer leur propre position.
Comment pouvons-nous arrêter la guerre nucléaire ? – Reconnaître que les êtres humains sont pour la plupart les mêmes partout et veulent tous la même nutrition, la même santé, le même logement, la même communauté et les mêmes droits. Si les dirigeants ne permettent pas que cela se produise, cela nuira à notre espèce.
Pourquoi la paix n’arrive-t-elle pas ? – La recherche du profit privé fait ressembler les personnes les plus riches et les plus puissantes à des sociopathes. Ils ne se soucient pas de l’humanité, ils se soucient de leurs propres positions privilégiées. Ils écrivent des idéologies qui présentent leurs points de vue comme une nécessité et enseignent aux autres que l'acquisition individuelle est une vertu, à grande échelle. Les pauvres apprennent à brandir des drapeaux, les riches envoient les pauvres se battre et mourir pour enrichir les riches. Ainsi va.
C'est assez simple. Cependant, les histoires, les récits culturels écrits par la classe dirigeante, peuvent devenir si alambiqués qu’il n’est pas surprenant que tant de personnes soient si confuses.
Les pauvres applaudiront à la destruction du monde entier si les riches peuvent continuer comme ils le sont.
Le danger d’une guerre nucléaire dans la situation incomprise de l’Ukraine se rapproche chaque jour davantage en raison de la nature méconnue de la pensée du président Biden, un acteur de longue date en Ukraine :
À Kiev, en février 2014, la faction anti-russe a violemment destitué un président pro-russe, démocratiquement élu (avec une marge de victoire serrée), Victor Ianoukovitch, lors d'un violent coup d'État. Alors que Ianoukovitch ressentait la pression des violences du coup d’État, « la Maison Blanche a déclaré que Joe Biden, le vice-président, s’était entretenu jeudi par téléphone avec Viktor Ianoukovitch et l’avait averti que les États-Unis se préparaient à sanctionner les responsables des violences », voir hXXps : //www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police. Zelensky est l’héritier du coup d’État.
L'Amérique est un empire en effondrement impérial, c'est très évident pour tout le monde, diplomatiquement, financièrement, bancairement avec le déclin du dollar et militairement et politiquement, les États-Unis s'effondrent sous tous leurs aspects ! l L’« empereur » américain, le POTUS sénescent et atteint de démence, Joe Biden et son administration néolibérale et néoconservatrice insensée, parcourent le monde dans une panique aveugle, utilisant l’intimidation, la coercition et menaçant tout le monde, sachant que la fin de leur empire et du contrôle mondial. La terreur et le terrorisme touchent à leur fin ! C'est peut-être la période la plus dangereuse de l'histoire du monde, car il n'y a pas de leader américain ou de dirigeants dotés d'un sens de la santé mentale ou du bon sens, les Lunatic dirigent l'asile américain ? La Russie et la Chine en sont bien conscientes, c’est pourquoi elles procèdent avec prudence à l’avènement de ce monde multipolaire qui isolera et isolera le reste du monde des fous des États-Unis ! Le monde en a eu assez de cet empire américain et de ses déchaînements meurtriers ! La Russie et la Chine savent qu'elles ont affaire à des fous et des psychopathes, elles savent donc qu'elles doivent se différencier et démontrer la voie de la paix et de la prospérité que Poutine et Xi promeuvent par rapport au culte de la mort et au bellicisme de l'Occident dirigé par l'Empire américain suicidaire qui a rien à offrir à part des mensonges, de la fausse monnaie et des bombes ! Cela va être une période angoissante et j'espère que nous y survivrons sans être transformés en cendres nucléaires !
Les gens oublient qu’Ellsberg a failli perdre gravement sa liberté.
Nixon WH a tout essayé pour supprimer ces journaux, et aujourd’hui tout le monde agit comme si ces journaux avaient été publiés avec un succès universel.
Ellsberg s'en est sorti de justesse.
D’après les réponses, il semble qu’une personne sur un milliard seulement reconnaisse que Daniel Ellsberg a sauvé la planète – ou évité sa destruction. Comme lui, les nombreuses autres personnes héroïques mentionnées ont tenté de nous ramener à la raison, mais les exigences quotidiennes de survie pour beaucoup et de passer un bon moment pour d'autres signifient que les craintes apocalyptiques des années 1960 sont balayées tandis que nous attendons avec impatience l’été 1939, mais avec désormais de vastes arsenaux nucléaires à disposition.
Si Joe Biden pense que sa « philosophie » selon laquelle une « première frappe nucléaire » fonctionnera, comme ce fut le cas au Japon en 1945, et que (au-delà de toute croyance) les dirigeants japonais actuels semblent soutenir, il doit avoir la mentalité du Dr Folamour. Ses militaires savent que quelles que soient les armes nucléaires qu'ils lancent en guise d'« avertissement », ils ne pourront pas rester les bras croisés et attendre de voir si un drapeau blanc sera hissé – ce sera une guerre totale dès que le premier bouton sera enfoncé. C'est pourquoi on l'appelle MAD
Enfin, l’argument moral selon lequel il faut tuer la moitié de l’espèce humaine, ainsi que de nombreuses autres formes de vie, est avancé comme une raison pour interdire ces armes. Ni le coût, ni les déchets, qui sont partout liés à la modernisation nucléaire… Que le bon sens prévale.
Washington est un asile de fous. La plupart des Américains semblent incapables de reconnaître à quel point la corruption est grave et continuent donc de croire au dogme suprémaciste qui leur est adressé par l’intermédiaire des médias corporatifs serviles. Notre travail consiste à les désabuser de leurs convictions avant que les choses ne deviennent encore plus incontrôlables. Cela nécessitera très probablement de prendre des risques auxquels nous ne sommes pas habitués. Des moments de plaisir.
J. Robert Oppenheimer 1945 hXXps://NuclearWarBefore.com
C'est un excellent article sur un grand homme. Une chose cependant a retenu mon attention : « Il est urgent de mettre un terme à cette guerre. … Nous avons besoin d’un cessez-le-feu et de négociations avant que [le président russe Vladimir] Poutine ne soit confronté à la moindre perspective de perdre la Crimée et tout le Donbass », ce qui « rendrait le danger d’une guerre nucléaire initiée par la Russie plus dangereux que jamais depuis la crise des missiles de Cuba. »
Pour que la Russie déclenche une guerre nucléaire, on pourrait penser qu’elle a une « politique de première frappe », ce qui, à mon avis, n’est pas le cas. Si quelqu’un connaît une telle politique, j’aimerais voir un soutien à cette affirmation. Merci.
Je suis complètement d'accord avec toi. La politique de première utilisation de la Russie ne concerne que le cas de menace existentielle pour son territoire. Ce n’est pas un secret et cela a été expliqué dans les discours de Poutine et de ses porte-parole.
Je voudrais également souligner que l’auteur déclare : « Le régime anti-prolifération a reçu le coup ultime en février lorsque la Russie a suspendu sa participation au nouveau START [Traité de réduction des armements stratégiques] ».
Malheureusement, l’auteur ne situe pas le contexte dans lequel la Russie a pris cette décision. Nous devons rappeler que les États-Unis se sont retirés unilatéralement du traité ABM, puis du traité INF, puis du traité Ciel ouvert, et ajouter à cela que les États-Unis se sont retirés unilatéralement de l’accord JCPOA avec l’Iran. Puis, il y a quelques semaines à peine, les États-Unis ont presque certainement aidé l’Ukraine à lancer une attaque de drone contre une base aérienne stratégique russe située sur le territoire russe. Ainsi, dans ce contexte, il me semble que la Russie a décidé que les États-Unis ne sont tout simplement pas une partie fiable ou digne de confiance dans un accord nucléaire. J'aurais aimé que l'auteur fournisse plus de contexte.
Je t'aime Daniel Ellsberg. J'ai parlé de toi à mes enfants et à mes petits-enfants. C'est triste que tu partes bientôt. Avec la plus profonde gratitude pour votre vie de la part de A Citizen for Safe Energy, bon courage.
J'apprécie beaucoup ce que M. Ellsberg a fait et continue d'essayer d'accomplir. J'ai lu ses livres et appris son point de vue à mesure qu'il comprenait le monde au sein du groupe de réflexion qui l'employait, le même dont on nous dit qu'il a élaboré des plans pour pousser la Russie dans cette guerre.
Cela dit et avec d’autres perspectives, je me demande vraiment qui est réellement derrière ces guerres. Ce ne sont pas les gars du bureau ovale, ni même les néoconservateurs, ils sont pleinement impliqués en tant que complices.
En supposant que la « bombe » non seulement existe, mais qu’elle puisse mettre fin à une grande partie de la vie, comme le croient Ellsberg et des millions d’autres, qu’est-ce qui a réellement empêché son utilisation de toutes ces menaces et des années plus tard ? À quoi servent réellement ces guerres ? Je ne suis pas satisfait des vieilles réponses selon lesquelles tout est question d’idéologie, ou même d’hégémonie temporaire d’un État-nation alors qu’il continue de rechercher une domination totale.
Par conséquent, comme au Vietnam, la guerre en Ukraine prendra fin lorsque les véritables responsables seront satisfaits du résultat (et je ne pense pas que ce résultat ait quelque chose à voir avec la démocratie).
La fin est proche ????? Je le ressens et j’ai toujours été optimiste… jusqu’à maintenant.
Xi Jinping est dangereux ; Poutine semble malade.
L’Iran est un État terroriste.
Hawkings en 2016 disait que nous avions 30 à 40 ans, mais maintenant certains disent 10 !!!
Les humains vont-ils détruire la Terre ???
Hors du Columbia College et du Stuyvesant HS à New York, nous organisons le séminaire Kesselman sur la politique Zoom mensuel.
Contactez-moi si intéressé.
Merci beaucoup, Neal Hugh Hurwitz
NY NY, Medellín, Ramat Gan
###
Croyez-vous vraiment que les États-Unis n’ont aucune responsabilité dans cette situation et que tout est de la faute de la Russie, de la Chine et de l’Iran ? Nous détesterions penser que vous endoctrinez les jeunes esprits avec une telle notion.
Je trouve très triste qu’Ellsberg invoque le trope d’une menace russe de déclencher une guerre nucléaire : « Je crois que Poutine mettrait très probablement à exécution sa menace de déclencher une guerre nucléaire tactique », aurait-il déclaré. Il a dit la même chose le mois dernier dans son message d’adieu par ailleurs très émouvant « Pas encore au revoir » : « La Russie menace monstrueusement de déclencher une guerre nucléaire pour maintenir son contrôle sur la Crimée et le Donbass », a-t-il déclaré.
Il s’agit là d’une déformation flagrante de la vérité. La Russie a une politique nucléaire explicite de « non-emploi en premier » et n’a jamais menacé d’utiliser les armes nucléaires de manière préventive. Les États-Unis, en revanche, non satisfaits de leurs crimes épouvantables contre des cibles purement civiles à Hiroshima et Nagasaki, ont toujours une politique forte et sans ambiguïté du premier recours et semblent franchement déterminés à pousser le conflit le plus rapidement possible dans ce domaine. direction. Ce n'est pas à la Russie qu'Ellsberg doit adresser son « J'accuse », mais à son propre pays, les Etats-Unis.
« Selon une doctrine militaire russe énoncée en 2010, les armes nucléaires pourraient être utilisées par la Russie « en réponse à l’utilisation d’armes nucléaires et d’autres types d’armes de destruction massive contre elle ou ses alliés, ainsi qu’en cas d’agression contre la Russie avec le utilisation d’armes conventionnelles lorsque l’existence même de l’État est menacée. »
hxxp://www.kremlin.ru/supplement/461
"Lors de la réunion, il a expliqué comment les États-Unis ont failli utiliser l'arme nucléaire pendant la guerre du Vietnam."
Richard Nixon, lors de sa campagne présidentielle de 1968, a déclaré qu'il avait un plan secret pour mettre fin à la guerre du Vietnam. Je me demande parfois si l’utilisation d’armes nucléaires aurait pu être son plan secret, ou du moins une partie de son plan secret. Ou peut-être simplement être prêt à utiliser des armes nucléaires si le pire devait arriver. Il ne semble pas que l'on puisse lui échapper.
Le plan était d'effrayer les Viet en prétendant qu'il était assez fou pour les bombarder.
Vous n’avez plus besoin de vous poser la question.
Ce à quoi vous faites référence est « Duck Hook ».
Il existe un article concis sur Wikipédia à ce sujet qui explique également pourquoi Nixon a été contraint de l'abandonner.
Merci.
Daniel Ellsberg était déjà un héros il y a longtemps, et j'apprécie qu'il consacre ses jours restants à arrêter Armageddon. Je ne suis pas sûr qu'il se rende compte à quel point l'information grand public s'est détériorée depuis que le New York Times a publié les Pentagon Papers. Il me semble très peu probable que la Russie soit expulsée de Crimée et du Donbass. Seuls les propagandistes occidentaux, ridiculement agressifs, propagent l’idée qu’une telle chose est possible. Avec quelles armes ? L’Ouest s’épuise. Avec quels soldats ? L'Ukraine recrute des jeunes de 18 à 60 ans et, après 3 semaines d'entraînement, les envoie au combat où ils ont une espérance de vie de 3 à 4 heures. Ils ont déjà brûlé la plupart des troupes entraînées par l’OTAN depuis 8 ans.
Mais Dan a certainement raison à 100 % : nous devons instaurer un cessez-le-feu le plus rapidement possible !
" Chomsky a noté : " Soit il y aura une solution diplomatique, soit il y aura un suicide d'espèces. "
Bien entendu, ce n’est que l’opinion de Chomsky. La Russie a clairement exprimé ses intentions : faire reculer les résultats géopolitiques du premier coup d’État de 2014 en Ukraine en utilisant le degré de force nécessaire, et rétablir l’ordre mondial pour compenser au moins trois décennies de trahison occidentale. Ces objectifs ne sont guère déraisonnables : ils ne feront que défaire ce que l'Occident a gâché dans le monde pendant au moins cette période, dont aucun n'a été vital pour la survie de l'Occident et dont la plupart ont gravement porté atteinte à la sécurité du pays. La Russie, la Chine et d’autres pays du monde.
Il semble y avoir ici peu de place pour la diplomatie : soit cela se produira, soit sera réglé par une guerre mondiale (très probablement nucléaire). L’Occident doit simplement déterminer si la destruction est préférable à la coexistence pacifique dans un monde d’égalité.
J'ajouterais que la Russie a toujours recherché une solution politique. En 2014-15, les troupes « russes » ont piégé les Ukrainiens formés par l’OTAN en Pologne qui attaquaient le Donbass et auraient facilement pu les anéantir. Au lieu de cela, le résultat fut Minsk, puis Minsk II. Porochenko a demandé à la Rada d'annuler Minsk et Merkel, puis Hollande a admis qu'en tant que garants, ils n'avaient jamais prévu de les mettre en œuvre. Ils ont convenu avec Porochenko qu’il s’agissait d’une méthode permettant à l’OTAN de gagner du temps pour former une armée ukrainienne destinée à attaquer la Russie.
Dans un monde sain d’esprit, les psychopathes aux commandes (((démocraties libérales occidentales))) seraient pourchassés, jetés dans des cachots et leurs portes seraient fermées par soudure.
Sans vouloir être fataliste, mais tout comme la maladie dont il est atteint, il sait qu’à ce stade, ce n’est qu’une question de temps.
"Ce n'est pas une espèce à qui on peut confier des armes nucléaires", m'a dit Dan lors d'un entretien téléphonique pour cet article. Quelle « espèce » ? Les Russes? Qu’en est-il des Américains ? Peut-on leur confier des armes nucléaires ?
J'ai compris que cela signifiait notre espèce, la race humaine.
Moi aussi. (Et ce ne sera pas un suicide, ce sera un meurtre – grâce à nos gouvernements et à nos politiciens cupides, paranoïaques et psychopathes)