Il s’agissait de la Grande Interruption plutôt que de la Grande Insurrection contre le gouvernement américain le 6 janvier 2021, écrit Joe Lauria.
Les partisans de Trump à Union Station Columbus Circle le long de la 1ère rue à Massachusetts Avenue, ne, Washington DC, le mercredi matin 6 janvier 6 (Photographie d'Elvert Barnes/Wikimedia Commons)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
Ina colonne publié dans Nouvelles du consortium le 6 mars, Chris Hedges a écrit que l'enquête criminelle menée par le gouvernement fédéral américain contre des centaines de participants à la prise du Capitole le 6 janvier polarise le pays et détruit les libertés civiles.
Hedges a qualifié cela de « lynchage judiciaire contre bon nombre de ceux qui ont participé aux événements du 6 janvier, un lynchage qui impose des années de détention provisoire et de prison pour délits mineurs ». Une fois que les droits deviennent des privilèges, aucun de nous n’est en sécurité. Il a écrit:
"Au moins 1,003 6 personnes ont été arrêtées et inculpées jusqu'à présent pour participation aux événements du 476 janvier, et XNUMX ont plaidé coupables, dans le cadre de ce qui a été la plus grande enquête criminelle de l'histoire des États-Unis. selon à l'analyse par Business Insider. ...
Alors que certains des organisateurs de la manifestation du 6 janvier, comme Stewart Rhodes, qui fondé Les Oath Keepers peuvent vraisemblablement être coupables de sédition, et même cela est incertain, la grande majorité de ceux qui ont été pris dans l'incursion du Capitole n'ont pas commis de crimes graves, ne se sont pas livrés à des violences et ne savaient pas ce qu'ils feraient à Washington autre que manifester. les résultats des élections. …
Richard Barnett… a été photographié dans le bureau de Nancy Pelosi avec sa jambe appuyée sur son bureau. Barnett était condamné par un jury fédéral, qui a délibéré pendant deux heures, sur huit chefs d'accusation, dont conduite désordonnée dans le bâtiment du Capitole. Il risque jusqu'à 47 ans de prison. Il devrait être condamné le 3 mai.
En réponse à la chronique de Hedges, Bruce Fein, avocat et ancien responsable du DOJ de l'administration Reagan, rétorque dans un article vient d'être publié par Nouvelles du consortium que les poursuites, les condamnations et les condamnations des participants du 6 janvier sont justifiées.
Fein compare certains des crimes commis le 6 janvier à ceux commis par les responsables de la Maison Blanche de Nixon lors du Watergate, ainsi qu'aux allégations d'entrave à la justice contre les présidents Richard M. Nixon et Bill Clinton. Fein affirme que les émeutiers risquaient de provoquer la crise constitutionnelle la plus grave pour le pays depuis la guerre civile américaine.
"Nouveau Pearl Harbor"
Sans minimiser la destruction de biens, les blessures infligées aux policiers et la peur que les habitants du Capitole ont ressentie pour leur sécurité ce jour-là, ces comparaisons, comme avec la guerre civile, semblent aussi exagérées que le sénateur Chuck Schumer. comparant l'émeute du 6 janvier à Pearl Harbor.
Même si un événement très grave impliquant des violences et des destructions de biens s'est produit et devrait faire l'objet de poursuites, l'étendue des peines prononcées reste sujette à débat. Fein affirme que Hedges a gratuitement évoqué les conditions de détention des mesures administratives spéciales, qui n'ont été appliquées à aucune personne condamnée le 6 janvier. Appeler systématiquement ces manifestants de « terroristes nationaux », comme le font de nombreux démocrates, est cependant une pente glissante.
La comparaison faite par Fein de ces crimes à ceux des conspirateurs du Watergate ou à l'entrave présumée à la justice de deux présidents semble excessive.
Le Watergate constituait une menace directe pour la démocratie américaine, à tel point qu’il est mené par certains des hommes les plus puissants du pays, à commencer par le président. Rien n’a permis d’assimiler cette menace sérieuse au système politique américain à une émeute de certains extrémistes de droite et pour la plupart d’Américains ordinaires, aussi mal avisés soient-ils.
La comparaison faite par Fein de l'accusation d'entrave à la justice contre un participant du 6 janvier aux mêmes allégations contre deux présidents en exercice déforme les conséquences des actions d'un citoyen ordinaire par rapport à celles d'hommes extrêmement puissants. Il écrit:
« Hedges laisse également entendre que la peine de plus de cinq ans d'emprisonnement prononcée contre Guy Wesley Reffin était excessive malgré sa condamnation pour cinq chefs d'accusation, notamment entrave au transfert pacifique du pouvoir présidentiel et entrave à la justice en menaçant ses deux enfants s'ils disaient la vérité. L’obstruction à la justice porte atteinte à l’État de droit. Cela a entraîné la démission du président Richard Nixon et la destitution du président Bill Clinton.»
La guerre la plus sanglante
Environ 620,000 XNUMX personnes ont été tuées pendant la guerre civile aux États-Unis – le plus grand nombre d’Américains jamais tués dans un conflit – dans une crise constitutionnelle si grave qu’une partie a rédigé sa propre déclaration. constitution. Fein est un constitutionnaliste et je ne le suis pas. Mais il ne parvient pas à démontrer que cette véritable crise constitutionnelle, qui a littéralement déchiré le pays, est comparable à celle du 6 janvier (même si certains manifestants portaient le drapeau raciste de la Confédération).
Schumer : « Un nouveau Pearl Harbor. » (Glenn Fawcett/Wikimedia Commons)
Dès le début, les démocrates ont décrit l’émeute comme un « coup d’État », une description que Fein ne partage pas. NNancy Pelosi et Hillary Clinton ont même essayé de blâmer la « tentative de coup d'État » contre le président russe Vladimir Poutine, revenant par défaut à la position des démocrates selon laquelle tout ce qui ne va pas doit être la faute de la Russie.
De telles remarques, y compris la comparaison de Schumer avec Pearl Harbor, faisaient partie d’une représentation calculée et exagérée des événements, exploitée à des fins politiques.
Les démocrates se sont appuyés sur leurs audiences partisanes du 6 janvier comme principal enjeu de campagne lors des élections de mi-mandat de novembre dernier, compte tenu du peu d'autres arguments sur lesquels ils pouvaient se présenter en termes de piètre bilan en matière d'aide aux Américains moyens, une des raisons pour lesquelles je a donné au moment où l'émeute s'est produite en premier lieu.
Un objectif impossible
L’objectif déclaré des émeutiers était d’empêcher le Congrès de certifier les résultats des élections de novembre 2020. Fein affirme que les manifestants avaient raison d'être reconnus coupables de violation des Loi sur le décompte électoral.
Il n’existe guère d’acte plus formel de la part du gouvernement américain que la certification d’une élection par le Congrès. Il s’agit d’une formalité tellement énorme que les médias américains n’y prêtent généralement que peu d’attention, à moins qu’une élection ne soit contestée, comme celle-ci.
Les manifestants ont déclaré qu'ils essayaient d'empêcher le vice-président de l'époque, Mike Pence, de certifier le vote du Congrès. Mais le droit ne donne pas ce pouvoir au vice-président. La loi de 2022 sur la réforme du décompte électoral et l’amélioration de la transition présidentielle a été adoptée à la suite des émeutes du 6 janvier. clarifié le rôle du vice-président, affirmant qu'il ne peut pas "seul déterminer, accepter, rejeter ou trancher de toute autre manière les différends concernant les électeurs.
Même si les manifestants avaient occupé le Capitole pendant plusieurs jours, au lieu des quatre heures qu’ils ont effectivement occupées, le Congrès aurait pu déplacer la procédure de certification vers un autre lieu ou attendre que les manifestants soient finalement évacués.
Autrement dit, il y avait un moins de chance nulle des émeutiers empêchant Joe Biden de devenir président. Ils étaient peut-être assez fous pour penser qu'ils le pouvaient, mais ils n'auraient en aucun cas pu finalement arrêter la certification.* Puisqu'ils n'auraient jamais pu y parvenir, soulever le spectre de la guerre civile est inutilement alarmiste.
Ce n’est pas l’élection elle-même qui a été perturbée. Les résultats se sont fait attendre. Les manifestants, certains violemment, ont interrompu le processus pendant quelques heures. Plutôt qu’une grande insurrection, ce fut la Grande Interruption.
Ces peines sévères peuvent être considérées comme un message envoyé par l'État selon lequel il ne tolérera aucune protestation violente contre un gouvernement qui aliène le public après 40 ans de politique néolibérale.
La vidéo
Tucker Carlson diffuse des images du J6 montrant la police du Capitole a agi comme guide touristique pour QAnon Shaman" à travers le bâtiment.
"Les images ne montrent pas une insurrection ou une émeute en cours. Au lieu de cela, elles montrent la police escortant les manifestants à travers le bâtiment, y compris le désormais tristement célèbre… pic.twitter.com/d5Tk1larhZ
– Rapport Real Mac (@RealMacReport) 7 mars 2023
Depuis que Fein a écrit sa critique de l'article de Hedge, une vidéo de sécurité du 6 janvier a été publiée, montrant Jacob Chansley, le soi-disant « chaman QAnon », escorté par la police dans les couloirs du Capitole. Ils lui ouvrent littéralement les portes.
Le « chaman » a été condamné à plus de trois ans de prison. Fein reproche à Hedges d'avoir omis « que Chansley n'a pas été reconnu coupable d'avoir entravé une sortie pique-nique de Mary Poppins avec Jane et Michael Banks, mais d'avoir entravé le transfert pacifique du pouvoir présidentiel en violation des 12th Loi d’amendement et de décompte électoral – qui aurait créé une crise constitutionnelle seulement dépassée par la guerre civile.
Ces séquences vidéo doivent être expliquées. La police a-t-elle été chargée par un ou plusieurs membres républicains d'escorter Chansley autour de l'endroit en tant que démocrate d'abord allégué? Leur finale rapport le 6 janvier ne semble pas l'avoir confirmé.
Les démocrates affirment que la diffusion de la vidéo de surveillance par la Chambre républicaine parle de Kevin McCarthy à Fox News est en quelque sorte « une menace » pour le Congrès. Cela semble plutôt être une menace pour le message exagéré et politisé des démocrates selon lequel le 6 janvier 2021 était un nouveau « Pearl Harbor », un complot de Poutine et, selon Fein, potentiellement la plus grave crise constitutionnelle depuis la guerre entre les États. La sortie de la vidéo a provoqué une réaction extraordinaire excuses d’un éminent démocrate.
Une vision atténuée et plus réaliste de cette journée pourrait commencer à apaiser la division qui déchire la société américaine et inciter le Congrès à se concentrer davantage sur les « affaires du peuple » plutôt que sur des intérêts partisans étroits.
*La seule façon dont cela pourrait se produire est qu'au moins un sénateur et un représentant s'opposent aux résultats, ce qui amènerait les deux chambres à suspendre leurs travaux, à débattre puis à voter sur l'acceptation ou le rejet des objections. Cela ne s'est produit que dans 1969, 2005, et 2021 et dans tous les cas, les objections furent rejetées par les deux chambres.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Le 6 janvier ne peut pas constituer une menace pour la démocratie, car les États-Unis ne sont pas une démocratie. Le 6 janvier ressemblait davantage à Occupy Wall Street, une menace pour notre cabale dirigeante car elle révélait à quel point ces criminels de guerre étaient des lâches. C'est pourquoi les plébéiens ont dû être si sévèrement punis.
Je connais personnellement l'un des représentants démocrates qui était présent dans le bâtiment ce jour-là pour la certification des élections. Le représentant était terrifié pendant le bouleversement. Cela dit, il me semble que certains participants ont agi comme s’il s’agissait d’une manifestation un peu détraquée et d’autres comme s’il s’agissait d’une insurrection, comme en témoignent ceux – au moins un ancien militaire – qui ont combattu la police pour entrer. vitres cassées.
Peut-être que certains policiers ont jugé plus sage de calmer leurs émotions et ont compris qu’escorter un grand nombre de manifestants de la classe moyenne, pour la plupart blancs, pourrait être la mesure la plus prudente à prendre.
J’imagine que la Garde nationale aurait été activée très tôt si les manifestants avaient été majoritairement des personnes de couleur.
CRISE POUR QUI ?
Si l’élite de centre droit d’Ivy Dem est si consternée par une menace de 4 heures contre la démocratie américaine, la qualifiant de crise constitutionnelle malgré le manque de preuves, alors où en étaient-ils en 1999 ?! Pendant 5 jours, lors de l'énorme événement anti-OMC dans ma ville natale, que je suis fier de dire, connu sous le nom de bataille de Seattle, nos droits constitutionnels ont été entièrement suspendus. Bien sûr, les Neolib D n’ont eu aucun problème avec cela. Après tout, les besoins du capitalisme d’entreprise mondial passent avant tout.
Le tweet de Pilger est imbattable :
Les représentations théâtrales médiatiques du Capitole n’étaient pas une tentative de « coup d’État ». Les coups d’État sont ce que la CIA organise partout dans le monde. La « démocratie » n’était pas non plus en péril. Quelle démocratie ? Et Trump n’est que la caricature d’un système dont Biden, Obama, Bush, etc. sont l’incarnation.
Quelles que soient les absurdités du 6 janvier, ce n’était pas un coup d’État ! Les vrais coups d’État impliquent l’armée. Tenter de s'immiscer dans une procédure mineure n'est pas un coup d'État !
Qualifier la manifestation d’insurrection dès le premier jour était un acte des démocrates visant à diaboliser efficacement tout un groupe de citoyens américains. Clôturer le Capitole et appeler le National Gurard après la manifestation faisait partie de la stratégie démocrate, ce qui impliquait que des milliers de partisans du MAGA planifiaient une invasion. Traiter tout un groupe de personnes de fascistes faisait partie de la stratégie visant à affaiblir l’autre parti. Au-delà de cela, détenir des personnes en prison sans procès est scandaleux et va à l’encontre du droit à un procès rapide.
Dans le sale jeu de la politique, le Parti démocrate est le meilleur à le jouer. Et cela fonctionne avec le soutien de nos médias.
Je dirais une autre chose : Biden est le président le plus controversé de ma mémoire.
LES DOIGTS DANS LE NEZ!!! Chris Hedges a raison !!!!!!
Tout le monde le sait, la priorité n°1 de DJTrump et Conpadres était de « lancer » son public YUGE. Attisez les incendies ! Profitez de leur ignorance. Leurs goûts et dégoûts ; et, leurs portefeuilles, pour SON avantage politique. Les ultimes coups d'État. Après tout, 150 républicains et autres étaient à bord.
Ils avaient UN problème. PERSONNE n'a écrit le milieu ou la fin du scénario, c'est-à-dire :
1) Koo-koo-ka-Choo, c'est fait ! D’un seul coup, la vague « Orange » a « ANNULÉ » BIDEN-HARRIS ;
2) En pleurant plus fort, les démocrates chient dans leurs pantalons et acceptent les règles de la loi martiale, jusqu'à ce que DJTrump soit réinitialisé sur POTUS ;
3) Les Biden-Harris sont réservés au Delawhere Inn, jusqu'à nouvel ordre ;
4) Le tsunami orange « VIT ». Trumpant le « mensonge », BIDEN-HARRIS a été « ÉLU » en 2020.
C'est le fantasme. Suit la VÉRITÉ dans le monde RÉEL », HEDGES a qualifié cela de « lynchage judiciaire contre bon nombre de ceux qui ont participé aux événements du 6 janvier, un lynchage qui impose des années de détention provisoire et de prison pour délits mineurs ». Une fois que les droits deviennent des privilèges, aucun de nous n’est en sécurité.
—- "La grande majorité de ceux qui ont été pris dans l'incursion du Capitole n'ont pas commis de crimes graves, ne se sont pas livrés à des violences et ne savaient pas ce qu'ils feraient à Washington autre que protester contre les résultats des élections."
Imo, « La Grande Interruption » vit ! c'est à dire, Bruce Fein, est af/grenade !!! Sa vision est en noir et blanc. Il n’y a PAS de f/gris. « Féin ! » Quand il vous montre de quel côté il est, croyez-le. Une autre opinion, pas si « Fein », « Fein soutient que les émeutiers ont risqué la plus grave crise constitutionnelle pour la nation depuis la guerre civile américaine. » J'appelle, Bull-$h*t !
À mon avis, « la crise constitutionnelle la plus grave de la nation » est celle du WH, de BIDEN-HARRIS, du MIC, de la CIA, du FBI, de l'IRS et du CONGRÈS qui ont permis aux présidents 40 à 46 d'utiliser, d'abuser et d'abandonner la Constitution américaine !!! PIRE, c’est l’avocat « constitutionnel » impuissant qui s’est « enflammé ! »… en utilisant, en abusant et en abandonnant la Constitution américaine. Les avocats constitutionnels sont méprisables et n'ont RIEN fait pour arrêter la tromperie, la destruction et la mort de la Constitution américaine !
"Cela continue encore et encore jusqu'à ce que vous ne puissiez plus manger suffisamment pour vomir." "COMMENT F/DOSE-LE!" Bruce « Pas si » Fein », après tout. « J'ai le plus petit violon du monde ; et je le joue juste pour lui. Ciao
….ps, Imo, ce n'est PAS un combat de rue. C'est F/WAR, « Le pays de la liberté ; et la maison des courageux », c'est la zone de guerre, c'est-à-dire la classe dirigeante contre la classe ouvrière.
« C’EST LE MONDE QUE NOS ENFANTS HÉRITERONT, À MOINS QUE ceux qui nous contrôlent ne soient arrachés du pouvoir. » (Chris Haies)
….pss, « UNE GRANDE Interruption » (Joe Lauria), serait « NOUS », le peuple, « arrachons du pouvoir ceux qui nous contrôlent ».
Une solution? La résolution est-elle « UNE RÉVOLUTION », N’importe qui… Tout le monde ? « NOUS », le peuple a tellement perdu. Le 6 janvier a « annulé » toutes les discussions sur la révolte contre les Muckity-Muck$, au pouvoir, sur The Hill. C'est déchirant ! Ne jamais dire mourir! "GARDEZ-LE ALLUMÉ." En avant et vers le haut !!! Ciao
Merci, je suis d'accord.
"Un arbre fleurit avec la pluie." LES DOIGTS DANS LE NEZ!!! Chris Hedges a raison !!! TY, Rob Roy. Gardez-le allumé !
C'est une très bonne pièce M. Lauria.
Je suis d'accord avec Lauria et Hedges, mais je suis Canadien et cela ne ressemblait pas du tout à un coup d'État constitutionnel, la plupart des manifestants étant pacifiques d'après les heures de séquences que j'ai regardées en ligne les jours suivants. Il y en avait quelques-uns, mais pas beaucoup, qui souhaitaient manifestement faire preuve de violence. C'est devenu une source d'hystérie pour les démocrates, comme d'habitude – ils semblent très nerveux mais enclins à faire preuve de vertu à propos de tout. Il est très visible que les Démocrates sont très doués pour faire preuve de vertu et prétendent se soucier de tout autre chose qu’eux-mêmes, encore plus que nos deux principaux partis au Canada (je pense qu’ils doivent échanger des notes entre eux).
En dehors de cela, tout comme pour la manifestation des camionneurs ici au Canada, il ne devrait pas y avoir de longues peines de prison horribles pour avoir envahi leur Maison commune en signe de protestation. Pour ceux qui sont entrés dans le bâtiment et qui ressemblaient à des touristes n'ont pas besoin de beaucoup de temps pour s'assurer qu'ils ne perturbent plus les personnes vraiment très importantes. Une semaine de prison suffisait probablement pour cela !
Les démocraties sont en désordre – je pense qu’un certain Sec. Le chef d’État du tournant du siècle l’a déclaré – et le peuple s’exprimait comme seuls les Américains peuvent le faire. En outre, je crois qu’il y a eu une certaine protestation de la part des Démocrates pendant quatre ans après les élections de 4, avec le Russiagate désormais super démystifié qui a harcelé Trump tout au long de son administration – même s’il faut admettre que ce n’était pas une présidence moyenne de toute façon. Personne n’a été emprisonné pour avoir été perturbateur dans cette affaire – tous les Démocrates ont conservé leurs positions.
Si quelqu'un a lu l'histoire des dernières années de l'empire romain, il aura peut-être remarqué des similitudes entre les instances dirigeantes et les cirques (sans le pain) ! Cependant, les guerres et la violence contre les citoyens sont tout à fait similaires.
Ce qui me frappe vraiment, c’est que ces gens ont pu perturber brièvement les affaires habituelles au siège de l’État voyou le plus dangereux de la planète. Il y a là une énergie qu’aucun mouvement « de gauche » n’a jamais pu générer, et ne parviendra probablement jamais, dans cette société saturée de propagande. Je ne peux pas prédire ce que cela laisse présager à long terme, mais nous le vilipendons à nos risques et périls. Et lorsque cet État, que certains appellent « l’Empire du mensonge », insiste sur le fait que nos ennemis les plus dangereux sont nos propres concitoyens mécontents, je dois vous demander, si vous le croyez : est-ce votre premier jour en Amérique, ou quoi ?
Comme l'a dit le colonel Wilkerson depuis le mandat du gouverneur W. Bush : « Tout ce que nous aurons, c'est deux idiots parmi lesquels choisir, à partir de maintenant. » Le théâtre Kabuki qui se poursuit depuis l'appel parfait de Trump à l'Ukraine pour tenter de faire sortir Biden de l'eau au J6 démontre à quel point le public américain a été davantage victime du syndrome de Stockholm, d'impuissance provoqué par la criminalité de Trump. Il n'est pas étonnant que Biden ait gagné, car un plus grand nombre d'électeurs ne supportaient plus le sensationnalisme de Donald. Le Congrès a perdu plus de temps en tant que victimes poursuivant essentiellement leur propre affaire alors que la présidence de guerre criminelle de Joe Biden se poursuivait.
M. Lauria, je n'ai jamais été en désaccord avec l'intégralité d'un article que vous avez écrit jusqu'à présent. Essayer de rester bref et concentré : pour la raison qu’à ce moment-là (comme à tous les instants) personne ne savait ce que l’avenir – la prochaine heure, la prochaine demi-journée, demain – nous réserverait, et ; à ce moment-là, il y avait encore un important contingent d’élus du Parti républicain appelant à la non-certification, et un plus grand nombre encore aurait pu se dérouler dans cette direction si les vents du moment à venir tournaient dans cette direction. Depuis lors, nous avons constaté que non seulement parmi son électorat, mais aussi parmi de nombreux membres élus du Congrès, Donald Trump dirige toujours – directement ou non – un large contingent de nos représentants.
Vous écrivez comme si ces élus négateurs des élections rempliraient la fonction correcte et « légalement mandatée » et ce serait tout. Je pense que cela aurait pu être beaucoup plus proche si ceux qui ont pris d’assaut la capitale avaient obtenu un accès plus rapide et en plus grand nombre, piégeant davantage de membres du Congrès dans des chambres. Ce qui se passe au sein de la législature américaine ne concerne pas le bien et le mal, mais l’exercice de la volonté et du pouvoir politiques. Lorsque Mitch McConnell refuse de procéder à la nomination d'un candidat SCOTUS onze mois avant qu'Obama ne quitte ses fonctions, c'est McConnell qui exerce sa volonté et son pouvoir politiques. Lorsqu’une Chambre de la majorité D concocte successivement deux séries d’articles de mise en accusation, c’est cette majorité temporaire qui exerce sa volonté et son pouvoir politiques. Même si c’est aussi mal engendré, peu judicieux et finalement autodestructeur que le dernier exemple, c’est l’essence même de DC.
Les articles finaux de mise en accusation (concernant le 6 janvier) auraient cependant dû être ratifiés (oui sur la mise en accusation) et le responsable ultime aurait obtenu justice. Il n'aurait pas été trop tard à ce moment-là pour imposer des amendes modérées et renvoyer la plupart des participants du 6 janvier, à l'exception des plus violents et destructeurs. Voir? tous les chemins ne sont pas empruntés, mais peut-être. Et le Sénat divisé, qui ne permet pas de mise en accusation, est un exercice de volonté et de pouvoir politique, aussi mal engendré, mal avisé et, en fin de compte, auto-destructeur qu'il l'a sûrement été.
Je n'ai pas encore lu l'article de Brice Fein. Même si je ne suis pas d'accord avec ce que vous avez écrit, je comprends vos arguments et je soupçonne que vous avez lancé ici un long sujet de débat.
Et pourtant, lorsque le vote a eu lieu pour savoir s’il fallait accepter les objections, les deux chambres les ont rejetées et ont certifié Biden comme président.
>>pour la raison qu'à ce moment-là (comme à tous les instants) personne ne savait ce que l'avenir – la prochaine heure, la prochaine demi-journée, demain – nous réserverait, et ; à ce moment-là, il y avait encore un important contingent d’élus du Parti républicain appelant à la non-certification, et un plus grand nombre encore aurait pu se dérouler dans cette direction si les vents du moment à venir tournaient dans cette direction. Depuis lors, nous avons constaté que non seulement parmi son électorat, mais aussi parmi de nombreux membres élus du Congrès, Donald Trump dirige toujours – directement ou non – un large contingent de nos représentants.<
Mon commentaire a complètement contourné votre point principal selon lequel ces procédures ne font aucun bien à notre existence collective, et il n’y a aucun moyen de le nier ou de le désapprouver. Mes excuses. Ce que je veux dire bien sûr, c’est que même si c’était évident et faisable, il aurait dû être destitué (après le 6 janvier) et ensuite nous passons à autre chose. Mes commentaires ont renforcé votre plainte de dysfonctionnement partisan, analysant encore une fois tout cela de manière inutile. Comme c’est le cas pour des rivaux de longue date et acharnés, aucune des deux parties n’est disposée à briser le cycle des représailles. Qui fera la paix ?
Je pense que je suis plus avec Fein sur ce point. Le 6 janvier a été le point culminant d’une tentative de coup d’État qui a failli échouer. Est-ce que quelqu'un sait vraiment ce qui se serait passé si les émeutiers avaient réussi à prendre en otage Pelosi, Schumer et/ou Pence ? Est-il inconcevable que les demandes d'otages visant à ce que le vote final revienne aux législatures des États, ce qui aboutirait à l'élection de Trump, n'auraient PAS été satisfaites, en échange de la vie des politiciens ?
……. Le fait que le coup d’État ait échoué n’en fait pas moins une crise constitutionnelle ou un crime. L’affirmation selon laquelle il n’y avait « aucune chance qu’un coup d’État réussisse » semble erronée.
Avec cela, je reconnais qu'il n'est pas juste de surfacturer des gens qui se sont retrouvés pris dans la foule et qui n'ont blessé personne ni détruit quoi que ce soit.
Ce qui est stupéfiant, c'est que PERSONNE qui a comploté/permis la tentative de coup d'État n'a été arrêté/poursuivi. …… le comité du 6 janvier était, essentiellement, plus une dissimulation qu'une enquête. Le comité avait l’intention de réhabiliter le Parti républicain et de s’en prendre aux fantassins qui étaient poussés à marcher frénétiquement vers le Capitole pour « sauver notre pays ». Mark Meadows et les centaines de textes avec divers politiciens explorant les meilleurs moyens de renverser les élections ? Nada. ……… Des éléments au sommet du DoD qui ont volontairement attendu plus de trois heures pour répondre après des appels à l'aide ? Nada…….Les législateurs qui ont donné des tournées de reconnaissance aux insurgés avant le coup d’État ? Nada. ….et d'autres….. ……. PERSONNE n’a été tenu pour responsable.
Les Démocrates/Biden ont besoin d’un Parti républicain viable pour les aider à poursuivre la guerre contre la Russie et à préparer la guerre avec la Chine. C'est pourquoi le comité 1/6 était une imposture. C’est ce que Biden veut dire lorsqu’il déclare : « Nous avons besoin d’un Parti républicain fort ». Unis dans la guerre ! ..le seul type de bipartisme qui compte pour Biden.
Vous êtes avec Fein, sauf que Fein ne croit pas qu’il s’agisse d’une tentative de coup d’État. Il n'est donc pas d'accord avec vous sur ce point.
Imaginez si, comme en Ukraine, la révolte à demi insensée était soutenue par des factions fascistes paramilitaires armées, désireuses de tirer sur leurs compatriotes « indésirables », et qu’un géant militaire étranger leur apportait un soutien manifeste.
S’il y a une guerre civile aux États-Unis, les deux camps me sembleront illusoires. L’émeute du 6 janvier n’a fait qu’entraîner l’État à empêcher qu’une telle situation ne se reproduise, et insister sur la nécessité d’une surveillance de masse et d’un renforcement des pouvoirs des forces de sécurité.
S’il y a jamais une révolte socialiste éthique qui gagne en popularité, les événements du 6 janvier ont eu pour effet de l’empêcher. Comme un vaccin pour l’État. L’État s’est senti un peu malade, puis a mis à disposition des fonds et du pouvoir pour se défendre contre une attaque contre lui-même. Nous sommes désormais de retour à un discours raté sur les relations industrielles et à un discours politique raté. Nous avons perdu la guerre des classes. Il n’existe désormais plus qu’une structure de pouvoir existante qui deviendra de plus en plus méchante à mesure qu’elle échouera. Cela nous tuera avant de changer volontairement, pour soutenir le peuple.
Aujourd’hui, les banques font à nouveau faillite.
C'est la ploutocratie mondiale, ou l'Apocalypse, bébé. C'est comme ça. La démocratie n’est pas compatible avec cet arrangement.
Merci, Joe Lauria,
Je suis totalement d'accord avec vos articles humanitaires et ceux de Chris Hedges. Oui, la fin des élites (les démocrates russophobes et leur hystérie sans fin !
Bon sang, alors quand Gore a vaincu Bush, tout ce que nous avions à faire était de prendre d'assaut la capitale et d'arrêter le collège électoral. Dommage qu'on ne s'en soit pas rendu compte à l'époque.
Je pense que c'est une grave erreur de se concentrer uniquement sur la partie émeute de cet événement. L’émeute n’était qu’une partie du complot insurrectionnel. Malheureusement, nous n’avons vu que les fantassins de l’insurrection arrêtés et condamnés. Le projet plus vaste (le complot) impliquait évidemment plusieurs autres niveaux, notamment de nombreux membres du Congrès, des membres des législatures des États qui ont dressé de fausses listes électorales, et l’équipe au sommet qui a organisé le tout. En retardant la justice pour les niveaux supérieurs, la justice est refusée au peuple américain. Le DOJ doit faire son travail et emprisonner les vrais traîtres.
Trump, Guiliani, etc… les personnes présentes sur la scène du « rassemblement » qui ont organisé le rassemblement et qui ont incité à l'émeute avec leurs discours. Ajoutez les personnes de « la War Room » qui dirigeaient l’opération.
Les personnes présentes sur la scène lors de ce rassemblement auraient dû être chacune inculpées de « crime d’incitation à l’émeute », avec sept chefs d’accusation de « crime de meurtre » pour la mort des sept personnes résultant de leur incitation. L’un de ces chefs d’accusation est le cas particulier du « meurtre criminel d’un agent des forces de l’ordre », qui, dans les endroits où les Républicains fixent les règles, peut constituer un délit passible de la peine de mort.
Je le sais, si un « gaucher » faisait les mêmes discours que ceux prononcés sur cette scène, il serait définitivement arrêté et inculpé comme ci-dessus. Les règles sont très différentes pour la droite et pour la gauche. Si les règles étaient les mêmes pour les deux, autrement appelés « État de droit » et « Justice », ce qui précède serait les accusations qui en résulteraient.
Seuls les Démocrates pouvaient faire de « Votez fasciste pour la paix » un slogan raisonnable. Cela montre à quel point les Démocrates sont allés loin.
Je le sais, si quelqu’un me donnait aujourd’hui un bulletin de vote avec le choix entre Trump et Biden, je voterais Trump. Pendant des décennies, les Démocrates ont appris à voter pour le « moindre mal ». Trump est désormais clairement le « moindre mal » face à Biden, car la Troisième Guerre mondiale, avec ses fronts en Russie, en Iran et en Chine, est clairement le « Mal majeur ». Nous pourrions peut-être survivre à Trump, si nous avons de la chance. Mais nous ne survivrons pas à Biden, c’est très, très clair.
Merci. Le Parti démocrate est dans un état de fausse hystérie constante. Puisque le PD ne travaille ni ne valorise réellement le public américain, pas même sa propre base, mais seulement ses donateurs riches et connectés, l’élite et le MIC, il doit rester dans un état de déviation hystérique constante contre cette réalité de peur que le public ne s’en aperçoive. Bon sang, nous regardons cette émission sérieusement depuis la débâcle du HRC en 2016. À ce stade, l’ensemble du DP de l’entreprise a perdu la tête, sans même parler de ce qu’il a produit dans l’administration Biden (une autre raison de suivre le rythme). la déviation hystérique).
Si Trump battait Biden en 2024, il serait intéressant de voir à quel point les démocrates honorent et défendent l’État de droit et le transfert pacifique du pouvoir. Cela devrait être une révélation intéressante.
Pourquoi personne ne parle-t-il du fait que la commission d’enquête sur J6 n’a jamais interrogé le chef de la police du Capitole dont les demandes de 10,000 6 gardes nationaux avant J6 ont été rejetées ? Si Pelosi ou McConnell n’avaient pas refusé la demande, nous ne parlerions pas du tout de JXNUMX.
Excellents points soulevés ici Joe.
Je ne comprends toujours pas comment cela a pu se produire en premier lieu. Si les images montrent la police de DC escortant le chaman bizarre, alors était-ce que tout cela était attendu ? La police de DC était-elle au courant ? Quelque chose ne sent toujours pas bon.
De plus, il y a des gens comme Fein et d’autres qui exagèrent énormément l’événement. Comme le soi-disant Russia-gate et les autres distractions commodes, c’est devenu un Freak Show. L’oligarchie VEUT diviser pour régner, mais rien n’incite à unifier le public. Le freak show est un excellent moyen de le faire.
Hedges souligne un problème plus vaste : le soi-disant système judiciaire et l’État de droit sont profondément corrompus.
De plus, les décisions de SCOTUS, comme Citizens United, devraient faire l’objet d’un profond mépris et d’une indignation profonde. Lorsque le procureur général déclare en direct à un public national que les banques sont « trop grandes pour faire faillite » et qu’elles ne feront pas l’objet d’une enquête ou de poursuites pour le plus grand crime financier de l’histoire, cela devrait pour le moins déclencher un signal d’alarme. Quand le prés. Il dit au public américain que les crimes flagrants du régime de Bush Jr. ne feront pas l’objet d’une enquête, ce qui devrait être un signal d’alarme. Ensuite, lorsque ce même président commet des crimes graves et des crimes de guerre, et que personne n’enquête (y compris la loyale opposition), cela devrait déclencher un signal d’alarme.
Pourtant, de nombreux citoyens américains continuent de supposer sans aucun doute que le système fonctionne très bien et qu'il ne s'agit que de quelques « pommes pourries ».
Les grandes questions ici sont les suivantes : pensons-nous que les États-Unis disposent d’un système de « justice » qui fonctionne bien ?
Il s’agissait d’une manifestation simple, peu nombreuse comparée à d’autres manifestations à Washington – très, très petite. Mais cela a brisé le mythe selon lequel les Américains ont le droit constitutionnel de se plaindre publiquement. Cependant, les Américains ne comprennent pas que leurs droits n’existent plus véritablement à l’ère moderne. Et de plus, à moins qu’il ne s’agisse de questions sexuelles (et biologiques). identité d'une manière ou d'une autre, ils s'en moquent généralement.
Ainsi, en 2014, lorsque le coup d’État de Maïdan a renversé un président démocratiquement élu en Ukraine, les États-Unis et l’UE l’ont qualifié, entre autres, de cri à la démocratie du peuple ukrainien.
Lorsqu’en 2018, en Roumanie, les partisans de l’opposition ont tenté de prendre d’assaut le Palais Victoria, qui abrite un gouvernement démocratiquement ratifié, les États-Unis ont qualifié cela de « manifestation spontanée de la démocratie de la part du peuple roumain ». Pourquoi? Parce que ce gouvernement roumain en particulier était un emmerdeur pour les intérêts américains.
Quand des choses comme celles-ci se produisent aux États-Unis, cela s’appelle une insurrection.
L’hypocrisie est ahurissante.
On pense à l’obsession constante des médias à l’égard des émeutes de la « démocratie » à Hong Kong il y a quelques années.
Oh oui. J’ai oublié cette émeute particulière de la « démocratie ».
Merci pour le rappel.
Excellents points. Irréfutable.
L’insurrection du 6 janvier, qu’il s’agisse de l’équivalent MAGA du putsch de Hitler dans une brasserie ou d’une manifestation pro-Trump surexcitée, devrait être reconnue comme un instrument visant à polariser davantage les Américains politiquement.
Ne mordez pas à l'hameçon. Je ne vois rien à défendre dans les actions des manifestants. Je ne vois pas non plus de fondement solide à leur diabolisation. Ce sont, au mieux, des pions naïfs, et au pire, des comparses voyous. Quoi qu’il en soit, ce sont des petits fretins. Laissons les tribunaux s'en occuper
Gardez plutôt les yeux sur les gros poissons ; ce sont ceux qui ont des dents pointues et des mâchoires musclées. Ce sont ceux-là qui peuvent vous blesser.
DMCP,
Alors, qui sont spécifiquement les « gros poissons » ?
Merci
"Gros poisson?" Cela devrait être évident. Notre président, notre vice-président, le département d'État, le MIC, les fabricants d'armes, c'est-à-dire les fauteurs de guerre (tous, en ce moment, donnent servilement au corrompu Zelensky les moyens d'entraîner encore plus de morts en Ukraine). Oh oui, les membres du Congrès qui sont assez stupides pour ne pas pouvoir empêcher cette horreur. En fait, un idiot a qualifié d’« illégale » une tentative de règlement de paix. Vouloir plus? Les criminels qui veulent priver le peuple de tout ce qui est bon… la sécurité sociale, l’assurance-maladie, l’éducation publique. Autrement dit, les élites riches veulent pour elles toutes les ressources et toutes les richesses du monde. Cela vaut quel que soit le parti politique au pouvoir. Il fallait demander ?
Merci, vous l'avez dit mieux que moi. Le complexe militaro-industriel est vraiment au cœur de tout cela. C’est de là que vient la puissance militaire de l’empire, et c’est un élément central de notre économie. Et la puissance militaire et le capitalisme néolibéral d’entreprise travaillent ensemble à travers l’empire mondial. Ils se nourrissent mutuellement. Et ils sont insatiables.
Je décrirais les gros poissons comme ceux qui profitent de notre division et de notre polarisation sociale et politique. Donc, ni les démocrates ni les républicains, qui luttent réellement les uns contre les autres. Et ni les types QAnon d’extrême droite ni les types identitaires d’extrême gauche – ils se méprisent aussi véritablement. Mais il existe certainement des acteurs politiques qui peuvent transformer et transformeront le chaos et la confusion en pouvoir politique. Je pense aux démagogues et aux futurs dictateurs qui promettront de rétablir l'ordre public et la stabilité. Les gens aiment Trump. Et les donateurs aux poches profondes qui ont tant d’influence sur nos élections et les politiques qui en découlent.
Ce sont surtout les grandes sociétés multinationales qui en profitent. Ils ne se réunissent pas dans une pièce enfumée pour conspirer contre nous, mais ils partagent tous un intérêt dans la continuation et la croissance du capitalisme mondial. Après tout, le capitalisme, de par sa nature, exige de la croissance. Et les humains, dans cette équation, ne sont qu’une marchandise parmi d’autres.
Vaincre le système corporatif est peut-être trop espérer. Mais peut-être pouvons-nous éviter le totalitarisme d’entreprise (fascisme) au sein de notre gouvernement et être plus à même de recoller les morceaux après l’effondrement du système d’entreprise.
Le 6 janvier n’était pas une insurrection. C’était une manifestation spontanée de démocratie de la part du peuple américain. C’est littéralement ce que le gouvernement américain a appelé une prise d’assaut similaire du bâtiment gouvernemental en Roumanie en 2018.