En creusant sous la surface d'un rapport du FMI, un économiste a trouvé quelque chose qui devrait choquer le bloc occidental en raison de toute fausse confiance en son pays. inégalé poids économique mondial.
Les dirigeants du G7 se réunissent le 28 juin 2022 au château d'Elmau à Krün, en Allemagne. (Maison Blanche/Adam Schultz)
Les BRICS dépassent ceux du G7 en termes de PIB mondial ajusté aux PPA
By Scott Ritter
Spécial pour Consortium News
LL'été dernier, le Groupe des 7 (G7), un forum autoproclamé de nations qui se considèrent comme les économies les plus influentes du monde, s'est réuni au Schloss Elmau, près de Garmisch-Partenkirchen, en Allemagne, pour tenir sa réunion annuelle. Leur objectif était de punir la Russie par des sanctions supplémentaires, un armement supplémentaire de l’Ukraine et l’endiguement de la Chine.
Dans le même temps, la Chine a accueilli, par vidéoconférence, une réunion du forum économique des BRICS. Composé du Brésil, de la Russie, de l'Inde, de la Chine et de l'Afrique du Sud, cet ensemble de nations reléguées au statut d'économies dites en développement s'est concentré sur le renforcement des liens économiques, le développement économique international et la manière de faire face à ce qu'ils considèrent collectivement comme les politiques contre-productives des pays en développement. le G7.
Début 2020, le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov avait prédit que, sur la base des calculs de parité de pouvoir d'achat, ou PPA, projetés par le Fonds monétaire international, les BRICS dépasseraient le G7 un peu plus tard cette année-là en termes de pourcentage du total mondial.
(Le produit intérieur brut d'un pays aux taux de change à parité de pouvoir d'achat, ou PPA, est la valeur totale de tous les biens et services produits dans le pays, évalués aux prix en vigueur aux États-Unis et reflète plus fidèlement la force économique comparative que le simple PIB. calculs.)
Puis la pandémie a frappé et la réinitialisation de l’économie mondiale qui a suivi a rendu les projections du FMI sans objet. Le monde s’est concentré particulièrement sur la guérison de la pandémie et, plus tard, sur la gestion des conséquences des sanctions massives de l’Occident contre la Russie à la suite de l’invasion de l’Ukraine par cette nation en février 2022.
Le G7 n’a pas tenu compte du défi économique lancé par les BRICS et s’est plutôt concentré sur la consolidation de sa défense de « l’ordre international fondé sur des règles » qui était devenu le mantra de l’administration du président américain Joe Biden.
Erreur de calcul
Le président américain Joe Biden lors d'un appel virtuel avec les dirigeants du G7 et le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, le 24 février. (Maison Blanche/Adam Schultz)
Depuis l’invasion russe de l’Ukraine, un clivage idéologique s’est emparé du monde entier, avec un côté (dirigé par le G7) condamnant l’invasion et cherchant à punir la Russie économiquement, et l’autre (dirigé par les BRICS) adoptant une position plus nuancée ni l’un ni l’autre. soutenir l’action russe ni participer aux sanctions. Cela a créé un vide intellectuel lorsqu’il s’agit d’évaluer la véritable situation des affaires économiques mondiales.
Il est désormais largement admis que les États-Unis et leurs partenaires du G7 ont mal évalué à la fois l’impact des sanctions sur l’économie russe et le retour de flamme qui frapperait l’Occident.
Angus King, sénateur indépendant du Maine, récemment observé dont il se souvient
«Quand cela a commencé il y a un an, tout le monde parlait du fait que les sanctions allaient paralyser la Russie. Ils vont tout simplement faire faillite et les émeutes dans la rue n'ont absolument pas fonctionné… Les sanctions étaient-elles inappropriées ? N'ont-ils pas été bien appliqués ? Avons-nous sous-estimé la capacité russe à les contourner ? Pourquoi le régime des sanctions n’a-t-il pas joué un rôle plus important dans ce conflit ?
Il convient de noter que le FMI a calculé que l’économie russe, suite à ces sanctions, se contracterait d’au moins 8 pour cent. Le chiffre réel était de 2 % et l’économie russe – malgré les sanctions – devrait croître en 2023 et au-delà.
Ce type d’erreur de calcul a imprégné la réflexion occidentale sur l’économie mondiale et les rôles respectifs joués par le G7 et les BRICS. En octobre 2022, le FMI a publié son rapport annuel Perspectives de l'économie mondiale (PEM), en mettant l’accent sur les calculs traditionnels du PIB. Les principaux analystes économiques ont donc été rassurés par le fait que, malgré le défi politique lancé par les BRICS à l’été 2022, le FMI calculait que le G7 restait fort en tant que principal bloc économique mondial.
En janvier 2023, le FMI a publié une mise à jour du WEO d’octobre 2022, renforçant la position forte du G7. Selon Pierre-Olivier Gourinchas, économiste en chef du FMI, « la balance des risques pesant sur les perspectives reste orientée à la baisse, mais elle est moins orientée vers des résultats défavorables que dans les PEM d'octobre ».
Cet indice positif a empêché les principaux analystes économiques occidentaux d’approfondir les données contenues dans la mise à jour. Je peux personnellement attester de la réticence des éditeurs conservateurs à tenter de tirer la pertinence actuelle des « anciennes données ».
Heureusement, il existe d’autres analystes économiques, comme Richard Dias d’Acorn Macro Consulting, une société de recherche macroéconomique autoproclamée employant une approche descendante pour l’analyse de l’économie mondiale et des marchés financiers. Plutôt que d’accepter les perspectives optimistes du FMI comme un évangile, Dias a fait ce que les analystes sont censés faire : fouiller dans les données et en tirer des conclusions pertinentes.
Après avoir consulté le FMI Base de données des Perspectives de l'économie mondiale, Dias a mené une analyse comparative du pourcentage du PIB mondial ajusté aux PPA entre le G7 et les BRICS, et a fait une découverte surprenante : les BRICS avaient dépassé le G7.
Il ne s’agissait pas d’une projection, mais plutôt d’un constat : les BRICS étaient responsables de 31.5 % du PIB mondial ajusté en PPA, tandis que le G7 en fournissait 30.7 %. Pire encore pour le G7, les tendances projetées ont montré que l’écart entre les deux blocs économiques ne ferait que se creuser à l’avenir.
Les raisons de cette accumulation accélérée de poids économique mondial de la part des BRICS peuvent être liées à trois facteurs principaux :
- retombées résiduelles de la pandémie de Covid-19,
- retour de flamme des sanctions contre la Russie par les pays du G7 à la suite de l'invasion russe de l'Ukraine et d'un ressentiment croissant parmi les économies en développement du monde à l'égard des politiques économiques et des politiques économiques du G7.
- des priorités qui sont perçues comme étant davantage ancrées dans l’arrogance postcoloniale que dans un véritable désir d’aider les nations à développer leur propre potentiel économique.
Disparités de croissance
Il est vrai que le poids économique des BRICS et du G7 est fortement influencé respectivement par les économies de la Chine et des États-Unis. Mais on ne peut ignorer les trajectoires économiques relatives des autres États membres de ces forums économiques. Alors que les perspectives économiques de la plupart des pays BRICS laissent présager une forte croissance dans les années à venir, les pays du G7, en grande partie à cause de la blessure auto-infligée que la Russie sanctionne actuellement, connaissent une croissance lente ou, dans le cas contraire, une croissance lente. Dans le cas du Royaume-Uni, une croissance négative, avec peu de chances d’inverser cette tendance.
De plus, alors que l’adhésion au G7 reste statique, les BRICS sont en croissance, l’Argentine et l’Iran ayant soumis des candidatures, et d’autres grandes puissances économiques régionales, telles que l’Arabie saoudite, la Turquie et l’Égypte, exprimant leur intérêt à y adhérer. La récente réussite diplomatique chinoise dans la normalisation des relations entre l’Iran et l’Arabie Saoudite rend cette expansion potentielle encore plus explosive.
Les perspectives décroissantes d’une domination mondiale continue du dollar américain, combinées au potentiel économique de l’union économique transeurasienne promue par la Russie et la Chine, placent le G7 et les BRICS sur des trajectoires opposées. Les BRICS devraient dépasser le G7 en termes de PIB réel, et pas seulement en termes de PPA, dans les années à venir.
Mais ne retenez pas votre souffle en attendant que les principaux analystes économiques arrivent à cette conclusion. Heureusement, il existe des valeurs aberrantes telles que Richard Dias et Acorn Macro Consulting qui cherchent à trouver un nouveau sens aux anciennes données.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l’époque de la perestroïka, publié par Clarity Press.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
À quoi vous attendez-vous si vous cédez la politique étrangère impériale à un culte de la mort de l’âge du bronze ?
Comme d'habitude, Scott est parfait. Ce qui est important, c'est le niveau de satisfaction des citoyens de chaque pays. Nous avons tous le droit de vivre en paix et d'avoir des gouvernements dignes de confiance, qui ne nous volent pas et qui se soumettent régulièrement aux changements de pouvoir via des élections libres et ouvertes. La liste des 20 pays les plus heureux contient les « suspects » habituels : Finlande, Norvège, Suède, Danemark, Islande, Australie, Canada, Israël, Pays-Bas, Luxembourg, Nouvelle-Zélande, Canada, Irlande, Allemagne, Belgique, États-Unis, Grande-Bretagne, et pour la première fois – une ancienne république soviétique – la Lituanie. Pas un seul membre des BRICS, ni un seul pays dirigé par des dirigeants kleptocratiques corrompus qui s’accrochent au pouvoir à vie.
Quelle différence cela fait-il que certains « blocs » économiques aient plus ou moins ceci ou cela ? Ce qui est important, c’est que chaque pays s’efforce de vivre en paix avec ses voisins et d’utiliser les ressources dont il dispose pour améliorer la vie de ses citoyens. Et qu’il le fasse par l’intermédiaire de gouvernements honnêtes, non corrompus et soumis à des changements réguliers de dirigeants lors d’élections libres et ouvertes. L’indicateur que je préfère examiner est l’indice des nations les plus heureuses de la planète. Quelle meilleure mesure que de savoir si les citoyens d'un pays sont heureux ? À cette fin, jetez un œil au top 20 de la liste récemment publiée. Aucun pays BRICS n’est présent. Les suspects normaux sont au sommet : Finlande, Suède, Danemark, Islande, Norvège, Australie, Autriche, Suisse, Canada, etc. Quelque chose à dire en faveur de sociétés libres et ouvertes, avec des élections démocratiques et des dirigeants qui ne sont pas des kleptocrates corrompus qui s'accrochent aux pouvoir pendant des décennies.
« … le ressentiment croissant parmi les économies en développement du monde à l’égard des politiques économiques du G7 et
des priorités qui sont perçues comme étant davantage ancrées dans l’arrogance postcoloniale »
Sans parler du rappel de l’hypocrisie rance de la minorité occidentale, principalement blanche, apportée par le 20e anniversaire de la guerre en Irak.
Tout le monde ici ne comprend pas que les États-Unis envisagent d’affaiblir toute menace perçue contre notre domination mondiale.
Je ne serais pas une seconde surpris par une escalade impliquant des sanctions, une guerre ou des armes nucléaires.
L’acteur fou et agressif fait généralement reculer les gens les plus sains d’esprit, et je doute qu’aucun pays au monde puisse gérer notre nature agressive, surtout si nous commençons à perdre nos avantages basés sur le dollar dans le monde.
Je doute que nous abandonnions pacifiquement toute hégémonie.
Ce que je vois se produire, c’est que les fournisseurs militaires américains, les fabricants, les entreprises (et les cowboys financiers de Wall Street) ont vidé les États-Unis eux-mêmes de leur substance. Il ne reste que peu de puissance économique, parce que les États-Unis ont été pillés et vidés de leur substance, pour financer des guerres qui n’ont jamais profité qu’aux super-riches. Tout le monde dans les 90 % inférieurs du système socio-économique américain a du mal à conserver le peu de richesse dont il dispose. Les milliardaires ont doublé ou triplé leur richesse au cours des dernières années, même en période de pandémie, tandis que la majorité a subi de lourdes pertes.
J'ai récemment revu l'intégralité du discours d'adieu d'Eisenhower, de 1961.
Les États-Unis sont devenus un PRI, et ce n’est pas une nation qui « possède » simplement un PRI.
Les États-Unis ne peuvent même pas fournir d’eau douce à leur population, et ils s’en foutent, sinon le problème aurait été résolu.
Les États-Unis peuvent cependant envoyer des armes dans des guerres par procuration partout dans le monde, car cela profite à quelques propriétaires ploutocratiques, qui ont plus de pouvoir politique que la majeure partie de la population. Les bellicistes dirigent les États-Unis, non seulement politiquement, mais aussi économiquement.
Une explosion de paix, d’amour et de coopération au niveau international détruirait l’économie américaine dans sa forme actuelle. Cela ne sera pas autorisé.
La paix ne serait pas une mauvaise chose si ce n’était du fait que les pauvres des États-Unis et de leurs États vassaux seraient obligés de payer pour garantir que les bellicistes n’aient pas à subir la moindre perte de richesse privée.
Ainsi va. Le graphique du PIB doit augmenter, et si cela signifie que d’autres nations doivent être détruites, pour permettre l’expansion du marché et l’extraction des ressources, qu’il en soit ainsi. C'est ça les États-Unis, tels qu'ils sont.
Les choses vont si mal maintenant.
J'aime cette vue plus fraîche et plus large d'ArtCosta.
La militarisation du dollar américain est également un facteur. Premier achat de pétrole par la Chine en utilisant le Yuan il y a quelques semaines. Proposition d'avoir une monnaie d'échange adossée à des matières premières (plutôt qu'à un dollar fiat).
Le monde change et je crains que ma famille et moi soyons coincés du côté des perdants.
C'est une préoccupation Rob. Ceux d’entre nous en Occident qui n’ont pas contribué à la rhétorique et aux politiques insensées des gouvernements devront souffrir aux côtés de ceux qui l’ont fait. Triste mais vrai.
"L'économiste en chef du FMI a déclaré que 'la balance des risques pesant sur les perspectives reste orientée à la baisse mais est moins orientée vers des résultats défavorables que dans les PEM d'octobre.'"
Ainsi, pour le FMI, la perspective que la population des BRICS*, quatre fois supérieure à celle du G7**, puisse atteindre la parité économique brute est
un « résultat défavorable ». Bon à savoir. (Ne parlons même pas des revenus par habitant.)
* 3,222 778 millions pour les BRICS, ** 7 millions pour le GXNUMX, comme indiqué à
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population
Les mathématiques marines, ça marche !
Je sais que le PIB est biaisé à la hausse par l’inclusion des frais financiers, des paiements d’intérêts, etc. Michael Hudson considère ces types d’activités économiques comme des sous-produits et des ajouts à une économie. Le PPP ignore-t-il simplement ces coûts financiers ou les soustrait-il de l’activité économique comme ils devraient l’être ?
Il faut supposer que tout ce que M. Ritter a écrit est bien connu des personnalités influentes des États-Unis. Ils sont extrêmement instruits et expérimentés dans le métier d’État. Ce n’est pas qu’ils aient dénigré ces connaissances et cette expérience sans aucun gain perceptible, mais qu’ils aient trahi la postérité de leurs citoyens. Pourtant, avec tout cela, ils ont choisi de redoubler d’efforts sur une proposition défaillante et d’ignorer l’évidence.
Ils sont « extrêmement instruits et expérimentés en matière de gouvernance ? » J’en vois très peu de preuves, en particulier une quelconque connaissance du métier d’État. La raison pour laquelle ils redoublent de mauvaises idées et de stupidité générale est précisément à cause de leur orgueil, de leur arrogance et de leur stupidité stupéfiants.
Comme nous le savons tous, l’Occident regroupe la finance dans la mesure du PIB des biens et services, je pense donc que la disparité est encore plus grande. Cela et une grande partie du PIB occidental proviennent des PRI, ce que j’appelle difficilement productif.
En ce qui concerne les sanctions, nous devons également examiner ce qu'ils font et non ce qu'ils disent. Les sanctions visent toujours également à détruire la demande et les États-Unis savaient exactement quel effet elles auraient. « Fuck the EU » a été mon premier indice. L’énorme augmentation des ventes de GNL vers l’Europe pour les États-Unis en est une autre.
Je pense qu’il est évident que l’affaire Rus-Ukie consiste davantage à les lier militairement pendant que d’autres choses sont en préparation.
À mon avis, les fous occidentaux se sont lancés dans la guerre et la belligérance au cours du dernier demi-siècle, tandis que les BRICS se sont concentrés sur la construction de la prospérité économique. À moins que l’Occident ne commence à faire face à la réalité, il va continuer à chuter.
Tandis que l’Occident cherche à affaiblir ses concurrents, il s’affaiblit lui-même encore davantage.
Le G7 – plein de riches ordures qui, espérons-le, imploseront de l’intérieur – les SOB suffisants doivent être mis à genoux en rampant…
La question la plus pertinente est peut-être : où pouvons-nous acheter des Y(aun)Bills ?
Depuis la Seconde Guerre mondiale, aucun pays n’a été responsable de plus de morts et de destructions dans le monde que les États-Unis. Même pas proche. …… Dans l’intérêt de la stabilité mondiale, l’effondrement de l’empire américain ne peut pas survenir assez tôt.
J’ai une vision beaucoup plus large de ce qu’on appelle l’Est/Ouest et de cette soi-disant vision du monde ou alignement multipolaire.
Avant d’en arriver là, le PPA (Parity Purchasing Power) indique que les pays ayant un revenu par habitant plus faible et bénéficiant de progrès technologiques produiront à un coût bien inférieur à ceux dont le revenu par habitant est plus élevé. Sinon, pourquoi l’industrie manufacturière et la haute technologie américaines se déplaceraient-elles vers ces pays (plus particulièrement la Chine) ? Vous devez également comprendre qu'environ un tiers de la main-d'œuvre chinoise est constituée de migrants venus des zones rurales et payés à des salaires extrêmement bas. Ils sont le moteur de l’économie « miracle » de la Chine.
Le point de vue plus large que j’adopte n’est pas la notion simpliste de l’Est contre l’Ouest ou le multilatéralisme, mais celui du fait que nous avons des sociétés gérées autoritairement où, pour la plupart, ce sont les gens qui sont les principales cibles, quelles que soient les versions des idéologies vantées. La source du problème est la vieille culture d’obéissance à l’autorité. Tous ces discours géopolitiques ne concernent pas les peuples de Chine, des États-Unis, d’Europe, de Russie ou d’Ukraine. Les gens sont du fourrage à gérer, à utiliser et, dans de nombreux cas, à épuiser.
Jouer aux échecs stratégiques avec la planète nous a amenés ici, un enfer sur terre, où tant de beauté a existé.
Vous ne semblez pas examiner les mêmes statistiques que moi, ou peut-être que nous tirons nos données de différentes décennies (siècles ?)
Jetez un œil à la trajectoire des PPP dans l’assemblage particulier de pays ou de continents que vous avez choisis pour comparaison.
J'essaie de penser à des pays, des régions ou des continents où les gens ne sont PAS du fourrage (des aliments d'origine végétale ?) « à gérer, à utiliser et, dans de nombreux cas, à épuiser » et j'en arrive à des nomades. éleveurs. C'est une description générale d'une économie avancée. Ce n’est pas le point que vous essayez de faire valoir, je pense.
C'est une masse de confusion. Voudriez-vous préciser l’âge d’or antérieur, lorsque les choses étaient différentes et meilleures ? La dernière période glaciaire, peut-être. Des chasseurs de mammouths ?
Échecs? Plutôt des dames.
Winston Churchill aurait déclaré : « Vous pouvez toujours compter sur les Américains pour faire ce qu’il faut, après qu’ils ont essayé tout le reste. »
Comme l'aurait dit le seul et unique Yogi Berra : « C'est comme si c'était encore une fois du déjà-vu ! Enfin pas exactement, mais le jour arrive.
Oui, Sir M. J Tracy, nous sommes à cette époque. Pense pas? Je vous recommande vivement de trouver cette histoire et de la lire :
Israël transfère 1 milliard de dollars de la SVB, la banque de la Silicon Valley, aux banques israéliennes, plus précisément à la banque Leumi et à la banque Hapoalim. Il suffit de chercher sur Google, l’actualité est partout dans le secteur bancaire. La branche bancaire de haute technologie de Leumi Bank a facilité le travail.
La vérité et rien que la vérité, je le jure sur mon CHIEN CHIEN.
Tout le monde s'amuse encore !
Merci CN
Oh, allez, nous essayions seulement de vous apporter la démocratie et de vous amuser à mort.
Il serait intéressant que le prochain changement sismique implique un désinvestissement à grande échelle du dollar, des bons du Trésor et des banques occidentales qui ont saisi les dépôts des banques nationales comme celles de la Russie, de l’Iran et du Venezuela. Sommes-nous à une époque où ce qui s’est passé se produit ?
Si je fonde mon opinion sur l’histoire, je dirais que les États-Unis sont les pires fauteurs de guerre, changeurs de régime et ingérence dans la politique des autres pays du monde entier. Le monde en a assez de notre ingérence. Il faut faire face au changement climatique mondial avec l’argent dépensé pour la guerre. Le gouvernement américain est psychologiquement fou et rempli de criminels de guerre.
Il semble que certains pays considèrent l’économie mondiale, malgré leur historique de tentatives de contrôle des autres, comme une économie basée sur la coopération plutôt que sur la coercition. Il doit en être ainsi puisque le monde entier est menacé par le changement climatique et que ces maîtres de l’univers continueront probablement à décider qui vit et qui meurt, puisque nous n’avons pas abordé le changement climatique avant la catastrophe climatique.
Tu n'es pas seul. Sache que. Nous sommes nombreux.
Lorsque nos dictateurs culturels tentent de nous dire que nous allons bien, alors que nous savons que ce n’est pas le cas, défendez votre intégrité.
Psychologiquement, beaucoup de gens sous-informés veulent simplement se ranger du côté du groupe, mais lorsque le groupe est présenté comme soutenant les ploutocrates qui tuent le monde, beaucoup finissent par penser à l'opinion d'un petit groupe de ploutocrates. est largement soutenue. Ce n'est pas le cas. Les médias privés et les systèmes d’entreprise agissent pour imposer un récit qui n’est pas vrai.
Je ne sais pas ce que nous pouvons faire à ce sujet. Le reste du monde laisse derrière lui le vieil empire américain, il en a assez de la guerre et des remboursements de dettes qui n’ont aucun sens. Les responsables de cet empire vous enlèveront votre nourriture avant d’accepter qu’un changement à leur détriment soit nécessaire. Notre peuple ne peut plus se permettre d’avoir des milliardaires. Cela ne marche pour personne. Leur richesse privée est un luxe que nous ne pouvons plus nous permettre.
Le monde est tué à cause du profit privé, et les gens sont amenés à participer à cette spirale de la mort. Nous sommes gouvernés par des psychopathes, mais les systèmes dont nous disposons, dont on nous dit qu’ils peuvent provoquer un changement systémique, sont des conneries**.
Je ne sais pas quoi faire ensuite. La protestation est un discours, et les dirigeants nous ont entendus, mais ils ne se soucient pas du tout de nous. Ils nous frappent et nous aspergent d’armes chimiques, ils nous arrêtent et rendent nos voix illégales.
Les n@zis ont fait ces choses. Que faisons-nous ensuite?
La démocratie est comme une pelle, c'est un outil pour faire avancer les choses, mais lorsque la démocratie/pelle est enlevée et enterrée, nous ne pouvons pas utiliser la pelle pour déterrer la pelle. Nous ne pouvons pas utiliser la démocratie pour restaurer la démocratie. Comment pouvons-nous changer une ploutocratie de psychopathes qui recourent à la violence contre nous, et contre d’autres, à des fins de profit privé, si nous n’avons aucun moyen légal d’agir dans notre intérêt et dans celui des systèmes de survie de toute cette putain de planète ? ?
Que faisons-nous ensuite? Je ne sais pas.
Des millions de personnes sont d’accord avec toi, Paula. Plusieurs millions.
Juste pour rappeler aux gens Angus King : il est apparu dans les fichiers Twitter demandant que Twitter supprime les messages de toute personne s'opposant à lui, y compris le candidat républicain absolument non élu qui s'est présenté contre lui aux dernières élections. Comme l'a dit Matt Taibbi, si Dick Nixon avait reniflé de la colle, voici à quoi aurait ressemblé sa liste d'ennemis [celle d'Angus King]. Ce que je veux savoir, c'est : quand y aura-t-il une enquête éthique sur King ? Qu’est-ce qui fait que le Sénat américain transforme les gens en petites crottes mesquines et vindicatives ?
À terme et probablement au cours des trois prochains quarts de siècle, l’Afrique (sans compter le Nord, en grande partie arabe) et l’Amérique du Sud émergeront elles aussi comme des régions de superpuissances économiques individuelles, ébranlant les BRICS et le G7, alors absolument affaiblis, alors que le changement climatique cause des dégâts croissants. à tous et aboutit à un monde totalement nouveau, et exerce sa puissance économique, alors même que tout s’effondre. Même les guerres, à moins d'une extinction nucléaire, ne modifieront pas cette évolution, d'autant plus que les frontières internationales changent, avec, je suppose, l'Amérique divisée en deux ou trois nations distinctes et la région de l'Union européenne dissoute en nations divisées. toujours été dans le passé. Bien sûr, en raison du changement climatique et de la baisse significative des taux de natalité, même en Afrique d’ici là, nous serons des milliards de moins sur la planète, ce que certains intellectuels progressistes comprennent déjà comme inévitable, ce qui signifie que la Terre redeviendra une planète de les dirigeants militaires qui se battent et nous ramènent à l'écologie qui détruit les brutes que les humains sont généralement depuis que notre espèce a découvert le feu, les lances et l'agriculture. L’avenir, semble-t-il, est loin d’être favorable pour les humains. Bien sûr, avant cela, nous aurions pu voir par accident de grands dirigeants émerger et mettre un terme à cette probabilité désastreuse, mais l'histoire montre que l'effondrement est inévitable après la mort de ces dirigeants, à moins, bien sûr, que l'intelligence artificielle n'évolue au point d'empêcher que de telles choses ne se produisent. et nous adopte mécaniquement et biologiquement pour que tout, y compris les autres espèces, devienne semblable avec un objectif commun dont même le Forum économique mondial ne peut rêver, encore moins créer. Etc.
Très bon morceau, Scott. Mais les PPA ne représentent pas tout, juste un panier de biens et l’ajustement se fait via les taux de change.