Les retraités luttent contre les réductions de santé de leurs propres syndicats

Jenny Brown rend compte du vote du comité municipal du travail de la ville de New York visant à supprimer certaines des meilleures couvertures de soins de santé pour retraités du pays et à pousser les retraités vers le plan à but lucratif Medicare Advantage. 

By Jenny Brun
Notes de travail

DAprès deux années de protestations et de poursuites intentées par des retraités syndiqués, le Comité municipal du travail de la ville de New York a voté le 9 mars la suppression de certaines des meilleures couvertures de santé pour retraités du pays. Le changement placerait 250,000 XNUMX retraités de la ville dans un plan à but lucratif Medicare Advantage géré par Aetna. 

Vingt-six syndicats du MLC ont voté non, tandis que d'autres se sont abstenus. Mais leurs votes ont été submergés par ceux des plus grands syndicats siégeant au comité, le conseil de district 37 de l'AFSCME et la Fédération unie des enseignants de New York. 

Les retraités et les membres actifs ont manifesté lors du vote du MLC et ont marché jusqu'à l'hôtel de ville. Ils demandent au conseil municipal de renforcer la loi protégeant les soins de santé des retraités. L'Organisation des retraités de la fonction publique de New York promet de porter plainte. 

La lutte de la ville de New York a des implications plus larges, car les compagnies d'assurance à but lucratif Medicare Advantage sont critiquées pour leurs médecins qui remettent en question, bloquer les soins aux patientset arnaquer le public alors qu’ils réalisent des bénéfices records.

Qu'est-ce que Medicare Advantage ? 

Dans le système Medicare traditionnel, disponible lorsque vous atteignez 65 ans, vous présentez votre carte, recevez des soins et le gouvernement paie pour cela.

Avec Medicare Advantage, une compagnie d’assurance à but lucratif reçoit de l’argent du gouvernement pour vous couvrir. Mais ils peuvent prendre une part importante : Medicare Advantage est désormais le secteur le plus lucratif d’un secteur déjà lucratif de l’assurance maladie. Et ils peuvent dire quels soins vous pouvez obtenir.

Les plans Medicare Advantage négociés par les employeurs et les syndicats offrent une couverture moins bonne que celle de Medicare traditionnelle. Mais ils sont généralement meilleurs que les plans individuels Medicare Advantage que les seniors peuvent souscrire eux-mêmes et qui sont annoncés à la télévision en fin de soirée. 

Les plans Medicare Advantage que les particuliers achètent sur le marché de l'assurance privée peuvent s'avérer avoir des primes moins chères que Medicare traditionnel, car ils incluent une assurance médicaments et peuvent plafonner les dépenses personnelles. Mais ils sont connus pour refuser des soins coûteux, imposer des réseaux étroits de médecins et d’hôpitaux et escroquer le gouvernement. 

D’un autre côté, les plans Medicare Advantage négociés par les syndicats sont le résultat du fait que les compagnies d’assurance doivent négocier avec les syndicats et les employeurs pour inscrire de grands groupes de retraités, ce qui peut limiter les abus les plus flagrants. Pourtant, certains retraités bénéficient de régimes négociés signale cela ils se sont vu refuser des soins au moment le plus difficile de leur vie. 

Dans les deux cas, les compagnies d’assurance à but lucratif qui gèrent les régimes sont fortement incitées à refuser des soins. Chaque dollar qu'ils ne paient pas pour vos soins est un dollar gagné par les actionnaires et les PDG, qui prennent souvent la majeure partie de leur rémunération en actions. Le cours des actions est basé sur le peu de soins que l’entreprise peut payer.

Medicare traditionnel (parties A et B) coûte 164.90 $ par mois et couvre les frais hospitaliers et 80 % des frais non hospitaliers. Mais les coûts médicaux sont tels que l’écart de couverture de 20 pour cent peut rapidement devenir ruineux. Le gouvernement a donc mis en place un marché réglementé de Suppléments Medigap. Les retraités peuvent payer des primes supplémentaires aux compagnies d’assurance privées pour couvrir les 20 pour cent restants et plafonner les dépenses personnelles.

Les forfaits Medigap peuvent coûter aussi peu que 75 $ par mois, mais peuvent coûter des centaines de plus, selon le forfait, votre âge, votre sexe et si vous fumez ou non. Cependant, contrairement à Medicare Advantage, ces plans Medigap sont fortement réglementés.

C'est cette lacune pour laquelle les retraités syndiqués de la ville de New York âgés de plus de 65 ans sont couverts par le plan Senior Care de la ville. La ville paie également les primes mensuelles du Medicare traditionnel, de sorte que les retraités bénéficient d'une couverture sans prime.

Les nombres ne s'additionnent pas

Les États et les municipalités ont de plus en plus a tenté d’inscrire les retraités dans les plans Medicare Advantage une fois qu’ils atteignent l’âge de 65 ans. Là où les syndicats se sont opposés au changement, comme dans l’État de Washington et du Vermont, ils ont réussi à empêcher le changement. Mais à New York, les retraités se battent non seulement contre la ville mais aussi contre leurs propres syndicats pour éviter d'être dirigés vers un régime à but lucratif.

Les fonctionnaires de la ville de New York ont ​​beaucoup renoncé au fil des années pour conserver leur assurance maladie à toute épreuve pour les retraités et cela a porté ses fruits jusqu'à présent. En plus de payer les primes Medicare traditionnelles, la ville paie les soins aux personnes âgées, le supplément global qui couvre presque tous les coûts non couverts par Medicare, ainsi que les prestations pharmaceutiques.

Les dirigeants du conseil de district 37 et de l'UFT affirment que le plan Medicare Advantage permettra d'économiser de l'argent et d'offrir la même couverture. Mais les chiffres ne concordent pas, a déclaré Len Rodberg, un expert en politique de santé à la retraite de la City University de New York qui sera affecté par le changement. "Medicare Advantage démarre 20 pour cent en dessous de ce que fait Medicare, en termes d'argent réel disponible pour les soins de santé", a déclaré Rodberg. 

L'assurance-maladie traditionnelle paie 3 pour cent des frais généraux. En revanche, les plans Medicare Advantage doivent générer des bénéfices pour les actionnaires, et ils versent également d'énormes salaires aux dirigeants et maintiennent un personnel énorme pour protéger leurs marges bénéficiaires en retardant et en refusant les soins. Dans ces régimes à but lucratif, a déclaré Rodberg, « fondamentalement, tout ce qui coûte de l’argent nécessiterait une approbation préalable ».

Les dirigeants du Comité municipal du travail ont déclaré que leurs consultants leur avaient dit que la différence serait récupérée par le gouvernement fédéral, a déclaré Rodberg. Mais alors que le gouvernement fédéral subventionnait auparavant les plans à but lucratif Medicare Advantage à hauteur de 20 pour cent par rapport à ce qu'il payait pour les patients Medicare traditionnels, cette subvention est désormais tombée à 2 pour cent. 

Les plans Medicare Advantage réduisent également les coûts en passant des contrats avec certains prestataires. Cela signifie que la compagnie d’assurance ne paiera que les soins prodigués par certains médecins ou hôpitaux. Pour les retraités qui déménagent dans des États avec une couverture inégale, a déclaré Rodberg, « tout à coup, leur carte Medicare ne fonctionnera plus, car ils bénéficient de Medicare Advantage, pas de Medicare ». 

Réaction rapide

Gloria Brandman, enseignante à la retraite, a entendu parler du changement en 2021 par des amis du PSC-CUNY, le syndicat des professeurs et du personnel de la City University de New York. Elle et d’autres enseignants retraités sont passés à l’action en organisant un webinaire qui a attiré 400 personnes. L'enregistrement du webinaire a largement circulé, provoquant un tourbillon de protestations qui a contraint le président de l'UFT, Michael Mulgrew, à organiser une assemblée publique où il a tenté de vendre le changement.

Les retraités des enseignants, l'AFSCME et plusieurs syndicats de service en uniforme ont formé un comité d'organisation intersyndical des retraités pour lutter. Brandman et d'autres militants du CROC ont traqué le maire nouvellement élu Eric Adams à chaque occasion.

Ils se sont rassemblés lorsque le MLC s’est réuni : « Nous avons marché le jour le plus chaud de l’année », se souvient Brandman. Ils ont organisé un événement pour la Saint-Valentin « Ne nous brisons pas le cœur, maire Adams ».

En octobre, ils ont tenu une conférence de presse « Halloween Horror », disant « Maire Adams, vous nous faites peur à mort ». (« Masques mortuaires facultatifs », indique le dépliant d'invitation).

Une loi municipale exige que toutes les options de soins de santé proposées par la ville soient sans prime. Cette loi s’est avérée être un filet de sécurité important et l’Organisation des retraités de la fonction publique de New York a intenté une action en justice pour la faire appliquer. Un juge a convenu qu'il était illégal pour la ville de facturer aux personnes âgées 191 $ de plus par mois pour rester dans le régime d'assurance-maladie d'origine.

Adams et la direction du MLC ont donc demandé au conseil municipal de modifier la loi. Ils sont entrés dans une scie circulaire. Après de vigoureuses protestations et de nombreux témoignages de retraités et de membres actifs du syndicat s'opposant au changement – ​​qui aurait pu également porter atteinte aux soins de santé des membres actifs – le conseil municipal a refusé de modifier la loi.

« Une énorme victoire » : les membres du Conseil de New York refusent de modifier le code protégeant les soins de santé des retraités — Work-Bites https://t.co/1gbsIl9sji

– Commission d'organisation intersyndicale des retraités (@CrossRetirees) 20 janvier 2023

Dans son témoignage devant le conseil, Jen Gaboury, présidente de la section PSC du Hunter College, a déclaré : « Nous savons que ces « économies » ne proviennent pas d'une quelconque magie commerciale privée. Si vous obtenez cet argent, vous refuserez des soins et/ou retarderez le traitement de votre propre population, les travailleurs municipaux âgés.

Contrats pris en otage

Une partie du problème vient du fait que les syndicats ont créé un trou de 600 millions de dollars lors de la dernière série de contrats et qu'ils tentent maintenant de le combler. Ils ont négocié l’utilisation d’un fonds de stabilisation des soins de santé, conçu pour égaliser les coûts entre les régimes de santé des membres actifs, afin de soutenir les augmentations de salaires. Aujourd’hui, le fonds est en faillite, ce qui menace d’augmenter les coûts des soins de santé pour les membres actifs.

Lors des auditions du Conseil municipal, le PSC-CUNY a proposé un un moyen de sortir de ce désordre. Le professeur à la retraite James Perlstein l'a décrit dans son témoignage :

« (a) Réorienter les fonds que la Ville détient en réserve pour combler le fonds de stabilisation du Comité municipal du travail pendant trois ans, (b) Créer une commission des parties prenantes chargée de trouver une voie pour contrôler les dépenses de santé, avec la tarification des hôpitaux comme priorité, et ( c) Développer un mécanisme durable de financement de l’assurance maladie de la ville.

PSC a également suggéré que les hôpitaux à but non lucratif très rentables de la ville de New York contribuent, puisqu'ils ne paient pas d'impôts.

Aucune de ces mesures n’a été prise jusqu’à présent. Au lieu de cela, les administrateurs municipaux continuent de promouvoir Medicare Advantage. « La ville a adopté une position ferme : elle ne négociera pas de nouveaux contrats tant que les syndicats ne leur auront pas permis d'économiser 600 millions de dollars en mettant en œuvre le plan Medicare Advantage », a déclaré Rodberg en février. La ville promet de reconstituer le fonds de stabilisation avec les 600 millions de dollars qu’elle économisera grâce à ce changement.

Les membres de l'AFSCME DC 37 travaillent depuis 18 mois sans contrat. Récemment, la ville et le syndicat ont signé un accord de principe prévoyant des augmentations qui ne suivent même pas l'inflation. D'autres syndicats municipaux objectent que cette barre basse nuirait à leurs négociations, puisque la ville s'attend à ce que le premier accord conclu par un syndicat d'une grande ville établisse un modèle que les autres syndicats municipaux suivront en grande partie.

Et même si les membres auront la possibilité de voter sur l'accord, ils ne pourront pas voter sur la concession en matière de soins de santé pour les retraités que leur syndicat a acceptée à huis clos. Il semble que comme condition d’un règlement, les syndicats dominants du MLC ont accepté d’imposer ce que les retraités appellent « l’option nucléaire », en interprétant délibérément mal la loi municipale qu’ils ont tenté de modifier et en faisant de Medicare Advantage la seule option pour les retraités. 

Tout retraité qui souhaite rester dans le Medicare traditionnel devrait payer l’intégralité de sa couverture, comme s’il n’avait aucun syndicat.

Jenny Brun est rédacteur adjoint chez Labor Notes.

Cet article est de Notes de travail.

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.