Sur l’objectif de l’OTAN : « Maintenir les Américains à l’intérieur, les Russes à l’extérieur et les Allemands à terre » - dicton attribué à Lord Hastings Ismay, secrétaire général de l'OTAN de 1952 à 1957.
Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, à Berlin, décembre 2022. (OTAN)
Les opinions anti-guerre criminalisées en Allemagne
By Diana Johnston
à Paris
Spécial pour Consortium News
DIvider et gouverner est la loi éternelle de l’Empire.
Surtout, ne laissez pas d’autres grands se réunir. Gardez-les à la gorge les uns des autres. Il y a un demi-siècle, coincé dans la guerre du Vietnam, impossible à gagner, le président Richard M. Nixon a suivi le conseil d'Henry Kissinger d'ouvrir des relations avec Pékin afin d'approfondir la fracture entre l'Union soviétique et la Chine.
Mais quels grands, et quand ? Les priorités ont évidemment changé. Il y a huit ans, George Friedman, l'analyste géostratégique privé le plus influent des États-Unis, définissait la position dominante actuelle des États-Unis. Diviser pour régner priorité, à l’œuvre en Ukraine.
« L'intérêt primordial des États-Unis est la relation entre l'Allemagne et la Russie, car unies, elles sont la seule force qui pourrait nous menacer », a expliqué Friedman.
Le principal intérêt de la Russie a toujours été de disposer d’une zone tampon neutre en Europe de l’Est. Mais l’objectif des États-Unis est de construire une cordon sanitaire de la Baltique à la mer Noire, comme barrière définitive séparant la Russie de l'Allemagne.
« La Russie le sait. La Russie pense que les États-Unis ont l’intention de briser la Fédération de Russie », a déclaré Friedman, ajoutant en plaisantant qu’il pensait que l’intention n’était pas de tuer la Russie mais seulement de la faire souffrir.
Anglais parlé Le 13 avril 2015, devant un groupe d'élite à Chicago, Friedman a souligné que le commandant de l'armée américaine en Europe, le général Ben Hodges, venait de se rendre en Ukraine, décorant les soldats ukrainiens et leur promettant des entraîneurs. Il faisait cela en dehors de l’OTAN, a déclaré Friedman, parce que l’adhésion à l’OTAN exigeait une approbation à 100 % et que l’Ukraine risquait de se voir opposer un veto, de sorte que les États-Unis allaient de l’avant seuls.
Ce que les États-Unis redoutent depuis longtemps, a déclaré Friedman, c’est la combinaison du capital et de la technologie allemands avec les ressources et la main-d’œuvre russes. Le gazoduc Nord Stream allait dans cette direction, vers des accords commerciaux et de sécurité mutuels qui ne nécessiteraient plus ni le dollar ni l’OTAN.
« Pour la Russie, a déclaré Friedman, le statut de l’Ukraine constitue une menace existentielle. Et les Russes ne peuvent pas se permettre de laisser tomber cette situation.» Mais pour les États-Unis, il s’agit d’un moyen en vue d’atteindre un objectif : séparer la Russie de l’Allemagne.
Friedman a conclu que la grande question était de savoir comment les Allemands réagiraient ?
Jusqu’à présent, les dirigeants allemands ont réagi comme les dirigeants loyaux d’un pays sous occupation américaine – ce qui est bien le cas.
La menace du mouvement pacifiste allemand
La ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock lors d'une conférence de presse virtuelle avec le secrétaire d'État américain Antony Blinken à Washington, DC, le 5 janvier 2022. (Département d'État/Ron Przysucha)
Tout signe de sympathie envers la Russie a été tellement diabolisé, réprimé, voire criminalisé depuis le début de l’invasion russe le 24 février 2022, que la plupart des manifestations allemandes ont d’abord évité de prendre position sur la guerre et se sont concentrées sur les difficultés économiques causées par les sanctions.
Mais le 25 janvier de cette année, le chancelier Olaf Scholz a cédé à la pression américaine pour envoyer des chars allemands Leopard 2 en Ukraine, à peu près au même moment où la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock, du parti Vert, déclarait avec désinvolture lors d'une réunion internationale que « nous mènent une guerre contre la Russie.
Cela a incité les gens à agir.
Des manifestations spontanées ont éclaté dans les grandes et petites villes de toute l'Allemagne avec des slogans tels que « Amis (Américains) rentrez chez vous ! », « Les Verts au front ! », « Faites la paix sans les armes allemandes ». Les intervenants ont condamné les livraisons de chars pour avoir « franchi une ligne rouge », ont accusé les États-Unis d'avoir forcé l'Allemagne à entrer en guerre contre la Russie et ont appelé à la démission de Baerbock.
La vague de manifestations a culminé un mois plus tard, le 25 février, lorsque près de 50,000 XNUMX personnes se sont rassemblées pour le « Soulèvement pour la paix » (soulèvement pour la paix) à Berlin, a fait appel à l'initiative de deux femmes, la politicienne de gauche Sahra Wagenknecht et l'écrivaine et éditrice féministe chevronnée Alice Schwartzer.
Le 25 février à Berlin, une manifestation initiée entre autres par la politicienne de gauche Sahra Wagenknecht s'est prononcée contre de nouvelles livraisons d'armes à l'Ukraine.#Germany #GuerrePolitique pic.twitter.com/GYUkU4tueB
– Actualités internationales Rossa Primavera (@NewsFromDonbass) 25 février 2023
Plus d’un demi-million de personnes ont signé leur « Manifeste pour la paix » appelant le chancelier Scholz à « mettre fin à l’escalade des livraisons d’armes » et à œuvrer en faveur d’un cessez-le-feu et de négociations. Les organisateurs ont appelé à la reconstruction d’un mouvement allemand massif pour la paix, sur le modèle du mouvement anti-missile nucléaire des années 1980 qui a conduit à l’acceptation par la Russie de la réunification allemande.
Cependant, la construction d’un mouvement pacifiste en Allemagne se heurte aujourd’hui à de nombreux obstacles. Sous l’occupation militaire américaine depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les institutions et les médias allemands sont imprégnés de l’influence américaine, tout comme l’ordre juridique. Paradoxalement, l’emprise transatlantique américaine semble s’être renforcée depuis la réunification allemande.
Surveillance des « extrêmes »
L’Allemagne surveille « l’extrémisme » politique par l’intermédiaire d’une agence de renseignement intérieure, l’Office fédéral pour la protection de la Constitution, BfV (Bundesamt pour la protection sociale). Bien que l’Allemagne n’ait pas de constitution à proprement parler, elle dispose d’une Cour constitutionnelle forte, spécialement conçue pour empêcher tout retour aux pratiques du pouvoir nazi.
Au lieu d’une constitution, une loi fondamentale transitoire approuvée par les puissances occupantes occidentales (États-Unis, Grande-Bretagne et France) en 1949 a permis à la République fédérale d’assumer le gouvernement de l’Allemagne de l’Ouest. Lors de la réunification, la Loi fondamentale a été étendue à toute l'Allemagne.
Dans l’esprit de l’« antitotalitarisme » libéral, le BfV surveille à la fois « l’extrémisme de gauche » et « l’extrémisme de droite » comme des menaces potentielles. « L’extrémisme islamique » a récemment été placé sous surveillance. L’implication politique sous-jacente est que « l’extrémisme de droite » désigne les tendances nazies, tandis que « l’extrémisme de gauche » penche vers un communisme de type soviétique.
Cette topographie politique du XXe siècle établit implicitement le « centre » comme un juste milieu innocent où les citoyens peuvent se sentir à l’aise. Même le militarisme le plus radical n’est pas « extrême » dans cet ordre de choses.
L’article 5 de la Loi fondamentale accorde aux individus le droit d’exprimer leurs opinions, mais le Code pénal prévoit de nombreuses limitations, avec des peines pour « incitation à la haine », le racisme, l’antisémitisme et des peines de prison pour la négation de l’Holocauste. Sont également interdits la propagande ou les symboles d’organisations « anticonstitutionnelles », le dénigrement de l’État et de ses symboles, le blasphème contre les religions établies et surtout le non-respect de la « dignité humaine ».
Bien entendu, ce qui compte dans toutes ces lois, c’est la manière dont elles sont interprétées. L’interdiction de « récompenser et approuver les crimes » (article 140), qui devait à l’origine s’appliquer aux condamnations pour crimes civils violents, a maintenant été étendue à la sphère géopolitique, à savoir en interdisant « l’approbation ou le soutien » de ce qu’elle qualifie d’« agressifs ». guerre."
Le discours prononcé par le militant anti-guerre Heinrich Bücker à Berlin le 22 juin dernier, appelant à de bonnes relations avec la Russie à l'occasion de l'anniversaire de l'invasion nazie de l'Union soviétique en 1941, a été condamné par un tribunal de Berlin pour avoir « approuvé le crime d'invasion de la Russie ». En pratique, tout effort visant à clarifier la position russe en faisant référence à l’expansion de l’OTAN et aux attaques du régime de Kiev contre le Donbass depuis 2014 peut être interprété comme une telle « approbation ou soutien ».
?? Rupture
En Allemagne, un militant anti-guerre a été condamné pour avoir dénoncé l'implication de l'Allemagne dans la guerre contre la Russie.
Il a dit:
"Nous, Allemands, ne devons plus jamais être impliqués dans une guerre contre la Russie"
Les opinions anti-guerre sont criminalisées.https://t.co/UghDrgJPJI pic.twitter.com/0FErMgN0L5
– André Damon (@Andre__Damon) 31 janvier 2023
Il va sans dire que les Allemands n’ont jamais été menacés de poursuites pénales pour avoir approuvé les invasions américaines du Vietnam, de l’Irak ou de l’Afghanistan, encore moins le bombardement totalement agressif et illégal de la Serbie en 1999, auquel ils ont participé avec enthousiasme. Largement célébrée comme un acte humanitaire louable, cette campagne de bombardements, tuant des civils et détruisant des infrastructures, a contraint la Serbie à permettre à l’OTAN d’occuper sa province du Kosovo, où les Américains ont eux-mêmes construit une immense base militaire. Les rebelles albanais de souche ont déclaré leur indépendance et des milliers de non-Albanais ont été chassés.
La police allemande impose le conformisme centriste
Alors que les manifestants se rassemblaient pour la manifestation « Soulèvement pour la paix » à Berlin, un organisateur est apparu sur la tribune des orateurs pour lire une longue liste de choses interdites par la police. La liste comprenait de nombreux symboles ou signes liés à l'Union soviétique, à la Russie, à la Biélorussie ou au Donbass ; Chants militaires russes ; « l’approbation de la guerre d’agression menée actuellement par la Russie contre l’Ukraine », etc.
La veille, la police berlinoise avait livré aux organisateurs une explication détaillée justifiant ces interdictions, précisant que « la sécurité publique était en danger imminent ». La police a déclaré que, selon ses informations, « les participants à votre réunion seront principalement des personnes ayant une attitude de base de la vieille gauche, pro-russe, qui sont contre les livraisons d'armes du gouvernement allemand à l'Ukraine, la géopolitique de l'Occident. /les États-Unis et contre l'OTAN en général.»
La police avait des raisons de croire que la réunion du 25 février attirerait des participants « très hétérogènes » « avec leurs propres opinions (délégitimateurs de l’État, partisans du complot, partisans du régime Poutine, etc.) » et que des précautions devaient donc être prises.
La menace transversale
Parti communiste allemand de l'époque de Weimar, ou KPD, chef Ernst Thälmann, au centre du front, le poing fermé levé, et membres de l'Alliance des combattants du Front rouge ou RFB, marchant dans Berlin, 1927. (Archives fédérales, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
La police a évoqué une réunion comparable un mois plus tôt, le 27 janvier, dont les organisateurs étaient accusés par des groupes de gauche et antifascistes d'avoir « toléré les penseurs transversaux » (Querdenker) et des gens de la bonne scène à leur réunion. Un penseur croisé est celui qui traverse les lignes de front ennemies entre la gauche et la droite, une infraction appelée « front croisé », également appelée « rouge-brun ».
Ce qui est remarquable, c’est qu’en Allemagne, l’establishment, les médias, le BfV et notamment la police ont repris le terme « cross-front » (avant transversal) avec le même opprobre que le mouvement Antifa où il est utilisé ostensiblement pour imposer la pureté idéologique de la gauche. Initialement, cela signifiait une appropriation par la droite de thèmes de gauche destinés à séduire et induire les gauchistes en erreur dans des combinaisons fascistes. La base historique du terme réside dans les tentatives infructueuses de coalition de la droite à la fin de la République de Weimar, dans un contexte de rivalité intense entre de puissants mouvements nazis et communistes rivalisant pour le soutien de la classe ouvrière, totalement différent de l’atmosphère politique d’aujourd’hui.
En l’absence d’un mouvement nazi ou communiste fort, le terme est actuellement utilisé pour dénoncer toute coopération, voire tout contact, entre des gauchistes et des mouvements ou individus qualifiés d’« extrême droite ». Cette étiquette repose souvent sur une simple opposition à une immigration illimitée, dénoncée comme du racisme.
Selon ce critère, le parti d’opposition Alternative pour l’Allemagne (AfD) (avec 78 des 736 sièges au Bundestag actuel) est « d’extrême droite ». Étant donné que la plupart des membres du Bundestag qui critiquent l’armement de l’Ukraine proviennent soit du parti Die Linke (gauche), soit de l’AfD, la vigilance anti-front croisés condamne par avance une opposition anti-guerre large et ouverte.
Évaluations subjectives par la police
Police anti-émeute allemande lors des manifestations de 2017 à Hambourg contre la réunion du G20. (t-h-s -, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Selon l’avertissement de la police de Berlin du 24 février, « l’approbation de la guerre d’agression contre le droit international que la Fédération de Russie mène actuellement contre l’Ukraine est punissable en vertu de l’article 140… » Une telle approbation peut être exprimée non seulement par des mots mais aussi par des mots. un certain nombre de signes et de symboles. En particulier, l'affichage de la lettre « Z » (supposément représenter l'expression russe za pobyedu – pour la victoire) constituerait une infraction pénale.
Plus farfelu encore, le drapeau de la défunte URSS est également criminalisé car, selon la police : « le drapeau de l’URSS symbolise une Russie à l’intérieur des frontières de l’ex-Union soviétique ». Selon la police berlinoise, cela « est considéré par les experts comme le véritable objectif souhaité par le président russe Vladimir Poutine » et explique son attaque contre l’Ukraine.
« Les présentes restrictions ne sont expressément pas dirigées contre le contenu des expressions d'opinion, qui ne peuvent être empêchées dans le cadre de l'article 5 de la Loi fondamentale, mais visent, d'un point de vue contextuel, à empêcher votre réunion, dans le manière dont elle est menée, d’être appropriée ou destinée à exprimer une disposition à recourir à la violence et d’avoir ainsi un effet d’intimidation, ou de violer de manière significative la sensibilité morale des citoyens et les opinions sociales ou éthiques fondamentales.
Une démonstration prudente
Le « Soulèvement pour la paix » n’a finalement fourni aucune possibilité d’intervention ou d’arrestation de la police. Comme le « Manifeste pour la paix », les discours allemands ont largement évité les références aux provocations américaines et de l’OTAN ayant conduit à la guerre.
Seul Jeffrey Sachs, dont le discours d'ouverture en anglais a été retransmis sur un écran à la foule, a osé parler du contexte de l'invasion russe : le coup d'État de Kiev en 2014, l'armement américain en Ukraine, l'opposition américaine aux négociations de paix, la probabilité que le Les Etats-Unis sont responsables de l'explosion des gazoducs Nord Stream et d'autres faits susceptibles d'offenser certaines sensibilités. Mais il n’y avait aucune chance que la police berlinoise arrête Sachs, qui n’était pas en Allemagne.
Jeffrey Sachs prononce un discours en ligne lors de la manifestation pour la paix d'aujourd'hui à Berlin. # b2502
Plus: https://t.co/FGbmEbjoBP pic.twitter.com/BXxUbff4gX
— Kevork Almassian ???? (@KevorkAlmassian) 25 février 2023
Les autres intervenants ont largement ignoré les origines de la guerre, se concentrant plutôt sur les craintes quant aux conséquences possibles : une escalade constante des livraisons d’armes, voire une guerre nucléaire. La foule immense était blottie contre le froid glacial et la neige légère. Les drapeaux représentaient principalement des colombes de la paix et des slogans appelant à la diplomatie, à des négociations de paix plutôt qu'à des livraisons d'armes, pour éviter une guerre nucléaire. Les néo-nazis et les extrémistes de droite ont été déclarés indésirables et ont dû venir déguisés car ils étaient à peine visibles. L’ensemble de l’événement aurait difficilement pu être plus sage et plus respectable.
Attaquer Wagenknecht
Malgré toute cette gentillesse, la manifestation et ses organisateurs ont été violemment attaqués par les politiques et les médias. Sahra Wagenknecht est une figure populaire, expulsée de son parti en déclin. (Le lien) par des dirigeants qui ont tendance à suivre les Verts, de plus en plus belliqueux, dans l’espoir d’être inclus dans les gouvernements de coalition de gauche.
Wagenknecht, mariée à Oskar Lafontaine, qui, en tant que social-démocrate de premier plan, a joué un rôle important dans le mouvement antimissile des années 1980, se prépare, selon les rumeurs, à fonder son propre parti. Cela comblerait une lacune béante de la scène politique allemande actuelle : un parti anti-guerre résolument à gauche. Elle doit donc être considérée comme la principale menace politique pour la coalition au pouvoir.
Ainsi Wagenknecht a été violemment attaquée pour le fait que ses discours anti-guerre aient été applaudis au Parlement par des membres de l'AfD. Et bien qu’elle ait condamné à plusieurs reprises l’invasion russe pour violation du droit international, d’autres propos qu’elle a tenus ont été décrits comme « proches du récit » du président russe Vladimir Poutine.
Malgré sa prudence, on lui reproche de « comprendre » le point de vue russe, ce qui est inacceptable.
Dans un grand succès pièce, le journaliste Markus Decker a qualifié Wagenknecht d'ennemi le plus influent de la démocratie en Allemagne. Wagenknecht, écrit-il, « est l’incarnation personnifiée de ce contre quoi les agents du renseignement mettent en garde depuis des années : le brouillage des frontières entre les marges politiques et les extrêmes ».
Kundgebung am BRB Tor war Riesenerfolg & größte #Friedenskundgebung voir Jahren. Versuche, sie kleinzureden or zu diffamieren, werden nicht funktionieren. Danke an alle, die gekommen sind ! Meine Rede auf der Kundgebung : https://t.co/umAPY5H0Gw pic.twitter.com/mnWcb0xqIT
–Sahra Wagenknecht (@SWagenknecht) 27 février 2023
[Traduction de Le tweet de Sahra Wagenknecht : «Le rassemblement à la porte BRB a été un énorme succès et le plus grand rassemblement pour la #paix depuis des années. Les tentatives visant à les rabaisser ou à les diffamer ne fonctionneront pas. Merci à tous ceux qui sont venus ! Mon discours au rassemblement : »]
En d’autres termes, elle devrait être surveillée par le BfV en tant que sponsor du redoutable front croisé. «Wagenknecht, qui brouille systématiquement les frontières entre dictature et démocratie depuis le début de l’attaque russe contre l’Ukraine, n’est pas pour la paix. Il s'agit de détruire la démocratie. Wagenknecht est probablement son ennemi le plus influent en Allemagne », a écrit Decker.
Ces dernières années, alors que l’hostilité envers la Russie s’est développée en Occident, le dogme d’exclusion des Antifa s’est renforcé au sein de la gauche. Le résultat est que la gauche est moins intéressée à convaincre les conservateurs qu’à les exclure. Il s’agit d’une sorte de politique identitaire essentialiste : toute personne « de droite » doit être intrinsèquement un ennemi irréconciliable.
Il n’est pas question que certains votent pour l’Alternative pour l’Allemagne parce qu’ils se sentent abandonnés par d’autres partis, par exemple par le Parti de gauche. Cela pourrait être particulièrement vrai en Allemagne de l’Est, où les deux partis ont des racines.
La liberté d’opinion menacée
Le 15 mars, un groupe d'artistes et d'intellectuels de gauche a lancé une pétition appelant à la défense de la liberté d'expression. Ça lit:
« L’Allemagne traverse une crise profonde. … La désinformation et la manipulation de la population déterminent en grande partie la culture médiatique actuelle. Quiconque ne partage pas l'opinion officielle prescrite sur la guerre en Ukraine, la critique et le fait savoir publiquement est diffamé, menacé et sanctionné ou ostracisé. … Dans une telle atmosphère, des débats ouverts, l'échange et la présentation de points de vue divergents dans les médias, la science, l'art, la culture et d'autres domaines ne sont plus guère possibles. Il est impossible de former une opinion véritablement libre en pesant différents arguments. Les préjugés et l’ignorance, mais aussi l’intimidation, la peur, l’autocensure et l’hypocrisie en sont les conséquences. Ceci est incompatible avec la dignité humaine et la liberté personnelle.
Le mois dernier, la ministre fédérale de l'Intérieur Nancy Faeser (SPD) a présenté une nouvelle loi permettant de révoquer les « ennemis de la Constitution » de la fonction publique par un simple acte administratif. « Nous ne permettrons pas que notre État de droit démocratique soit saboté de l’intérieur par des extrémistes », a déclaré Faeser. Mais de l'avis de l'Association des fonctionnaires allemands, le projet de loi « envoie un message de méfiance tant aux employés qu'aux citoyens ».
Une atmosphère de guerre est censée unir une nation. Mais imposée artificiellement, elle révèle et crée de profondes divisions.
Diana Johnston est l'auteur de Croisade des fous : la Yougoslavie, l'OTAN et les illusions occidentales. Son dernier livre est Cercle dans les ténèbres : Mémoires d'un observateur du monde (Clarté Presse). Les mémoires du père de Diana Johnstone, Paul H. Johnstone, De MAD à la folie, a été publié par Clarity Press, avec son commentaire. Elle est joignable au [email protected] .
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
« Diviser pour régner est la loi éternelle de l’Empire. »
Ce que chaque empire oublie, c’est que les principes finissent également par s’appliquer à lui.
hah hah – et je pense que ces poulets/principes reviennent se percher, Peter Mcloughlin !
Je ne suis pas content de voir notre pays dirigé par des paranoïaques et des égoïstes qui pensent pouvoir diriger le monde (alors qu'ils ne peuvent pas diriger ce pays correctement).
Ils ont réussi à fabriquer des ennemis à partir des autres superpuissances et à les unir dans l'amitié, la coopération, des accords commerciaux réussis, etc. :
hxxps://www.youtube.com/watch?v=rzjnVvbX580&t=507s
Il est intéressant de noter que ces dirigeants ne se pointent pas du doigt et n’intimident pas les gens. Ils semblent se traiter avec un grand respect, un sentiment qui manque à nos dirigeants et qu’il remplace par de l’orgueil et de l’arrogance.
Merci, merci, merci à Diane Johnstone et au CN pour cette brillante exposition de la crise politique et de la liberté d'expression actuelle en Allemagne. Les raisons derrière la répression semblent plus insidieuses que la répression nazie ou soviétique dans leurs pays respectifs – en raison de la conviction des nounous du récit répressif qu’elles corrigent une erreur historique.
J'apprécie les liens vers la démo et vers le discours de Wagenknecht.
Les nounous narratives répressives semblent si complètement piégées dans leur obsession du passé qu'elles sont complètement aveugles au présent, à la dystopie qu'elles créent en Allemagne, à leurs propres crimes contre leurs concitoyens et même, dans un sens, à leur propre création de profondes distorsions de la vérité et de la réalité qui rappellent le plus l’univers de pensée parallèle construit par le Troisième Reich.
Nous ne tolérerons pas la tolérance de points de vue différents… de tels points de vue seront éradiqués.
L’un des articles les plus importants de l’année et, bien sûr, c’est Mme Johnstone qui l’a rédigé.
L’idée selon laquelle la petite partie de gauche qui soutient les négociations et la paix ne peut pas s’associer à ceux de droite qui pensent de la même manière est une idée imposée par les serviteurs de l’Empire. J’ai entendu quelqu’un d’Answer dire que ceux de gauche doivent avoir des « principes » et ne pas inclure les voix de droite qui veulent également la paix. Ce n’est qu’une recette pour l’échec – PAR CONCEPTION ! Quand Antifa (la police néolibérale qui se dit « anarchistes » et « communistes ») infecte toute la gauche avec son interdiction idiote contre les alliances « rouge-brun », alors vous savez que la majeure partie de la gauche est tout simplement stupide et mauvaise. Serrez la main des partisans de MAGA qui souhaitent mettre fin aux livraisons d'armes américaines vers l'Ukraine. MAGA est plus pacifiste que la gauche !
BTW, l’uranium appauvri n’est utilisé que sur les pays qui ne peuvent pas se défendre. Si un char Challenger britannique tire un obus d'UA sur un char russe, il aura une énorme surprise. Les Russes ont permis à l’OTAN de franchir certaines lignes rouges, mais cela va probablement trop loin. Les libéraux seront choqués et apoplectiques lorsqu'un sous-marin chasseur-tueur russe coulera un navire britannique transportant des armes pour ses mandataires de l'OTAN et, ne connaissant pas l'histoire de ce qui s'est passé, ils crieront sur la provocation scandaleuse dont les Russes sont coupables. .
Les libéraux devraient se mettre à genoux, reconnaissant que le modéré Poutine soit président de la Russie. Si Medvedev ou Ramzan Kadyrov étaient présidents, ils vivraient dans une terreur absolue à cause de leurs crimes de stupidité délibérée et de bellicisme.
George Freidman se vantait également publiquement de sa visite en Allemagne peu après le krach financier de 2008. Au cours d'une réunion, il a été approché par un banquier allemand de premier plan, qui s'est plaint amèrement que les banques américaines avaient essentiellement commis une fraude en vendant tous ces ordres douteux de dettes consolidées. Friedman a répondu : "Hé, connard. Vous les avez achetés ! »
Ce n’était apparemment pas une blague. Il explique simplement les principes sur lesquels reposent les entreprises américaines…
Oh, et n'oublions pas. Friedman a écrit un livre intitulé Les 100 prochaines années… Malgré ses réserves pleinement justifiées sur la durée qu'il prétendait couvrir, étant donné que Friedman est considéré comme un brillant géostratège, il est étonnant de voir à quel point il s'est totalement trompé, même si au cours des 13 années qui se sont écoulées depuis qu'il l'a écrit… Mais sa carrière a été un brillant exemple du prestige que l'on peut accumuler en disant aux gens exactement ce qu'ils veulent entendre… Aussi fous de pouvoir et trompés qu'ils puissent être… Il faut également vérifier le ce que le PDG adjoint de Stratfors a dit à propos de Julian Assange et de ce qu'il aimerait voir se produire. Ces types sont des goules…
Plus les États-Unis tarderont à reconnaître que le monde multipolaire est une réalité, plus ils seront désavantagés lorsqu’il arrivera au moment de l’acceptation forcée. Ils perdent une occasion unique de s'insérer dans un point de vue avantageux, mais leur cupidité ne permet pas ce genre de pragmatisme. En fait, ils risquent leur survie ou deviennent très bientôt un pays du tiers-monde, uniquement par leur faute.
Eh bien, donne-lui ça. Le candidat Joe Biden a promis de rassembler les gens.
Qui savait que les personnes dont il parlait étaient le Russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi ? Ajoutez à cela l’Iran révolutionnaire et peut-être même l’Allemagne si une pluralité d’Allemands se rendent un jour compte de ce que nous avons fait à leur pipeline Nord Stream, et l’administration Biden aura réussi un tour du chapeau international dans la moitié unie du monde.
La guerre en Ukraine, à quoi ça sert ? Bien plus, semble-t-il, que la plupart des Américains ne le pensent actuellement.
J'ai déjà lu ce commentaire et j'apprécie de le relire une deuxième fois !
Magnifique pièce qui rappelle des souvenirs. En 1990, après la chute du mur de Berlin, je me trouvais à Hambourg alors que je me rendais à Berlin depuis Helsinki. Là-bas, j'ai rencontré un couple d'Allemands qui étaient des leaders du mouvement de gauche allemand. J'étais intéressé par leurs opinions sur l'avenir de l'OTAN, compte tenu de l'effondrement du Pacte de Varsovie, à un moment où, étant donné l'ambiance en Europe, la dissolution de l'OTAN semblait être une conséquence si évidente.
Mais non, les amis n’étaient pas favorables à la dissolution de l’OTAN ; il était nécessaire, selon leur logique, de contenir « l’instabilité ». Au cours des années suivantes, des documents de position des ministères des Affaires étrangères finlandais et suédois sont apparus, donnant des indications sur le rôle changeant de l'OTAN et sur le fait qu'elle était en train d'être réorientée et de lui donner un nouveau souffle. Il était clair dans mon esprit que l’instabilité ciblerait l’URSS, alors paralysée, puis la Russie.
Enfin, superbe pièce de Diana Johnston qui reprend le fil 33 ans après
L'Amérique me rappelle le personnage de Biff des films Retour vers le futur ? Biff était un tyran sadique, psychotique, maléfique et dépravé, mais il a été frappé à la bouche et jeté inconscient au sol par George McFly alors qu'il était sur le point de violer et de piller Lorraine dans sa voiture lors de cet Enchantement sous la danse de la mer ! Biff riait comme une hyène démente, sachant que personne ne se lèverait pour l'affronter, et encore moins le combattre ? Lorsqu'il a été confronté à George et lui a dit de le battre et de s'en aller, George s'est mis en colère et furieux et a éliminé Biff avec un seul coup de poing sauvage qui a éteint les lumières de Biff ! Eh bien, George est la Russie, la Lorraine est l'Allemagne et Biff est le maléfique empire américain ! L’Allemagne ne sera jamais une nation libre et souveraine jusqu’à ce que l’intimidateur sadique appelé Amérique soit éliminé par la Russie avec le soutien de la Chine ! L'intimidateur mondial appelé Amérique, que la plupart du monde en dehors de l'Occident méprise, abhorre et déteste, encourage la Russie et la Chine à s'en tenir aux Américains parce qu'ils en ont assez du terrorisme économique de l'empire américain via les sanctions, l'intimidation. , bellicisme meurtrier, chaos et coercition insidieuse et plus tôt ce Biff comme Bully sera éliminé, meilleur sera le monde !
Quel commentaire brillant et créatif ! Je ne pourrais pas être plus d'accord.
Merci Diana Johnstone et Consortium News ! Puis-je acheter un t-shirt arborant un grand Z rouge ! Interdit en Allemagne, interdit en Ukraine et en Grèce il y a de nombreuses années.
Maintenant que Xi a publiquement proposé au monde via la Russie un « cessez-le-feu », où sont les réponses de soutien des mouvements pacifistes ?
Peut-être que les militants pacifistes de l’Allemagne, de la Grèce, de la Grande-Bretagne, de la Biélorussie ou de la France, etc., pourraient soutenir cette solution de guerre par les superpuissances capables qui peuvent faire la différence.
L’Allemagne s’inspire des États-Unis et les pousse encore plus loin…
« Surtout, ne laissez pas d’autres grands se réunir. Gardez-les à couteaux tirés.
Mme Johnstone a tout à fait raison avec cette affirmation. Un très bon ami irakien m’a dit, il y a plus de 40 ans, que si les nations arabes n’étaient pas en désaccord les unes avec les autres, elles pourraient facilement expulser les Israéliens.
En ce qui concerne le scénario allemand : comme je l'ai posté il y a quelque temps sur un autre article ; Après avoir rencontré des touristes allemands ici dans le sud de l'Europe, il est devenu évident, lors de notre conversation, que quiconque en Allemagne protestait contre la guerre était qualifié de « nazi » et d'instigateur. Le jeune Allemand s’en est indigné en se désignant lui-même et en posant la question « je suis un nazi ? » Il a également déclaré que les reportages sur les manifestations avaient considérablement réduit le nombre de manifestants.
Oh mon Dieu, Godzilla. Nous sommes tellement diffamés et tellement rabaissés par tptb.
La liberté d’expression doit être rétablie en tant que pilier d’une société qui fonctionne. Sans cela, nous sommes à la merci des tyrans. et l'outil des tyrans. Les médias nous ont trahis. C’est une pensée de groupe à la pelle. George Orwell l’a constaté lorsqu’il couvrait la guerre civile espagnole, observant les dépêches du front déformées pour convenir aux puissants. Orwell a vu non seulement le pouvoir de la propagande, mais aussi la volonté des masses (nous) de se laisser prendre au piège. Au-delà du pouvoir d’étouffer les critiques, de rejeter ou d’excorier ceux qui protestent trop efficacement.
J'adore Diana Johnstone, depuis les années 90. Et Consortium News est désormais le seul média d’information que je puisse supporter. Il n’en restait que deux, Consortium et Covert Action Magazine, jusqu’à ce que Covert Action publie cet article scandaleux sur Covid, cela n’aurait pas été pire s’ils avaient publié un article disant que QANON avait raison. L’illumination est un chemin très solitaire à parcourir. Je suis extrêmement reconnaissant envers les (très très très) rares personnes qui peuvent garder les choses claires. C'est malheureusement une liste pathétiquement courte. Mais Diana Johnstone y est certainement.
Ne condamnez pas Covert Action pour un seul article. Avec une telle attitude, vous vous retrouverez sans aucune source d’information. La confiance est une bonne chose, mais en fin de compte, nous devons juger les choses selon nos propres lumières. La confiance finira toujours par être trahie. Et même QANON a peut-être une part de vérité à partager.
Il existe d’autres bonnes sources d’informations. Je ne les connais pas très bien, mais Mint News a beaucoup à voir avec le superbe livre de Whitney Webb, One Nation Under Blackmail. Il y a aussi Grayzone et Dissident Voice. J'ai toujours dû choisir : Informationclearinghouse a publié de très bonnes choses, mais aussi d'autres que j'ai trouvées médiocres. (Je suppose qu'il a pratiquement disparu maintenant.) J'ai aimé The Saker, mais il est maintenant gelé parce que je pense que le Saker ne va pas bien. C'était une bonne source de mises à jour en provenance de Russie.
Est-ce que quelqu'un se souvient du film « Z », réalisé par Costa-Gavras il y a quelques années ? En Grèce, une dictature militaire a également interdit l’exposition publique de la lettre Z.
mon nom de famille est Czekajewski. J'ai décidé de supprimer la lettre « Z ». A partir de maintenant, appelle-moi Cekajewski
Oui! Et cela a été condamné par George Stevens Jr, le directeur de l'Académie (comme dans Awards), ce qui était une recommandation fantastique à mon avis !
Oui, l’interdiction de la lettre Z est pleine d’ironies.
Je ne peux pas m'empêcher de connecter Z aussi à Zorro !! Souvenez-vous de « la marque de Zorro » dans les films du samedi matin (c'était dans les années cinquante).
Zorro était un champion des paysans mexicains, des roturiers et des peuples indigènes de l'Alta California contre les grands espagnols malveillants.
Zorro = (espagnol) Renard.
Z = (grec) Zei (« il vit »)
Z = (russe) Za pobyedu (pour la victoire)
La lettre Z semble vouée à réapparaître sous de nouvelles formes qui font écumer le TPTB !
Moi aussi je veux un Z-shirt !! Z rouge sur fond noir.
L’expression « comprendre le point de vue russe, qui est inacceptable », est existentiellement dangereuse.
Résoudre un problème sans le comprendre est impossible. C'est encore plus vrai lorsque vous n'êtes pas d'accord. Pourquoi n'êtes-vous pas d'accord ? Pouvons-nous comprendre le point de vue de chacun ? Pouvons-nous être d’accord sur un désaccord ? Pouvons-nous faire des compromis ?
Un manque de compréhension nous empêche de communiquer en tant qu’êtres humains civilisés, empathiques et raisonnables. Le rejeter nous laisse avec une suite stupide du plus offrant ou du plus grand charlatan et du reste. Ce repos, avec une multitude de points de vue, est l'ennemi. Il est facile de passer aux étapes suivantes. Traduire en justice. Juger inhumain.
Comment orwellien——-> « Pour sauver notre démocratie, nous réduirons votre droit de vous exprimer contre notre gouvernement. police étrangère". Alors que la guerre en Ukraine devient de plus en plus impopulaire auprès des masses, il fallait s’attendre à ce que l’étau se resserre sur la circulation de l’information ainsi que sur la dissidence. Codifier par la loi ce type de censure reflète la profonde inquiétude des responsables allemands face à la montée du sentiment anti-guerre en Allemagne. Aux États-Unis, il est (jusqu’à présent) simplement tabou dans le monde universitaire et dans les médias grand public de parler honnêtement des origines et du contexte historique des affaires entre les États-Unis, l’OTAN, l’Ukraine et la Russie.
….. Que l'Allemagne soit si volontairement un pion dans le « grand jeu » des États-Unis contre la Russie, à un coût aussi préjudiciable, est incroyable et malheureux. Le peuple allemand pourra-t-il briser tous les décrets de propagande et de censure pour se regrouper en une force suffisamment grande pour orienter la politique allemande dans une autre direction ? ……Est-ce que cela peut arriver ici aux États-Unis ??!! ….. Malheureusement, cela semble moins probable que l’État utilise une poigne de fer contre la dissidence.
Pièce intéressante de Mme Johnstone.
Mais je pense plutôt que, malgré toutes les fanfaronnades idéologiques et politiques émanant du bloc États-Unis-OTAN, cet accord semble plutôt douteux. La Russie et les États-Unis sont tous deux armés jusqu’aux dents, la Russie prenant l’avantage. L’Occident collectif est en train de faire monter la barre dans une partie de poker nucléaire. Vraisemblablement, les Américains et leurs pathétiques alliés en Europe occidentale poussent à la victoire (sic), du moins c’est ce qu’ils veulent nous faire croire. Mais les Russes ont clairement indiqué qu’ils vaincre toute occupation OTAN-États-Unis de la partie russe de l’Ukraine et qu’ils ne reculeraient pas car cela signifierait la fin de la Russie. De plus, depuis sa création, la Russie a eu 7 invasions, et une seule a réussi – celle de Rurik en 1. Une guerre entre l’OTAN et la Fédération de Russie conduirait à une destruction nucléaire complète de l’hémisphère nord.
La Fédération de Russie dispose d’un arsenal d’ICBM à courte, moyenne et longue portée – les Sarmat-29 – qui ne peuvent être empêchés d’atteindre leurs cibles. Ils sont hébergés dans des bunkers durcis quelque part dans la nature russe et sont capables de résister à une première frappe OTAN/États-Unis. C'est ce qu'on appelle la « défense du périmètre » et elle est toujours en activité aujourd'hui. Viennent ensuite les sous-marins nucléaires qui peuvent se cacher n’importe où dans les océans Atlantique ou Pacifique. Les bombardiers à longue portée peuvent survoler la Russie ou même en dehors de son cœur et transporter une charge nucléaire, et être montés sur des camions et des trains quelque part en Russie. Tout cela semble formidable.
PS
Il y avait le célèbre roman « Sur la plage », écrit en 1957. Il s'agissait d'un livre apocalyptique de l'auteur britannique Nevil Shute après son émigré en Australie. Le roman détaille les expériences d'un groupe mixte de personnes à Melbourne alors qu'elles attendent l'arrivée de radiations mortelles se propageant vers elles depuis l'hémisphère nord, à la suite d'une guerre nucléaire l'année précédente.
« …dénigrement de l’État et de ses symboles, blasphème contre les religions établies… »
L’Allemagne est toujours aussi totalitaire, les lois contre le dénigrement de l’État et le blasphème étant des signes certains d’un véritable fascisme.
Une information intéressante à propos de Blinken : son beau-père était l'avocat et confident de Robert Maxwell – LE Robert Maxwell. Cela signifie que Blinken, au sein de sa famille, entretenait des liens étroits avec l’État de surveillance et le crime organisé. Je me demandais comment quelqu’un d’aussi stupide que Blinken semblait avoir obtenu sa position.
C'est l'Amérique : qu'attendez-vous ?
Diana Johnstone fait partie de ces écrivains dont j'attends toujours avec impatience les écrits.
Pour ceux qui ne le savent pas, son livre, Circle in the Darkness, est un excellent livre qui mérite d'être lu. Essayez de l'acheter auprès de quelqu'un d'autre qu'Amazon si possible. Par exemple, hxxps://www.thriftbooks.com/browse/?b.search=diana%20johnstone#bs=mostPopular-desc&b.p=1&b.pp=30&b.oos&b.tile
Il y a toujours eu un courant sous-jacent d’autoritarisme fasciste dans la culture allemande originaire de Prusse.
Faites-vous référence au Parti Vert allemand ??