IRAK 20 ANS : Ray McGovern – Les utilisations et les abus des estimations du renseignement national

Les arguments en faveur de l’invasion de l’Irak le 19 mars 2003 reposaient sur une NIE prête non pas à déterminer la vérité, mais plutôt à « justifier » une guerre préventive, alors qu’il n’y avait rien à anticiper.

By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News

A New York Times Magazine article en Juillet 2020 L’accent a été mis sur le secrétaire d’État Powell de l’époque, sur son discours à l’ONU du 5 février 2003 et sur le National Intelligence Estimate (NIE) sur lequel il est largement basé. De nombreux détails contenus dans l’article étaient peut-être nouveaux pour de nombreux lecteurs, mais pas pour Veteran Intelligence Professionals for Sanity, qui avait été créé un mois auparavant. VIPS ont regardé le discours, l'ont disséqué et ont envoyé leurs verdict au président George W. Bush avant la fermeture des bureaux le même après-midi

Nous avons attribué à Powell une note caritative de « C », lui reprochant : entre autres, ne fournissant pas le contexte et la perspective nécessaires. Nous aurions dû le laisser tomber.

L'article de Robert Draper décrit comment, malgré les efforts considérables de la CIA pour plaire, les « arguments » présentés par l'agence en faveur d'une guerre contre l'Irak, en utilisant les preuves disponibles sur les armes de destruction massive, n'ont pas été jugés suffisamment alarmistes par le vice-président Dick Cheney et d'autres administrations. les faucons.

McLaughlin. (Wikimedia Commons)

Plus précisément, les faucons étaient mécontents des briefings peu probants, mais alarmistes (le terme utilisé était « penché en avant ») au Pentagone et à la Maison Blanche par le directeur adjoint de la CIA, John McLaughlin, fin décembre 2002, sur les armes de destruction massive en Irak. Les faucons ont commencé à regarder ailleurs, car tous les hauts fonctionnaires (y compris Powell) ne semblaient pas « suivre le programme ».

Draper rapporte que Powell a ordonné à Carl Ford, directeur de la très respectée Unité de renseignement du Département d’État (INR), d’examiner les appels d’offres concernant les armes biologiques, chimiques et nucléaires. Les analystes de Ford ont fortement contesté bon nombre des affirmations clés des suspects habituels – en particulier celles provenant de bureaucrates non-renseignements et favorables à la guerre, enrôlés pour soutenir les penchants guerriers de Cheney et du secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld.

Le chef d'état-major de Powell, le colonel Lawrence Wilkerson, passait également énormément de temps à repousser les affirmations sans source et douteuses des Cheneyites, alors Powell a finalement dit à Wilkerson de commencer à rédiger à partir de zéro.

C'est ici que cela devient intéressant ; c’est ici qu’un peu d’histoire et d’expérience en matière de renseignement au sein du baseball s’avère utile. Draper cite Powell : « C’est George Tenet qui est venu à la rescousse. »

Le directeur de la CIA, Tenet, a suggéré de baser une nouvelle ébauche sur l'estimation du renseignement national du 1er octobre 2002, « Programmes continus de l'Irak pour les armes de destruction massive. » Cela a eu un immense attrait pour Tenet et d’autres qui avaient été cooptés pour « se pencher en avant » pour faciliter une guerre Bush/Cheney contre l’Irak. En fait, on peut supposer que cela a séduit la plupart des personnes impliquées dans la préparation du discours de Powell, étant donné que le briefing du Conseil de sécurité n'était que dans quelques jours.

J'ai fait référence à ce NIE, à dessein, comme à la putain de Babylone, qui se trompe sur toutes les accusations majeures concernant les armes de destruction massive en Irak. Je parle de mon expérience à la CIA en tant qu'ancien président du National Intelligence Estimates. Celui-ci était prêt non pas à déterminer la vérité, mais plutôt à « justifier » une guerre préventive contre l’Irak, là où il n’y avait rien à anticiper.

Il faut reconnaître que les analystes de l’État/INR avaient exprimé leur désaccord formel sur certaines de ses principales conclusions dès septembre 2002.

Non, il n’est pas possible que Powell l’ignore. Et il n’est pas difficile d’expliquer pourquoi Powell a choisi de rejeter ses propres analystes du renseignement, malgré leur réputation relativement solide. Je résisterai à la tentation de deviner les motivations de Powell, même si j'ai eu une expérience considérable avec lui. À l'époque, nous passions quelques minutes à comparer nos notes avant mes briefings individuels matinaux avec son patron, le secrétaire à la Défense Casper Weinberger, avec La note quotidienne du président.

Je ne suis cependant pas surpris, puisque Draper cite Powell expliquant sa décision de rester en poste en tant que secrétaire d'État et de faire ce qu'on lui a dit : « Je savais que je n'avais pas le choix. C'est le président. Draper ajoute que « même si Powell n'a pas voulu l'admettre, la demande de Bush que ce soit lui qui porte plainte contre Hussein auprès de l'ONU était extrêmement flatteuse. Cheney a adopté une approche plus directe : « Le vice-président m'a dit : « Vous êtes l'homme le plus populaire d'Amérique. Faites quelque chose avec cette popularité.

La NIE polyvalente sur les armes de destruction massive irakiennes

Tenet à gauche avec Powell et l'ambassadeur de l'ONU John Negroponte au Conseil de sécurité, le 5 février 2003. (Wikimédia))

Draper décrit le directeur de l'INR, Ford, comme ayant « le cœur brisé » en regardant Powell à la télévision devant le Conseil de sécurité de l'ONU. Le chagrin de Ford était largement partagé par les analystes du renseignement sérieux – ainsi que par nous, anciens élèves, qui regardions la prostitution de ce qui avait été notre profession d'analyse du renseignement. Mais là, le National Intelligence Estimate était à plumer – un consensus approuvé par la communauté du renseignement déjà « dans les livres » – et le temps de rédaction était compté.

Certes, ce serait loin de repartir « de zéro ». C’est plutôt devenu une affaire de « déchets entrants, déchets sortants ». Draper nomme les éboueurs du renseignement : le directeur de la CIA Tenet, son adjoint McLaughlin, le président du NIE Robert Walpole, par exemple. Ils étaient totalement coupables d’avoir truqué le NIE en premier lieu, puis son dérivé dont Powell a fait rapport en séance publique au Conseil de sécurité. Non, ce n’étaient pas des erreurs innocentes. Les renseignements étaient frauduleux dès le départ.

Je ne l'invente pas. Les anciens professionnels du renseignement pour la santé mentale ont pu voir ce qui allait arriver et ont averti Bush, l'après-midi du discours de Powell, de se méfier de « ces conseillers clairement déterminés à mener une guerre pour laquelle nous ne voyons aucune raison impérieuse et dont nous pensons que les conséquences involontaires sont susceptible d’être catastrophique. » VIPS a suivi avec deux autres mémos avant l’attaque américano-britannique contre l’Irak en mars 2003.

Les minutes de Downing Street divulguées, publiées par The Times de Londres le 1er mai 2005, a fourni la « preuve irréfutable ». Le procès-verbal d'un briefing du 23 juillet 2002 du Premier ministre Tony Blair par le chef des renseignements britanniques, tout juste revenu de consultations avec Tenet à Langley, montrait que la Maison Blanche avait déjà décidé d'attaquer l'Irak pour un changement de régime et que le « les renseignements et les faits étaient fixés autour de la politique ». [Nous soulignons.]

Ce détail et d'autres détails sont traités dans un chapitre J'ai écrit en 2005, pour le livre Néo-CONNED Encore une fois !, que j’ai intitulé « Sham Dunk : Cooking Intelligence for the President ».

Malheureusement, aucun des nombreux fonctionnaires du renseignement au courant de ce qui se passait ne s’est adressé aux médias ni n’a démissionné. En revanche, avant l’attaque contre l’Irak, trois hauts responsables du service extérieur, venus d’Athènes, d’Oulan-Bator et de Washington, ont démissionné sommairement par principe – il était devenu si clair que les États-Unis s’étaient lancés dans une soi-disant « guerre de choix ». »

La « guerre choisie » est plus formellement connue sous le nom de « guerre d’agression » – définie par le Tribunal de Nuremberg après la Seconde Guerre mondiale comme « le crime international suprême qui ne diffère des autres crimes de guerre que par le fait qu’il contient en lui le mal accumulé dans l’ensemble ». (Pensez à la torture, par exemple, dans le cadre de cette accumulation.)

Tout aussi triste, aucun des auteurs de ce crime n'a été tenu responsable de ce crime, ni même de la torture et des autres maux accumulés. Personne n’a été tenu pour responsable. Le colonel Pat Lang et moi avons abordé cette question dans un op-ed en 2007; nous avons soutenu que les États-Unis ne pouvaient pas se permettre de laisser les menteurs de la guerre en Irak s’en sortir à la légère, même si cela impliquait de jeter un regard critique sur les années précédentes.

Quel est le résultat inévitable lorsque personne n’est tenu pour responsable ?

Coda à tout cela quelques années plus tard, le chef de la commission sénatoriale du renseignement a annoncé le 5 juin 2008 les conclusions bipartites d'une enquête bipartite. étude de cinq ans par son comité que l’attaque contre l’Irak a été lancée « sous de faux prétextes ». Il a décrit les renseignements invoqués pour « justifier » la guerre en Irak comme étant « non corroborés, contredits, voire inexistants ».

Des renseignements « inexistants » ?

Enfin, pour ceux qui continuent de croire que Powell et la conseillère à la sécurité nationale Condoleeza Rice (connue sous le nom de « nuage de champignons »), par exemple, se sont trompés, plutôt que de mentir au sujet des armes de destruction massive en Irak, permettez-moi de suggérer de regarder ce film en direct. courte vidéo.

 

Alors demandez-vous si l’Irak pourrait passer de zéro arme de destruction massive avant le 9 septembre à un formidable arsenal d’armes de destruction massive un an plus tard.

Les NIE : une grosse affaire

Depuis la création de la CIA, la NIE constitue le genre suprême d’analyse du renseignement et a intégré la contribution d’autres agences de renseignement – ​​ces dernières années, 17 d’entre elles. Le bilan d’exactitude du NIE est inégal. Par exemple, une version achevée en septembre 1962 affirmait que les Soviétiques n’essaieraient jamais d’installer des missiles à Cuba, car ces missiles étaient en route.

Une étude très professionnelle sur l'Iran en 2007, dirigée par un ancien directeur de l'État/INR, a conclu à l'unanimité « avec une grande confiance » que l'Iran avait arrêté de travailler sur une arme nucléaire à la fin de 2003. Celui-ci a manifestement joué un rôle énorme dans contrecarrer Cheney/ Bush prévoit une frappe contre l’Iran en 2008, sa dernière année au pouvoir. (Bush en fait en dit autant dans la partie de ses mémoires qu'il a écrite lui-même.)

Ce serait cependant une erreur de mettre la « Putain de Babylone » NIE du 1er octobre 2002 sur toutes ces armes de destruction massive irakiennes dans la catégorie de la malheureuse estimation de 1962 sur Cuba. Les conclusions de l’estimation pour l’Irak n’étaient pas erronées, elles étaient frauduleuses. Les conclusions ont été fixées pour « justifier » une attaque non provoquée contre l’Irak.

Voici ce qui s’est passé et pourquoi c’est pertinent aujourd’hui. Tout au long de l’année 2002, Tenet, qui en tant que directeur du Central Intelligence était en charge de l’ensemble de la communauté du renseignement ainsi que de la CIA, avait adroitement évité de faire une estimation sur les armes de destruction massive en Irak parce qu’il savait que les preuves étaient minces. Alors que la campagne publique visant à justifier une attaque contre l'Irak s'intensifiait en septembre 2002, le chef de la commission sénatoriale du renseignement, Bob Graham (Démocrate-FL), a demandé à Tenet de bien vouloir préparer une telle estimation. La réponse est revenue : Je ne peux pas le faire ; trop occupé.

Sous la pression du membre du Comité Dick Durbin (Démocrate-IL), Graham a rappelé Tenet et lui a dit, en substance : Pas de NIE, pas de vote pour autoriser la guerre.

Après avoir informé la Maison Blanche, Tenet a obtenu l’autorisation de préparer un NIE – à deux conditions. Il a dû se conformer aux accusations extrêmes concernant les armes de destruction massive irakiennes que Cheney a formulées lors d'un discours lors d'une convention des anciens combattants des guerres étrangères à Nashville le 26 août 2002 ; et le NIE devait être officiellement publié avant la première semaine d’octobre, lorsque la Maison Blanche voulait un vote de la Chambre et du Sénat pour donner à Bush la permission de faire la guerre.

Pas de problème pour Tenet, qui s'est retrouvé le bénéficiaire ultime du compteur Geiger finement réglé de l'ancien directeur de la CIA, Robert Gates, contre les carriéristes et la corruptibilité dans la sélection des hauts dirigeants. Les managers malléables promus à l’origine par Gates étaient heureux d’élaborer en un temps record une estimation formelle rédigée selon les spécifications de leur visiteur fréquent : le vice-président Cheney. Il s’agit du NIE sur la capacité militaire irakienne que Draper décrit comme ayant « été réalisé en moins de trois semaines » en septembre 2002.

Tenet s'adresse à Cheney, avec Bush et son chef de cabinet Andy Card dans le Bureau Ovale, le 20 mars 2003, le lendemain du début de l'attaque contre l'Irak. (Wikimedia Commons)

Les survivants corrompus : « Tellement désireux d’aider »

James Clapper, que le président Barack Obama a nommé directeur du renseignement national supervisant l'ensemble de la communauté du renseignement, était à l'époque responsable de l'analyse des images satellite, qui ont mené à l'attaque contre l'Irak. A-t-il dit à quelqu’un qu’aucune ADM n’avait été découverte dans les images – la principale source de tels renseignements ? Et bien non. Il était plutôt « jese pencher en avant. »

À la Fondation Carnegie en novembre 2018, Clapper colportait ses mémoires Faits et craintes : dures vérités d'une vie dans l'intelligence. Dans son livre, Clapper attribue la responsabilité de la fraude qui en a résulté (il l'appelle « l'échec ») dans la recherche des armes de destruction massive (inexistantes), selon ses propres termes, « à la place qui leur revient — carrément sur les épaules des membres de l'administration qui poussaient le récit d'un programme voyou d'armes de destruction massive en Irak et sur les agents du renseignement, moi y compris, qui étaient si désireux d'aider que nous avons découvert ce qui n'était pas vraiment là.» (C'est nous qui soulignons) .

Clapper a expliqué :

« … nous avons entendu dire que le vice-président Cheney faisait pression sur le Pentagone pour obtenir des renseignements sur les armes de destruction massive irakiennes, puis l'ordre est tombé [à Clapper en tant que directeur de la NIMA, l'Agence nationale d'imagerie et de cartographie] de trouver les sites d'armes de destruction massive. Nous nous sommes mis au travail, analysant les images pour finalement identifier, avec différents degrés de confiance, plus de 950 sites sur lesquels nous avons évalué la présence possible d'armes de destruction massive ou un lien entre ces armes. Nous avons fait appel à toutes les compétences de NIMA… et tout allait mal.

Pendant les questions et l'IA commenté sur l'empressement de Clapper à plaire aux supérieurs pour lesquels il travaillait à l'époque et à leur donner les informations qu'ils désiraient pour « justifier » des choses comme la guerre – au point de trouver « ce qui n'était pas vraiment là » ?

J’ai noté qu’il y a exactement deux ans, les Obama et les Clinton étaient désespérés d’attribuer la victoire de Donald Trump à l’ingérence russe. Et alors, ai-je demandé, était-ce une répétition ? Clapper avait-il réagi et encore une fois « trouvé ce qui n'était vraiment pas là ? Telle, ai-je souligné, était la conclusion de VIPS, y compris de deux anciens directeurs techniques de la NSA qui avaient mené des recherches médico-légales sur la façon dont les courriels de la DNC aboutissaient à Wikileaks – le travail que le FBI a décidé de ne pas faire.

Pourquoi pas une NIE sur l’ingérence russe ?

Voici le problème. En décembre 2016, Clapper rejeté une demande du président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, Devin Nunes (R-CA), visant à fournir des informations aux membres sur l'ingérence présumée de la Russie dans les élections de novembre.

Ce démenti a incité Nunes à mettre en doute les récentes affirmations de la CIA, notamment s’il existe ou non une évaluation de l’agence selon laquelle Moscou cherchait à aider Trump à remporter la présidence. "Nous souhaitons clarifier les informations parues dans la presse selon lesquelles la CIA dispose d'une nouvelle évaluation qu'elle ne nous a pas partagée", a-t-il ajouté.

Nunes était plus pointu dans un lettre au directeur du National Intelligence Clapper. Il a affirmé qu'il était « consterné » que le comité n'ait pas été informé des informations selon lesquelles la CIA aurait révisé les informations qu'elle avait précédemment communiquées à ses membres. Nunes a noté que lors d'une audience publique en novembre, Clapper a déclaré que les preuves reliant le gouvernement russe à Wikileaks n'était « pas aussi fort » et que la communauté du renseignement n'avait pas « une bonne idée » du problème.

McGovern interroge Clapper au Carnegie Endowment à Washington. (Alli McCracken)

À peu près au même moment, plusieurs sénateurs démocrates, dont Patrick Leahy (Démocrate-VT) et Ben Cardin (Démocrate-MD), rédigeaient un lettre à Clapper demandant un NIE sur « les efforts russes pour manipuler la récente élection présidentielle américaine ».

« Compte tenu de la gravité de ces questions, avec des implications sans précédent sur la sécurité nationale, nous pensons que notre communauté du renseignement doit donner la priorité à une NIE publique et concluante pour exposer les faits sur cette affaire grave au peuple américain », ont exhorté les sénateurs dans leur lettre.

Oops. Le canard boiteux Clapper et ses patrons ont soudainement développé une allergie semblable à celle de Tenet à la préparation d'un NIE à part entière. La Maison Blanche a plutôt choisi de charger Clapper de réaliser une étude pour Obama. Les démocrates du Congrès ont peut-être été mis en garde contre la minceur des preuves (maintenant complètement réfutées) selon lesquelles la Russie aurait piraté les courriels du DNC publiés par Wikileaks. Quoi qu’il en soit, ils ont acquiescé à ce que Clapper a appelé à tort une « évaluation de la communauté du renseignement » intitulée « Évaluation des activités et des intentions russes lors des récentes élections américaines ».

Bien entendu, un NIE aurait nécessité la participation de l’ensemble des 17 agences de renseignement, dont certaines, comme l’État/INR, pourraient poser des questions embarrassantes sur les preuves ainsi que sur les conclusions. L'excuse boiteuse de Clapper selon laquelle il n'y avait pas assez de temps pour faire un NIE complet ne passe pas le test de l'odorat.

Après plusieurs mois de promotion de « l’Intelligence Community Assessment » comme étant le produit des 17 agences de renseignement, Clapper a été contraint d’admettre au Congrès qu’en réalité, seuls la CIA, le FBI et la NSA étaient impliqués ; et, eh bien, en fait, uniquement des « analystes triés sur le volet » parmi ces trois-là. L’INR (avec son expertise considérable sur la Russie) et la Defense Intelligence Agency, qui a la responsabilité de garder un œil sur le GRU, l’agence de renseignement militaire russe accusée d’avoir commis le piratage, ont été particulièrement exclues du processus.

L'ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, Jack Matlock, a demandé à un ancien collègue pourquoi l'État/INR avait été exclu du processus. Son ami expliqué simplement que l’INR n’était pas d’accord avec l’analyse – et pas pour la première fois.

En d’autres termes, l’« Évaluation de la communauté du renseignement » du 6 janvier 2017 a été délibérément organisée comme un effort fallacieux pour trouver les réponses souhaitées par les patrons de Clapper à la Maison Blanche – une reprise de sa performance avec une analyse d’images sur les armes de destruction massive en Irak.

Et c’est parti pour le Russiagate.

Cette escapade aurait peut-être été plus facile pour Clapper qui pourrait croire ce qu'il a dit lors d'une entretien avec Chuck Todd de NBC le 28 mai 2017 ; à savoir que les Russes sont « presque génétiquement poussés à coopter, pénétrer, gagner les faveurs, peu importe, ce qui est une technique russe typique ». Il est certain que Clapper ne voudrait pas que des spécialistes du Département d’État se mêlent de sa solide maîtrise de la composition des chromosomes russes.

Clapper et ses collègues ne sont plus en fonction et, selon certaines estimations, pourraient avoir de la chance de ne pas aller en prison.

Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Au cours de ses 27 années de carrière en tant qu'analyste à la CIA, il a rédigé le President's Daily Brief, dirigé la branche de la politique étrangère soviétique et présidé le National Intelligence Estimates. Il fait toujours partie du groupe directeur des vétérans du renseignement pour la santé mentale.

 

18 commentaires pour “IRAK 20 ANS : Ray McGovern – Les utilisations et les abus des estimations du renseignement national »

  1. CaseyG
    Mars 20, 2023 à 18: 43

    Malheureusement, l’Amérique a beaucoup de tort, tout comme Biden. Mais ensuite, je pense que l'Amérique a une histoire horrible,
    « Armes de fausses déductions. »

  2. lester
    Mars 20, 2023 à 17: 28

    Ce que disent les estimations des services de renseignement au Président. Biden : la RP Chine va-t-elle envahir Taïwan d’un jour à l’autre ? Après 70 ans sans invasion ? Je crains qu'un astrologue ou un expert du Yi King ne dise au Président. ce qu'il veut entendre.

  3. lester
    Mars 20, 2023 à 17: 25

    À en juger par les résultats des guerres sans fin de ma vie, je soupçonne que beaucoup de nos dirigeants prennent la décision d’entrer en guerre en utilisant des boules de cristal, des médiums, des planches ouija, des boyaux de poulet, etc. George W. Bush, protestant fondamentaliste, a adopté la voie du dispensationalisme. trop au sérieux et s’appuyait sur les interprétations détraquées de la Bible par les prédicateurs de prophéties. D'où sa conférence au Prés français. Chirac à propos de Gog et Magog. Jésus, cependant, n’est pas revenu, n’a pas récompensé les justes, ni puni les méchants, etc.

  4. Robert et Williamson Jr.
    Mars 20, 2023 à 17: 08

    Excellent travail ici Ray, content d'avoir de vos nouvelles !

  5. John Corr
    Mars 20, 2023 à 11: 37

    La même chose ne se produit-elle pas aujourd’hui fondamentalement avec la politique américaine à l’égard de l’Ukraine, qui est une aventure de longue date de Joe Biden ? La reprise de la guerre froide s’est manifestée à Kiev en février 2014, lorsqu’un président démocratiquement élu et pro-russe, Viktor Ianoukovitch, a été destitué lors d’un coup d’État sanglant. Beaucoup de gens ne connaissent pas le coup d’État parce qu’il est largement ignoré par les médias – ce qui en dit long. Voir The Guardian (Royaume-Uni) en ligne pour les détails du coup d’État. Zelensky est l’héritier du coup d’État. Alors que Ianoukovitch constatait la montée des violences liées au coup d’État, « la Maison Blanche a déclaré que Joe Biden, le vice-président, s’était entretenu jeudi par téléphone avec Viktor Ianoukovitch et l’avait averti que les États-Unis se préparaient à sanctionner les responsables des violences. », voir hxxps :/ /www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police.
    Il est reconnu qu’après le coup d’État, le Pentagone et la CIA ont commencé à former l’armée ukrainienne putschiste. Conclusion ? Selon notre Constitution, le Congrès est le seul pouvoir gouvernemental qui peut déclarer la guerre ? Il semble que la guerre ait déjà été déclarée. Le coup d’État de 2014 était bien planifié. Une aide extérieure a-t-elle été impliquée ? Le fiasco ukrainien s’avérera-t-il le plus grand scandale de l’histoire américaine (et médiatique) ? Il est temps que le Congrès enquête ! Il est temps d’affronter les faits ! Il est peut-être même temps d’envisager une destitution !!!

  6. Drew Hunkins
    Mars 20, 2023 à 10: 19

    Pièce phénoménale Ray. Merci pour votre précieux travail au fil des années. C'est inestimable.

  7. Bruce Todd
    Mars 20, 2023 à 08: 49

    Merci encore Ray McGovern pour ce qui est à la fois un rapport effrayant sur ce qui a été et est encore aujourd'hui la situation pourrie, ce que je dois malheureusement ajouter, je crois, peut être dit dans une grande partie de notre communauté du renseignement aujourd'hui. En tant que vétéran, diplômé de l'école de défense aérienne de l'armée américaine à Fort. Bliss, et récent participant à « Rage Against the War Machine », cette exposition et tout le travail effectué pour empêcher la guerre d'Ukraine et d'autres fiascos de devenir une Troisième Guerre mondiale, merci pour votre service continu à la nation et le potentiel d'un un monde axé sur la paix. Lorsque le peuple de la nation sortira du cauchemar dans lequel nous sommes entrés suite aux événements des années 1960, nous devrions commencer à nous joindre et à nous engager dans le type de diplomatie que vient de démontrer ce que la Chine a fait avec les dirigeants saoudiens et iraniens, et à nous attaquer à la crise financière mondiale actuelle. catastrophe et aux besoins de milliards de personnes dans les pays du monde entier. Je crois que telle était la véritable intention des fondateurs de cette nation en adoptant notre propre Constitution et notre Déclaration des droits. Merci encore

  8. LionSoleil
    Mars 20, 2023 à 02: 04

    « Quel est le résultat inévitable lorsque personne n’est tenu pour responsable ? »

    Imo, « La collection de vieux bellicistes pervers du MIC, le filon mère de la tromperie, de la destruction et de la mort, fait ses affaires comme d'habitude. Leur procédure opérationnelle standard est : « Il n’y a pas d’option », tromperie. Destruction. Mort, RÈGNE !

    En conclusion : « L’Amérique est de retour ! ET, elle a un côté LAID, LAID », c'est-à-dire la « Sélection » de BIDEN-HARRIS ; et leur politique de choix, les maintenir au pouvoir :

    * Immunité collective – Une technique typique et enragée de droite, « motivée à coopter, pénétrer, gagner les faveurs », quoi qu'il en soit, pour « nous » aspirer et acheter les mensonges !
    * Immunité collective – « Votez bleu. Peu importe qui!!!"
    * Immunité collective – Nous avons obtenu « The Big Guy & That Little Girl ». En réfléchissant à l’état de déclin extrême de la nation. « Le plus arriéré des candidats démocrates aux primaires. Le cadavre politique le plus incolore, le moins énergique fut nommé Roi-Reine. Un train en fuite sans freins, sans marche arrière et un plan de guerre pour détruire la planète et PAS la sauver !!! La grâce salvatrice, Biden-Harris ne maîtrise PAS les codes nucléaires !
    * Qui est aux commandes des Codes Nucléaires ? Je digresse……
    * Immunité collective – Des millions de morts selon « Le Rona alias SARS-CoV-2 (19)+, « Un crime social historique. Un réquisitoire cuisant contre le système capitaliste. » Les fausses affirmations de l'OM + de leur Conseil des Exécuteurs + du Congrès pour « protéger les enfants, les familles ou les communautés » = Plus encore, du sang sur leurs mains.

    Imo, dans la même veine, que « FTX de Sam Bankman-Fried a créé un jeton sans valeur à partir de rien et l'a utilisé pour faire paraître son bilan plus solide qu'il ne l'était réellement » ; Le WH « déclenche » les mêmes calculs, pour les GUERRES, passées et présentes, POTUS-VP + MIC + Congrès + MSMedia = une ADM « locale ». Un coup d’État meurtrier et corporatif.

    Par conséquent, « RECHERCHÉ UN LEADER !!! Un pacificateur, PAS « le grand gars », Poutine « considéré comme un belliciste non reconstruit et un partisan de longue date de l’expansion de l’OTAN, quelqu’un qui agirait selon sa folie ».

    « Aucune lecture « fabriquée » à partir de la souche » ou « Presser » de 46 secondes ne changera le fait essentiel que le jappement et le cri de Joey Biden n'est qu'un vieux cadavre politique dément, sans cœur ni âme, criant au ciel. BIDEN-HARRIS avec tous leurs euh, euh, bavardages, jeux de reproches, le cerveau se fige ; et, une narration améliorée, sont sur f/over-drive. "Cela continue encore et encore jusqu'à ce que vous ne puissiez plus manger suffisamment pour vomir."

    Néanmoins, Ray McGovern et les VIPS ont « OBTENU » les renseignements, pièce à conviction AZ, toute la vérité ! Nécessaire : le pouvoir de les servir, POTUS 40-46, Biden-Harris, + leur Conseil des bourreaux + le Congrès, pour les poursuites. Ciao

  9. Andrew Nichols
    Mars 20, 2023 à 01: 22

    Tout aussi triste, aucun des auteurs de ce crime n'a été tenu responsable de ce crime, ni même de la torture et des autres maux accumulés. Personne n’a été tenu pour responsable. Le colonel Pat Lang et moi avons abordé cette question dans un article d'opinion en 2007 ; nous avons soutenu que les États-Unis ne pouvaient pas se permettre de laisser les menteurs de la guerre en Irak s’en sortir à la légère, même si cela impliquait de jeter un regard critique sur les années précédentes.

    Quel est le résultat inévitable lorsque personne n’est tenu pour responsable ?

    Réponse : de plus en plus de guerres d’une brutalité croissante

  10. Mars 19, 2023 à 20: 07

    Ce que j’ai rarement entendu dire, c’est que MÊME SI Saddam Hussein possédait des armes nucléaires, il aurait été suicidaire de sa part de les utiliser contre les États-Unis, étant donné nos MILLIERS d’ogives nucléaires et les multiples moyens de les lancer.

    Si un sous-marin nucléaire avait été suffisamment proche de l'Irak, le pays tout entier aurait pu être transformé en verre avant que le champignon atomique ne se soit complètement formé au-dessus d'une cible américaine.

    Même si Israël dispose d’un arsenal nucléaire plus modeste, personne ne doute de la rapidité avec laquelle il l’utiliserait pour riposter à une attaque nucléaire.

    Quiconque au Congrès est assez âgé pour se souvenir du MAD – Mutually Assured Destruction – savait que non seulement les preuves mais aussi les prémisses du dossier contre l’Irak étaient des absurdités puériles.

    Une autre preuve que cette affaire était un mensonge cynique est que les mêmes sociopathes néoconservateurs nous disent maintenant que nous n'avons PAS besoin de nous inquiéter de l'arsenal nucléaire russe qui est à peu près de la même taille que le nôtre, même si nous essayons de les freiner et de les piétiner dans leur propre cour. .

    Si nous avions une véritable démocratie, les architectes de la guerre en Irak et leurs commanditaires seraient en prison ou remis depuis longtemps à la merci de leurs victimes au Moyen-Orient, sans chercher à nous impliquer dans une guerre mondiale.

  11. shmutzoïde
    Mars 19, 2023 à 17: 22

    Dieu merci pour Ray McGovern et VIPS. Le type d'informations/analyses que nous pouvons attendre des médias grand public est laissé à une simple poignée de journalistes indépendants, ainsi qu'à « ceux qui sont au courant », comme McGovern, qui transmettent une perspective éclairée et un contexte pertinent aux problèmes et aux événements.

    Pour ceux qui n’étaient déjà plus sous l’influence des « nouvelles » du monde des affaires, il était évident que la décision d’envahir/bombarder l’Irak était une fatalité. La campagne de relations publiques visant à « corriger les faits pour soutenir la politique » était tout ce qu’il fallait pour justifier une feuille de vigne. Les grands médias occidentaux ont fait leur part pour faire une propagande de notre part. ….. PERSONNE n’a jamais été tenu responsable de l’immense quantité de morts et de destructions provoquées par cette guerre et cette occupation ILLÉGALE.
    ……….. ; Malheureusement, le public américain est toujours zombifié par les mêmes grands médias. Nous nous dirigeons somnambulement vers une guerre totale avec la Russie, tandis que les préparatifs pour une guerre avec la Chine sont en bonne voie. ………… Les gens sont tenus dans le noir et c'est tout. Nous sommes censés nous mettre au garde-à-vous et saluer le drapeau américain qui hurle ! ETATS-UNIS! ETATS-UNIS! sur tout militarisme. On en est arrivé au point où si vous posez des questions à ce sujet ou exprimez des doutes, vous êtes fustigé comme étant « antipatriotique ». Tel est le degré de pensée de groupe cultivé par l’ensemble de la culture médiatique d’entreprise. ………. Dans le cadre d'une enquête annuelle, des dizaines de milliers de personnes sélectionnées au hasard dans le monde sont interrogées. « Quel pays est le plus responsable de l’instabilité dans le monde ? …… LES USA sortent TOUJOURS #1. ETATS-UNIS! ETATS-UNIS! ETATS-UNIS!

  12. Drew Hunkins
    Mars 19, 2023 à 16: 05

    Il est intéressant de noter que la semaine du 20e anniversaire de l'un des crimes contre l'humanité les plus répugnants, nos pouvoirs en place sont prêts à pervertir Trump – un président certes imparfait, sans aucun doute, mais le seul au cours des 35 dernières années. qui n’a pas déclenché une conflagration militaire majeure.

    Cette confluence d'événements étant le cas, nous ferions mieux de voir également Cheney, Bush Jr, Clinton, Obama et Biden derrière les barreaux pour le reste de leur vie à cause de tous les seaux de sang dans lesquels ils sont trempés. Ajoutez à cela leurs meilleurs conseillers en politique étrangère. et des chiens de poche médiatiques enragés aussi. Allons-y, rassemblons-les.

  13. Lois Gagnon
    Mars 19, 2023 à 14: 46

    Clapper est un outil utile pour l’empire et est coupable de haine ethnique. Exactement le contraire du type de personne nécessaire pour effectuer une intelligence honnête.

  14. Robert Emmet
    Mars 19, 2023 à 12: 53

    Ainsi, VeepCreep Cheney lance un gros mensonge en public à la VFW. Ensuite, les soi-disant rapports de renseignement triés sur le volet, permettant de juger de leur véracité, doivent être manipulés afin de ne pas contredire ce mensonge. Un double fer ! Vendre le mensonge et couvrir les fesses des menteurs avec le drapeau en même temps.

    Oui, dans ce pays du Nod, le passage du champignon atomique irakien au piratage russe de notre soi-disant système démocratique jusqu'à l'invasion « non provoquée » de l'Ukraine par la menace rouge n'a fait que devenir plus flagrant et grotesque.

    Merci d'avoir dénoncé l'impunité de ces fraudeurs et de leurs légions de co-conspirateurs. Il n’est pas si difficile d’imaginer où pourrait nous mener la prochaine spirale descendante.

  15. Bill Todd
    Mars 19, 2023 à 12: 23

    Je soupçonne que votre commentaire final sur le fait d'avoir évité une éventuelle peine de prison peut faire référence au fait que Clapper a admis avoir menti sous serment devant le Congrès. Il est également bon d’avoir noté que l’administration Obama n’avait pas plus de scrupules que l’administration Bush/Cheney à utiliser de fausses déclarations de renseignements pour falsifier les comptes du public américain : voilà pour « l’espoir et le changement » et la polarisation intentionnelle continue qui en résulte. le public votant.

  16. mgr
    Mars 19, 2023 à 08: 38

    Merci. Une histoire extraordinaire et opportune de nos institutions démocratiques et de l’argent des contribuables travaillant pour notre sécurité… Quelqu’un se sent-il plus en sécurité… ?

    Et regardez bien le cœur des ténèbres qui s’est développé, a pris le dessus et qui, maintenant, complètement déséquilibré, dirige le gouvernement américain. Les individus déformés et malades mentaux veulent la guerre et utilisent le pouvoir qui leur a été accordé pour la créer.

    Je ne vois aucune différence entre eux et les meurtriers, sauf qu'ils se promènent librement et ouvertement et l'affichent. C’est la honte de l’Amérique et une nette disqualification pour être le « leader du monde ». Quelle blague malsaine c'est devenu.

    Et rien n’a changé depuis jusqu’à aujourd’hui. Ce n'est que pire (et encore une fois merci, M. Feckless Obama, pour « regarder en avant, pas en arrière », toujours pragmatique dans votre propre intérêt et en consacrant cette folie pour toujours).

    L’Amérique a maintenant fomenté une autre guerre méprisable et choisie en utilisant les mêmes techniques. Scott Ritter s'attend à ce que d'ici la fin, jusqu'à 500,000 XNUMX Ukrainiens pourraient mourir ; une nation et une culture, des vies et des moyens de subsistance détruits, tout cela pour fournir une solution maladive à la folie néoconservatrice de quelques-uns. Grâce à eux, l’Amérique est également perdue. Plus cela dure, plus la facture à payer est élevée. La seule solution est de sortir de la folie et de l’exciser. C'est devenu une question de survie car ils sont fous et ne peuvent pas s'arrêter.

  17. Ed Rickert
    Mars 19, 2023 à 08: 20

    Cher Ray.
    Merci beaucoup pour votre résumé magistral des événements qui ont conduit à la guerre en Irak et pour vos efforts pour nous informer des mensonges qui justifient notre agression contre la paix. Ce qui est le plus étonnant, c’est à quel point le peuple américain est crédule face aux mensonges poussés par l’huile de serpent.
    vendeurs se faisant passer pour des journalistes et des hommes d'État. Cela est peut-être dû en partie au fait que ces promoteurs du mensonge sont récompensés plutôt que punis.

  18. Valerie
    Mars 19, 2023 à 04: 39

    Et souvenez-vous de Hans Blix. Voici un court extrait d'une biographie de Britannica sur M. Blix et son rôle d'inspecteur en désarmement de l'ONU :

    « En juin 2003, Blix a publié un rapport affirmant que les inspecteurs de l'ONU n'avaient trouvé aucune preuve de la présence d'armes de destruction massive en Irak, mais il a exhorté les États-Unis à autoriser les inspecteurs de l'ONU à poursuivre leur travail en Irak occupé. Cette demande s’est heurtée à une forte résistance de la part du gouvernement américain. Choisissant de ne pas prolonger son mandat à la COCOVINU, Blix a pris sa retraite le 30 juin 2003. Il a ensuite écrit Désarmer l'Irak (2004), qui comprenait de sévères critiques à l'égard de l'administration Bush et de ses actions ayant conduit à l'invasion de l'Irak. En juillet 2003, Blix est devenu président exécutif du Comité sur les armes de destruction massive, une organisation internationale autonome basée en Suède.

    (Je crois que M. Blix n’a pas été autorisé à terminer ses inspections en Irak avant l’invasion, autant que je m’en souvienne.)

Les commentaires sont fermés.