L'ancien Premier ministre australien Paul Keating a vidé l'accord de l'Australie visant à acheter des sous-marins nucléaires au Royaume-Uni et aux États-Unis, affirmant qu'il n'y avait aucune menace chinoise contre laquelle se défendre, malgré l'hystérie guerrière qui règne en Australie, écrit Joe Lauria.
L'ancien Premier ministre australien Paul Keating au National Press Club de Canberra mercredi. (Capture d'écran ABC)
By Joe Laurie
à Sydney, Australie
Spécial pour Consortium News
Paul Keating, ancien Premier ministre australien, a courageusement contesté le consensus de l'establishment selon lequel l'Australie doit dépenser 368 milliards de dollars australiens pour acheter des sous-marins nucléaires afin de se protéger contre une Chine que Keating affirme sans ambages comme n'étant pas une menace.
L’ancien Premier ministre travailliste a défié les idées reçues, affirmant que les États-Unis s’opposent à la Chine uniquement parce que Pékin a commis « le grand péché de l’internationalisme – il est devenu aussi grand que les États-Unis », un fait que « l’État exceptionnel » ne peut pas accepter. En se subordonnant, l’Australie perd sa souveraineté et s’appuie sur la Grande-Bretagne, qui a abandonné son ancienne colonie il y a des années, pour construire des sous-marins nucléaires qui servent les intérêts américains – et non australiens.
« La Chine ne constitue pas et ne peut pas constituer une menace orthodoxe pour les États-Unis. Par orthodoxe, j’entends une menace invasive », a déclaré Keating dans un communiqué. discours au Australian National Press Club mercredi. Il a dit:
« Les États-Unis sont protégés par deux vastes océans, avec des voisins amis au nord et au sud, au Canada et au Mexique. Et les États-Unis possèdent le plus grand arsenal de toute l’histoire de l’humanité. Les Chinois n’ont jamais eu l’intention d’attaquer les États-Unis et ils n’en seraient pas capables même s’ils l’avaient envisagé. Alors pourquoi les États-Unis et leur Congrès insistent-ils sur le fait que la Chine constitue une « menace » ?
Le propre rapport annuel du ministère américain de la Défense au Congrès fin 2022 indiquait que « la RPC vise à empêcher les États-Unis d'avoir une présence à la périphérie de la Chine ». En d’autres termes, la Chine vise à maintenir les navires de la marine américaine au large de ses côtes. Choquant.
Imaginez la réaction des États-Unis si la marine chinoise des eaux bleues effectuait ses visites au large des côtes californiennes. Les États-Unis seraient dans un état d’apoplexie.»
Keating a déclaré que la Chine est intégrée dans le système international en tant que membre de l'Organisation mondiale du commerce, du FMI, de la Banque mondiale, du G20 et d'autres organisations et qu'elle a un « intérêt direct dans la mondialisation ».
« La Chine est un État commerçant mondial – il ne s’agit pas de bouleverser le système international », a déclaré Keating. « Ce n’est pas l’ancienne Union soviétique. Il ne cherche pas à propager une idéologie internationale concurrente.
L’ancien Premier ministre a déclaré qu’« un Américain sensé » comme Henry Kissinger ou Zbigniew Brzezinski se réjouirait du fait que « vous aviez fait de vous une puissance co-stabilisatrice en Asie. … Mais non. La Chine doit être circonscrite. Il a commis le péché mortel, le péché suprême de l’internationalisme : il a atteint la taille des États-Unis.»
« Nulle part dans le manuel américain », a déclaré Keating, « il n’est prévu que cet affront soit expliqué ou toléré pour que l’État exceptionnel soit co-partenaire, et encore moins contesté ». Keating cite simplement le Pentagone lui-même, dont la stratégie est de n’accepter aucune puissance qui remette en question la « primauté » des États-Unis.
Ainsi, les États-Unis n’ont pas «se considère comme la « puissance d'équilibrage » » en Asie de l'Est, a-t-il dit, mais comme la « « puissance stratégique principale ». Sa priorité géostratégique est de contenir la Chine militairement et économiquement. »
Cela signifie que si 1.4 milliard de Chinois ne gardent pas leur place, les États-Unis « les enfermeront – les contiendront… avec la complicité d’un groupe fiable de shérifs adjoints, du Japon, de la Corée, de l’Australie et de l’Inde », a déclaré Keating.
« Nous participons désormais à une politique de confinement contre la Chine », a-t-il déclaré. « Le gouvernement chinois ne veut attaquer personne. Ils ne veulent pas nous attaquer… Nous fournissons leur minerai de fer qui fait vivre leur base industrielle, et il n'y a nulle part ailleurs que nous pour l'obtenir. Pourquoi attaqueraient-ils ? Thé, je ne veux pas attaquer les Américains… Il s'agit d'une seule question : le maintien de l'hégémonie stratégique américaine en Asie de l'Est. C’est de cela qu’il s’agit.
Le nouveau ministre chinois des Affaires étrangères, Qin Gang, a averti cette semaine que les États-Unis se dirigeaient vers « un conflit et une confrontation » avec Pékin en raison de « la répression et de l’endiguement » de l’Amérique. La Chine a « défini quel est le plan de match des États-Unis », a déclaré Keating. "Alors, le jeu de balle a commencé."
Tout comme en Afghanistan et en Irak, si tout va mal, a-t-il déclaré, les États-Unis « se retireront simplement et laisseront le désordre derrière eux ». Ils reviendront à San Diego, 10,000 XNUMX km, et nous laisseront les conséquences. »
Regardez les remarques complètes de Keating de mercredi :
Le Parti travailliste n’est pas épargné
Keating est allé plus loin en s’en prenant à son propre parti et à ses dirigeants. Il dit d'un ton cinglant :
«La complicité du gouvernement albanais dans sa collaboration avec la Grande-Bretagne et les États-Unis dans une construction tripartite d'un sous-marin nucléaire pour l'Australie dans le cadre des accords AUKUS représente la pire décision internationale prise par un gouvernement travailliste australien depuis que l'ancien leader travailliste Billy Hughes a cherché à introduire la conscription. pour augmenter les forces australiennes pendant la Première Guerre mondiale.
Chaque membre de la branche travailliste grimacera lorsqu’il réalisera que le parti pour lequel nous nous battons tous revient à notre ancien maître colonial, la Grande-Bretagne, pour trouver notre sécurité en Asie – deux cent trente-six ans après que les Européens se sont pour la première fois saisis du continent à ses peuples autochtones. personnes."
Le Parti travailliste, a-t-il déclaré, a adhéré au « ticket d’unité » avec le Parti libéral de droite qui soutient les États-Unis « dominant l’Asie de l’Est – mais pas comme puissance d’équilibrage par rapport à tous les autres États, y compris la Chine, mais comme principale stratégie stratégique ». pouvoir." Cela ne s’est pas produit parce que les États-Unis « résident dans la zone métropolitaine d’Asie, mais sur un continent à part, à 10,000 XNUMX kilomètres de là – à l’autre bout du monde ».
Le Premier ministre australien Anthony Albanese « a estimé qu’un changement gigantesque de ce type méritait moins de vingt-quatre heures d’analyse – malgré les énormes implications pour la souveraineté, pour le budget, pour l’industrie et les relations avec la région – et bien sûr, avec la Chine ». dit Keating. Il ajouta:
« Le Premier ministre est fier d’acheter des sous-marins qui resteront à jamais dans le champ de compétence opérationnel des États-Unis ou, maintenant, de la Grande-Bretagne – dont la technologie est détenue et dépendante de la direction américaine – en fait, d’acheter une flotte de sous-marins nucléaires qui sera à jamais une flotte de sous-marins nucléaires. adjoint à la marine des États-Unis – qu’il soit commandé par un ressortissant australien ou non.
Le simple fait de laisser tomber le mot « souveraineté » dans chaque phrase prononcée par Albanese « comme un talisman magique ne le rend pas réel », a déclaré Keating. Il n'y a eu aucun livre blanc, aucune déclaration majeure d'un ministre ou d'un premier ministre pour « expliquer au peuple australien quelle est exactement la menace à laquelle nous sommes censés être confrontés et pourquoi les sous-marins nucléaires, qui coûtent plus cher que n'importe quel projet national depuis la Fédération, étaient le meilleur moyen de répondre à une telle menace ». menace."
Keating a déclaré : « Faire adhérer le pays aux penchants étrangers d’un autre pays – les États-Unis, avec les Britanniques impassibles, dans leur recherche désespérée de pertinence, se précipiter derrière n’est pas un joli spectacle. » Il a qualifié la ministre australienne des Affaires étrangères Penny Wong et le ministre de la Défense Richard Marles de « ministres imprudents » pour avoir accepté le projet bipartite de sous-marins.
L'Australie jouait le rôle du connard concernant cet accord, a déclaré Keating. La réunion de lundi des dirigeants américains, britanniques et australiens annonçant l'accord sur les sous-marins était un « spectacle de kabuki à San Diego », a-t-il déclaré. "Il y avait trois personnes mais un seul payeur : le Premier ministre australien."
Joe Biden et Richi Sunak « pouvaient à peine cacher leur joie alors que 368 milliards de dollars australiens étaient destinés à leurs entreprises de défense – au Royaume-Uni, BAE Systems, aux États-Unis, dans ses chantiers navals de sous-marins de la côte Est. Pas étonnant qu’ils souriaient et que le groupe jouait.
Le Premier ministre australien Anthony Albanese, le président américain Joe Biden et le Premier ministre britannique Rishi Sunak lors d'une conférence de presse pour AUKUS à San Diego, le 13 mars 2023. (Photo du ministère de la Défense par Chad J. McNeeley)
Les sous-marins nucléaires sont conçus pour attaquer dans les eaux chinoises qui sont défendues par le plus grand nombre de capteurs, a déclaré Keating. « Aucun sous-marin nucléaire australien ne pourrait avoir plus qu’un impact militaire symbolique contre la Chine, en utilisant comme prévu des armes conventionnelles », a-t-il déclaré. « En bref, un projet visant à dépenser environ 368 milliards de dollars pour que des sous-marins nucléaires mènent des opérations contre la Chine dans les conditions les plus risquées ne présente que peu d’avantages militaires pour qui que ce soit, même pour les Américains. »
Il n’y a rien de remarquable dans les commentaires de Keating puisqu’il dit la pure vérité. Mais dans le climat politique actuel, il n’est pas surprenant que cette pratique ait été condamnée comme une hérésie.
Keating s'exprime dans une culture politique dans laquelle les acteurs de la vie publique ne sont pas tenus de découvrir ce qu'ils pensent réellement d'un problème puis de l'exprimer, mais seulement de dire ce qu'il est opportun de dire pour faire avancer leurs intérêts et leur carrière. Cela définit ce qui motive les politiciens et les journalistes qui condamnent Keating.
Attaque un média servile
Dans son entretien d'une heure mercredi avec la présentatrice de l'Australian Broadcasting Corporation, Laura Tingle, Keating a personnellement attaqué les journalistes traditionnels du club de presse qui ont dangereusement attisé les tensions avec la Chine.
Le Sydney Morning Herald et L'âge d' ce mois-ci a été organisé un programme en trois parties Series titré : « Alerte rouge : l’Australie « doit se préparer » à la menace d’une guerre avec la Chine. Keating avait appelé il s’agit « de la présentation d’informations la plus flagrante et la plus provocante de tous les journaux dont j’ai été témoin au cours de plus de 50 ans de vie publique active ». Il était basé sur les opinions de cinq faucons chinois triés sur le volet qui promeuvent une guerre prochaine avec Pékin.
L'un des journalistes du Héraut et Âge série de journaux, Matthew Knott, a tenté de poser une question du club de presse à Keating qui se trouvait dans un studio à Sydney. « Vous avez une formidable aptitude à l'invective et à la critique ; pourrais-je vous demander maintenant d’en parler un peu sur le Parti communiste chinois et son traitement envers les Ouïghours… et les militants pro-démocratie à Hong Kong. … Serez-vous aussi critique à leur égard qu’à l’égard de votre propre parti et des journalistes ?
« Après ce que vous avez co-écrit avec [Peter] Hartcher la semaine dernière dans cette présentation choquante dans le Héraut … tu devrais baisser la tête de honte », a répondu Keating. « Je suis surpris que vous ayez le culot de vous lever en public et de poser une telle question, franchement. Vous devriez faire ce qu’il faut et vous éloigner du journalisme australien. Il ajouta: "Le Sydney Morning Herald est un journal sans intégrité. Si j'étais toi, mon pote, je cacherais mon visage et je ne réapparaîtrais plus jamais.
Concernant les Ouïghours, Keating a demandé rhétoriquement ce que l'Australie dirait si la Chine posait des questions sur les décès d'aborigènes en détention dans le système pénitentiaire australien. « Est-ce que cela ne serait pas un argument valable pour eux ? » Il a demandé. « La diplomatie des grandes puissances ne peut pas plus consister à pénétrer dans les entrailles sociales inférieures de ces États qu’elle ne le peut avec nous. »
Il s'est ensuite adressé à Andrew Probyn de l'ABC, lui disant : « Vous ne pouvez pas imputer une menace, c'est-à-dire une invasion, à l'imposition de droits de douane sur le vin, ou peut-être êtes-vous assez stupide pour penser cela ? … La Chine ne menace pas l’Australie, n’a pas menacé l’Australie et n’a pas l’intention de menacer l’Australie. Vous pouvez avoir toutes les lignes commerciales que vous souhaitez.
Il a déclaré que la question de Probyn manquait de contexte. La Chine a imposé des droits de douane après que Marise Payne, l’ancienne ministre des Affaires étrangères, qu’il a qualifiée de « grande non-ministre de notre temps », ait déclaré qu’elle souhaitait des inspections de type d’armes dans le laboratoire de Wuhan concernant l’origine du virus Covid. « Vous ne pouvez donc pas poser une question sans contexte », a-t-il déclaré. "Je veux dire que la contextualisation n'est peut-être pas votre long souhait."
Des journalistes interrogeant Keating du club de la presse de Canberra. (Capture d'écran ABC)
Keating a rejeté une question de Probyn sur la conduite de cyberattaques par la Chine. « Quoi, vous pensez que les Américains et les Russes ne sont pas intéressés par les cyberattaques ? Qui dans le monde n’aime pas les cyberattaques ? Ou pensez-vous que ce n’est pas le cas ? Il a accusé les « dopes » du renseignement australien d’avoir mis sur écoute les téléphones des alliés australiens en Indonésie. « C’est ce que font les États si vous laissez les agences de sécurité, ces Ning Nongs, prendre le contrôle », a-t-il déclaré.
Olivia Caisley de Sky News a introduit l'idée que Keating était « déconnecté » parce que « contrairement aux acteurs actuels », il n'avait pas eu de briefing militaire sur la Chine depuis le milieu des années 1990 et n'avait pas vu l'intimidation de la Chine même lorsqu'il était au pouvoir. « Pourquoi êtes-vous si sûr que la Chine ne constitue pas une menace militaire pour l’Australie ? elle a demandé.
"Parce que j'ai un cerveau, principalement", a répondu Keating.
« Et je peux réfléchir. Et je peux lire. Je veux dire, pourquoi la Chine voudrait-elle menacer l’Australie ? Quel serait le but? Ils obtiennent le minerai de fer, le charbon, le blé… pourquoi la Chine voudrait-elle occuper Sydney et Melbourne ? Et pourraient-ils un jour le faire ? Vous n’avez donc pas besoin d’un briefing des agences de sécurité idiotes de Canberra pour vous le dire. Je sais que vous essayez de poser une question, mais la question est tellement stupide qu'elle ne vaut guère la peine d'y répondre. Vous connaissez Sky News, vous devez dépoussiérer votre réputation et vous faites probablement de votre mieux pour le faire.
Ben Westcott de Bloomberg a demandé : « L'Australie ne devrait-elle pas travailler avec un partenaire comme les États-Unis pour protéger le commerce dans la région ? Keating lui a dit que le Congrès américain avait refusé de ratifier le droit de la mer de l'ONU, "cela crée donc un trou assez important dans cette question". La Chine ne trouve pas d'autre source d'approvisionnement en minerai de fer que l'Australie, a-t-il déclaré.
« Vous pensez qu'ils ne veulent pas de ça ? Pensez-vous que nous avons besoin de l’armée américaine au Pentagone pour garantir que nos bateaux de minerai de fer partent en Chine ? C'est étonnant qu'ils ne nous accueillent pas tous les jours quand ces foutues choses arrivent. … Pourquoi la Chine voudrait-elle interrompre sa capacité à traiter avec nous ? Pourquoi aurions-nous besoin d’un âne à Washington pour nous aider ?
Jess Malcom de L'Australien a demandé : « Qui est le plus provocateur, l’Australie ou la Chine ? Keating a déclaré : « Ce que font les Chinois en construisant une flotte n’est pas une provocation. Pourquoi utilisez-vous le mot « provocation » ? Ce n'est pas le bon mot à utiliser. C'est un État majeur, avec une économie plus grande que celle des États-Unis. … Alors pourquoi pensez-vous que c’est une provocation pour un grand État comme la Chine de construire une marine ? La question n’est pas valide.
La contre-attaque
Le secrétaire d'État américain Blinken rencontre Albanese et Wong à Melbourne, en Australie, le 11 février 2022. (Département d'État/Ron Przysucha/Domaine public)
Face à sa critique cinglante des dirigeants et des journalistes australiens qui mettent la nation en danger avec leur asservissement mal conçu des sous-marins aux États-Unis et à la Grande-Bretagne, Keating a lancé des contre-attaques cinglantes. Plutôt que de l’écouter comme un homme d’État âgé, comme la plupart des sociétés à travers l’histoire ont écouté leurs aînés, il a été condamné comme l’homme d’hier qui avait perdu le contact avec le monde d’aujourd’hui.
Wong, le ministre des Affaires étrangères, a déclaré : « Keating a ses opinions, mais dans le fond et dans le ton, elles appartiennent à une autre époque. Nous ne sommes plus confrontés à la région d’il y a 30 ans. Nous ne sommes pas confrontés à une région que nous espérions avoir. Nous sommes confrontés à la région d’aujourd’hui et nous devons travailler pour garantir la région que nous souhaitons pour l’avenir.
Dans une éditorial, Héraut a également dit : «Le monde a changé depuis que Keating est Premier ministre. Malheureusement, ce n’est pas le cas. Knox, le Héraut journaliste qui a reçu les critiques acerbes de Keating au club de la presse, a écrit dans un avis pièce cette "Les avantages des anciens Premier ministre devraient s'accompagner d'un vœu de silence obligatoire.»
"Je pense qu'il est regrettable que M. Keating ait choisi une déclaration personnelle aussi forte contre les gens", a déclaré Albanese. dit un intervieweur de radio australien. «Je ne pense pas que cela fasse autre chose que le diminuer, franchement. Mais c'est une décision qu'il a prise. Albanese a rejeté comme « absurde » l'accusation de Keating selon laquelle la souveraineté de l'Australie est en jeu.
Un autre ancien Premier ministre, Malcolm Turnbull, pense l'accord sur les sous-marins porte également atteinte à la souveraineté de l'Australie. « Même si cela renforcera, à terme, nos capacités navales, cela sera considéré comme nous rendant encore plus dépendants des États-Unis et maintenant du Royaume-Uni », a-t-il déclaré. "La souveraineté australienne sera perçue comme ayant été diminuée."
L'attaque frontale de Keating contre la politique chinoise du gouvernement divise le Parti travailliste au pouvoir. La branche du parti dans le district d'Albanese à Sydney a adopté une motion demandant au gouvernement de se retirer de la coalition avec la Grande-Bretagne et les États-Unis. « AUKUS porte atteinte à la souveraineté australienne et à nos relations avec nos voisins de l'Asie-Pacifique. L’Australie devrait également abandonner ses projets de flotte de sous-marins nucléaires », indique la motion.
Deux syndicats australiens, le Maritime Union of Australia et le Electrical Trades Union, se sont également prononcés contre l'accord sur les sous-marins.
Le sort de l'accord pourrait dépendre de la manière dont le public australien réagit à l'inévitable austérité qui lui sera imposée pour payer les sous-marins.
Réaction des médias américains et britanniques
Pendant ce temps, les médias de l’establishment aux États-Unis et en Grande-Bretagne ont presque complètement ignoré les remarques de Keatings. Washington Post j'ai exécuté un AP DE BOUBA, La Colline couru un court pièce citant l'AP, The New York Times n'a pas publié un mot. En Grande-Bretagne, la BBC et Financial Times ignora Keating. Les deux Le Daily Telegraph et Le Times, sans surprise, concentré seulement sur sa critique de la Grande-Bretagne. The Times a écrit:
"'Enrôler le pays dans les penchants étrangers d'un autre pays - les Etats-Unis, avec les Britanniques impassibles, dans leur recherche désespérée de pertinence, se précipitant derrière n'est pas beau à voir", a déclaré Paul Keating, l'ancien Premier ministre travailliste combatif. le Club National de la Presse. …
Keating a décrit la nouvelle dépendance de l'Australie à l'égard de la Grande-Bretagne et Autel pour sa défense comme étant « profondément pathétique ». Le Royaume-Uni, a-t-il dit, « cherche des pigeons » pour créer une « Grande-Bretagne mondiale ». . . après cet imbécile [Boris] Johnson détruit leur place en Europe ».
«Nous retournons [à] Rishi Sunak, pour l'amour de Dieu – Rishi Sunak – pour que l'Australie trouve notre sécurité en Asie. Je veux dire, à quel point c'est profondément pathétique », a ajouté Keating, 79 ans. … Il a ridiculisé le président Biden pour « à peine [être capable] de garder ensemble trois phrases cohérentes ».
Il a ajouté : « Souvenons-nous des Britanniques. Ils ont retiré leur grande flotte d’Asie de l’Est en 1904. Ils ont assisté à la capitulation de Singapour en 1942. Ils ont ensuite annoncé leur politique à l’est de Suez en 1968 – en d’autres termes : « Vous êtes tous livrés à vous-mêmes, vous les Australiens, nous ». je pars. Nous vous laissons avec Singapour, la Nouvelle-Zélande et la Malaisie.
« Et en 1973, juste pour être sûrs que nous comprenions bien le message, ils ont dit : « Vous vous en foutez, nous allons en Europe ? » Donc pas de blé, pas de laine", a-t-il ajouté, en référence aux exportations australiennes."
Roi des barbes
Keating s'exprimant lors du lancement australien en 1992 de l'Année internationale des populations autochtones, Redfern Park, Sydney. (Conseil de South Sydney/John Paoloni/Wikimedia Commons)
Keating est connu pour son esprit vif et ses piques à l'encontre de ses opposants politiques depuis qu'il était Premier ministre entre 1991 et 1995. Bien qu'il ait assoupli la réglementation gouvernementale sur certains pans de l'économie au cours de son mandat, Keating s'est montré progressiste sur d'autres questions, notamment en adoptant une loi historique. Loi sur les titres autochtones enchâsser Droits fonciers autochtones. Il a également promu républicanisme en mettant en place le Comité consultatif de la République.
Oh comme Paul Keating me manque. Lorsqu’il était Premier ministre, j’étais très critique – et avec raison. Hélas, 8 heures plus tard, il brille comme une étoile brillante dans le caniveau. https://t.co/EphhIB7PFR
– Yanis Varoufakis (@yanisvaroufakis) 15 mars 2023
Après plus de deux décennies dans le désert politique, Keating est réapparu il y a un an et demi pour bouleverser l'establishment australien en parlant sans détour des problèmes des relations de Canberra avec la Chine et les États-Unis.
Keating a fait sa première apparition publique en 26 ans au Australian National Press Club le 9 novembre 2021 et a remis en question les idées reçues en décrivant les États-Unis comme un agresseur ; dire que Taiwan n’est pas « vital » pour l’Australie ; et que les médias suivaient essentiellement la ligne des services de renseignement.
Alors que les tensions augmentent déjà entre les États-Unis et la Chine à propos de Taiwan, Keating a déclaré avec audace : « Taiwan ne représente pas un intérêt vital pour l’Australie. Nous n'avons aucune alliance avec Taipei. Il n’existe à Canberra aucun document établissant une alliance avec Taipei. Nous ne le reconnaissons pas comme un État souverain. Nous l'avons toujours considéré comme faisant partie de la Chine.» Les États-Unis considèrent également Taiwan comme faisant partie de la Chine depuis 1979.
En 1951, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis ont signé le Traité de sécurité du Pacifique ANZUS, un accord de défense mutuelle. pacte. Les propos de Keating sur les obligations de l'Australie dans le cadre de l'accord ont semblé perdus dans les médias grand public du club de la presse.
"ANZUS s'engage à consulter en cas d'attaque contre les forces américaines mais pas en cas d'attaque by Forces américaines », a-t-il déclaré. "C'est un point très important. Mon point de vue est que l’Australie ne devrait pas être entraînée dans un engagement militaire contre Taiwan, parrainé par les États-Unis ou autrement. »
Le concept des États-Unis comme agresseur dans un conflit avec la Chine est clairement en dehors des paramètres acceptés par la pensée de l’establishment occidental. Cela constitue un choc pour un « débat public [qui] est informé par les fantômes », a déclaré Keating. "Notre débat de politique étrangère actuellement à Canberra est informé par les agences de sécurité, vous n'avez donc pas une vision globale de la Chine telle qu'elle est réellement."
La Chine veut « son seuil et son porche, c’est-à-dire Taiwan, sa mer ». Il ne veut pas que les forces navales américaines influencent cela », a déclaré Keating. «Il veut accéder depuis ses côtes aux eaux plus profondes de la fosse des Mariannes dans le Pacifique. C’est de cela qu’il s’agit fondamentalement.
Quoi qu’il en soit, Keating ne voyait pas de crise militaire à propos de Taiwan. « La seule fois où les Chinois attaqueront ou s’impliqueront à Taiwan, c’est si les Américains et les Taiwanais tentent de déclarer un changement dans le statut de Taiwan », a-t-il déclaré.
Apparition au Club de la Presse de novembre 2021 :
L’Australie était à l’époque où il était Premier ministre une nation incontournable en matière de diplomatie régionale, a-t-il déclaré. Mais il s’était « égaré » en cherchant à assurer sa sécurité »à Asie » plutôt que «in Asie." En d’autres termes, plutôt que d’être un acteur indépendant dans la région, l’Australie s’accroche aux États-Unis.
Le partenaire géostratégique le plus important de l'Australie, a-t-il déclaré, est l'Indonésie et son vaste archipel qui s'étend sur ses approches nord. Pourtant, les gouvernements australiens ultérieurs ont abandonné leurs relations avec l’Indonésie pour courir après Washington, a-t-il déclaré.
La Grande-Bretagne était encore moins utile à l’Australie, a ajouté Keating.
Certains membres du public ont applaudi les remarques de Keating. Un commentateur sur le Sky News La chaîne YouTube, qui a posté l'événement, a déclaré :
"L' soyez désolé pour M. Keating d'avoir perdu son temps et sa sagesse avec cette bande soumise à un lavage de cerveau. Il essayait d’éduquer la population de son pays, mais la machine de propagande américaine est trop grande et trop puissante et y a acquis une forte emprise, en particulier sur le pays. la presse, au point qu’elle regarde les choses du point de vue américain plutôt que de celui de l’Australie… »
Keating a reconnu les aspects autoritaires du leadership chinois et a déclaré que les États-Unis devraient avoir une certaine présence dans la région. Mais cela n’a pas suffi à atténuer la réaction furieuse de l’establishment.
Peter Dutton, alors ministre australien de la Défense d'extrême droite, a réagi durement et de manière prévisible aux remarques de Keating. Comme le veut la tradition, Keating a été paresseusement diffamé comme étant antipatriotique pour avoir exprimé une vision réaliste et critique de la politique étrangère de son pays.
Discours important aujourd'hui de l'ancien dirigeant et grand camarade Keating, où il dénigre l'Australie (encore une fois) ?
-Peter Dutton (@PeterDutton_MP) 10 novembre 2021
Dutton, qui est maintenant chef du Parti libéral d'opposition, a fait sa propre apparition au Press Club cinq jours plus tard, en novembre 2021, pour répondre plus pleinement à Keating.
Déclaration #PaulKeating en réponse au discours prononcé aujourd'hui par le ministre de la Défense Peter Dutton devant le National Press Club. #auspol pic.twitter.com/MoHJIcOGnd
–Troy Bramston (@TroyBramston) 26 novembre 2021
Certains des critiques les plus intelligents de Keating savent peut-être qu’il a raison. Raison de plus pour qu’ils l’attaquent avec des calomnies « anti-australiennes » ou « pro-communistes chinois », destinées à protéger leurs intérêts et non considérées comme des points sérieux dans un débat politique.
Sa voix est celle de la raison en cette période de fièvre guerrière. Compte tenu du danger extrême dans lequel se trouve le monde, avec une éventuelle guerre mondiale de l’Occident contre la Russie et la Chine, Keating ne peut que tirer la sonnette d’alarme assez fort.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Brezinshki (orthographe ?) un « Américain sensé » ??? Est-ce que vous plaisantez? N'a-t-il pas expliqué comment exactement la Russie pourrait être mise à genoux ??? Vous avez déjà oublié cela ? Il était aussi russophobe que tous les autres Polonais.
Cette seule remarque invalide-t-elle l’argument beaucoup plus important avancé par Keating à propos de la Chine et d’AUKUS ?
L’accord sur les sous-marins est une combinaison de gâchis monumental et de corruption monumentale.
L’Australie paiera une montagne d’argent et n’obtiendra pratiquement rien en retour.
Quelques-uns ont produit des sous-marins américains d'occasion dans les années 1940.
Et débourser 8 milliards de dollars pour une nouvelle base américaine en Australie occidentale.
En fait, l’Australie finance la montée en puissance antichinoise des États-Unis dans le Pacifique.
Pour les curieux !
Au moins une Albanaise, la responsable des droits des Palestiniens à l'ONU, Francesca Albanese – de nationalité italienne, semble être du bon côté de l'histoire humanitaire, contrairement à son homonyme, Anthony Albanese, le Premier ministre australien, qui ignore l'illégalité de la manière supposée. le droit international est appliqué.
Tout comme il y a des Keating qui se sont avérés bons, en Australie, il y a aussi eu de mauvais Keating, comme par le passé en Amérique, qui n'avaient aucun respect pour les gens qu'ils escroquaient.
Faire et enfreindre la loi établie, et ses effets directs sur un journaliste/éditeur recherchant la vérité, dans le meilleur intérêt de la société mondiale, et sur un escroc respectant sa propre loi, affecte la croyance de tous les êtres humains dans le concept des « règles de droit ». '.
Pièce brillante. Keating me réconforte de savoir qu’il y a encore des gens sensés en Occident, et qu’ils constituent peut-être en fait la majorité.
Nous sommes mentis et induits en erreur par une toute petite cabale néo-conservatrice et néolibérale qui recherche l’hégémonie et l’empire perpétuels. Ils s'appuient sur la calomnie, l'intimidation et la peur pour nous contrôler par le biais des médias et des agences gouvernementales.
Assez de ça déjà. Nous devons élever la voix pour mettre fin à ces absurdités bellicistes.
Pour citer sainte Catherine de Sienne : « Criez avec cent mille langues. Le monde est pourri à cause du silence :.
Vijay Prasad a publié hier un excellent article dans lequel il citait Maya Angelou The Rock, The River et The Tree.
George Galloway a réorganisé AUKUS en USUKA – prononcé You Sucker.
J'exhorte tous les Australiens opposés à cet « accord » préjudiciable à envoyer un courrier électronique à leurs députés fédéraux pour les en informer. Un one-liner est tout ce dont vous avez besoin – ils n’en liront pas un long.
Paul Keating est un héros. Merci Joe pour cet excellent article.
USUKA se prononce « espèce de connard ».
Qui est le connard ?
Le contribuable australien…. à hauteur de centaines de milliards de dollars sous forme de chèque en blanc remis au complexe militaro-industriel américain… le plus grand triomphe de Scotty du marketing, qui a littéralement vendu son pays. Si ce n’est pas là une trahison au service d’intérêts étrangers, rien ne l’est.
Scott Morrison = traître
C'est un très bon article. J’ai travaillé indirectement pour Keating lorsque les travaillistes étaient au gouvernement (de 1983 à 96) et je l’aimais énormément. En même temps, j'avais les mêmes réserves que celles du président Meow concernant les privatisations – la Commonwealth Bank, Qantas, etc. même si je ne suis pas d'accord qu'il soit autant à blâmer que n'importe quel politicien conservateur. Comme Lauria le souligne, son message principal ici a été ignoré par les grands médias au profit de l'indignation suscitée par ses moqueries « méchantes » à l'égard des journalistes. Il y a quelques voix d'opposition à cette folie dans les commentateurs australiens, mais peu d'entre elles sont couvertes par les grands médias. Je crois que le relativement nouveau Premier ministre travailliste, Anthony Albanese, a mal évalué le soutien de sa population à cet accord secondaire, d'autant plus qu'il a été conclu sans aucune référence à nous, et qu'il ne fait que suivre l'exemple de l'ancien gouvernement discrédité et de ses dirigeants stupides.
Salut, Albanais,
Si tu veux une autre guerre
Comme ceux des États-Unis auparavant,
Critiquez les Chinois tous les jours.
Comment allez-vous financer votre guerre ?
Prends juste l'argent des pauvres
Comme ils le font aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Il n'y a rien de mal dans notre société.
Les criminels de guerre s’amusent.
Il n'y a rien de mal,
Mais les riches, depuis trop longtemps,
Laissons les plus faibles aller au mur.
*
Qu’en est-il des enfants australiens, des malades, des personnes âgées, des aborigènes ? Pour payer les armes nucléaires, les écoles et les hôpitaux australiens seront vidés comme en Amérique.
Mais attendez, voici une idée. Pour financer les sous-marins nucléaires australiens, il faut relever l'âge de la retraite. Ça marche bien pour Macron
Les médias d'AUS entendent les cris de guerre de Duttons tous les jours sur AUS MSM plus souvent que les Australiens ne voient même la « poupée albanaise » de Mattel sourire obséquieusement à ces « poupées Biden/Sanak » rouillées et remontées. Comique, même dans notre Tragédie désintégrante.
Merci. Comme c’est merveilleusement rafraîchissant. C'est comme un répit bien trop bref du « la la land » dans lequel nous vivons. En entendant Paul Keating, nous sommes réveillés à nouveau par le caractère complètement foutu de l’information grand public. C'est une sacrée secousse.
De plus, et dans le même esprit, si vous souhaitez voir Scott Ritter dans une interview vraiment sans retenue sur le récent incident de drone, Lindsey Graham et quelques idées intéressantes sur la proposition de paix chinoise présentée à Kiev et à Moscou et qui peut offrir un véritable moyen de mettre fin aux combats, voici une interview sur YouTube que j'ai trouvée : hXXps://www.youtube.com/watch?v=GjWqBnVLCC4
Très bien. Allez Scott Ritter!
C'était un brillant directeur vidéo. Le pauvre hôte avait l'air un peu abasourdi après l'attaque de M. Ritter contre Lindsey Graham. (Mais rien ne dit que Graham ne méritait pas)
Rassurez-vous, cette action militaire américaine prévue se terminera mal pour tous sauf pour les 00001 %. Sauf que personne n’y échappe si ça passe au nucléaire.
Je veux juste rester à la maison et profiter de mon style de vie modeste après la retraite. Je suis vraiment ennuyé par la poussée bipartite en faveur de cette guerre.
Rapport fantastique, pour la plupart inédit en Australie par l'idiot du public qui continue de consommer docilement le média prédominant « News LTD » qui obstrue 80 % de toutes les informations dans ce pays. Le public stupide se sent fier de pouvoir à peine lire les titres de 8 mots des journalistes d'AUST. Peu d’efforts pour une enquête indépendante sont faits par un consommateur australien anesthésié et étouffé sous ce bourdonnement perpétuel de journalisme assourdissant et répétitif d’une seule note d’AUS Main Stream Media. La voix de Keating est un tel soulagement. Une lueur d’espoir que les Australiens pourraient encore être capables de penser. Malheureusement, le consommateur australien habituel ne se rend pas compte qu'il a été endoctriné par les médias d'information de ce pays, et on lui refuse toujours de voir ou d'avoir accès au discours passionné de Keating au National Press Club. Les médias à source unique ne font que publier la même rhétorique sur la peur de la Chine. Le message de Keating a été éclipsé sans grand effort. Les consommateurs australiens chantent toujours inconsciemment la même vieille chanson parce qu'ils sont tout simplement trop stupides pour penser par eux-mêmes. L'Australien moyen ne sait pas lire et n'a même pas vu ou entendu le discours de Keating au National Press Club. Le discours de Keating reste enseveli sous les gros titres des critiques à l'encontre de Keating, comme s'il était une vieille voix hors de propos, et les consommateurs australiens de clones s'encouragent mutuellement comme des idiots fiables. Les consommateurs australiens sont un désastre social réussi, preuve de l’hypnose de masse dans l’héritage étouffant du colonialisme britannique, plus que prospère. Dutton reçoit plus de presse australienne que d'Albanais, ce qui est un signe brutal que le militarisme d'un idiot pour diriger l'Australie est déjà en train d'engourdir un consommateur fiable et muet pour qu'il se conforme. Dutton a initié la « dissidence » en Australie comme un délit pouvant donner lieu à une arrestation.
Nous n’avons pas besoin de considérer la Chine comme totalement innocente pour apprécier la sagesse dans la direction que Keating prend ici.
Quelle position l’Australie rivalise-t-elle en achetant des sous-marins – un correspondant à celui de l’Allemagne ou celui de l’Ukraine ? L’Ukraine est carrément sacrifiée ; L’Allemagne paralysée par un acte de guerre non reconnu.
On ne peut pas être l’allié d’un État « d’exception », du « seul État indispensable ». Étant inutile, l’un peut être sacrifié d’une manière ou d’une autre, et pas nécessairement non plus pour un intérêt national cohérent. À qui a profité le coup d’État en Ukraine, les différents bombardements du Donbass qui ont suivi, la provocation de l’invasion russe ou encore le bombardement du gazoduc Nordstream II destiné à approvisionner l’Europe ?
Ce ne sont pas les Européens. Ce ne sont pas les Américains. Cela ne semble même pas être la sécurité de l’hégémonie occidentale, même si j’imagine que cela est vendu de cette façon quelque part. Le fait que la politique américaine soit influencée de cette façon et cela par le plus offrant sans intervention démocratique restante rend la nation en tant que telle peu fiable. Là où la politique dépend des individus qui investissent de manière croisée, où on ne peut pas prévoir la politique, même par l’évaluation la plus cynique de « l’intérêt national ».
Merci M. Keating,
Cet homme de 76 ans, qui a vécu les horreurs d'avoir trois frères et un beau-frère avec les Aust. militaires au Vietnam (deux comme photographes militaires, un comme médecin) alors que j'étais membre du Moratoire manifestant contre cette guerre, je vous salue.
Nos dirigeants actuels ont choisi de se tenir aux côtés des tyrans, leur fournissant volontairement de vastes trésors de notre richesse commune pour acheter des armes, leur livrant notre pays comme base militaire et nos forces de défense comme chair à canon… encore une fois… oh la folie et inhumanité de tout cela..
Vous parlez pour nous et nous vous bénissons pour cela….
Le texte même de la doctrine Monroe.
« Nous n'avons jamais pris part aux guerres des puissances européennes dans des domaines les concernant elles-mêmes, et cela ne correspond pas non plus à notre politique. Ce n’est que lorsque nos droits sont violés ou sérieusement menacés que nous ressentons du ressentiment contre les blessures ou que nous préparons notre défense.
Nous n'avons pas interféré et n'interviendrons pas dans les colonies ou dépendances existantes de toute puissance européenne. Mais avec les gouvernements qui ont déclaré leur indépendance et l'ont maintenue, et dont nous avons reconnu l'indépendance, avec beaucoup de considération et sur de justes principes, nous ne pouvions envisager aucune intervention dans le but de les opprimer ou de contrôler de toute autre manière leur destinée. , par toute puissance européenne, sous un autre angle que comme la manifestation d’une disposition hostile à l’égard des États-Unis.
---
Je serais d’accord à la fois pour rester à l’écart des guerres européennes et pour protéger les nations véritablement indépendantes des desseins des banquiers. C’est pourquoi je dis que j’aimerais que l’Amérique ait encore « la mentalité du début du 19e siècle de la doctrine Monroe ».
La situation ressemblait à ceci. D’autres nations des Amériques s’étaient également rebellées contre leurs maîtres coloniaux et avaient obtenu leur indépendance. Mais les impérialistes européens complotaient pour renverser la situation, et les banquiers utilisaient leur vieille méthode de « dette ». Ils menaçaient les autres nations sous le couvert d'être des Repo Men venant recouvrer leurs dettes. L’Amérique s’est levée de manière révolutionnaire et a dit aux impérialistes européens de « ne touchez pas ».
Oui, la doctrine Monroe a été déformée, loin de son objectif initial, et utilisée d'une manière à laquelle les Américains qui avaient une « mentalité du début du 19e siècle » se seraient fortement opposés. Le débat en Amérique à cette époque opposait le désir d'aider d'autres nations révolutionnaires contre les oppresseurs européens, et JQ Adams et son discours disant que l'Amérique n'allait pas à l'étranger à la recherche de monstres à tuer et que si elle le faisait, elle risquerait sa propre guerre. libertés. Mais aucune des deux parties ne suggérait une domination impériale américaine sur l’hémisphère…. cela est venu plus tard avec la mentalité impériale américaine du XXe siècle… tyran, tyran comme le disait souvent Teddy.
Il y a une autre question intéressante que les Australiens devraient poser à leur roi… à quoi servent les systèmes d’armes coûteux que vous ne recevez qu’après la fin de la guerre…. si jamais.
Biden et les démocrates semblent vouloir déclencher la guerre avec la Chine avant d’être expulsés du pouvoir. Ils organisent escalade après escalade, par exemple avec l’affaire des ballons météorologiques chinois. Ils semblent courir partout en toute hâte en disant : « Je suis en retard, je suis en retard, pour un rendez-vous très important ». Rien dans l’Empereur Joe ne dit que l’Amérique et Wall Street veulent attendre jusqu’en 2040 pour déclencher la guerre qu’ils souhaitent tant.
Cela n’a aucun sens stratégiquement. Il s’agit d’une situation de piège de Thucydide, et les oligarques de Wall Street n’ont pas l’intention d’attendre que la Chine devienne l’économie la plus puissante du monde avant de la frapper. Ils ont l’intention de frapper le plus tôt possible contre une Chine dont la croissance du PIB dépasse chaque année celle des États-Unis. Ils veulent une guerre pour la suprématie mondiale, et ils la veulent avant que la Chine ne devienne encore plus forte.
Alors, à quoi servent les sous-marins nucléaires coûteux qui n’arrivent que longtemps après la guerre ? Si pas du tout…. J’ajoute cela parce que les deux puissances anglo-saxonnes seront déjà engagées dans cette guerre et que les empires en guerre ont tendance à annuler les commandes d’achat d’armes pour les puissances étrangères. Il serait très probable que les sous-marins soient annulés lorsque la guerre éclatera, ou que l'une ou l'autre puissance puisse s'approprier un sous-marin achevé pour sa propre flotte en temps de guerre. Cela a déjà été fait.
Les sous-marins ne servent à rien. Mais ce que fait l’Australie, c’est devenir une cible en laissant la coalition UKUS stationner des sous-marins nucléaires et d’autres armes sur son territoire.
Garland Nixon a parfaitement résumé cette situation ? Sa chaîne YouTube propose de nombreuses vidéos qui décrivent parfaitement les contradictions et l'hypocrisie de l'empire américain que Paul Keating, l'ancien Premier ministre australien, a exposées en langage simple ? Et la vérité est que, malgré les mensonges américains et la propagande visant à laver le cerveau et à éclairer les Australiens, la Chine ne constitue une menace pour personne, mais elle constitue également une menace pour la puissance impériale américaine et son hégémonie décroissante ! En fait, ce que nous voyons avec la Chine est exactement le contraire : quiconque possède une demi-cellule cérébrale peut voir qu'une superpuissance, la CHINE, conclut des accords commerciaux, diplomatiques et initie des accords de paix entre d'anciens adversaires, comme le démontrent les événements récents avec l'accord de paix entre l'Arabie saoudite et l'Iran. Accord pour inaugurer un ordre mondial équitable entre les nations souveraines ! Comparez cela avec l’autre superpuissance, l’AMÉRIQUE, qui piétine la souveraineté des autres pays, au mépris du droit international de l’ONU en faveur de son « ordre fondé sur des règles » autoproclamé dans lequel ils établissent les règles que tout le monde doit suivre ? Ou sinon? Les États-Unis agissent comme la mafia et un gangster, utilisant l’extorsion, les menaces, l’intimidation, la violence, le chaos, le changement de régime, les guerres par procuration, la coercition et un bellicisme sans fin dans une vaine tentative de s’accrocher à leur ordre mondial et à leur hégémonie unipolaires mourants ! Il y a un dicton comme le dit Garland, les enfants regardent les actions et les actions de leurs parents plutôt que ce qu'ils disent afin de les imiter ? Eh bien, le monde regarde ce que fait l’Amérique dans le monde et ils ne veulent pas y participer à cause de leurs actions ? Les actions sont plus éloquentes que les mots et les États-Unis ne sont pas une nation qu’aucun pays sensé ne veut imiter ! L'Amérique est une victime de la modernité, dans le contexte où elle continue de croire que c'est dans les années 1990 qu'elle est toujours le grand chien du quartier, dans laquelle elle dominait le monde en tant que puissance unipolaire sans égal lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, mais maintenant le monde a bougé. À partir de cette période, d'autres puissances concurrentes comme la Chine et la Russie se sont développées et la Chine dépassera l'Amérique en tant que plus grande puissance économique du monde d'ici 2025 ! Et l’Amérique refuse-t-elle de reconnaître ce monde multipolaire émergent, s’accrochant au temps qui l’a dépassé ? Selon M. Keating, le seul crime commis par la Chine est le péché de l'internationalisme qu'elle a élevé pour surpasser l'Amérique et la nation exceptionnelle refuse d'accepter cela dans une situation classique du piège de Thucydide ? Et l'Australie en prend note, l'Amérique traite ses partenaires comme des vassaux, pas des égaux et n'a aucun scrupule à attaquer ses propres alliés, comme lorsque les États-Unis ont retiré le pipeline allemand NS1-2, les États-Unis ont commis un acte de guerre contre leur propre partenaire de l'OTAN sans sourciller. ? Avec des amis comme celui-là qui ont besoin d’ennemis et avoir la Chine comme ami serait une option plus sûre et plus prospère !
Comme j’ai eu l’occasion de le dire récemment, la tentative désespérée de Washington de s’accrocher à ce qui reste de son hégémonie implique de convaincre le public américain, les alliés des États-Unis et d’autres vassaux que jouer aux jeux de guerre nécessaires pour y parvenir est plus important que l’anéantissement par le climat. En bref, la classe dirigeante américaine préférerait mourir plutôt que de rater sa chance de conquérir une domination mondiale à large spectre.
Excellent article, en particulier pour la population australienne qui connaît Keating et le reste d'entre nous qui lisons le consortium le savaient. Une véritable révélation.
On pourrait penser que davantage d’Australiens se tourneraient vers la façon dont les États-Unis ont sacrifié leur grand « ami » l’Allemagne en sabotant le pipeline en provenance de Russie qui répondait à une grande partie de leurs besoins en gaz naturel. Les États-Unis ne seraient certainement pas moins prévenants envers l’Australie dans ses démarches visant à « affaiblir » la Chine. …………… Mon sentiment est que l'information et la propagande des entreprises alignées sur les États-Unis y sont aussi strictes, voire plus strictes, qu'ici, cultivant une confusion et une désorientation généralisées. …….. Le dénigrement que Keating subit de la part d'un établissement d'information belliciste raconte l'histoire.
…… Là encore, PERSONNE ayant ce genre de critique de la politique étrangère américaine ne serait jamais autorisé à s’approcher d’un média d’information d’entreprise.
L'article récent de Caitlin Johnstone montre pourquoi l'Australie est si lâche. Les Australiens ont plus peur des États-Unis que de la Chine. Ils savent que s’ils n’y vont pas seuls avec le plus grand tyran du monde, ils SERONT punis.
Bravo, M. Keating.
Enfin une voix de la raison d’en bas. J’espère cependant que les cartes ne sont pas contre lui comme elles semblent l’être. La rhétorique anti-chinoise semble avoir pris le dessus. Il semble qu’en temps de guerre, l’inertie de l’émotion semble s’emparer du public plutôt que de l’intelligence et de la raison.
Bravo Paul
Rafraîchissant à entendre, comme d’autres commentateurs l’ont déjà noté. Keating a verbalement réprimé les questions mal informées des sténographes flagorneurs.
En plus des sous-marins nucléaires, l’Australie achètera aux États-Unis plus de 200 missiles de croisière de nouvelle génération (fabriqués par Raytheon). Le « secrétaire à la Défense » américain n'est-il pas un (ancien) membre du conseil d'administration de Raytheon ?
Très bon article.
Les remarques de Keating sont les bienvenues. Dommage qu'il n'ait pas dit quelque chose de similaire (et pris les mesures appropriées) lorsqu'il était en fonction.
Il a tort de suggérer que le Dr Strangelove et Rabid Zbiggy sont/étaient des Américains sensés. Tous deux étaient des suprémacistes américains de la pire espèce. Ce n’est que maintenant, dans une extrême vieillesse, que le bon docteur a atteint un peu de raison.
Thank you.
Pour information : Autres révélations sur « Newsguard » et d’autres « gardiens » des médias sociaux :
xxx.rt.com/news/573145-pentagon-censor-misinformation-newsguard/” rel =”nofollow ugc”>Le Pentagone paie les censeurs d'Internet
je vous remercie.
Alors pourquoi quelqu’un prête-t-il attention à Twitter ?
Bravo Bright M. Keating et merci Joe Lauria et Consortium News pour cet article judicieux.
R Buckminster Fuller a déclaré que nous n'avons pas assez de richesse pour les choses et les projets de meurtre, il y a seulement assez de richesse pour les choses et les projets de vie.
Permettre des fortunes personnelles illimitées signifie créer des géants du pouvoir et de la richesse qui achèteront toujours les médias, dévoreront le gouvernement et actionneront ses leviers pour faire avancer leurs intérêts – qui sont diamétralement opposés au bonheur, à la sécurité et à la survie de chacun.
L’humanité fera-t-elle campagne et imposera-t-elle un juste plafond aux fortunes à temps pour inverser la destruction colossale de notre chance d’avoir un avenir ?
Keating est un héros. Il est gratifiant de savoir qu'il y a quelqu'un prêt à s'exprimer contre les voix du groupe de robots de réflexion qui soutiennent actuellement le discours américain selon lequel la Chine est une menace. Il est également effrayant de constater qu’il y ait si peu de voix pour attirer l’attention sur les raisons qui se cachent derrière le discours paranoïaque américain. Cette crise de classe mondiale, parce que leur hégémonie est menacée, aura malheureusement de graves répercussions pour nous tous.
Marilyn
Quel type. L’interview du National Press Club a été très divertissante. J'aime son honnêteté. Il a certainement essuyé le sol avec ce journaliste de Sly News. Et je dois être d'accord avec tout ce qu'il a dit.
Oui, je suis content que Keating connard ait giflé les bellicistes idiots en Australie, mais d'emblée, il révèle ses propres lacunes idéologiques et analytiques avec ce hurleur,
« L’ancien Premier ministre a déclaré qu’« un Américain sensé » comme Henry Kissinger ou Zbigniew Brzezinski se réjouirait du fait que « vous étiez devenu une puissance co-stabilisatrice en Asie ».
Ceux qui connaissent l'histoire de Keating et de son mentor, Bob Hawkes, savent qu'ils ont été les ancêtres de la « troisième voie » de Tony Blair, déréglementant l'économie australienne, abolissant les tarifs douaniers de l'industrie, initiant la privatisation des services gouvernementaux, restreignant la capacité des syndicats à se battre pour leurs membres et soutenir la première guerre du Golfe, entre autres crimes. Il est tout autant responsable du malaise actuel qui frappe l’Australie que n’importe quel politicien conservateur. Un autre exemple de la citation de Donald Horne tirée de son livre « The Lucky Country » : l'Australie a des dirigeants de second ordre « tellement manquant de curiosité que les événements les dépassent souvent ».
«Ceux qui connaissent l'histoire de Keating et de son mentor, Bob Hawkes, savent qu'ils ont été les ancêtres de la «troisième voie» de Tony Blair, déréglementant l'économie australienne, abolissant les droits de douane pour protéger l'industrie, initiant la privatisation des services gouvernementaux, limitant la capacité des syndicats. se battre pour leurs membres et soutenir la première guerre du Golfe, entre autres crimes.
Cela ressemble exactement à ce qui s'est passé aux États-Unis, en commençant par Clinton dans les années 90 et en continuant - peut-être que M. Keating s'est un peu réveillé - je me demande s'il existe un équivalent américain - en décidant de dire la vérité..., Hirsch, peut-être, ou Kucinich
Excellent article montrant clairement que M. Keating est un homme d'État qui fait passer les intérêts de l'Australie et ceux du monde entier avant les aventures militaires malavisées des États-Unis. Il est clair que les États-Unis souffrent d’une mentalité de doctrine Monroe du début du XIXe siècle et qu’ils ont désormais l’intention de contrôler le monde entier par le militarisme. Mais il est toujours positionné comme un militarisme par procuration. L’Australie se retrouverait donc dans la même situation que l’Ukraine si elle acceptait ce traité sur les sous-marins. Tout cela représente pour l'Australie une taxe énorme pour rien. La sécurité de la coopération économique avec la Chine ne peut être assurée en adoptant une approche militaire agressive contre la Chine. Mais cela pourrait certainement remplir les coffres des industries de défense américaines et britanniques. Le monde en dehors de l’Occident considère les États-Unis comme une organisation mafieuse qui vous met un pistolet sur la tempe et vous dit : choisissez-moi ou vous êtes notre ennemi. Cette approche garantit que vous serez un ennemi si vous valorisez la liberté de votre propre nation par rapport à ce qu'exigent les États-Unis. L’Australie est stupide de s’impliquer dans cet accord. C’est loin des États-Unis et ils n’ont pas besoin des États-Unis pour leur prospérité économique, mais ils ont besoin de la Chine. Si l'Australie était le Canada, je comprends qu'il serait extrêmement difficile de résister au chef de la mafia alors qu'il habite juste à côté. Mais l’Occident est devenu une chambre d’écho de stupidité. Australie, vous êtes la prochaine plate-forme d'armes comme l'Ukraine. Et vous voyez à quel point cela fonctionne bien pour l’Ukraine, n’est-ce pas ? Vous êtes positionné pour être un autre combattant américain par procuration et cela constitue une menace existentielle stratégique contre l’Australie en tant que nation.
« Le monde en dehors de l’Occident considère les États-Unis comme une organisation mafieuse… »
Certains d’entre nous aux États-Unis ressentent la même chose…
Merveilleux article. J'espère seulement que davantage de personnes en Australie pourront lire ceci. Le régime actuel en Australie est insensé. Dépenser 400 milliards de dollars que l'Australie aurait intérêt à utiliser pour posséder 5 sous-marins (seulement 5 pour cette somme insensée ??) dont 3 sont vieux et sur le point d'être démolis, afin de les envoyer à plus de 5 XNUMX milles vers le Sud. Mer de CHINE (on l'appelle ainsi pour une raison, vous savez ?) pour défendre une partie de la Chine contre…. Chine!!! Et ce faisant, détruisant toute relation avec le plus grand partenaire commercial de l'Australie : la Chine !! Tout ça pour quoi ? Juste pour plaire aux maîtres américains ?
Ouais. Il ne s’agit pas du tout d’une menace chinoise. Il s’agit de la domination occidentale.
Oui
Merci beaucoup pour cet article incroyable, M. Lauria. Au début de la lecture de l'article, je me suis demandé si les commentaires de Keating seraient accessibles aux Australiens pour les savourer sans parti pris ni réticence. Hélas, il semble que le même rideau de fer de l’information (créé par les États-Unis) soit tombé sur l’Australie comme sur pratiquement tous les médias grand public. Pour ma vie, une telle censure sera la fin pour nous tous. Lauria a répondu à toutes mes questions et bien plus encore.
Toutes ces attaques contre Keating de la part des babouins ignorants de la grande presse australienne ne font que montrer à quel point ILS sont déconnectés du monde réel. « Parce que j'ai un cerveau » était la riposte parfaite de Keating à la question d'un mouton bêlant d'un idiot désemparé.