Si la ville de Bakhmut dans le Donbass tombe aux mains des Russes, les États-Unis devront peut-être sauver la face pour inverser la tendance en Ukraine, écrit Joe Lauria.
Biden et Zelensky en novembre 2021. (Président de l'Ukraine/Wikimedia Commons)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
On son visage, The New York Times article Hier, « Les services de renseignement suggèrent que des groupes pro-ukrainiens ont saboté des pipelines, disent des responsables américains » semble avoir pour but d'exonérer les gouvernements américain et ukrainien de toute implication dans la destruction en septembre dernier des gazoducs Nord Stream entre la Russie et l'Allemagne.
La poussée du Horaires L'article est que ce sont des Ukrainiens non affiliés au gouvernement de Kiev qui l'ont fait, selon les journaux souvent cités, des « responsables américains » anonymes.
Mais un examen plus approfondi de l’article révèle des niveaux de nuances qui n’écartent pas le fait que le gouvernement ukrainien puisse avoir quelque chose à voir avec le sabotage après tout.
L'article cite des responsables européens anonymes qui affirment qu'un État devait être impliqué dans cette opération sous-marine sophistiquée. Le Horaires fait tout son possible pour répéter à plusieurs reprises que cet État n’était pas les États-Unis. Et tandis que le deuxième paragraphe de l’article dit catégoriquement que l’État n’est pas non plus l’Ukraine, l’article laisse ensuite la porte ouverte à une éventuelle implication du gouvernement ukrainien :
« Les responsables américains ont refusé de divulguer la nature des renseignements, la manière dont ils ont été obtenus ou tout autre détail sur la solidité des preuves qu'ils contiennent. Ils ont dit qu'il n'y avait pas de conclusions définitives à ce sujet, laissant ouverte la possibilité que l’opération ait pu être menée officieusement par une force mandatée ayant des liens avec le gouvernement ukrainien ou ses services de sécurité. [C'est moi qui souligne.]
Le projet Horaires Il précise ensuite quelles seraient les conséquences pour la « coalition » pro-ukrainienne que Washington a construite dans l’Occident uni en cas d’implication du gouvernement ukrainien.
« Les responsables ont déclaré qu’il existait encore d’énormes lacunes dans ce que les agences de renseignement américaines et leurs partenaires européens savaient de ce qui s’était passé. Mais les responsables ont déclaré que cela pourrait constituer la première piste significative émergeant de plusieurs enquêtes étroitement surveillées, dont les conclusions cCela aurait de profondes implications pour la coalition qui soutient l’Ukraine.
Toute suggestion d’implication ukrainienne, directe ou indirecte, pourrait perturber les relations délicates entre l’Ukraine et l’Allemagne., ce qui a aigri le soutien d’une population allemande qui a avalé les prix élevés de l’énergie au nom de la solidarité.»
Le projet Horaires développe davantage le thème selon lequel l’implication du gouvernement ukrainien pourrait détruire le soutien international à Kiev que les États-Unis ont construit, ainsi que l’immense soutien public à l’Ukraine que la guerre de l’information menée par les États-Unis a développé.
Washington Post, qui a organisé hier un événement similaire DE BOUBA, a rapporté que le gouvernement ukrainien a nié toute implication dans l'attaque. "L'Ukraine n'a absolument pas participé à l'attaque sur Nord Stream 2", a déclaré Mykhailo Podolyak, le principal conseiller de Zelensky, se demandant pourquoi son pays mènerait une opération qui "déstabilise la région et détournera l'attention de la guerre, ce qui n'est absolument pas possible". bénéfique pour nous. »
La distanciation commence
Le journal autorise les responsables américains à commencer à éloigner les États-Unis de l’Ukraine, affirmant que Washington a une influence limitée sur Kiev, malgré des années de preuves du contraire. L’article semble préparer le public occidental à un brusque revirement en Ukraine en raison d’une litanie d’opérations ukrainiennes auxquelles les États-Unis disent s’opposer. Il vaut la peine de citer le Horaires longuement ici :
«Toute conclusion rejetant la faute sur Kiev ou sur des mandataires ukrainiens pourrait provoquer une réaction violente en Europe et rendre plus difficile pour l’Occident de maintenir un front uni pour soutenir l’Ukraine.
Les responsables américains et les agences de renseignement reconnaissent qu’ils ont une visibilité limitée sur le processus décisionnel ukrainien.
Malgré la profonde dépendance de l'Ukraine à l'égard des États-Unis en matière de soutien militaire, de renseignement et diplomatique, Les responsables ukrainiens ne sont pas toujours transparents avec leurs homologues américains sur leurs opérations militaires, en particulier ceux contre des cibles russes derrière les lignes ennemies. Ces opérations ont frustré les responsables américains, qui estiment qu'elles n'ont pas amélioré de manière mesurable la position de l'Ukraine sur le champ de bataille, mais qu'elles ont risqué de s'aliéner les alliés européens et d'élargir la guerre.
Parmi les opérations qui ont énervé les États-Unis figurent notamment grève début août sur la base aérienne russe de Saki, sur la côte ouest de la Crimée, un attentat au camion piégé en octobre qui détruit une partie du pont du détroit de Kertch, qui relie la Russie à la Crimée, et les frappes de drones en décembre visant les bases militaires russes de Riazan et Engels, à environ 300 milles au-delà de la frontière ukrainienne.
Mais il y a eu d’autres actes de sabotage et de violence d’origine plus ambiguë que les services de renseignement américains ont eu plus de mal à attribuer aux services de sécurité ukrainiens.
L'une d'elles était une voiture piégée près de Moscou en août qui tué Daria Dugina, fille d'un éminent nationaliste russe.
Kiev a nié toute implication, mais les services de renseignement américains ont fini par en arriver à leurs conclusions. je crois que le meurtre était autorisé par ce que les responsables appellent des « éléments » du gouvernement ukrainien. En réponse à cette découverte, l’administration Biden a réprimandé en privé les Ukrainiens et les a mis en garde contre toute action similaire.
Les explosions qui ont rompu les gazoducs Nord Stream ont eu lieu cinq semaines après le meurtre de Mme Dugina. Après l’opération Nord Stream, des spéculations – et des inquiétudes – ont été étouffées à Washington selon lesquelles certaines parties du gouvernement ukrainien auraient pu également être impliquées dans cette opération."
Bien entendu, tout cela ne veut pas dire que les États-Unis n’ont pas procédé au sabotage du Nord Stream comme Seymour Hersh l’a fait. rapporté et pourtant, il accuse toujours cyniquement l’Ukraine. (Hersh a ridiculisé le Horaires histoire dans un e-mail à Nouvelles du consortium, qui sollicitait son commentaire.)
En attirant l'attention sur la possible culpabilité du gouvernement ukrainien, les renseignements américains ont un double avantage : ils détournent le blâme des États-Unis et préparent l'opinion publique à ce que les États-Unis justifient l'abandon de l'Ukraine après que les États-Unis ont investi tout ce qu'ils ont investi dans leur aventure visant à affaiblir la Russie et à renverser son gouvernement. à travers une guerre économique, de l’information et par procuration, qui ont toutes manqué.
Un consensus se forme parmi les dirigeants occidentaux sur le fait que la guerre contre la Russie en Ukraine est perdue. Il faudrait donc que Washington sauve la face pour parvenir à un tel renversement de politique. Insinuer que l’Ukraine a fait exploser les pipelines de son allié allemand pourrait aider les États-Unis à abandonner leur position véhémente en faveur de l’Ukraine.
Les médias allemands accusent également l'Ukraine le même jour
Scholz et Biden posent pour des photos dans le bureau ovale vendredi dernier avant une réunion privée d'une heure sans assistants. (Maison Blanche)
Le même jour de The New York Times hier, une enquête conjointe d'un grand journal allemand, Die Zeit, et le réseau de diffusion ARD, également rapporté que l'attaque du pipeline était liée à l'Ukraine. Die Zeit rapports, selon une traduction automatique :
« Les autorités d'enquête allemandes ont apparemment fait une percée dans l'élucidation de l'attaque contre le Nord Stream 1 et 2 canalisations. Après une recherche conjointe du studio ARD capital, le magazine politique ARD Contrastes, SWR et ZEIT, il a été possible de reconstituer en grande partie comment et quand l'attaque explosive a été préparée au cours de l'enquête. En conséquence, les traces mènent en direction de l’Ukraine.»
Comme le Horaires rapport, Die Zeit couvre également ses rapports, affirmant que «les enquêteurs n’ont encore trouvé aucune preuve quant à l’identité de l’ordonnateur de la destruction. Il n’est peut-être pas crédible de blâmer immédiatement l’Ukraine. Les sources de ces articles emploient peut-être une tactique pour préparer progressivement le public à des reproches plus définitifs plus tard. Die Zeit fournit un niveau de détail manquant dans le Horaires rapport cependant. L'enquête
« a réussi à identifier le bateau qui aurait été utilisé pour l’opération secrète. Il s’agirait d’un yacht loué à une société basée en Pologne, apparemment détenue par deux Ukrainiens. Selon l'enquête, l'opération secrète en mer a été menée par une équipe de six personnes. Il s'agirait, dit-on, de cinq hommes et d'une femme. Le groupe était donc composé d'un capitaine, de deux plongeurs, de deux assistants de plongée et d'un médecin, qui auraient transporté les explosifs sur les lieux du crime et les y auraient placés. La nationalité des auteurs n'est apparemment pas claire. Les coupables ont utilisé de faux passeports professionnels, qui auraient servi, entre autres, à louer le bateau.»
Que les deux articles ont paru le même jour dans de grandes publications américaines et allemandes (notamment Washington Post) pourrait indiquer un certain degré de coordination entre les services de renseignement américains et allemands. Vendredi, quatre jours seulement avant la parution des articles, le chancelier allemand Olaf Scholz a fait un voyage insolite de Berlin à Washington, où il s'est immédiatement rendu à la Maison Blanche pour une rencontre avec le président Joe Biden.
Aucun assistant n'était présent dans le bureau ovale avec les deux hommes. La réunion a duré un peu plus d'une heure. Il n'y a pas eu de conférence de presse par la suite et Scholz n'a pas autorisé la presse à monter dans son avion. Il est retourné à l'aéroport après la réunion pour rentrer à Berlin. De toute évidence, les deux hommes ne souhaitaient pas discuter d’un sujet sensible par téléphone ou par liaison vidéo.
Les dirigeants occidentaux disent déjà que l’Ukraine ne peut pas gagner
Le projet Horaires a reçu cette information des renseignements américains alors que histoires Les fuites continuent de montrer que les dirigeants occidentaux ne croient pas que l’Ukraine puisse gagner la guerre, malgré leurs déclarations publiques, et que Kiev doit réduire ses pertes et rechercher un règlement avec la Russie. Le Wall Street Journal signalé il y a 11 jours :
«La rhétorique publique masque les doutes privés des hommes politiques britanniques, français et allemands sur la capacité de l'Ukraine à expulser les Russes de l'est de l'Ukraine et de la Crimée, que la Russie contrôle depuis 2014, et la conviction que l'Occident ne peut qu'aider à maintenir le conflit.» l'effort de guerre ne durera pas longtemps, surtout si le conflit aboutit à une impasse, affirment les responsables des trois pays.
« Nous ne cessons de répéter que la Russie ne doit pas gagner, mais qu'est-ce que cela signifie ? Si la guerre dure assez longtemps avec cette intensité, les pertes de l'Ukraine deviendront insupportables", a déclaré un haut responsable français. "Et personne ne croit qu'ils seront capables de récupérer la Crimée."
Le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholz ont déclaré à Zelensky lors d'une Dîner au Palais de l'Élysée le mois dernier qu'il doit envisager des pourparlers de paix avec Moscou, the Journal signalé.
Selon sa source, le journal a cité Macron disant à Zelensky que «même des ennemis mortels comme la France et l’Allemagne ont dû faire la paix après la Seconde Guerre mondiale. »
Macron a déclaré à Zelensky « qu’il avait été un grand chef de guerre, mais qu’il devrait éventuellement se tourner vers un sens politique et prendre des décisions difficiles », a rapporté le journal.
Bakhmut : un tournant
Un bâtiment brûle dans la ville de Bakhmut, le 15 septembre 2022. (Ministère de la Défense de l'Ukraine)
Un tournant majeur dans la guerre, qui obligerait Washington à prendre une décision importante, pourrait survenir si la Russie parvenait à achever sa prise de contrôle militaire de Bakhmut.
La bataille pour la ville du Donbass fait rage depuis l’été dernier et s’est intensifiée ces dernières semaines. La Russie a presque encerclé la ville entière, emprisonnant environ 10,000 XNUMX soldats ukrainiens à l’intérieur. L’Ukraine a minimisé à plusieurs reprises l’importance de Bakhmut, mais n’en a pas moins envoyé continuellement des troupes vers la mort. Bakhmut est une plaque tournante importante dans la défense ukrainienne du Donbass.
Dans une interview Hier, sur CNN, Zelensky a enfin admis l'importance vitale de Bakhmut pour l'Ukraine. «Nous comprenons qu'après Bakhmut, ils pourraient aller plus loin. Ils pourraient aller à Kramatorsk, ils pourraient aller à Sloviansk, la route serait ouverte aux Russes après Bakhmut vers d'autres villes d'Ukraine, en direction de Donetsk », a-t-il déclaré à Wolf Blitzer de CNN. "C'est pourquoi nos gars sont là."
La chute de Bakhmut face à la Russie serait une humiliation majeure pour Zelensky et l’Ukraine, ainsi que pour les États-Unis et l’Europe. Les États-Unis auraient un choix majeur à faire : continuer à intensifier la guerre avec le risque qu’elle conduise à une confrontation OTAN-Russie qui pourrait devenir nucléaire, ou faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle absorbe ses pertes et recherche un règlement.
La Russie serait alors en mesure de dicter ses conditions : éventuellement la reconnaissance de quatre oblasts de l'est de l'Ukraine comme faisant partie de la Russie après que des référendums ont voté pour l'adhésion à la Fédération de Russie ; L'Ukraine accepte d'être une nation neutre et ne rejoindra pas l'OTAN ; démilitarisation de l'Ukraine et démantèlement des unités néonazies.
Présenter l’Ukraine comme un partenaire indigne qui a fait exploser les pipelines allemands pourrait contribuer à minimiser l’humiliation de l’Occident si cela devait se produire. Là encore, les néoconservateurs à Washington et dans les capitales européennes pourraient gagner dans la bataille contre les réalistes et continuer à pousser la guerre, même si, à ce stade, les réalistes semblent avoir le dessus.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Bien avant que le conflit ne s'étende le 24 février 2022, il s'agissait d'une guerre de propagande, de distorsion et de désinformation, sans parler de la supercherie délibérée désormais admise autour de l'accord de Minsk, par laquelle l'Allemagne, la France et les États-Unis parlaient de compromis mais ne faisaient rien d'autre que charger l'Ukraine de armes et former ses militaires. Alors même que Lavrov espérait une issue positive à sa dernière discussion avec Blinken à Genève, des avions américains étaient en vol vers Kiev avec les derniers lots – une telle trahison.
Les Russes savaient que cela pouvait être un piège, mais ils ont quand même essayé de parvenir à un accord. L’administration américaine, et non le peuple, ne pouvait pas perdre : la Russie se retirerait et permettrait que le Donbass soit envahi (avec toutes ses conséquences) ou résisterait et ferait face à toutes ses conséquences.
La mise en lumière par Joe L des allusions laissées dans les récits des grands médias sur le sabotage du Nord Stream qui pourraient éventuellement indiquer les raisons pour lesquelles les États-Unis se retirent d'Ukraine est intrigante. Je ne suis pas sûr de savoir comment leurs histoires ultérieures pour expliquer une telle volte-face ne feraient pas exploser des centaines de milliers de têtes avec la discontinuité. Mais après tout, ils y sont parvenus à peu près avec le Russiagate. Un public clé est principalement composé de libéraux de milieu de gamme et haut de gamme, qui croient implicitement que le New York Times est un évangile, ce qui est assez étrange si l'on considère qu'il s'agissait d'histoires de seconde main liées aux scribes. Les personnes appartenant à ce groupe démographique que je connais n’ont même jamais entendu parler de Consortium News.
Mais même si le u>S. si elle quittait l’Ukraine, elle laisserait toujours en place ce que la Russie considère comme des menaces existentielles, notamment des batteries de défense antimissile en Pologne et en Roumanie qui pourraient facilement être transformées en systèmes offensifs ciblant la Russie ; voire une éventuelle inclusion un jour de l'Ukraine dans l'OTAN ?
Juste à noter : Aaron Mate fait assez bien la différence entre les histoires de MSM utilisant des sources anonymes sur le sabotage du Nord Stream et l'histoire de Sy Hersh avec sa source anonyme. C'est sur sa page substack, également publiée sur Antiwar.com.
Après avoir soutenu une minorité fasciste en Ukraine pour prendre le contrôle et chasser l'administration démocratiquement élue, puis avoir injecté des centaines de millions de dollars d'armes dans le gouvernement ukrainien dirigé par les fascistes, puis avoir diffusé au monde, en particulier au public américain, que les Russes arrivent, les Russes arrivent, puis « promettent » que la Russie ne peut pas gagner, et le soutien américain sera là pour le « régime ukrainien illégitime aussi longtemps que nécessaire »… et maintenant ceci, tout juste publié par le New York Times. A-t-on jamais douté que les médias américains aient été un phare complice de désinformation au service des néoconservateurs convoitant le titre d’hégémon mondial ?
Dans combien de guerres insensées allons-nous laisser ces néoconservateurs nous entraîner dans leur quête arrogante et folle de gouverner le monde ?
Selon Al-Mayadeen aujourd'hui :
« Il semblerait que la CIA ait averti le service de renseignement fédéral allemand, le BND, d’une attaque potentielle qui pourrait toucher les gazoducs Nord Stream des mois avant l’attaque qui aura lieu en septembre 2022, a rapporté mercredi le Wall Street Journal.
Des responsables anonymes des services de renseignement auraient déclaré au journal que la CIA avait averti son homologue allemand des explosions en juin et juillet 2022, soit au plus deux mois avant les explosions.»
Cela ressemble à un autre élément de la défense américaine selon laquelle « ce n’est pas notre faute ».
1. C’est l’Ukraine qui l’a fait. Rien à voir avec nous.
2. Nous avons prévenu l’Europe mais elle a laissé faire. Ce n'est pas notre faute.
3. (possible) Nous ne pouvons plus continuer à travailler avec des alliés aussi peu fiables, nous sommes donc hors de là. C’est une guerre européenne de toute façon, cela n’a rien à voir avec nous.
Ce matin du 9 mars, les habitants de deux Länder allemands ont été tirés de leur lit par une alerte nucléaire émise par le gouvernement sur leur téléphone portable. Tout comme l’alerte qui a paralysé le pays, le message dirigeait essentiellement la population vers les abris nucléaires. Il s’avère que ce sont les deux régions remplies de bases américaines, dont Ramstein. Curieusement, la capitale Berlin n'a pas été soumise à cet exercice.
Comment « dissoudre » les unités néo-nazies ?
Expulser tous les membres de ces unités de l’armée et fermer ces unités ; poursuivre ceux pour lesquels il existe des preuves de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité ; rendre illégal pour ceux qui ne sont pas emprisonnés de posséder une arme ; interdire l'affichage de symboles nazis ; démolir tous les monuments dédiés à Stepan Bandera et aux autres fascistes ukrainiens ; interdire les marches aux flambeaux en son honneur.
Aucune mention dans l’article de l’objectif ultime à long terme des États-Unis en déclenchant cette guerre préliminaire par procuration, sur le territoire ukrainien, contre la Russie.
Les États-Unis n’ont pas l’intention de « renverser le cap » dans leur objectif plus large de politique étrangère consistant à maintenir leur hégémonie mondiale unilatérale.
Depuis de nombreuses années, la Russie considère à juste titre l’Occident dirigé par les États-Unis, l’OTAN et l’Occident comme une menace existentielle pour sa souveraineté territoriale indépendante.
Les États-Unis, qui dans le passé ont toujours abusé de l’idiome proverbial : le pot qui dit que la bouilloire est noire, pour servir ses propres fins ; a finalement commencé à considérer la menace qui pèse sur sa propre hégémonie unipolaire comme existentielle, ce qui, heureusement, est en réalité le cas.
Mais des États-Unis belliqueux. – s'opposant toujours à d'autres nations qui n'interprètent pas le monde comme elle le fait, se trouve maintenant confrontée à une nation dotée d'une arme nucléaire comparable qui, une fois pour toutes, reconnaît à juste titre son agression directe.
Les États-Unis tentent aujourd’hui une fois de plus d’adapter à leur avantage l’inverse du langage cité plus haut ; qu'il est lui aussi confronté à une menace existentielle.
C’est le véritable fusible, qui doit être désamorcé, si l’humanité veut survivre !
Existentiel contre existentiel = annihilation de l'existence humaine.
L’article ne dit pas que « les États-Unis n’ont pas l’intention de « renverser le cap » dans leur objectif plus large de politique étrangère consistant à maintenir leur hégémonie mondiale unilatérale. » Les intentions des États-Unis à l’échelle mondiale sont une évidence, mais ils ont dû faire marche arrière à plusieurs reprises dans des cas isolés, comme au Vietnam, en Afghanistan, etc.
La Russie d’aujourd’hui n’est PAS le Vietnam des années 1979, ni l’Afghanistan de la décennie, entre 89 et XNUMX, lorsque la Russie soviétique y était engagée dans un conflit.
Et… ce que trop d’Américains aujourd’hui ne semblent toujours pas comprendre, c’est que la Russie d’aujourd’hui n’est plus ce qu’était l’Union soviétique à l’époque ; ni économiquement, mais surtout militairement.
L’article n’a pas besoin de dire des évidences sur les objectifs néoconservateurs à long terme. Le problème réside dans le court terme, compte tenu de la folie des gens qui poussent directement à la guerre. Une pause optimiste pourrait être stratégiquement possible pour ces « dirigeants », provoquant une restructuration et un retard pour laisser passer l’embarras de l’histoire du pipeline, mais Biden, émotionnellement investi, en particulier, est une mauvaise herbe hésitante sur ce qui pourrait être décidé. (Nuland poursuit actuellement son attaque contre la Crimée par exemple.) Il est également vulnérable en ce qui concerne son rôle avec Hunter depuis 2014 et tout ce que cela implique. Rappelez-vous qu'il a fait retirer un procureur de l'enquête sur Burisma Holdings, avec Hunter avec un salaire mensuel de plus de 50,000 1, en menaçant d'annuler un programme d'assistance militaire d'un milliard, puis en s'est vanté par la suite.
« Chute » ou est-il libéré ? La plupart des habitants de Bakhmut sont d'origine russe. (Ce n’est pas le cas de Zelensky.) La région avait voté (référendum) pour s’aligner sur la Russie, pas sur l’Occident. Zelensky mène sa guerre contre la population de l’est de l’Ukraine.
Ce sera pour eux une porte de sortie.
Une autre voie de sortie sera la suivante : les courageux Ukrainiens, avec notre soutien indéfectible, ont empêché la Russie d’engloutir toute l’Ukraine puis le reste du monde libre, comme c’était leur plan. Alors maintenant, si l'Ukraine doit céder un peu de territoire à la table des négociations, ce n'est pas vraiment si important – NOUS AVONS GAGNÉ !
Cette guerre frontalière régionale et historiquement typique de l'Europe continue de s'étendre en termes financiers et d'équipement militaire où l'OTAN, dirigée par les Américains, commence à saigner bien plus gravement que les Russes qui, croyez-le ou non, peuvent supporter la perte de dizaines de milliers de soldats. troupes et soient toujours aussi forts qu’ils l’ont été au cours de quatre décennies, sans compter leurs armes nucléaires. Cette guerre frontalière pourrait bientôt envelopper toute l’Europe chrétienne, détruisant l’Union européenne qui devra alors dépendre de la Chine pour les biens et services dont elle a besoin, en grande partie parce que l’Amérique est sur le point d’entrer dans une récession économique majeure qui réduira encore davantage sa capacité à fabriquer les biens de consommation dont elle et l'Europe ont besoin et créerait un énorme cycle déflationniste (et non inflationniste) qui détruirait encore davantage les entreprises, l'industrie et la confiance du public et entraînerait des troubles sociaux imparables, en particulier après le krach boursier et la richesse que beaucoup de gens croient ont disparu, les laissant ainsi pratiquement fauchés et avec d'énormes hypothèques immobilières impayées, ce qui, une fois combinés, entraînera soit une paix rapide aux frontières européennes, soit une marche finale vers une conflagration mondiale.
De nombreuses bêtises trompeuses sont proposées, prétendant savoir qui a détruit les oléoducs russes. Il a déjà été reconnu que les coupables étaient les nations, avec à leur tête le Royaume-Uni, qui étaient connues pour « mener des jeux de guerre », immédiatement à côté du site où les pipelines ont été endommagés. On sait également que ces « exercices et jeux de guerre » incluaient l’utilisation de véhicules et d’armes d’attaque submersibles. Ils ont posé les explosifs puis les ont fait exploser à distance quelques jours plus tard. Toutes ces autres histoires visent à détourner l’attention des véritables coupables. Vous pouvez l’écrire sur votre mur et aussi « Apportez-le à la banque ».
Ces informations apportent un certain éclairage. Nous (le public) ne savons pas vraiment qui blâmer. Nous pouvons affirmer que les États-Unis avaient le plus à gagner. Même si les États-Unis sont le premier exportateur mondial de GNL, ils disposent d'un petit marché européen, car ils dépendent du gaz naturel moins coûteux via le gazoduc russe. Si « quelque chose » devait arriver au pipeline, cela ouvrirait le marché au GNL américain. J’avais manqué le reportage sur les « exercices de guerre » britanniques à proximité du point d’endommagement du pipeline.
Selon Seymour Hersh, les jeux de guerre ont eu lieu en juin 2022 et les détonations à distance ont eu lieu le 26 septembre 2022. Il s'efforce de décrire comment les explosifs ont été mis en place pendant les jeux de guerre et pourquoi le retard a été pris en compte. nécessaire. Il explique également comment les détonations devaient toujours fonctionner malgré le retard. Avez-vous des raisons de contester ce compte ? Y a-t-il eu des jeux de guerre en septembre, par exemple ?
Félicitations à M. Lauria pour cette analyse perspicace. Il est certainement intéressant de voir se développer la possibilité d’un changement d’attitude du gouvernement américain à l’égard de la guerre en Ukraine. Cela me suggère que la nouvelle histoire est défendue par des réalistes qui gagnent suffisamment de terrain pour s’opposer publiquement aux militants néoconservateurs de l’administration. Pourtant, je pense que les néoconservateurs vont redoubler d’efforts et je ne vois pas de paix négociée dans un avenir proche. Mais c'est un pas dans la bonne direction, si l'interprétation de M. Lauria est correcte, comme je le pense.
Il est certain que transférer la responsabilité aux soi-disant mandataires ukrainiens n’est qu’une solution limitée, Joe. Et nous savons qui reste en suspens : le peuple ukrainien – et peut-être le régime de Zelensky, si vous avez raison de dire que l’Occident est sur le point de baisser les bras.
AFAIK, l’Ukraine n’est pas connue pour son expertise en matière de plongées militaires sous-marines profondes dans la Baltique. Comme le soulignent les commentateurs Ed M. et KiwiZantic (entre autres), l’idée qu’une demi-douzaine de personnes à bord d’un bateau loué en Pologne pourraient y parvenir – et sans que l’Allemagne ou les pays scandinaves le sachent – est tirée par les cheveux.
Le seul détail de votre histoire qui m'a fait réfléchir est celui de Die Zeit : « La nationalité des auteurs n'est apparemment pas claire. Les coupables ont utilisé de faux passeports professionnels, qui auraient servi, entre autres, à louer le bateau.»
Les assassins et les saboteurs utilisant de faux passeports sont une spécialité du Mossad ; Israël pourrait également avoir une certaine expertise en matière de gazoducs, compte tenu de son appropriation des gisements de gaz sous-marins au large des côtes de Gaza.
Mais le principal coupable évident reste bien sûr l’Oncle Sam.
———- Message d'origine ———-
De : Bill WOLFE
À: "[email protected] »
Date : 04/25/2022 4:35
Objet : Aspects politiques intérieurs américains de l'Ukraine
Joe – Biden a réalisé que sa présidence avait échoué – certainement fin 2020.
Pour détourner l’attention de l’échec de la présidence, Biden a mis en œuvre des plans d’aide militaire américains de longue date
Les objectifs politiques de Biden :
a) présidence de sauvetage – présidence de guerre
b) Tampon '22, effacement à mi-mandat au Congrès
c) encadrer les « marionnettes de Poutine » pour le récit de Trump en 24
d) consolider le soutien des bailleurs de fonds de l’État profond et des PRI – entrepreneurs militaires
Hillary Clinton a lancé le bal pour éviter toute réflexion critique sur Dem. Stratégies.
Cela semble être le fruit de sa diabolisation de Poutine et de la Russie par le Russiagate.
Les Démocrates vont redoubler d’efforts dans le cadre du Russiagate – c’est tout ce que Biden et les Démocrates ont.
Ils qualifieront le journalisme anti-guerre de « théorie du complot ».
Ils qualifieront les opposants de guerre de « marionnettes de Poutine ».
Selon l’analyse militaire de Scott Ritter, les faits sur le terrain ne soutiendront bientôt plus le discours de Biden selon lequel « l’Ukraine gagne ».
À un moment donné, l’histoire de Biden s’effondrera. Quoi qu’il en soit, il semble assez clair que Biden ne laissera pas l’Ukraine conclure un accord avec les Russes qui donne l’impression que la Russie a « gagné ».
Il sera très intéressant de voir comment la presse américaine se sortira de cette opération de propagande, à la lumière des faits sur le terrain.
Même si Blinken prévoit que la guerre se poursuivra jusqu’à la fin de l’année, vous pouvez être certain qu’elle ne se terminera pas avant la mi-mandat, quels que soient les faits sur le terrain.
Les démocrates continueront probablement à remuer ce pot dans le cycle présidentiel de 24.
W
Mon estimation : les néoconservateurs tenteront d’envoyer des troupes américaines en Ukraine, comme ils l’ont fait en Irak et en Afghanistan. Leur programme n’est pas bon pour les Américains.
Joe Lauria a donné une excellente analyse du conflit ukrainien sur Les personnes qui parlent en même temps la nuit dernière. Complet mais concis, abordant tous les points clés avec clarté. Reportage magistral.
Guerre contre la Russie
hXXps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
Qui croit le New York Times ? Il est plus réaliste de croire que cet article a été commandé par les dirigeants du Times au sein de l’administration Biden. Qui d’autre que les États-Unis aurait la sophistication nécessaire pour mettre fin au pipeline, ce que Biden a spécifiquement promis de faire ? Le rasoir d'Ockham s'applique certainement ici.
Une autre stratégie de sortie plausible serait de déclencher une guerre avec la Chine.
L'équipe Biden, Blinken, Nuland, Austin (Raytheon) cherche désespérément à sauver la face et ne peut jamais admettre une erreur (en particulier avec les républicains qui supervisent la Chambre et à l'approche des élections de 24 – le vieux Joe ne tirerait jamais un LBJ. Joe le fera). passer uniquement par un cercueil ou le 25e A).
Le retrait de l’Afghanistan et son regroupement pour une guerre par procuration en Ukraine pourraient être un modèle ici.
Amener la « démocratie en marche » en Ukraine, à commencer par le putsch de Nuland-Kagan en 2014, a été une opération génocidaire de sang-froid qui a réuni des Straussiens (hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html) et des partisans de Stepan. Bandera (nazis ukrainiens autoproclamés). Pas de quoi être fier.
Les gens qui se réunissent chaque matin au 7ème étage d’un certain immeuble à Langley, en Virginie, ont été très occupés à inventer des histoires toujours plus invraisemblables que les éditeurs du New York Times, du Post et du reste des médias conformes au Pentagone doivent promouvoir.
Il convient de noter que l’affirmation bien plus plausible de Sy Hersh sur substack.com intitulée « Comment l’Amérique a retiré le pipeline Nord Stream ». que les États-Unis l'ont fait (difficultés technologiques, accès au site et «activités» post-explosion), n'ont reçu aucune mention dans les mêmes journaux. Ce n'est pas un des « journaux d'archives » des États-Unis ; le New York Times, le Washington Post et le Wall Street Journal ont publié un seul article consacré à son histoire. Ce silence, plus que toute autre chose, sert de confirmation de l'exactitude fondamentale de l'affirmation de Hersh.
La dernière agence de presse de Langley propose environ 5 (4 hommes et une femme) Ukrainiens, travaillant ou non pour l'État ukrainien, qui ont quitté un port allemand sur un yacht polonais de location vers les eaux hautement surveillées au-dessus du site de Bornholm. ; ne fait rien pour dissiper cela.
d'ailleurs, selon un article de l'OTAN du 12 juin ; la Force opérationnelle 68 de la sixième flotte américaine a mené des exercices pour démontrer l'efficacité des véhicules sous-marins sans pilote dans des scénarios opérationnels au large de Bornholm, au Danemark, lors d'un exercice antérieur de l'OTAN. NavyMil a rapporté que « des scientifiques de cinq pays (sans compter la « marine » ukrainienne) ont apporté les dernières avancées en matière de technologie de chasse aux mines des véhicules sous-marins sans pilote (UUV) dans la mer Baltique pour démontrer l'efficacité du véhicule dans des scénarios opérationnels.
btw2 Le 26 septembre, le Service géologique du Danemark a déclaré qu'un sismomètre à Bornholm montrait deux pics (à dix-sept heures d'intervalle) indiquant deux explosions dans la région.
NYT:
« Toute suggestion d’implication ukrainienne, qu’elle soit directe ou indirecte, pourrait bouleverser les relations délicates entre l’Ukraine et l’Allemagne, altérant le soutien d’une population allemande qui a avalé les prix élevés de l’énergie au nom de la solidarité. »
Il s’agit d’une propagande perverse remarquable, car l’objectif des États-Unis en sabotant les pipelines était d’empêcher le peuple allemand d’exiger politiquement la reprise du gaz russe, ce qui non seulement contredirait les sanctions économiques américaines mais briserait également la « coalition ». La destruction du pipeline a éliminé cette option.
Le Times a repris le « Croiriez-vous... » de Maxwell Smart ? . . " histoires.
Ouah merci. Un bon travail fascinant. C'est exactement pour ça que je viens
Cet article de couverture alternatif concocté par le renseignement américain et la Maison Blanche de Biden affirme que six personnes sur le voilier ont plongé à 80 mètres avec 100 kg d'explosifs, attachés aux pioes à huit endroits stratégiques puis ont explosé à distance avec des bouées sonar, le tout sous la surveillance de La mer des Forces de l'OTAN pendant que les exercices se déroulaient est tellement absurde, risible et absurde qu'elle défie toute croyance et cette histoire insensée est ridiculisée et ridiculisée dans le monde entier ! Ce mensonge qui s'ajoute au mensonge consistant à nier avoir fait exploser les pipelines en premier lieu se retourne contre vous, le gouvernement américain ressemble à de parfaits idiots et le monde se moque de vous et aussi l'émasculation totale de l'État vassal, de l'Allemagne et de ses intrigues. , chef traître Scholz ! Je ne suis pas d'accord avec Joe selon lequel l'Amérique s'apprête à renflouer l'Ukraine en utilisant cette histoire de couverture ridicule comme excuse, Zelensky et d'autres ont trop de saletés sur Joe Biden et la famille criminelle corrompue de Biden avec Hunter, pour qu'ils ne puissent pas le faire. se dégager d'Ukraine, les néoconservateurs américains se sont laissés piéger dans ce conflit, c'est tout ou rien, l'humiliation de la défaite américaine à la vue du monde entier surpassera de loin la défaite du retrait de l'Afghanistan, ce coup porté aux États-Unis et à leur prestige signale la fin du Pouvoir, influence et hégémonie mondiale des États-Unis, C'EST FINI pour l'Empire américain !
Ce commentateur n'est pas d'accord avec Scholz comme étant interrogateur… plutôt que comme des tendances électorales de gauche coalition (sp ?) les Verts dans une part de pouvoir (différente du Duop américain).
Pris entre l'agression américaine de Petro$ et les protestations de ses électeurs… comme tout dirigeant responsable devrait finir par se ranger du côté… de son camp… !
BTW tnx CN, Joe pour ces mises à jour exclusives et complètes !
Le gouvernement américain ressemble à de parfaits crétins –– il ressemble à un président. Le gouvernement reflète qui sont les dirigeants.
Je pense que vous avez raison et j'espère sincèrement que vous l'avez.
interroger ? Je vois cette utilisation de plus en plus fréquemment. Vidkun Quisling était un nazi norvégien ; le mot « quisling » fait référence à une sorte de traître particulièrement odieuse. C'est un nom, pas un verbe. Pourtant, « quinigrer » a une sorte de « je ne sais quoi » qui pourrait nous entraîner dans le domaine des néologismes fantastiques qui collent.
« Toute conclusion rejetant la faute sur Kiev ou sur des mandataires ukrainiens pourrait provoquer une réaction violente en Europe et rendre plus difficile pour l’Occident de maintenir un front uni pour soutenir l’Ukraine. »
C’est vrai, et pensez donc à ce que cela signifiera. L’Europe est obligée d’admettre que les États-Unis l’ont fait. L’OTAN est en danger, tout comme la position dominante des États-Unis sur l’Allemagne.
Absolument, et les « mandataires ukrainiens » suggérés sont les éléments d’extrême droite (y compris le Right Sektor et les néo-nazis Azov qui imprègnent les services de sécurité ukrainiens – tous issus d’oligarques ukrainiens) que les États-Unis ont nourris au moins depuis 2013.
Merci Joe, votre analyse correspond à mes pensées lorsque j'ai lu pour la première fois le rapport du NYT.
Ceci résume plutôt bien la situation :
« Les renseignements américains ont un double avantage : ils détournent le blâme des États-Unis et préparent le public à ce que les États-Unis justifient l'abandon de l'Ukraine après que les États-Unis ont investi tout ce qu'ils ont investi dans leur aventure visant à affaiblir la Russie et à renverser son gouvernement par une guerre économique, informationnelle et par procuration. , qui ont tous échoué.
Depuis le début, il semblait que la direction néoconservatrice américaine (centrée, je suppose, sur le Département d’État mais avec des actifs distribués) n’avait pas de stratégie de sortie – elle semblait prête à parier (avec des risques de stratégie nucléaire) qu’elle pourrait continuer à escalader ( via la consommation de dizaines de milliards de dollars en armes produites aux États-Unis), la guerre a duré assez longtemps pour saigner la Russie jusqu'à son effondrement et, ce faisant, accroître son contrôle sur ses alliés européens et même sur leurs économies. La guerre en Ukraine reflète parfaitement la dernière stratégie des objectifs hégémoniques américains ; c'est-à-dire la guerre par procuration. Le mémorandum de Rand Corp. de 10 recommandant qu’il ne s’agissait pas simplement d’une simple coïncidence de la pensée des universitaires, mais plutôt d’un autre modèle.
Les architectes se sont tous trompés sur plusieurs points. S’ils envisageaient sans aucun doute que l’Ukraine sacrifierait beaucoup, ils pensaient peut-être qu’ils pourraient, avec le soutien des armes des États-Unis et de l’OTAN, faire durer cette situation beaucoup plus longtemps qu’il ne semble possible aujourd’hui. En fait, de nombreux analystes militaires occidentaux indépendants avaient prédit que la Russie en finirait avec l'Ukraine beaucoup plus rapidement – ignorant peut-être ses propres intentions déclarées – c'est-à-dire qu'elle ne ferait que ce qui était nécessaire pour éliminer les menaces des nazis et des FAU du Donbass et de la Crimée, pour réduire la capacité de l'Ukraine à de monter de futures menaces militaires et de forcer l’Ukraine à mettre en œuvre Minsk et à accepter la neutralité militaire.
Il semble qu’il s’agisse là d’un manque de compréhension assez répandu en Occident. Même les dirigeants militaires américains s'étaient émerveillés de la retenue de la Russie au cours des premiers mois du SMO. C'est comme s'ils pensaient tous que la Russie passerait immédiatement en mode « choc et crainte », comme l'auraient fait les États-Unis eux-mêmes (et comme ils l'ont fait lors de leur invasion criminelle de l'Irak). Ce n’est qu’après l’escalade constante des attaques contre la Russie (y compris le sabotage du Nord Stream) et l’intensification évidente de l’implication de l’OTAN, que la Russie a commencé à se préparer à une guerre à plus grande échelle, et elle a commencé de manière patiente, logique et apparemment réussie. , renversant la situation face aux États-Unis en « saignant » l’armée ukrainienne et en la vidant de ses armes plus rapidement qu’elle ne peut être remplacée.
Il semblerait que le Pentagone voit désormais la situation plus clairement ; se rendant compte à la fois des limites de la patience de l'Occident, de la réticence croissante de ses partenaires à risquer davantage leurs économies et leur pouvoir politique, et reconnaissant qu'il ne peut même pas fournir les armes nécessaires – même s'il y avait suffisamment de mercenaires ukrainiens (et divers) il restait des troupes pour l’exercer.
Mais revenons à votre déclaration citée au premier paragraphe. de ce commentaire, Joe, quant au détournement de la responsabilité de Nord Stream : Bien qu'il n'y ait aucune preuve irréfutable d'aucune des affirmations – ni celles de Hersh, ni particulièrement celles rapportées de manière absurde dans le New York Times – cela semble impératif pour les États-Unis (et quelque peu pour le gouvernement Scholz) afin de détourner le blâme des États-Unis. Car, quelle que soit l'issue de cette guerre, les États-Unis ne peuvent pas se permettre que l'aliénation d'une partie significative de la population allemande ainsi que d'autres en Europe soit affectée non seulement par le sabotage du pipeline, mais aussi les sanctions économiques ordonnées par les États-Unis, dont la combinaison est susceptible de produire une détresse continue pour les citoyens. Scholz serait probablement mieux servi politiquement s’il tenait réellement tête à Washington ; mais sa soumission irréfléchie est de plus en plus évidente ; et de toute façon, il est déjà à jamais lié aux mauvais choix de Washington et à leurs conséquences… il est donc probable qu'il continuera à « se tenir aux côtés de son homme ».
Votre commentaire est incisif. L'une des observations les plus importantes est « peut-être de négliger les intentions déclarées de la Russie ». Je supprimerais « peut-être » et dirais que le fondement fragile de toute la propagande anti-russe est l’affirmation selon laquelle Poutine n’a pas réussi à prendre Kiev et qu’il avait/a l’intention d’occuper toute l’Ukraine. Au lieu de cela, comme l’a écrit Scott Ritter il y a quelques semaines, la Russie pourrait être sur la bonne voie pour atteindre les objectifs déclarés du SMO par des moyens militaires puisque les moyens diplomatiques ont été rejetés par Washington.
La tragi-comédie américaine : hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html « Il [Léo Strauss] leur a conseillé [à ses étudiants] de construire leur propre dictature. Plusieurs membres de cette secte ont occupé des postes très élevés aux États-Unis et en Israël. L’une des caractéristiques de ce groupe est qu’il est prêt à tout. Par exemple, ils voulaient ramener l’Irak à l’âge de pierre. C'est effectivement ce qu'ils ont fait. Pour eux, tous les sacrifices sont possibles, y compris pour eux-mêmes, à condition qu’ils restent les premiers… »
Il existe une orangerie de fauteurs de guerre, protégés par des intérêts particuliers, qui façonnent la politique étrangère des États-Unis. Ces politiques ont un fort caractère génocidaire et ont saigné l’économie américaine et détruit l’avenir même des États-Unis. Au lieu de développer les abondantes ressources nationales des États-Unis, le gouvernement américain a été « réglé » pour mener des pillages, des pillages et des meurtres de masse à l’échelle mondiale pour plaire aux principaux représentants des « intérêts particuliers » – Financial Squid (City de Londres/Réserve fédérale) , profiteurs de guerre et méga-entreprises supranationales de conviction fasciste, y compris la déshonorante MIC.
Suivre la doctrine suprémaciste amorale de la domination à spectre complet a des conséquences générationnelles. Regardez les États désunis d’Amérique.
Quelle que soit l'histoire de couverture que Washington concocte pour dissimuler la réalité laide qu'il a créée, elle sera simplement conforme à la politique rovienne qu'elle pratique depuis que l'administration Bush/Cheney est devenue voyou, a confectionné le prétexte pour une guerre majeure de toutes pièces et a massacré gratuitement plus d’un million de personnes tout en laissant plusieurs fois plus de personnes sans abri et radicalisées en Irak. Le protocole consistait à faire mousser, rincer et répéter en Afghanistan, en Libye, en Syrie, au Yémen, au Soudan, en Somalie et en Ukraine. Pour toute personne intelligente et informée, ces câpres roviennes ont été aussi transparentes que les histoires du petit garçon qui possède ce fameux chien mangeur de devoirs. Le but est d’affirmer un déni plausible en disant aux gros mensonges que absolument personne n’y croit mais choisit d’avaler plutôt que d’affronter la puissance des États-Unis dans un déchaînement encore plus grand et plus fou. Le « pouvoir de persuasion » de l’Amérique consistait essentiellement en menaces et en intimidations depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Elle est le seul outil de son atelier « diplomatique » (c'est-à-dire ses services de « renseignement ») depuis la fausse fin de la guerre froide en 1990. La persuasion rovienne ne connaît qu'une escalade des menaces, comme le gouvernement fédéral américain a délibérément choisi de le faire. être craint de tous, y compris de ses propres citoyens, plutôt que aimé, voire respecté par qui que ce soit.
Bien que Karl Rove ait été largement reconnu comme l'auteur d'une telle politique de gangsters sur la base d'une citation spécifique (voir ci-dessous) qu'il a publiée dans les médias, sa mise en œuvre réelle a été réalisée dans toute son horreur sanglante par Dick Cheney, le seul vice-président américain à réellement dirigez le pays à la place de l’idiot élu (par la Cour suprême) pour occuper la Maison Blanche.
La doctrine Rove : « Nous sommes désormais un empire, et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité – judicieusement, comme vous le ferez – nous agirons à nouveau, créant d’autres nouvelles réalités, que vous pourrez également étudier, et c’est ainsi que les choses s’arrangeront. Nous sommes les acteurs de l'histoire. . . et vous, vous tous, devrez simplement étudier ce que nous faisons. Gardez à l’esprit que de telles prétendues réalités ne doivent pas nécessairement se rapprocher de la réalité, une idée qui a été poussée à l’extrême par le film le plus populaire de l’époque appelé « Matrix ». Plutôt qu’une cabale d’entités d’IA câblées à une population d’humains somnolents, nous, dans le monde réel, avons depuis été maintenus en ligne par un flux incessant de mensonges et de faux récits, que beaucoup appellent encore « la Matrice ». Lisez les nombreux essais de Caitlin Johnstone sur le sujet dans ce même blog. Selon elle, dont les affirmations concordent avec mes observations, la majeure partie de l’histoire que notre civilisation occidentale croit être vraie n’a été qu’une ruse élaborée pour étayer l’affirmation d’Orwell selon laquelle « celui qui contrôle le passé contrôle l’avenir ».
re : « La doctrine Rove », la citation que vous avez publiée. Il y a quelques années, en approfondissant cette déclaration, j'ai cru lire qu'elle n'avait jamais été attribuée à Rove ; que le reporter/journaliste qui l'a rapporté a paraphrasé Rove après l'avoir interviewé. Que cela soit vrai ou non, la déclaration résume bien ce qu’était Rove. Alors que la débâcle de Bush en Irak se déroulait semaine après semaine, je me disais à plusieurs reprises : « Eh bien, ils ont vraiment marché sur leur bâton cette fois-ci et toutes les conneries seront dévoilées. » Et semaine après semaine, il semblait que toutes les éventualités, tous les développements possibles avaient été planifiés à l'avance, et Bush/Rove et. Al. avaient leur prochain pari prêt et en attente de déploiement.
Trouvez à qui profite le crime…
Maintenant, à toute vitesse. Destination? Chine!
Merci Joe pour cette belle analyse. Votre analyse de ces questions est ce qui me fait aimer lire vos articles et ceux de personnes comme Patrick Lawrence, Diana Johnston, Ritter et d'autres auteurs du Consortium. Merci une fois de plus.
« … Là encore, les néoconservateurs à Washington et dans les capitales européennes pourraient gagner dans la bataille contre les réalistes et continuer à pousser la guerre, même si les réalistes à ce stade semblent avoir le dessus. »
Je ne suis pas aussi optimiste, même dans cette lueur d’espoir réservée. Je me souviens de l'entrée de Mary Chestnut dans ses écrits sur la guerre civile : « Malheur à ceux qui ont commencé cette guerre, s'ils n'étaient pas mortellement sérieux. » Même si je rejette la part du lion de la responsabilité de ce bain de sang désastreux sur l’administration Biden et ceux qu’il a entourés, n’oubliez pas comment le propre parti de Trump s’est retourné contre lui lorsqu’il a proposé de retirer l’essentiel de la présence militaire américaine de Syrie. La défaite à ce stade n’est pas une option pour ceux qui l’ont déclenchée. L’agressivité flagrante et la confiance assurée de l’administration Biden dans la destruction des pipelines* me disent que, de son côté, il n’y a pas de retour en arrière. Il n’existe aucun contrôle narratif, manipulation ou « reconsidération réaliste » obscur qui pourrait dissimuler le fait que toute cette campagne a été une catastrophe meurtrière pour l’Ukraine et un portrait d’erreurs de calcul et de lâcheté** pour l’Europe. Permettre à cette vérité d’apparaître au premier plan signifierait la fin de toute crédibilité américaine et européenne ; par conséquent, cela va continuer et peut-être même s’intensifier.
Et maintenant, je me souviens du chant des protestations/débâcles de quelques décennies passées ici aux États-Unis (la convention du parti D à Chicago ?) : « Le monde entier regarde ! » Et en effet, le monde entier REGARDERA où vont les États-Unis de Biden à partir d’ici. Je serais réconforté par certaines rumeurs venant du Congrès américain sur la sagesse de poursuivre ce conflit avec la Russie par l’intermédiaire de l’Ukraine***, mandataire/client, à l’exception du fait que les raisons invoquées sont toutes des raisons égoïstes. Pas un seul animal politique américain n’a fait preuve d’une véritable empathie envers les Ukrainiens pris dans la guerre entre les fascistes et les Banderites de longue date et dans l’inévitable recul russe. S’il y a eu de tels Polonais américains, je ne m’en souviens pas. Pas même un petit groupe de leaders d’opinion politiques élus qui ont insisté sur la paix et le non-conflit plutôt que sur la tragédie qui se déroule actuellement en Ukraine.
* Il n’y a même pas l’ombre d’un doute dans mon esprit sur le fait que les États-Unis ont fait exploser les pipelines, sur ordre direct du président Joe Biden.
** Je ne crois pas qu'il s'agisse simplement d'un cliché ou d'un truisme banal selon lequel rechercher la paix et l'absence de conflit demande souvent plus de courage et de détermination que de trébucher dans la guerre.
*** S'il vous plaît, mes amis, ne tombez pas dans le piège rhétorique de la répétition du terme « mandataires ukrainiens ». L’Ukraine est le mandataire des États-Unis dans la campagne des néocons et des exceptionnalistes américains visant à éliminer l’Union soviétique dans la quête d’une domination mondiale continue des États-Unis. Cela fait des amis et alliés de l’Ukraine également des mandataires des États-Unis, après coup. J’emmerde le New York Times et tous leurs bellicistes et gardiens de groupes de réflexion du gouvernement. Ne laissez pas Saruman et Wormtongue obscurcir votre raisonnement.
Merci pour ce commentaire d'une grande lucidité, et à Joe Lauria et Consortium News aussi bien sûr. J'essaierai de recevoir mon chèque annuel du CN par la poste demain.
Eh bien, eh bien… l'intrigue s'épaissit. Il s’agit d’une solide spéculation rassemblée à partir de bribes d’informations – l’apparente coordination des presses américaine et allemande pour raconter cette histoire à la suite de la réunion très secrète de Biden/Scholz. ………….. Oui, il se pourrait très bien que les États-Unis tentent de construire la proverbiale « rampe de sortie » pour se sortir de ce désordre. Si tel est le cas, les conséquences parmi les membres de l’OTAN qui se sentiront utilisés et abusés pourraient conduire au démantèlement de cette organisation. (Hourra!) …………..
Pourtant, j’ai du mal à croire que les États-Unis abandonneraient cette guerre après avoir investi autant en ressources et en capital politique. Voir la Russie affaiblie et finalement démantelée est la clé des plans impériaux américains. Les vastes ressources qui seraient sous contrôle américain ne sont qu’un aspect – séparer la Russie de la Chine en est un autre. La Chine est la cible ultime de ce projet impérial. ……… Le temps nous le dira.
Les retombées politiques pour les deux partis politiques capitalistes américains pourraient être inversées. —–> « Biden est un homme de paix, après tout »………ou « Biden fait demi-tour, laissant l’Ukraine dans le pétrin ». ……Tout ce qui fait arrêter le meurtre me convient.
Un golfe du Tonkin à Taiwan ou en mer de Chine méridionale permet à Biden de se vanter d’un « pivot stratégique » pour arrêter l’expansion du communisme chinois. N'excluez pas cela. Biden a quitté l’Afghanistan sans sourciller, au moment où il planifiait la guerre en Ukraine.
Je m’attends pleinement à une sorte d’événement sous fausse bannière impliquant Taiwan – la perfidie des dirigeants impériaux américains ne doit pas être sous-estimée. Après tout, c’est la « décennie décisive », selon Biden. traduit—–> soumettre la Russie et la Chine pour établir une domination mondiale incontestée.
…………Les États-Unis n'ont quitté l'Afghanistan qu'après vingt ans d'existence ! Ukraine?? Je ne vois tout simplement pas les États-Unis et l’OTAN faire autre chose que d’aller de l’avant, en intensifiant progressivement la guerre. …………. Bien entendu, les planificateurs de guerre américains doivent calculer fébrilement les paramètres et les capacités d’une éventuelle guerre sur deux fronts. ….Le public est laissé dans le noir, comme tout le reste concernant notre politique étrangère.
Comme toute cette histoire est curieuse. Peut-être que Biden s’est vu un temps comme RAMBO ? Il me semble logique que la Crimée, étant donné qu’elle est si russe, appartienne à la Russie. Et comme Catherine la Grande l'a gouverné pendant 250 ans, il semble infantile de penser que Zylensky avait les compétences pour cela. Et le Donbass est également véritablement russe. Je suis d'accord que Seymour Hersh a plus de sens que tous les autres.
Je suppose que Biden devait faire sa guerre… peut-être faire oublier aux Américains – oui, que faisait le fils de Biden en Ukraine de toute façon ?
J'en ai marre de tous, car les mensonges volent comme des chauves-souris dans l'obscurité.
Faites quelque chose d’utile pour les Américains, Biden, Blinken et Nuland, car les insinuations ne sont pas une véritable compétence pour la guerre.
Curieux, tu dis CaseyG. Rien de plus curieux que les Britanniques croyant (et partant en guerre) que les îles Falkland leur appartiennent. Ils revendiquent également Gibraltar, situé à deux pas de l'Espagne continentale. Vous voyez donc à quel point ils sont hypocrites.
Est-ce que tout cela n’est qu’un moyen de vider tout l’argent vers l’élite, l’argent covid, l’argent micro. tout cela pour préparer un monde où le consommateur est mort.
L’effondrement économique était imminent, et pourquoi ne pas obtenir de l’argent maintenant alors qu’il y a de l’argent à obtenir.
Le projet impérial occidental mené par les États-Unis s’est officiellement transformé en un salon automobile de clown enflammé. Chaque fois qu’il apparaît que les mensonges et la tromperie verbalisés par nos dirigeants imaginaires ne peuvent pas révéler leur manque d’intégrité plus qu’ils ne l’étaient déjà, ils parviennent à se surpasser. Nous ne pouvons qu’imaginer les conversations en cours à Moscou et à Pékin.
La « vérité » quant à « qui a fait cela ? » peut être trouvé dans la science. Comme Seymour Hersh l'a mentionné dans son exposé, une chambre de décompression se trouvait à bord du navire que les plongeurs utilisaient pour les transporter jusqu'à un endroit au-dessus du pipeline. Lorsqu'ils travaillaient à une profondeur de 240 pieds, les plongeurs avaient besoin d'une décompression après être remontés à la surface, sinon ils mourraient lorsque l'azote explosait dans leur corps. Amener un médecin et une infirmière ne suffirait pas. Alors, qui est le pionnier et le leader en matière de recherche et de technologie sous-marines en matière de plongées profondes et de démolition ? Qui dispose d’équipements spécialisés pouvant être déployés pratiquement n’importe où dans le monde ? Qui dispose d’équipes sous-marines formées (UDT/Seal), stationnées partout dans le monde ? Qui a été le plus grand bénéficiaire de la destruction des gazoducs Nord Stream 1 et 2 ? Whooooooooooo?
Joe,
Je vous ai vu interviewé dans Crosstalk de RT, et vous avez vraiment besoin de votre propre blog vidéo régulier, publié sur ce site et peut-être hébergé par Rumble : vous êtes l'une des meilleures fonctionnalités de Consortium News. C'est dommage que nous n'obtenions pas votre voix directement plus souvent.
Voici l'interview sur RT pour toute personne intéressée :
hxxps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
...
Une question pour les autres commentateurs :
Certains soutiennent que la Russie est effectivement le méchant, que la menace des forces ukrainiennes dans le Donbass n’était pas suffisamment imminente et que les bombardements limités avant le 24 février 2022, même s’ils se sont intensifiés, n’étaient pas suffisants pour justifier une attaque russe. Il n’y aurait pas de guerre en Ukraine ni de menace d’escalade si la Russie était restée à l’intérieur de ses frontières. La Russie aurait-elle pu repousser les États-Unis, de la même manière que la Chine repousse les États-Unis depuis Taïwan ? Je crois que la Russie a été provoquée par les actions américaines en Ukraine, mais la Russie est devenue le méchant lorsqu’elle a mordu à l’hameçon et attaqué l’Ukraine.
L’argument selon lequel la Russie aurait déclenché la guerre en Ukraine est ridicule. La guerre en Ukraine a commencé en 2014 après qu’un coup d’État fomenté par les États-Unis ait renversé un président démocratiquement élu et favorable à la Russie. Cette guerre a fait rage pendant 8 ans et a été continuellement soutenue par les États-Unis avant que les Russes n’entrent dans la guerre au nom du peuple de l’est de l’Ukraine qui cherchait à se libérer du régime de Kiev soutenu par les États-Unis.
J'aimerais pouvoir voir cette interview de Rex. Mais ici, dans l’Europe « démocratique », nous n’avons pas le droit de RT ou de Spoutnik. (je n'ai toujours pas compris pourquoi)
Valérie. Je lis quotidiennement RT et Spoutnik au Royaume-Uni. J'utilise Opera avec le VPN activé. Il y a eu quelques problèmes dans le passé, mais les deux sites semblent désormais disponibles sans problème. HTH
.Merci Henry. Je ne suis pas au Royaume-Uni. Et pas trop averti avec les VNP et les Opéras.
Valérie, j'espère que cela t'aidera :
Il existe des sites miroirs/alternatives à Youtube qui proposent des programmes RT, comme Rumble ou Odysee
rumble.com/v2c72di-crosstalk-war-on-russia.html
odysee.com/@RT:fd/CrossTalk_080323:f
Merci Rex. Oui, cela a fonctionné à merveille. Je les ai sauvegardés maintenant pour une visualisation future.
Les services de renseignement russes ont affirmé disposer de preuves solides qu’une attaque ukrainienne contre les républiques du Donbass était imminente et ont déterminé qu’une frappe préventive était la solution la plus sage. Que les critiques de cette stratégie réfutent les preuves russes.
"Il y a l'argument selon lequel la Russie est effectivement le méchant, et la menace des forces ukrainiennes dans le Donbass n'était pas suffisamment imminente, et que les bombardements limités avant le 24 février 2022, même s'ils se sont intensifiés, n'étaient pas suffisants pour justifier une attaque de la Russie. Il n’y aurait pas de guerre en Ukraine ni de menace d’escalade si la Russie était restée à l’intérieur de ses frontières. La Russie aurait-elle pu repousser les États-Unis, de la même manière que la Chine repousse les États-Unis depuis Taïwan ? Je crois que la Russie a été provoquée par les actions américaines en Ukraine, mais la Russie est devenue le méchant lorsqu’elle a mordu à l’hameçon et attaqué l’Ukraine.»
Scott Ritter a abordé cette boîte de Pandore dans ce blog (Consortium News, 30 mai 2022)
« Si la Russie était les États-Unis, agissant selon la notion d’un « ordre international fondé sur des règles », la question du dépassement de la justification légale d’un conflit ne poserait pas de problème – il suffit de regarder comment une succession d’administrations présidentielles américaines a abusé de la situation. l’autorisation du Congrès pour le recours à la force militaire (AUMF) adoptée au lendemain des attentats du 9 septembre en l’utilisant à tort pour justifier des opérations qui ne relevaient pas de ses autorités légales.
Un parti peut se permettre de telles incohérences s’il est responsable, comme les États-Unis, de l’élaboration et de la mise en œuvre des règles du jeu (c’est-à-dire ce qu’on appelle « l’ordre international fondé sur des règles »). Cependant, Vladimir Poutine, lors de sa réunion avec le président chinois Xi Jinping lors de l'ouverture des Jeux olympiques d'hiver, s'est engagé sur une ligne politique qui voit la Russie, avec la Chine, rejeter l'ordre international fondé sur des règles qui définit la vision d'un monde unipolaire dominé par les États-Unis, et à la place remplacer il s’agit d’un « ordre international fondé sur le droit » multipolaire fondé sur la Charte des Nations Unies.
Poutine a été très prudent en essayant de lier l'opération militaire russe aux autorités juridiques qui existaient en vertu de l'article 51 de la Charte des Nations Unies régissant la légitime défense. La construction spécifique impliquée – qui cite ce qui équivaut à une revendication d’autodéfense collective préventive – repose sur les affirmations russes selon lesquelles « les forces armées ukrainiennes terminaient la préparation d’une opération militaire visant à prendre le contrôle du territoire des républiques populaires ». Bientôt, la Russie annoncera qu’elle a vaincu les forces militaires ukrainiennes déployées à l’est et, ce faisant, mettra fin à la notion de menace imminente qui donnait à la Russie la justification légale d’entreprendre son opération.
Cela est dû aux succès majeurs de l’armée russe sur le champ de bataille. Mais cela laissera la Russie avec un certain nombre d’objectifs politiques non atteints, notamment la dénazification, la démilitarisation, la neutralité permanente de l’Ukraine et l’adhésion de l’OTAN à un nouveau cadre de sécurité européen selon les lignes tracées par la Russie dans ses propositions de traité de décembre 2021. Si la Russie mettait un terme à ses opérations militaires à ce stade, elle céderait la victoire politique à l’Ukraine, qui « gagne » en ne perdant pas.»
C’est la menace imminente que représente cette prétendue opération militaire ukrainienne qui légitime les affirmations de la Russie. En effet, les phases un et deux de l'opération russe étaient spécifiquement adaptées aux exigences militaires nécessaires pour éliminer la menace posée à Lugansk et Donetsk par le renforcement de la puissance militaire ukrainienne dans l'est de l'Ukraine. Un problème surgit cependant lorsque la Russie achèvera sa tâche consistant à détruire, démanteler ou disperser l’armée ukrainienne dans la région du Donbass. Alors qu’on aurait pu affirmer auparavant qu’une menace imminente persisterait tant que les forces ukrainiennes posséderaient une puissance de combat suffisante pour reprendre la région du Donbass, un tel argument ne peut plus être avancé aujourd’hui [au 30 mai 2022].”
[Eh bien, en raison de la stagnation sur le front de bataille dans le Donbass, oui, c’est toujours possible – ce qui n’est pas nécessairement bon pour la Russie. Près d'un an s'est écoulé et la Russie n'a toujours pas déclaré la « victoire » comme fait accompli dans le Donbass, compte tenu de la résistance ukrainienne persistante dans des endroits comme Kershon et Batmut. La façon dont l’Ukraine pourrait geler le conflit et empêcher la Russie de prendre la totalité de l’Ukraine à majorité russe et des villes importantes comme Odessa et Kharkov serait que l’Ukraine demande la paix et rende ses armes dès maintenant. Cela laisserait la Russie avec un programme à moitié rempli et un danger persistant d’agression ukrainienne à ses frontières dans un avenir incertain. Je doute que la Russie puisse obtenir des concessions dans des domaines comme la neutralité, l’adhésion à l’OTAN ou le déploiement de missiles nucléaires de l’Ukraine sans la menace d’une force militaire derrière elle. Si une plus grande stabilité est essentielle à cet endroit spécifique de la Terre, mieux vaut que la guerre ne se termine pas prématurément, ce qui semble aller à l'encontre des idées reçues de chacun sur la guerre. Mais c’est la réalité de vivre dans le même monde que l’Ukraine et les États-Unis.]
Je cite : « la menace des forces ukrainiennes dans le Donbass n’était pas suffisamment imminente et les bombardements limités avant le 24 février 2022, même s’ils se sont intensifiés, n’étaient pas suffisants pour justifier une attaque de la Russie ». Fin de citation. Ignorer les faits tels qu’ils se sont déroulés ne veut pas dire grand-chose. Puis-je vous suggérer de revenir en arrière et d'étudier sérieusement les événements au fur et à mesure qu'ils se sont déroulés. Vous serez peut-être surpris de découvrir que l’Ukraine bombardait quotidiennement le Donbass et préparait ses forces à envahir et à faire pire. Ce n’est que la décision des Russes, d’agir les premiers, qui a stoppé cette boucherie dans son élan. Le compte rendu est clair, si vous prenez la peine de le lire, et je ne parle pas du fumier de vache du New York Times qu'ils impriment. Bien sûr, il n’y aurait peut-être pas eu d’escalade si la Russie était restée à l’intérieur de ses frontières, mais bien sûr, comme Dieu les a créés comme petites pommes, il y aurait beaucoup moins d’Ukrainiens russes en vie aujourd’hui s’ils avaient fait cela. De plus, je soupçonne que vous en êtes très conscient.
Désolé, Joe, mais l’idée selon laquelle les États-Unis doivent « sauver la face » est hilarante et absurde.
Quiconque possède plus de deux neurones fonctionnels sait que Jeffery Epstein ne s'est pas suicidé, qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak, que le Covid n'est pas naturel, que les milliardaires possèdent le gouvernement, que les médias sont de la pure propagande gouvernementale, etc.
Il n’y a pas de visage à sauver, seulement de l’argent à gagner. Le changement de discours est déjà en cours, en particulier la « nécessité » d’industrialiser radicalement l’armée alors que l’effondrement économique, social, moral et politique des États-Unis s’accélère précisément à cause des actions de nos dirigeants… euh, leurs comparses. Ces idiots sont peut-être assez stupides (et le sont probablement) pour penser qu’ils sauvent la face, mais tout le monde connaît la vérité. Ce sont les nouveaux vêtements de l'empereur.
Je pense que Joe voulait peut-être dire que les États-Unis sauvent la face dans leur propre esprit, là où leur réalité n’existe que. Quoi qu’il en soit, il n’est pas surprenant que les absurdités sournoises qui émergent actuellement.
Cette histoire parue dans le New York Times rappelle quelque chose que la CIA ferait : rejeter la faute sur quelqu'un d'autre.
Au cours de la Première Guerre mondiale, la France a perdu tellement d’hommes en âge de combattre qu’on les a surnommés la « génération perdue ». Alors que la guerre se poursuit, l’Ukraine sera confrontée au fait qu’elle a perdu de nombreux hommes en âge de combattre. Selon des informations russes, non confirmées, les Russes rencontreraient « des jeunes garçons et des vieillards » sur le champ de bataille. Si cela est vrai, alors la question qu’il faut se poser est la suivante : combien de temps encore l’Ukraine pourra-t-elle continuer à se battre ?
"
Je cite : « Rapports non confirmés ». DUH, que veux-tu de plus que des photos de jeunes et de vieillards capturés par les Russes ???
Outre les excellents points soulevés ici, un objectif principal de la guerre par procuration a été atteint, du moins pour l’instant. L’Allemagne a été coupée du gaz russe et dépend désormais des expéditions américaines de GNL. L’Allemagne sera encore plus dépendante des États-Unis et probablement encore plus soumise, à moins que l’opinion publique allemande ne se renforce. C’est probablement une autre raison pour laquelle la distanciation a commencé.
Le résultat final a été des dégâts massifs pour l’Europe, mais relativement peu de dégâts pour la Russie.
Dans le Financial Times et d’autres médias, on apprend que les grandes sociétés pétrolières ont enregistré des bénéfices records. Des bénéfices RECORDS, cela en dit long.
Le complexe de surveillance de la sécurité militaire a vu des milliards supplémentaires être investis. De cette façon, l’oligarchie américaine gagne quoi qu’il arrive. L’Ukraine n’est qu’un pion sur le grand échiquier.
Maintenant que les pipelines ont explosé, un objectif principal a été atteint. La compétitivité économique de l’Allemagne a été considérablement affectée. Les entreprises allemandes ont exprimé leur intérêt à délocaliser leurs opérations aux États-Unis.
Ici, en Californie, nous sommes victimes de prix obscènes pour le gaz naturel et l’électricité. Le gouvernement « libéral ». Newsom, ni la jambe dominée par D. faire n’importe quoi contre la manipulation flagrante du marché et les prix abusifs des monopoles. Beaucoup n’ont pas les moyens de chauffer leur maison – ce n’est pas un problème propre à l’UE. Le nat. le gaz sera expédié pour des profits plus élevés, et les Américains continueront à se faire arnaquer aveuglément.
Bien que la plupart aimeraient voir un système énergétique véritablement « vert », le pétrole ne manque pas actuellement sur le marché mondial, il y a même une surabondance. La raison des coûts massifs de l’énergie (et de l’inflation poussée par les coûts) est l’excuse de la guerre et la manipulation massive. S’ils levaient la guerre de siège économique des « sanctions » contre l’Iran, la Russie, le Venezuela, etc., le prix de l’énergie…
C’est donc une victoire pour l’oligarchie, même si l’Ukraine est devenue un État en déliquescence.
Ce matin, le chef fanfaron du Wagner PMC Valerii Prigozhin a été photographié devant le monument aux chars de la Seconde Guerre mondiale à Bakhmut. La bataille est donc probablement désormais une opération de nettoyage. Ce qui m’étonne encore, c’est la façon dont les gouvernements occidentaux nous refusent toute liberté de trouver nos informations là où nous le souhaitons. Impressionné par les séquences vidéo diffusées sur le site du Hindustan Times, j'ai tenté d'accéder au ministère russe de la Défense. Impossible. Je ne pouvais y accéder que par VPN et en passant par un pays ami de la Russie. Tass est régulièrement en panne et Smotrin a été piraté pour que personne ne puisse entendre la fin du dernier discours de Poutine. Qu'est-ce que c'est?
La vidéo peut être vue ici
hxxps://www.agenzianova.com/en/news/ukraine-wagner-group-soldiers-raise-company-flag-on-bakhmut-monument/
Voir ma réponse à Rex. Mais je peux toujours avoir du Tass. Je vais essayer le Hindustan Times.
Je pense que tu as raison pour le nettoyage. Les nouvelles sur l'Ukraine ont soudainement plongé (et dans certains cas complètement disparu) sur la plupart des grands médias britanniques pour HSH, ce qui indique toujours qu'il se passe quelque chose de désagréable dont ils ne veulent pas discuter.
Si les États-Unis abandonnent les Ukes, ils devront rapidement faire un jeu de jambes sophistiqué.
hxxps://thelonghillinstitute.substack.com/p/the-important-question-for-ukraine
J’imagine qu’il y a des gens qui croiront tout ce que leur disent l’élite, y compris les médias. Croire que l’Ukraine, ou certaines personnes liées à l’Ukraine, sont capables de mener l’opération Nordstream et l’ont fait sans que les puissances occidentales ne le sachent ni ne l’aident ; à savoir les États-Unis, l’OTAN et peut-être la Norvège. comme Hersh l'a rapporté, c'est incroyable. Il s’agit d’une autre tentative par procuration de détourner l’attention de la culpabilité occidentale. Le fait que le New York Times publie de telles absurdités montre non seulement leur opinion sur l'intelligence des gens, mais aussi le déclin de leur propre journalisme. Cette coalition du gouvernement et des médias pour tromper le peuple doit cesser. Les deux doivent faire face à leurs responsabilités ; les gens méritent la vérité.
Cela ressemble à une autre débâcle militaire américaine. Combien de milliards de dollars l’Ukraine a-t-elle économisés à l’heure actuelle ? 100 milliards? 100 milliards de dollars gaspillés.
Un véritable système de santé, un système de santé de classe mondiale, aurait pu être réalisé avec ce genre d’argent. Mais… non. Pas d'argent pour les américains, mais des milliards pour les ukrainiens. Pas d'allègement de la dette étudiante pour les américains, mais des milliards pour les ukrainiens.
Juste wow.
Je comprends votre point de vue selon lequel cet argent aurait pu être bien mieux utilisé chez nous, mais laisser entendre que les Ukrainiens en ont bénéficié est malheureusement hors de propos. Personne n’a plus souffert que les Ukrainiens de cette débâcle. Ils ont perdu des milliers de vies, ont été déplacés, leurs infrastructures ont été détruites et leur économie s'est effondrée. Certes, les élites ukrainiennes achètent des demeures en Floride et accumulent leurs gains mal acquis dans des banques étrangères, mais le peuple ukrainien est dans une situation désespérée. Ils continueront à souffrir jusqu’à ce que cette situation soit terminée. Même dans ce cas, il est probable que l’ouest de l’Ukraine souffrira pendant des décennies. La Russie reconstruira l’est de l’Ukraine, mais l’ouest de l’Ukraine sera abandonné par l’Occident, tout comme il l’a fait avec l’Afghanistan.
La défaite est un breuvage amer à boire, mais les États-Unis doivent le boire. Ils auraient dû le savoir mieux. Toutes les statistiques disponibles auraient dû leur dire que l’entreprise serait un échec. Les Ukrainiens ont lancé quelques attaques qui ont donné au monde occidental le sentiment que vaincre les Russes serait un jeu d’enfant. Hitler ressentait la même chose. « Tout ce que nous avons à faire, c'est d'enfoncer la porte », a-t-il déclaré. C'était sa perte. La Russie compte quatre fois la population de l’Ukraine. Il a également une histoire de repousser les envahisseurs depuis le 13ème siècle. Pourtant, les États-Unis ont tenu bon, aggravant ainsi leur stupidité et leur ignorance. Ils essaient de faire la même chose avec la Chine. Bonne chance avec ça. Mon premier sergent qui a combattu en Corée aurait eu quelques choses à dire à ce sujet.
L'UKRAINE L'A FAIT. HILARANT.
Je soupçonne que cette débâcle ukrainienne est pire que ce que tu laisses entendre, Joe. Les États-Unis tentent depuis des décennies de détruire la Russie. Les révolutions de couleur incessantes, l’affaiblissement des pays voisins par le biais des omniprésentes « N »GO américaines et le battement de la propagande de VOA et RFE/L étaient tous au service du maintien et de l’extension de l’hégémonie américaine. Nous avons déjà connu un échec massif en Chine. Nos efforts pour saper le gouvernement chinois via le Xinjiang, le Tibet et Hong Kong se sont soldés par un échec. Taiwan est pour l'avenir, mais je soupçonne que nous échouerons là aussi. À l’autre bout de l’Asie, nous ne nous en sortons pas mieux. Nous avons tenté une répétition de la fraude électorale éprouvée ! Des conneries en Biélorussie et un échec (comme nous l’avons finalement fait en Bolivie et au Venezuela) et maintenant la débâcle en Ukraine. Les choses ne s’annoncent pas bien pour l’hégémonie américaine et elles pourraient s’aggraver si les Européens se rendent un jour compte de ce que le fait de suivre servilement l’exemple de Washington a eu des conséquences sur leurs économies et leurs sociétés.
j'espère que l'article est correct dans son interprétation de ce qui se passe réellement.
je ne lirais aucun msm et cela ne fait que renforcer cette conviction
" groupe"?? Il faut disposer de la plus haute technologie, du renseignement, de l'équipement, de l'expertise au niveau de l'État et de davantage de compétences nécessaires pour faire exploser un pipeline comme le Russia Nord Stream. Le New York Times est un autre moyen impérialiste pour dissimuler le terrorisme et les crimes d'une telle ampleur et d'une telle nature.
Suivez l'argent et la technologie. Il faut aussi une gorge profonde avec une conscience
Les États-Unis doivent « sauver » de nombreux visages… avec toutes leurs actions néfastes à travers le monde.
Cette petite déclaration d’en haut : « Bakhmut est une plaque tournante importante dans la défense ukrainienne du Donbass. » laisse entrevoir une sorte de récit étrange.
A commencer par le fait que Kiev est en guerre contre le Donbass depuis 2014, cette ville peut être considérée comme une plaque tournante pour attaquer le Donbass, mais pas pour le défendre. Désolé d'être pédant concernant ce petit détail.
Peu de temps avant la publication de ces articles, détournant les soupçons d'un crime énorme des États-Unis, on pouvait lire un article éclairant d'Alastair Crooke dans Strategic Culture, où il rappelait une manière destructrice et dangereuse, lorsqu'on restait dans une hystérie rampante, même les services secrets fournissent désormais de mauvais conseils (« Comment les renseignements occidentaux ont-ils pu se tromper, encore une fois ? Ils ne l'ont pas fait. Ils avaient d'autres objectifs »). Coïncidence, certes, mais tout aussi explicative, d’une manière ou d’une autre.
L'Ukraine n'attaque plus le Donbass depuis Bakhmut. Il le défend.
Dès le premier jour, il n’y a jamais eu un seul intérêt stratégique américain vital dans toute l’Europe de l’Est, et encore moins une Ukraine dénuée de sens qui valait la peine de risquer une Troisième Guerre nucléaire avec la Russie. Pas une. Pourtant, nous voilà aujourd’hui.
Remarquez qu’aucune de nos élites bellicistes sans fin de Washington DC ne s’en soucie. D*MN !
Vous avez tout à fait raison dans votre affirmation ci-dessus, à l’exception de quelques détails manquants, principalement le fait qu’il s’agit d’une guerre uniquement concernée par les souhaits des plus riches d’Occident, et non par les gens ordinaires – pas du tout, ni jamais.
En remontant aux guerres du siècle précédent, c'est-à-dire aux conflits de cette ampleur et plus, certaines fouilles dans les coulisses montreront que la même classe élitiste de plusieurs nations, les suspects habituels socio-économiques ultra-riches qui détiennent tant de la richesse matérielle de la Terre, sont les « acteurs » en coulisses dans leur quête permanente de possession et de domination exclusives des masses terrestres et des ressources de la planète, du moins celles que les humains en sont venus à associer à la richesse et au pouvoir. Et il se trouve que la Fédération de Russie constitue la plus grande partie de tout ce qui n’est pas en leur possession.
Et c’est quelque chose qu’ils ne peuvent ni supporter ni supporter. C'est dans leur câblage, cuit dans leur gâteau.
Et ceux d’entre nous qui sont en âge de faire une carrière militaire sont comme toujours leurs outils, que cela nous plaise ou non. Je suis presque certain que de nombreux conscrits ukrainiens partagent le même avis.
OMI, personne ne croit à cette histoire, mais si elle permet de sortir l'ouest de l'Ukraine et d'aboutir à la paix, alors c'est positif. Évidemment, du côté négatif, aucun des criminels occidentaux ne subira de représailles, mais c'est la démocratie occidentale pour vous, j'espère que Zelensky réalise que ses jours sur cette planète sont comptés !
Le problème est que si l’Occident quitte l’Ukraine, vous pouvez alors garantir qu’il se dirigera vers la Chine pour la prochaine débâcle.
Oui, Henry S., vous comprenez parfaitement que cette évolution – c’est-à-dire les préparatifs apparents des États-Unis, de l’Allemagne et peut-être d’autres pays en vue d’abandonner l’Ukraine – est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle.
Bien que cela puisse progressivement réduire les risques de conflit nucléaire avec la Russie que les escalades américaines (/OTAN) ont représentés, tous les signaux suggèrent que les États-Unis sont impatients d’aller de l’avant afin d’achever leur pivot vers la Chine. Ils ont déjà lancé une guerre économique contre la Chine et semblent essayer de l'inciter à « envahir » Taiwan. Cela lui permettrait de tenter une fois de plus de construire une coalition de puissance à tendance occidentale pour se joindre à sa guerre économique contre la Chine et à un renforcement militaire supplémentaire autour d’elle.
Les États-Unis ont largement réussi à faire de l’Australie un vassal et, dans une moindre mesure, de la Nouvelle-Zélande également. L’abandon par l’Australie de son citoyen Julian Assange est un signal, et son acceptation croissante de la militarisation américaine en est un signal encore plus important. En Nouvelle-Zélande, la soi-disant « progressiste » Jacinda Ardern (et maintenant Chris Hipkins) avait adopté la conception de la guerre en Ukraine donnée par Washington et l'avait soutenue sans aucun doute ; et la Nouvelle-Zélande subit une pression constante et croissante de la part des « alliances » dirigées par Washington (et de ses médias institutionnels) pour qu'elle adopte des positions plus fermes sur la Chine, même si les dirigeants néo-zélandais ont souligné l'importance de bonnes relations (dans le domaine commercial) avec la Chine pour la nation.
Il existe de nombreuses façons pour les États-Unis de prendre les devants et de faire danser les marionnettes. Je pense que les premiers actes ont déjà été vus.
Cette guerre qui n’aurait jamais dû avoir lieu doit cesser au plus vite. Merci pour vos reportages professionnels et honnêtes.
Avec des alliés comme les États-Unis, qui a besoin d’ennemis ?
C'est parti !!! Dommage que tant de gens soient aveuglés par la vantardise et l'arrogance des États-Unis et restent impressionnés par ce criminel.
Je ne fais plus confiance au New York Times.
Vous n'auriez jamais dû.
Hmm, tu lui faisais confiance avant ?
Je ne fais pas confiance au New York Times depuis de nombreuses années.
De toute évidence, l’histoire de Seymour Hersh gagne du terrain, comme elle le devrait, dans une grande partie du monde. Aujourd’hui, nous avons ces efforts du New York Times et du journal allemand Die Zeit qui ressemblent à une tentative de « Je vous salue Marie » pour endiguer la marée. Il est étonnant de voir combien de chaos et de destruction les néoconservateurs américains créent dans le monde sans conséquence, ce qui conduit à une destruction encore plus grande la prochaine fois. Merci beaucoup à M. Obama pour son « Look forward not back… » Ce n'est pas exactement un exemple de profil courageux. Nous récoltons encore les effets de son imprudence.
Bien entendu, le CSNU pourrait effectivement faire son travail et contraindre la Suède à publier ses conclusions, comme la Russie l’a demandé. Il semble évident que si la Suède avait trouvé ne serait-ce qu’un fragment de preuve qui aurait pu relier la Russie aux bombardements, elle l’aurait chanté sur les toits. Entendez-vous chanter... ? Alors, qui a fait ça ?
De plus, si je comprends bien, toutes les accusations n'ont pas été retenues. Si tel est le cas, j’imagine que cela fournirait des preuves importantes sur les coupables. Alors pourquoi ces preuves sont-elles gardées secrètes ? Un regard plus attentif sur les preuves pourrait certainement aider à découvrir les criminels impliqués. N'est-ce pas une bonne chose ? C'est drôle, c'est presque comme s'ils voulaient que personne ne le sache. Allez comprendre.
Mais bien sûr, « l’ordre international fondé sur des règles » américain n’est qu’un « groupe de bons » et, par définition, ce qu’ils font est bon. Et ce, en dépit du fait que ce sont eux qui fomentent et alimentent les guerres, qui tuent et déplacent des familles à une échelle industrielle (900,000 13 morts et XNUMX millions de déplacés à cause de la guerre en Irak) et qui font maintenant exploser les infrastructures civiles des nations souveraines pour leurs propres besoins. . Ouais, des « gentils » qui fonctionnent comme la mafia. Je pense que j'opterai plutôt pour le droit international.
Alors maintenant, après des centaines de milliers de morts, des millions de déplacés, des vies et des moyens de subsistance détruits et une nation décimée, les néoconservateurs américains veulent à nouveau s’enfuir. Qui aurait cru que les grands maîtres de l’univers et créateurs de réalité sont en réalité une espèce de cafard.
J’apprécie votre style plutôt désinvolte de commentaire sur des machinations aussi graves et mortelles des États-Unis. Il parcourt le territoire permettant des élans de frustration, de fureur, de chagrin, de dégoût, de profonde tristesse sans s'y submerger. Pourtant, la sociopathie manipulatrice explicite des dirigeants de la politique américaine est profondément troublante. La sociopathie est-elle l'obstacle requis pour vous qualifier pour travailler dans les échelons supérieurs du gouvernement américain ?
Selina : Merci. Bons points. Il semble que la sociopathie soit certainement récompensée dans certains domaines et, notamment chez les néoconservateurs, elle est désormais utilisée par les deux partis. Je me souviens d'un article de John Kiriakou dans lequel il racontait que bon nombre des personnes qu'il rencontrait dans l'aile opérationnelle de la CIA étaient des sociopathes. Dans l'ensemble, c'est rire ou pleurer.
« Alors maintenant, après des centaines de milliers de morts, des millions de déplacés, des vies et des moyens de subsistance détruits, et une nation décimée, les néoconservateurs américains veulent à nouveau s’enfuir. Qui aurait cru que les grands maîtres de l’univers et créateurs de la réalité étaient en réalité une espèce de cafard.
Mes pensées exactement. États-Unis : « Désolé, Ukraine. Nous devons rentrer à la maison maintenant. Euh, désolé pour toutes les villes en ruine et les morts et tout. Bye Bye."
Carolyn : Oui, en effet. Cela ressemble au mode opératoire américain. J’imagine que Biden commence à ressentir une pression qu’il peut comprendre. Sa campagne 2024 est sur le point de débuter. Je ne pense pas qu’être à la hauteur en Ukraine, y compris financièrement, lui fera beaucoup de bien…
Néanmoins, peut-être que la Russie ne le laissera pas filer. Les États-Unis n’ont rien négocié de bonne foi avec la Russie depuis la chute de l’Union soviétique, mais uniquement pour obtenir un avantage unilatéral (Scott Ritter). Je doute que la Russie lâchera prise tant qu’elle n’aura pas conclu un véritable accord de sécurité mutuelle applicable, incluant la stricte non-militarisation de l’Ukraine.
Toute la question est idéologique, le monde multipolaire que prônent la Russie, la Chine et d’autres est basé sur le principe de la coexistence gagnant-gagnant. L’idéologie de l’Amérique dirigée par les néoconservateurs est un jeu à somme nulle et une soumission. En fin de compte, je pense que c’est ce qui se décide en Ukraine. Je crois que les États-Unis sont résolument du mauvais côté de l’histoire sur ce point. Sans oublier que nous avons aujourd’hui sous la main, pour notre inspection, ce que plus de 30 années d’Amérique unipolaire ont produit. Plus, c'est simplement du suicide.
Mais oui, selon les mots tragiques de Madeleine Allbright : « Nous pensons que cela en vaut le prix. » Un prix bien sûr qu’elle n’a jamais eu à payer.
Compte tenu de l’échec des politiques militaires et étrangères des États-Unis pendant des années après que l’échec soit apparent, il est difficile d’imaginer que les États-Unis abandonnent l’Ukraine seulement un an après le début de la guerre, d’autant plus que l’affaiblissement de la Russie était le principal facteur de motivation et une première étape nécessaire dans son pivotement. vers un objectif plus large : affronter la Chine. Si les États-Unis abandonnent l’Ukraine, ils chercheront certainement d’autres opportunités pour affaiblir la Russie (par exemple, des opérations dans les anciens États soviétiques). L’objectif plus large de préserver et d’étendre l’hégémonie américaine ne changera pas même si l’Ukraine échoue.
Comme vous, j'ai appris en lisant différents témoignages que l'un des quatre pipelines a survécu à l'attaque. L'un des comptes a mentionné qu'il s'agissait de l'un des deux gazoducs Nordstream 2. Bien entendu, « avoir survécu » ne signifie pas « continuer à fournir du gaz », car les deux gazoducs Nordstream 2 étaient inactifs en raison des sanctions. Le récit de Hersh mentionne que trois pipelines sur quatre ont explosé, mais je n'ai pas pu déterminer, à partir de son seul récit, lequel est resté opérationnel.
Ce qui est important ici, c'est la manière dont les différentes histoires racontées traitent les informations factuelles. Si une histoire prétend que les quatre pipelines ont été détruits et qu’il existe des preuves qu’un seul a survécu, ce serait une raison, peut-être non concluante, de douter de cette histoire.
Randal : Oui, merci pour cela. Et il y a bien plus encore. Juste pour votre intérêt, ceci est tiré d'un commentaire sur un article de Nakedcapitalism qui démystifie logiquement l'idée d'utiliser avec désinvolture un voilier pour le bombardement comme décrit dans Die Zeit. Je pense qu’il convient de noter les complexités techniques impliquées dans l’entreprise de bombardement de Nordstream :
«8 mars 2023 à 10h36, je suis ici un ancien sous-marinier de l'US Navy et un Divemaster certifié PADI. Il n’y a aucun moyen pour un groupe de 5 personnes sur un petit voilier d’y parvenir.
« Si vous passez à tout moment en dessous de 40 mètres, 120 pieds, vous avez besoin d'un mélange de gaz. Cela suppose que vous effectuez une plongée « avec rebond », ce qui signifie que vous ne passez pas de temps dans une chambre de décompression. De plus, le temps que vous pouvez passer à cette profondeur est très limité sans décompression. La plongée aux gaz mixtes, ou plongée technique, est très dangereuse. C'est pourquoi la plupart des plongeurs professionnels ne l'utilisent pas. Ce qu'ils font, c'est utiliser de l'air comprimé. Ils descendent, restent en bas, puis ils utilisent une chambre de décompression lorsqu'il est temps de remonter.
« Ce type de plongée n'est pas destiné aux amateurs. C'est un environnement sombre, froid et hostile qui vous tuera en une seconde si vous faites une erreur. Vous devez être hautement qualifié et entraîné pour faire quelque chose comme ça. Les aspects techniques de ce type d’opération sont immenses. Un bateau a voile? N'importe quel plongeur vous dira que l'efficacité de l'utilisation d'un voilier comme plateforme de plongée est, au mieux, marginale. Ils ne sont pas conçus pour être utilisés comme plateforme de plongée. Eh bien, oui, sur un voilier, vous pouvez mettre un réservoir et faire une plongée récréative dans des eaux calmes et peu profondes. Je l'ai fait. Mais comment remonter sur le bateau ? Au minimum, vous avez besoin d'une plateforme de bain à l'arrière. Oui, ce voilier en particulier aurait pu avoir une plate-forme, mais nous ne parlons pas d’une plongée récréative avec un seul réservoir. La quantité d’équipement qu’un plongeur profond doit porter pèse plusieurs centaines de livres. De plus, cette plongée n’a pas été réalisée dans des eaux calmes et peu profondes. Un petit voilier en haute mer, même lorsque la mer était calme, se balancerait comme un fou s'il n'y avait aucun mouvement vers l'avant. Et vous ne pouvez pas jeter l'ancre. C'est tout simplement trop profond.
« Non, 5 « commandos » sur un voilier n’ont pas fait ça. Ce serait impossible. [xxx.nakedcapitalism.com/2023/03/how-stupid-do-they-think-we-are-nord-stream-pipelines-bombing-edition.html]
Juste un fait, l’histoire racontée est qu’il s’agissait d’un yacht, pas d’un voilier. On ne nous dit pas quelle était la taille du yacht, mais les yachts peuvent mesurer jusqu'à 500 pieds.
CN : Oui, merci. J'espère cependant que cela contribuera à dissiper l'idée selon laquelle une petite équipe composée de quelques personnes pourrait se glisser tranquillement et avec désinvolture dans la zone et mener à bien une telle opération ; cela nécessite une grande équipe de soutien, beaucoup (voire des tonnes) d'équipement, un yacht ou un navire plutôt grand et bien équipé, une formation et du temps sur place. Sans oublier plusieurs milliers de Kg d’explosifs.
Bien sûr, il est absurde qu’une si petite équipe puisse y parvenir. Le New York Times n’a jamais mentionné l’histoire du yacht et a plutôt plaidé en faveur de l’implication de l’État, en précisant que l’Ukraine était probablement cet État.
En réalité, les vrais plongeurs disposaient de recycleurs à gaz mixtes très sexy et de machines pour souffler ou aspirer la boue dans laquelle les tuyaux étaient enfouis. Les plongeurs démolisseurs qui font des bulles meurent très vite. Et les bulles sont bruyantes… La Suède entendait les pets de hareng et concluait qu'il s'agissait de bulles provenant de mystérieux sous-marins soviétiques…
Il y avait toujours de grandes chances que l’Ukraine, ses alliés atlantiques et ses partisans locaux perdent cette guerre étant donné que les coûts étaient trop prohibitifs. Pour la première fois, le gouvernement ukrainien dirigé par le chef en titre alors illégal de l’Ukraine – Porochenko – s’est lancé dans une offensive désastreuse dans l’est de l’Ukraine, qu’il a décrite comme étant une simple opération policière. Cette audace a été mal avisée malgré le soutien tacite – tant national qu'international – des alliés de l'Ukraine en 2014 aux aventures militaires au cœur de l'est de l'Ukraine. L’offensive ne s’est cependant pas bien déroulée et l’armée ukrainienne, mal entraînée et mal équipée, a été lourdement battue lors des combats à Iloviask et plus tard en 2015 au carrefour ferroviaire de Debaltsevo, par les milices formées localement dans le Donbass.
Les forces ukrainiennes se sont retranchées le long de la ligne de contact et se sont limitées à assiéger le Donbass – principalement Donetsk et Lougansk – pour une seconde série de conflits de 2014 à 2022. On estime que ce siège a tué 14000 XNUMX civils du Donbass.
Cependant, pendant ce temps, la constitution de l’armée ukrainienne en vue d’une attaque sur le Donbass était préparée pour un autre assaut, mais cette fois sous l’impulsion de l’Occident. Mais maintenant, l’intervention russe avait fait pencher la balance – à partir du 24 avril – et les alliés, dont l’Europe et les États-Unis, commençaient à se demander si leur décision plutôt insensée n’avait pas été un faux pas. La fragilité de la coalition fragile a commencé à se propager, et les répercussions se font particulièrement sentir en Europe occidentale et maintenant même aux États-Unis. Cette réévaluation se traduit désormais par une réflexion réfléchie et une manipulation de la situation dans les médias.
L’Europe occidentale, à l’exception du Royaume-Uni, n’est pas exactement aux anges face à la dérive actuelle des événements : l’Allemagne, la France et l’Italie ne sont pas tout à fait d’accord avec les États-Unis, et même les médias américains commencent à reconsidérer leur politique. propre engagement envers la cause. Peut-être que seuls les alliés de l’Europe de l’Est, la Pologne, la Roumanie, les pays baltes et la Norvège (« nous faisons sauter les pipelines ») sont encore solides, mais ils ne comptent pas.
Ce qui se joue dans le mouvement profond des structures de pouvoir géopolitiques – leurs mouvements et leur direction. Cependant, prédire comment ils évolueront reste toujours un jeu de devinettes.
Extrait de l'article de M. Lauria :
«Le journal permet aux responsables américains de commencer à éloigner les États-Unis de l'Ukraine, en affirmant que Washington a une influence limitée sur Kiev, malgré des années de preuves du contraire. Cet article semble préparer l’opinion publique occidentale à un brusque revirement en Ukraine en raison d’une litanie d’opérations ukrainiennes auxquelles les États-Unis disent s’opposer.»
Je pense que cela ne surprendra personne qui a suivi toute cette débâcle. Depuis un certain temps maintenant, j’ai remarqué l’attitude « enthousiaste » de l’Occident et leur soutien commence à s’aigrir et à perdre de son attrait. Parallèlement aux manifestations anti-guerre, aux autres manifestations connexes et aux gouvernements instables (principalement au Royaume-Uni) en Europe, les gens réalisent l'impact sur leur vie des fausses raisons qu'on leur donne pour souffrir de cette guerre par procuration.