Considéré comme le chouchou de Washington, ce petit pays du Caucase du Sud se retrouve une fois de plus entre le marteau et l'enclume, écrit Giorgi Lasha Kasradze.
Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, arrive en Géorgie en mars 2019. (OTAN)
By Giorgi Lasha Kasradzé
à Tbilissi, Géorgie
L'intérêt national
MAu grand dam des observateurs occidentaux traditionnels de la Géorgie, le retour indéniable de la concurrence entre grandes puissances a contraint les dirigeants politiques actuels de Tbilissi à poursuivre une politique étrangère plus pragmatique. Toutefois, cela n'a pas épargné le parti au pouvoir actuel, le Rêve géorgien (GD), de Critique occidentale. Tbilissi est accusé de s'écarter du parcours pro-occidental traditionnel de la Géorgie.
Cette critique est étonnante, notamment parce que les récentes excoriations du gouvernement GD au pouvoir ne reflète pas fidèlement l'esprit collectif de la société géorgienne.
Géorgie histoire riche est ancré dans sa culture stratégique pro-occidentale. Même le premier président ultranationaliste mais démocratiquement élu, Zviad Gamsakurdia, tentative utiliser son « idéalisme stratégique » avec Washington, mais en vain.
En d’autres termes, la Géorgie s’est offerte à l’Occident collectif sur un plateau d’argent tout au long de sa vie. Il est tôt et l'histoire moderne sans preneurs. Pourtant, Tbilissi est ouvertement accusée, Pour toutes les mauvaises raisons, de s’écarter de sa politique étrangère traditionnelle orientée vers l’Occident.
Alors, que se cache-t-il derrière ce changement tactique à Tbilissi ? L'essentiel de cette affirmation semble être centré sur le fait que la société géorgienne a commencé à se réveiller du sommeil stratégique de Tbilissi au cours des décennies précédentes.
Le Premier ministre géorgien Irakli Garibashvili lors d'une conférence de l'ONU en septembre 2022. (Photo ONU/Laura Jarriel)
Et même si le pays reste majoritairement pro-Wl'est, l'hystérie anti-russe générale qui a défini la présidence de Mikhaïl Saakachvili, aujourd'hui emprisonné - le tapageur garçon d'or de l’administration Bush – s’est atténuée. À son tour, la communauté de politique étrangère de Washington a exprimé explicitement son irritation à l'égard de Tbilissi, qui n'est pas en phase avec le rythme de Washington, ce qui, dans le passé, a maintenu la Géorgie fermement en phase avec le ton aigu. de Moscou-dénigrer.
Considérons le accusations de l'ancien ambassadeur américain en Géorgie, Ian Kelly. L'ambassadeur reproche à Tbilissi de s'éloigner de l'Occident et de ne pas faire preuve de suffisamment de solidarité avec l'Ukraine. De tels commentaires suggèrent une tournure politique, voire une intention intentionnelle. omission de faits. La signification de Kelly suite à son caractère particulier déclaration qui "…c’est un très mauvais moment pour tout cela alors qu’il y a un véritable débat sur l’élargissement de l’OTAN, » n’est pas non plus clair. C'est précisément grâce à la promotion sans entrave de La Géorgie veut devenir membre de l'OTAN que la Russie s'est sentie menacée et l'a envahi en 2008. [Après une provocation de la Géorgie, selon un (ici) commandé par l’Union européenne.]
Guerre de cinq jours avec la Russie
N'eût été la volonté de Saakachvili insouciance, la Géorgie aurait pu empêcher Moscou non seulement de l’envahir, mais aussi de reconnaître les deux régions d’Abkhazie et de Tskhinvali comme États indépendants – ce que l’ancien président géorgien Edouard Chevardnadze avait obtenu en équilibrage avec Moscou. En d'autres termes, la position stratégique de la Géorgie est allée de mal en pis en un temps record. cinq jours. Et pourtant, à en juger par ces commentaires, cette menace existentielle contre la Géorgie semble peu importer à l’ambassadeur, tant que les discussions expansionnistes de l’OTAN se poursuivent sans encombre.
Carte politique du Caucase, y compris les États non reconnus, 2013. (Travelpleb, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Dans un autre cas encore, Luke Coffey, chercheur principal à l'Hudson Institute, suggéré que la Géorgie devrait être poussée dans l’OTAN, mais sans les garanties de l’Article V pour [la défense collective] des deux régions séparatistes. Mais encore une fois, ces innovations fantastiques augmentent la menace existentielle à laquelle la Géorgie est confrontée de la part de la Russie.
La raison pour laquelle Moscou soutient les mouvements séparatistes dans ces régions est de garantir qu’aucune partie du territoire géorgien ne rejoigne l’OTAN. Par conséquent, il est loin d’être clair comment la Russie acceptera un jour ce qui équivaudrait à une paix séparée avec l’Abkhazie et Tskhinvali alors que le reste de la Géorgie bénéficierait de la protection de l’article V. Même les plus ardents partisans de l’internationalisme libéral soupçonnent qu’une telle politique affaiblirait encore davantage la souveraineté de la Géorgie en provoquant une fois de plus la colère de Moscou.
Il va sans dire que l’accumulation progressive de telles opinions a créé un climat politique toxique. Plus récemment, pousserRETOUR venait de Georgia Dream, le parti du premier ministre géorgien. Il a affirmé que «certaines forces» en Ukraine, des proches du Mouvement National Unifié (MNU) se livraient à des machinations pour pousser Géorgie à ouvrir un deuxième front contre la Russie.
Même l’ambassadeur américain en Géorgie, Kelly Degnan, a dû explicitement nier de telles rumeurs pour calmer les eaux politiques. Degnan a également dû faire face à son propre public à Washington, lorsque des membres du U.S. Le Congrès s'est intéressé. Cependant, le mal était déjà fait ; quatre anciens membres de l’actuel gouvernement géorgien ont écrit une lettre ouverte affirmant que l’Union européenne n’accorderait pas à la Géorgie son statut de candidat si elle «ne rejoint pas la guerre ni les sanctions contre la Russie. »
Mikhaïl Saakachvili en 2013. (Parti populaire européen, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Et bien sûr, le contexte politique actuel irritabilité ne serait pas complet sans l’ombre menaçante du parti UNM, qui continue de jouer un rôle important dans la politique géorgienne. Le criminalité du régime de Saakachvili a profondément stigmatisé la population et l'a amenée à se méfier du retour de l'UNM. Jusqu’à présent, un bon signe de ce changement de perspective est que l’arrestation de Saakachvili n’a pas généré le niveau de soutien qu’il avait espéré parmi son électorat. Privé de légitimité politique et morale, il est peu probable qu’il revienne bientôt à la politique en Géorgie.
Certes, GD est loin d’être innocent dans ce bourbier politique. Ayant habilement exploité cette incertitude, il a fait miroiter la perspective du retour de l'UNM comme d'une reprise de la terreur d'État. Après avoir remporté un match sans précédent troisième mandat, GD a réussi à tenir la population à distance malgré ses échec constant à améliorer l'économie et ses conséquences flagrantes retrait issus d’accords négociés par l’UE. Ironiquement, cet échec ne l'a pas empêché d'exploiter la perception publique existante selon laquelle le MNU est poussé contre GD par les partenaires occidentaux de la Géorgie.
Le secrétaire d'État américain Michael Pompeo à Tbilissi, le 18 novembre 2020. (Département d'État/Ron Przysucha)
Afin de désamorcer les tensions, l’Occident doit prendre la grande voie et désamorcer le climat politique à Tbilissi. Le duel politique actuel n’est qu’une mise en scène minable et ne fait qu’approfondir la polarisation. L’Occident exerce bien plus d’influence sur Tbilissi, mais les responsables politiques à Washington doivent comprendre comment en tirer profit.
L’un des aspects de la relation qu’ils doivent exploiter est la longue tradition géorgienne consistant à utiliser les relations personnelles comme un moyen de s’engager dans une diplomatie solide en coulisses. En outre, Washington doit renoncer à son engouement pour Saakachvili, reconnaître les dures réalités sur le terrain et traiter la DG comme un égal joueur.
Enfin et surtout, la géopolitique fait partie intégrante de la région. Les responsables occidentaux doivent prendre en compte ce fait vital avant d’assimiler le pragmatisme de Tbilissi à un virage anti-occidental. La Géorgie a groupe-wagonné auparavant avec son voisin du nord. Cette considération géopolitique ne devrait pas surprendre Washington, étant donné qu'il ne peut garantir la sécurité de la Géorgie ni à court ni à long terme. Les Géorgiens ont commencé à s'intéresser de plus près à cette dynamique, ne serait-ce que parce que la visite historique du Président américain leur pays a frustré leurs espoirs d’adhésion à l’OTAN.
Ironiquement, les États-Unis et la Géorgie sont liés. Même si la Géorgie ne représente pas un intérêt sécuritaire « vital » pour les États-Unis, Washington a réalisé d’énormes investissements politiques, financiers et militaires pour renforcer la légitimité et la souveraineté de la Géorgie. Si Washington veut renforcer ses liens avec la Géorgie, les décideurs politiques américains doivent faire preuve de flexibilité stratégique en réduisant la pression sur les dirigeants de Tbilissi. Aucune grande décision ne peut être prise alors que les décideurs politiques géorgiens sont constamment coincés entre le marteau et l’enclume.
Giorgi Lasha Kasradze est un agent de liaison académique et de développement stratégique des affaires à l'Université d'État de Sokhumi et diplômé de la Fletcher School of Law and Diplomacy de l'Université Tufts.
Cet article est de L'intérêt national.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Les néoconservateurs américains ont déjà convaincu la Géorgie d’attaquer la Russie en 2008. La Géorgie s’attendait alors à ce que les États-Unis fournissent une aide qui n’a jamais été disponible.
Il semble probable que Cheney, lors de sa visite, avait promis de l'aide. Il semble probable qu’il voulait le fournir, mais des voix plus sensées aux États-Unis ont refusé de mettre les États-Unis en guerre contre la Russie de la manière que Cheney le souhaitait, de la manière qui a motivé l’idée par ailleurs insensée de Cheney d’une Géorgie attaquant la Russie.
Alors, Georgia a-t-elle retenu la leçon en écoutant ces gars-là ? C'est ce que nous observons maintenant. Rejouer.
Les États-Unis sont du côté des perdants : sans pressions, sanctions et pressions sur les bras, ils n’ont pas d’alliés. Les gens de Poutine ne sont pas obligés de faire ça.
Quand ce sera fini et que l’OTAN perdra ce qu’il en reste, les États-Unis seront une nation isolée, les alliés de l’OTAN en Europe seront vaincus et l’UE ne survivra probablement pas sans l’économie allemande. Les profiteurs de la guerre seront les seuls gagnants, et Zelensky s’il survit en fera partie.
Excellent article mais je ne suis pas d’accord avec l’affirmation selon laquelle « la Géorgie est traditionnellement pro-occidentale ». La Géorgie faisait partie de la Fédération de l’Union soviétique et entretenait d’excellentes relations avec Moscou, malgré l’infiltration de la CIA en Géorgie. Il y a maintenant le parti de rêve géorgien qui est devenu pro-occidental après l’ère soviétique, et grâce à la pénétration forte et élargie des services secrets avant et après en Géorgie. De plus, la Géorgie a toujours été pro-soviétique et très forte. En outre, l’ambassadeur américain participe à des machinations visant à repousser la Géorgie dans le conflit avec la Russie ; « diviser pour régner » et « pêcher en eaux troubles » pour faciliter la domination totale de l'OTAN par les États-Unis dans cette région.
La Géorgie agit exactement de la manière dont les pays doivent agir face à un appareil de sécurité nationale auto-promotionnel.
Le Congrès doit intensifier ses efforts et placer ces abrutis dans une structure beaucoup plus restrictive afin de maintenir le contrôle du Congrès sur leurs activités de guerre.
Quelque chose pour lequel je vois peu d’avenir simplement parce que le Congrès a rejoint cette direction de droite en abdiquant sa responsabilité de surveillance. Apparemment, les banquiers appartenant à DeepState les ont rachetés.
Merci CN
Ce congrès super bipartisan ou plutôt à parti unique vient de voter à l’unanimité le maintien des sanctions illégales contre la Syrie. C’est l’État profond, une grande entreprise, qui est aux commandes.
RE:
« Le Congrès doit intervenir et placer ces abrutis dans une structure beaucoup plus confinée pour maintenir le contrôle du Congrès sur leurs activités de guerre.
OUI! Robert ! Mais je n’ai pas beaucoup d’espoir que ce congrès assumera la moindre responsabilité.
J'ai été choqué et écoeuré d'avoir vu Victoria Nuland embrasser, s'incliner et gratter le cul lorsqu'elle a témoigné devant un comité sénatorial des relations étrangères (je pense) il y a quelques mois. Choquant de voir même le sénateur du Connecticut Chris Murphy dans sa poche.
Aucun oubli.
Nous sommes en difficulté lorsque des NEOCONS délirants contrôlent l’esprit et le cœur des faibles du Sénat.
Cette hystérie de masse à propos de la direction du monde alors que nous ne pouvons pas contrôler notre dette, que nous ne pouvons pas surveiller la propriété imprudente des compagnies ferroviaires à Wall Street, notre secrétaire au Trésor se rend en Ukraine pour remettre quelques milliards de dollars supplémentaires et ignore la Palestine Est de l'Ohio. .
Nous sommes devenus fous, j'en ai peur.
Mais merci de l'avoir signalé. Vous avez tout à fait raison.
RE:
« Le Congrès doit intervenir et placer ces abrutis dans une structure beaucoup plus confinée pour maintenir le contrôle du Congrès sur leurs activités de guerre.
OUI! Robert ! Mais je n’ai pas beaucoup d’espoir que ce congrès assumera la moindre responsabilité.
J'ai été choqué et écoeuré d'avoir vu le cul embrasser, s'incliner et gratter NEOCON Victoria Nuland lorsqu'elle a témoigné devant un CTTE des relations étrangères du Sénat en mars 2022. Aucun doute sur la sagesse de la politique étrangère NEOCON de GUERRE GUERRE GUERRE sans fin à but lucratif. La diplomatie est apparemment hors de propos. Nous savons, nous régnons, vous obéissez.
hxxps://www.foreign.senate.gov/hearings/russias-invasion-of-ukraine-assessing-the-us-and-international-response_-immediately-following-the-business-meeting030822
Aucune discussion sur la question de savoir si cette stratégie de plusieurs décennies consistant à utiliser l’expansion de l’OTAN et maintenant l’Ukraine comme intermédiaire pour affaiblir la Russie et la briser, qui s’est retournée contre elle, sert les meilleurs intérêts de la population de ce pays et de la paix mondiale. Les Sénateurs semblent pris dans les illusions des NEOCONS.
Cette hystérie de masse à propos de la direction du monde alors que nous ne pouvons pas contrôler notre dette, que nous ne pouvons pas surveiller la propriété imprudente des compagnies ferroviaires à Wall Street, notre secrétaire au Trésor se rend en Ukraine pour lui remettre plus d'un milliard de dollars, promettant plus de 1 milliards de dollars de plus et ignore la Palestine orientale de l’Ohio.
Nous sommes devenus fous, j'en ai peur.
Mais merci d’avoir souligné cet échec critique de notre gouvernement. Vous avez tout à fait raison. La surveillance du Congrès sur la GUERRE, le BUDGET et le reste a disparu. Comme Bruce Fein l'a souligné l'autre jour dans son article sur le CN, Madison serait complètement découragée de voir ce que nous sommes devenus.
hxxps://consortiumnews.com/2023/02/23/a-fantasy-of-angelic-us-omnipotence/
Tout comme les Balkans et l’Asie centrale islamique, les Caucases sont d’anciennes civilisations fragmentées, polyglottes et engagées dans des guerres internes permanentes depuis des millénaires. Lorsque les tsars et les Soviétiques dirigeaient, ou du moins contrôlaient ces régions d’une main de fer, une sorte de Pax Russiya prévalait et les gens ordinaires pouvaient vivre leur vie sans guerres constantes. De plus, les intérêts communs consistant à ne pas s’opposer à l’autorité centrale de Saint-Pétersbourg, puis de Moscou, ont probablement servi de facteur d’unification pour ces peuples disparates.
La dissolution de l’Union soviétique, y compris des Balkans qui avaient été unifiés sous la direction de l’homme fort indépendant Tito, a annulé toutes les forces unificatrices et pacificatrices. Soudainement, ces sociétés ont été replongées dans l’ère du tribalisme belliqueux de l’ère BCE. Regardez avec quelle rapacité l’Azerbaïdjan, le Turkménistan et les autres républiques turques, y compris la Turquie elle-même, veulent dévorer vivante l’Arménie chrétienne. Comme tous les autres mini-états désormais souverains de la région, l’Arménie n’en aura rien et est obligée et déterminée à se battre jusqu’au dernier Arménien pour maintenir son indépendance et son contrôle sur autant de zones géographiques que possible, par la force des armes. La Géorgie est dans le même genre de guerre ethnique perpétuelle avec les minorités qui cohabitent sur ses territoires, avec des habitants en tant que résidents permanents bien avant les pères fondateurs de l'Amérique ou leurs arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-grand-père. Empire romain. Ces intrus se sentent désormais suffisamment exceptionnels pour vouloir microgérer tous les aspects de ces sociétés anciennes que les principes ne pourraient même pas trouver sur une carte si leur vie en dépendait.
Le seul principe impérieux de leur modus operandi est le suivant : provoquer davantage de chaos dans la région entrave-t-il Poutine et la Russie dans leur tentative de maintenir la paix et la stabilité dans la région ? Ou bien, le chaos, la guerre et la mort espérés dégraderont-ils les capacités de la Russie à réduire, ou au moins à stabiliser les niveaux d'entropie élevés inhérents à ces républiques agitées et relativement peu sophistiquées – certainement puissantes seulement à un très petit niveau –, la plupart sinon la plupart aujourd'hui ? indépendant pour la première fois depuis mille ans ou peut-être pour toujours ?!
Les États-Unis CONNAISSENT le numéro sur la corde raide que les dirigeants russes DOIVENT faire pour apaiser les Géorgiens, les Abkhazes, les Ossètes et tous ceux qui habitent ce petit coin de terre connu sous le nom de Géorgie. La CIA, avec son petit livre noir de sales secrets sur CHAQUE société et ses divisions minoritaires sur cette planète entière, se félicite d'avoir beaucoup trop d'argent des contribuables américains à dilapider comme bon lui semble, assigne allègrement des agents, des agents spéciaux, des partisans aliénés ( l'équivalent d'Antifa, de fiers garçons, de BLM, de gardiens de serment et autres sous stéroïdes) et même de stagiaires non rémunérés pour maintenir la marmite en ébullition partout et partout, au cas où ces efforts renverseraient les efforts de M. Poutine et de M. Xi pour maintenir leurs sociétés et leurs parcelles de cette vaste planète vivent sous un semblant de paix et d’ordre – un véritable ordre fondé sur la loi, et non la mascarade que Washington emploie sous la fausse Bologne qu’ils appellent leur « ordre fondé sur des règles ».
Le plus grand défaut de Poutine, disent ses honnêtes analystes, est sa confiance dans l’Occident pour adhérer aux lois et aux accords qu’ils sont censés conclure de bonne foi, mais qui se retournent ensuite et les violent immédiatement sans scrupule ! Les accords de Minsk étaient tout à fait typiques de la manière dont l’Occident se moquait à plusieurs reprises de Poutine, alors qu’il essayait assidûment de respecter les accords écrits signés parce que SA parole était son engagement. Et Joe Biden ? C'est le pire, un vrai gangster, qui utilise sans vergogne sa propre famille pour perpétrer ses nombreux crimes. Poutine, tout au long de son mandat, a été plus fidèle à la fois à la lettre et à l’esprit de la justice occidentale que quiconque gouvernant Washington ou les capitales de ses nombreux vassaux en camisole de force.
Je pense que cela résume assez bien le dilemme que pose la tentative de coexister sur cette planète avec les bellicistes impériaux installés à Washington qui, pourrais-je ajouter, sont tout aussi impitoyables dans leur « gouvernement » de leur propre peuple. La politique étrangère américaine n’est qu’un sous-ensemble des fautes tyranniques de Washington qui sont souvent très éloignées des procédures opérationnelles officielles décrites dans sa constitution. Les oppresseurs au pouvoir semblent déterminés à tout détruire, et relativement tôt.
Je ne pouvais m'empêcher d'être entièrement d'accord avec plus de 80 % de vos commentaires bien percolés. Vous avez raison à propos de l’hostilité des Turcs à l’égard de certains Arméniens, mais supposer que les Turcs dans leur ensemble cherchent à déraciner l’Arménie elle-même va un peu trop loin. Il en va de même pour la situation en Géorgie. Les tensions actuelles dans et autour de ces pays ont autant, sinon plus, à voir avec la géoéconomie et la diplomatie qu’avec la politique intérieure et la géopolitique. Poutine est un chrétien né de nouveau, issu de l’athéisme, et Biden est un apostat chrétien enfermé, de plus en plus accro au mondialisme néolibéral induit en erreur par Satan. Les dirigeants russes ont très bien appris le paysage actuel de l’élite américaine et savent très bien qu’ils n’ont aucune âme saine d’esprit avec qui s’occuper de quoi que ce soit dans ce pays à l’heure actuelle. Si un tel leadership réprimande des pays et des régions qui tentent simplement de survivre en essayant judicieusement de rééquilibrer leurs alignements, cela ne devrait pas être trop surprenant. Soit dit en passant, c'était un article plutôt raisonnable et équilibré de Kasradze. Bravo à lui aussi.
Tous les États vassaux de l’Amérique sont essentiellement de la chair à canon. Les États-Unis affirment qu’il est temps pour la Géorgie de se lever. Ou penchez-vous, selon le cas. Le « paradis occidental » qu'on leur vend est un mirage et il n'est pas difficile d'imaginer que les élites qui promeuvent ce mirage sont des opportunistes égoïstes. C’est également ce qui s’est passé en Ukraine. Après tout, Zelenski a été élu à une écrasante majorité grâce à sa promesse d’apporter la paix en Ukraine. Cela, en soi, n’a jamais été acceptable ni pour les États-Unis ni pour les éléments néofascistes ukrainiens. Il semble une fois de plus que les peuples de ces pays soient mal exploités par leurs dirigeants, soutenus par des éléments haineux de la société, et écrasant toute aspiration à la paix. Les bellicistes sont des bellicistes. Ils se drapent dans une cause nationaliste ou une autre, mais ils le font par convoitise et pour le profit, la plupart du temps en se gardant à l'abri du danger. Les bellicistes sont le fléau de l’humanité.
Bien dit. Et vous savez que la Géorgie est en difficulté lorsque l’auteur suggère que « … l’Occident doit prendre la grande voie et désamorcer le climat politique », et que la Géorgie dépend des canaux secondaires d’une « diplomatie robuste ». Partout dans le monde, même nos ambassadeurs dans ces pays ne communiquent plus à Washington le contexte, l’histoire et les risques. Ils ne sont plus que des policiers de la menace qui communiquent des lignes rouges, des menaces et des intimidations. Penchez-vous sinon….