Les dirigeants allemands et français ont déclaré à l'Ukraine qu'ils devaient rechercher la paix avec la Russie en échange d'un pacte de défense d'après-guerre, selon un article paru dans Le Wall Street Journal.

Élysée Palais où Macron et Scholz ont dit à Zelensky de rechercher la paix. (Département d'État américain)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
WLes dirigeants occidentaux ont déclaré en privé au président ukrainien Volodymyr Zelensky que l’Ukraine ne pouvait pas gagner la guerre contre la Russie et qu’elle devrait entamer des pourparlers de paix avec Moscou cette année en échange de liens plus étroits avec l’OTAN.
Ces communications privées sont en contradiction avec les déclarations publiques des dirigeants occidentaux qui affirment régulièrement qu’ils continueront à soutenir l’Ukraine aussi longtemps qu’il le faudra jusqu’à ce qu’elle obtienne la victoire sur le champ de bataille.
Le Wall Street Journal, qui rapporté à propos des remarques privées adressées à Zelenksy, a déclaré :
«La rhétorique publique masque les doutes privés des hommes politiques britanniques, français et allemands sur la capacité de l'Ukraine à expulser les Russes de l'est de l'Ukraine et de la Crimée, que la Russie contrôle depuis 2014, et la conviction que l'Occident ne peut qu'aider à maintenir le conflit.» l'effort de guerre ne durera pas longtemps, surtout si le conflit aboutit à une impasse, affirment les responsables des trois pays.
« Nous ne cessons de répéter que la Russie ne doit pas gagner, mais qu'est-ce que cela signifie ? Si la guerre dure assez longtemps avec cette intensité, les pertes de l'Ukraine deviendront insupportables", a déclaré un haut responsable français. "Et personne ne croit qu'ils seront capables de récupérer la Crimée."
Le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholz ont déclaré à Zelensky lors d'une Dîner au Palais de l'Élysée plus tôt ce mois-ci qu'il doit envisager des pourparlers de paix avec Moscou, the Journal signalé.
Selon sa source, le journal a cité Macron disant à Zelensky que «même des ennemis mortels comme la France et l’Allemagne ont dû faire la paix après la Seconde Guerre mondiale. »
Macron a déclaré à Zelensky « qu’il avait été un grand chef de guerre, mais qu’il devrait éventuellement se tourner vers un sens politique et prendre des décisions difficiles », a rapporté le journal.
Un retour au réalisme
Lors de la Conférence de Munich sur la sécurité la semaine dernière, le général Petr Pavel, président élu de la République tchèque et ancien commandant de l'OTAN, a déclaré :
« Nous pourrions nous retrouver dans une situation dans laquelle la libération de certaines parties du territoire ukrainien pourrait entraîner plus de pertes en vies humaines que ce qui serait supportable par la société. … Il y aura peut-être un moment où les Ukrainiens pourront commencer à réfléchir à une autre issue.»
Même lorsqu’il était commandant de l’OTAN, Pavel était réaliste à l’égard de la Russie. Lors des exercices de guerre controversés de l'OTAN avec 31,000 2016 soldats aux frontières russes en 75 – la première fois en XNUMX ans que les troupes allemandes avaient retracé les étapes de l’invasion nazie de l’Union soviétique – Pavel a rejeté le battage médiatique autour d’une menace russe pour l’OTAN.
Pavel, qui était alors président du comité militaire de l'OTAN, dit lors d’une conférence de presse à Bruxelles, il a déclaré : « L’objectif de l’OTAN n’est pas de créer une barrière militaire contre une agression russe à grande échelle, car une telle agression n’est pas à l’ordre du jour et aucune évaluation des services de renseignement ne suggère une telle chose. »
Le ministre allemand des Affaires étrangères de l'époque, Frank-Walter Steinmeier, aujourd'hui président allemand, faisait également preuve de réalisme à l'égard de la Russie. dire: «Ce que nous ne devrions pas faire maintenant, c'est envenimer davantage la situation par des discours bellicistes et des discours bellicistes. Celui qui croit qu'un défilé symbolique de chars à la frontière orientale de l'alliance apportera la sécurité se trompe.»
Au lieu d’une position agressive de l’OTAN envers la Russie qui pourrait se retourner contre lui, Steinmeier appelé pour le dialogue avec Moscou. "Nous ferions bien de ne pas créer de prétextes pour renouveler une vieille confrontation", a-t-il déclaré. dit, ajoutant qu’il serait « fatal de rechercher uniquement des solutions militaires et une politique de dissuasion ». Sous la direction américaine, l’OTAN n’a clairement pas suivi ce conseil, puisqu’elle a continué à déployer davantage de troupes en Europe de l’Est et à armer et entraîner l’Ukraine (sous couvert de semblant pour soutenir les accords de Minsk visant à mettre fin à la guerre civile ukrainienne).
Avant son intervention en Ukraine, la Russie citait l’expansion de l’OTAN vers l’est, le déploiement de missiles en Roumanie et en Pologne, les exercices de guerre près de ses frontières et l’armement de l’Ukraine comme des lignes rouges franchies par l’Occident.
Après un an de guerre, les dirigeants occidentaux semblent désormais se tourner vers une approche réaliste. Macron, par exemple, lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, a rejeté toute discussion sur un changement de régime à Moscou.
Pas de réaction américaine

De gauche à droite : le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba, le secrétaire d'État américain Antony Blinken et la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock lors de la conférence sur la sécurité de Munich. (Schulmann/MSC)
Washington n'a pas commenté Journall'histoire de la proposition de pourparlers de paix contre les armes. Le secrétaire d'État américain Antony Blinken le mois dernier discuté avec Washington Post armer l’Ukraine après la guerre, mais il n’a pas dit que l’Ukraine devait rechercher des pourparlers de paix.
« Nous devons réfléchir – et nous le faisons – à ce à quoi ressemblera l’avenir d’après-guerre pour garantir la sécurité et la stabilité des Ukrainiens et la sécurité et la stabilité de l’Europe. » Blinken a déclaré lors de la conférence à Munich.
La proposition visant à rapprocher l'Ukraine de l'OTAN encore plus qu'elle ne l'est déjà, avec un meilleur accès aux armes après la guerre, devrait être à l'ordre du jour de la réunion annuelle de l'OTAN en juillet, a déclaré Rishi Sunak, le Premier ministre britannique, lors de la conférence de Munich.
"Le sommet de l'Otan doit produire une offre claire à l'Ukraine, également pour donner à Zelensky une victoire politique qu'il pourra présenter chez lui comme une incitation aux négociations", a déclaré un responsable britannique au journal britannique. Journal.
L'accord avec l'OTAN n'inclurait pas l'adhésion, bénéficiant de la protection de l'article 5, a rapporté le journal. "Nous aimerions avoir des garanties de sécurité sur le chemin vers l'OTAN", a toutefois déclaré Zelensky lors d'une conférence de presse vendredi.
En attendant, Macron, selon le WSJ rapport, a déclaré que l'Ukraine devrait poursuivre une offensive militaire pour regagner du territoire afin de pousser Moscou à la table de la paix.
Il n’y a eu aucune réaction de Moscou à cette proposition. L'analyste géopolitique Alexander Mercouris, dans son reportage vidéo samedi, a déclaré que la Russie serait probablement incitée à poursuivre les combats plutôt que de s'engager dans des pourparlers de paix, sachant que l'Ukraine serait lourdement armée par l'OTAN après la guerre.
« Les Russes ne seront jamais d’accord avec quelque chose comme ça », a déclaré Mercouris. "Ils doivent se dire qu'au lieu d'accepter ce plan, il est plus logique (...) de poursuivre cette guerre car l'un des objectifs [de la Russie] est la démilitarisation totale de l'Ukraine."
Ce que proposent les puissances occidentales est le contraire, a-t-il déclaré. Étant donné que la Russie considère qu’elle est en train de gagner et « il semble y avoir une reconnaissance générale parmi les gouvernements occidentaux que l’Ukraine ne peut pas gagner cette guerre… où est l’incitation pour… la Russie à envisager ce plan ? »
Pour Moscou, a déclaré Mercouris, la démilitarisation de l'Ukraine est une « question existentielle absolue ». Si l’Ukraine veut obtenir de l’OTAN des armes encore plus avancées après la guerre, contrairement à ce qu’elle obtiendrait « alors que la guerre est toujours en cours, alors il est encore moins logique » pour la Russie « d’arrêter la guerre et d’accepter ce plan. »
La Russie est confrontée à un « adversaire qui s’affaiblit maintenant », a déclaré Mercouris, et Moscou préfère clairement cela plutôt que d’affronter un « adversaire renforcé plus tard ».
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
"Le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholz ont déclaré à Zelensky lors d'un dîner au palais de l'Élysée au début du mois qu'il devait envisager des pourparlers de paix avec Moscou."
Or, le maître de Zelensky est à Washington.
Tout comme le maître de Scholz et Macron – ils dépendent tous des mêmes personnes.
Je pense que c'est soit du « bon flic/méchant flic », soit simplement un discours de politique intérieure de la part de Macron et de Scholz.
Je suggère la nature très négative, à savoir que les préjugés antisociaux de nombreux psychopathes sont la motivation d'un raisonnement odieux. leur esprit ne fonctionne tout simplement pas de manière acceptable.
J’ai découvert cette petite pépite aujourd’hui alors que je cherchais à comprendre pourquoi le personnel de la politique étrangère américaine est si constamment exercé et agité à l’égard de toute personne ou entité en désaccord avec la vision néoconservatrice de la réalité.
"Bien que les psychiatres traitent souvent les sociopathes et les psychopathes et que les -criminologues*- les traitent différemment en raison de la différence dans leur comportement extérieur."
Tous ceux qui souhaitent que nous nous éloignions d’une politique étrangère mesquine, vindicative, égoïste et égoïste peuvent bénéficier de la visite du site Diffen qui vante la possibilité de comparer deux de n’importe quoi.
de : hXXpts://www.diffen.com/difference/Psychopath_vs_Sociopath
Cela me semble donc tout à fait logique, les détenus, ceux qui devraient être internés pour leurs pensées, dirigent « l’asile », euh. . .euh, mmm », telle est la politique étrangère du pays.
Une mesure qui serait la plus bénéfique pour tous serait la libération immédiate des lanceurs d’alerte et autres patriotes condamnés que ces personnes ont persécutés et emprisonnés sans raison.
Quant à la vision des cyniques de leur hypocrisie, vous avez presque raison, Monsieur, mais l'hypocrisie de ces gens peut être attribuée à des défauts mentaux. Pensées assemblées mal raisonnées reflétant des perceptions erronées. Bref, apparemment, ils ne sont pas aptes à leur travail.
Quoi qu’il en soit, ils doivent y aller !
Merci CN
Nous savons tous désormais que les États-Unis ne peuvent pas mener la guerre. Mais alors quoi!
Nous sommes dans cette guerre :
1) Pour vendre des armes, gagnez plus de contrats pour nos grands fabricants d'armes !
2) Affaiblir l’Europe.
3) Affaiblir la Russie afin de pouvoir s’en prendre à la Chine.
Eh bien, nous avons très bien réussi avec 1 et 2. Pas si bien avec 3.
De grandes questions demeurent :
Faut-il continuer sur cette voie tout en s’affaiblissant ?
Réponse dangereuse mais probable : pourquoi pas ? Personne n'est là pour nous arrêter.
Et ainsi, HelenB, vous avez résumé dans vos dernières phrases exactement ce qui a été fait pendant le (premier) mandat de GW Bush. En gros, ils disaient à tout le monde : « Si vous n'aimez pas ce qu'on fait, alors arrêtez-nous ! Et personne ne l’a fait. Beaucoup (comme moi et bien d’autres ici, qui l’auraient compris si nous avions pu) l’ont compris, mais nous n’avons pas de véritable voix, pas d’action, et si nous le faisions, nous aurions également une cible sur le dos. Soyez témoin de ce qui a été tenté récemment contre Joe Lauria et le CN, et de ce qui pourrait encore arriver à Sy Hersh (s'il vous plaît, soyez prudent, monsieur.) L'administration de GW Bush (avec l'approbation tacite de la quasi-totalité de la classe politique américaine) a donné au monde entier le doigt, l'oiseau.
Oui, oui, oui, suivez l'argent ; Si l’on est obsédé par l’idéologie, alors il faut du pouvoir pour imposer cette idéologie à ceux qui ne l’accepteront pas de bon gré, et le moyen le plus sûr d’accéder au pouvoir passe par une richesse fabuleuse et inimaginable (cela selon Reinhold Niebuhr.) Oui, suivez l’argent, il le fera. conduire à la vérité et aux coupables, ceux de notre race – la seule race, la race humaine – qui représentent le cancer en phase terminale de notre espèce.
Si la guerre en Ukraine continue, comme la France lors de la Première Guerre mondiale, elle aura perdu toute une génération de jeunes. Et pour quoi? Parce que les États-Unis et l’OTAN mènent la guerre en Ukraine comme un moyen de dégrader la Russie. Quel prix élevé l’Ukraine paie pour répondre aux exigences des États-Unis et de l’OTAN !
« Même des ennemis mortels comme la France et l’Allemagne ont dû faire la paix après la Seconde Guerre mondiale. »
Paix faite – après la capitulation de l’Allemagne – la Russie ne « se rendra » pas
Les « conditions » pour les « négociations », comme d'autres l'ont exposé, incluent « des liens plus étroits avec l'OTAN » aux frontières de la Russie, ce qui a été un échec pour la Russie depuis le début.
«La rhétorique publique masque les doutes privés des hommes politiques britanniques, français et allemands sur la capacité de l'Ukraine à expulser les Russes de l'est de l'Ukraine et de la Crimée, que la Russie contrôle depuis 2014, et la conviction que l'Occident ne peut qu'aider à maintenir le conflit.» l’effort de guerre dure depuis si longtemps, surtout si le conflit aboutit à une impasse, disent les responsables des trois pays.
Ce que je pense a été perdu dans la conversation, c'est que les États-Unis, des sanctions aux armes, n'ont jamais eu l'intention de « battre la Russie », mais seulement de « l'affaiblir » – comme quelqu'un l'a dit, de donner à la Russie un autre Afghanistan – nous continuerons donc d'exhorter Zelensky ne négocie pas une fin – parce que s’installer dans une « impasse », ce qui signifie que les combats se poursuivront sporadiquement et perpétuellement, saignant lentement l’Ukraine et la Russie – est tout à fait acceptable pour les États-Unis…
Zelensky est un acteur – et ce rôle est le meilleur qu'il ait jamais eu – plus nous continuons à lui donner une scène, la plus grande qu'il ait jamais eu, et de bonnes « critiques », « Tu es courageux et courageux, Vol, menant le bon combat pour la paix et la justice à la manière « américaine », il continuera à lire ses lignes et l'effusion de sang et la destruction continueront « là-bas » - alors que les Américains ne versent pas de sang pendant que les Ukrainiens continuent de souffrir et de mourir et que leur pays continue de se désintégrer…
À plusieurs reprises sous le règne du roi des imbéciles, Trump, j’ai exprimé ma conviction que les États-Unis souffriraient grandement d’avoir un dirigeant indéniablement faible et incompétent. Celui qui, à chaque instant, semblait déterminé à détruire toute crédibilité dont jouissait le gouvernement américain, ce qui n'était pas et n'est pas grand-chose dans les cercles bien informés.
Il se trouve que je pensais avoir raison. L’influence américaine souffre et souffre d’un grave cas de déni de la part de ses dirigeants et cela est clair pour tout le monde à ce stade.
La foule de DC immergée dans les environs imaginaires putrides du marais semblait à peine remarquer ou se soucier de ce que le reste de la planète devait penser. Cela va changer, meilleur ou pire pour nous, cela va changer et ça change.
Depuis le tout début des difficultés en Ukraine, rien n’avait vraiment de sens pour moi et pour beaucoup d’autres. J’ai toujours affirmé que la situation en Ukraine aurait pu et aurait dû être traitée de manière très différente. Oh, sans le cerveau malade des néoconservateurs !
Je vais maintenant souligner les dommages causés par les partisans de cette hégémonie totale par les États-Unis en Russie, en Ukraine et dans les pays voisins, et rappeler à tous que le « temps de retour sur investissement » approche sous peu.
Nous allons maintenant découvrir les dégâts que notre pays a subis sur la scène mondiale en seulement une petite année de poursuite d’un plan ridicule de changement de régime. Espérons que cela mettra fin à l’horrible « construction » de la nation que ceux qui prétendent justifier des intérêts de sécurité nationale des États-Unis ont utilisé pour exploiter leur autorité au nom du dollar américain.
Ce ne sera pas joli. La plupart de ceux qui écrivent ici n’ont pas besoin qu’on leur dise cela, nous le savions, alors que se passe-t-il avec nos dirigeants ? Si nous pouvons comprendre ces choses et voir si facilement la folie et les résultats inhumains, pourquoi notre « leadership » fait-il le contraire ?
Aucune réponse agréable n’existe à cette question. Une perspective terrifiante existe : nos dirigeants veulent une autorité totale pour poursuivre leurs propres programmes. Pour autant que je puisse le déterminer à l’heure actuelle, cela ne sera une bonne idée pour aucun d’entre nous.
Merci CN
« À plusieurs reprises sous le règne du roi des imbéciles, Trump, j’ai exprimé ma conviction que les États-Unis souffriraient grandement d’avoir un dirigeant indéniablement faible et incompétent. »
Tu veux dire Biden ?
Il n'y a pas vraiment de différence mon ami.
Un an plus tard, la tromperie, la destruction, la mort prospèrent en UKRAINE ; et la France et l'Allemagne se présentent, « détruisant les côtelettes de Volodymyr « El Chapo » Zelensky », c'est-à-dire facilitant une intervention en retard.
Un face à face avec « l'IDOLATRIE » des personnalités de la télévision du CSNU, 1) Volodymyr « Le comédien » Zelensky, 2) « Murder King », de M. Fish, 3) News $hows de MSMedia & Cable Network. Ces personnalités f/up ont toujours conquis les esprits et les cœurs des masses. C’est ainsi que leurs actions peuvent avancer, sous couvert de bonne volonté. (hxxps://consortiumnews.com/2023/02/22/chris-hedges-smashing-the-idols-of-war/)
MAIS, en négociant avec un comédien, dont les principales compétences sont la collecte de fonds pour une guerre perpétuelle ?!? L'UKRAINE est prête à devenir membre de l'OTAN. L'OTAN rejette cette idée. L'UKRAINE est un « PARTENAIRE » dans les crimes contre la vie animale, végétale et humaine. C'est f/universel. Ce n'est PAS un bon aperçu.
Voici les étapes qu'un artisan de la paix, à mon avis, suivrait pour mettre fin au spectacle de clown :
1. L'adhésion des États-Unis et de l'OTAN et l'Ukraine abandonnent la pilule du « lendemain », interrompant la guerre entre les États-Unis, l'OTAN et la Russie en Ukraine ;
2. DONNER À l'Ukraine d'être le PREMIER non-membre de l'OTAN à RÉSOUDRE de sauver la planète, et non de la bombarder !!! L'UKRAINE devient signataire du « Plan pour sauver la planète », élaboré par Tricontinental : Institut de recherche sociale et réseau d'instituts de recherche.
3. LEADER, sachant que « LE POUVOIR ORGANISÉ D'EN BAS est le seul pouvoir qui peut nous sauver. La politique est un jeu de peur. Il est de notre devoir de faire très, très peur à ceux qui sont au pouvoir.» CHRIS HEDGES, Rock'n a Resolution au Rassemblement contre la machine de guerre !
Par conséquent, « RECHERCHÉ UN LEADER !!! Un pacificateur, PAS « le grand gars », Poutine « considéré comme un belliciste non reconstruit et un partisan de longue date de l’expansion de l’OTAN, quelqu’un qui agirait selon sa folie ».
EN MARS 2022, conseil du ministère chinois des Affaires étrangères à BIDEN-HARRIS : « Celui qui attache la cloche autour du tigre ; Il faut le détacher. Hacher. Hacher!!!
Une dernière question : QUAND « The Big Guy » se révèle finalement trop manifestement atteint de démence et de vérité contestée, « Cette petite fille » va-t-elle « sauver la planète ?!? Qui aurait pensé que « nous » serions dans une situation aussi désespérée ? Ciao
L’Occident s’est vraiment trompé en ne négociant pas plus tôt, car la Russie n’a plus confiance en l’Occident et est en mesure de dicter les conditions qu’elle souhaite.
La grande question est désormais la suivante : l’OTAN ayant échoué en Ukraine va-t-elle augmenter la pression sur la Chine et y perdre à nouveau ?
L’OTAN n’a pas encore compris que mener des guerres au large de l’autre bout du monde est une folie.
L’OTAN n’a pas encore compris que même après 8 ans de préparation de l’Ukraine au combat, elle n’était toujours pas assez bonne contre un « véritable » ennemi. Alors, quel espoir a-t-elle contre un quelconque ennemi, à l’exception des pays cibles habituels de l’Occident, beaucoup plus faibles ?
Je suis un peu confus. Au début de la guerre, Zelensky semblait plus que disposé à négocier, mais l’Occident lui a dit sans équivoque – en particulier Boris Johnson lors de sa visite à Kiev alors qu’il était Premier ministre – que l’aide occidentale cesserait s’il le faisait. Maintenant Macron et al. tentent-ils de convaincre Zelensky de la nécessité d'un règlement négocié ? N'est-ce pas l'Occident, c'est-à-dire les Etats-Unis, qu'il faut convaincre ?
Pas besoin de confusion ; l'Ukraine n'a jamais eu à mener une guerre.
Arrêtez les guerres!
Protestation bruyante.
Seuls les imbéciles croiraient que les États-Unis peuvent « soumettre » la Russie et la Chine. Et ce sont ces imbéciles qui nous mènent au bord d’une guerre mondiale. Bon voyage, les gars !
Les dirigeants mondiaux comprennent le message ! La chanson "We Did Stop" de Miley Cyrus l'a mieux dit concernant l'hégémonie américaine "Shut It Down!"
Western & Otan entendent effectivement l'opposition ; ce n’est pas le cas – je répète, je n’ai pas reçu le message.
Ils sont aveuglés par le $$$ et le fantasme du pouvoir…
La pensée occidentale sur ce sujet continue d’être illusoire. Bien entendu, Mercouris a raison : tout ce que « l’Occident » a proposé jusqu’à présent n’a aucune incitation pour que la Russie l’accepte. Ceci, comme la guerre elle-même, est un symptôme du solipsisme endémique qui définit le consensus de Washington.
Chaque entité dotée de son propre pouvoir d'action sera animée implicitement, et peut-être explicitement, par la formule simple : WIIFM (Qu'est-ce que j'y gagne ?). Un participant qui ne peut pas en tenir compte continuera à faire des gaffes.
Tnx CN, Joe… La vérité est en train de devenir une denrée rare en ces temps périlleux.
Ironiquement, la politique du gouvernement américain met en avant la corruption politique… et une véritable déconnexion de la générosité de l'esprit de la ville américaine.
Malheureusement, l’Empire américain trahit également les intérêts de nos principaux alliés depuis la Seconde Guerre mondiale… à la demande de quelques catégories d’entreprises qui sont en fait des employeurs mineurs en comparaison, par exemple, des ventes de produits de consommation.
Step 'n Fetch s'est transmis… en multipliant par $$$ + Power Games !
L’idée selon laquelle la Russie accepterait une Ukraine remilitarisée après la guerre est absurde, mais c’est le genre de réflexion que nous attendons de la part des dirigeants occidentaux illusoires. Ils ne peuvent tout simplement pas accepter la défaite face à l’ours russe. Pour saisir pleinement l’absurdité, considérons ceci : à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Alliés auraient-ils approuvé le réarmement de l’Allemagne ou du Japon ? Bien entendu, ce n’est pas le cas, mais c’est essentiellement ce qui est proposé à la Russie concernant l’Ukraine. Si telles sont les conditions de la paix, alors cette guerre se poursuivra jusqu’à la destruction complète de l’Ukraine.
En fait, Churchill voulait réarmer l’Allemagne juste après la guerre.
hxxps://www.dailymail.co.uk/debate/article-1209041/Operation-unthinkable-How-Churchill-wanted-recruit-defeated-Nazi-troops-drive-Russia-Eastern-Europe.html
Très intéressant! Mais pas du tout inattendu. Il s'agit là d'un nouvel exemple de « déconstruction de l'évidence », pour emprunter les mots de Seymour Hersh en référence à son reportage sur l'attentat à la bombe de Nordstream.
Churchill était un belliciste. Il a rempli son rôle pendant la Seconde Guerre mondiale et a été mis de côté à la fin.
Churchill doit être finaliste pour le prix du « Leader le plus surfait du XXe siècle ». C'était un belliciste, un raciste et un ivrogne. Outre sa capacité à prononcer des discours émouvants, son rôle dans l’effort de guerre impliquait une grande ingérence amateur dans la prise de décision militaire qui n’était pas appréciée par son propre état-major.
Mais il ne faut pas sous-estimer son côté compatissant :
« Je suis fortement favorable à l’utilisation de gaz empoisonnés contre les tribus non civilisées. L’effet moral devrait être si bon que les pertes en vies humaines devraient être réduites au minimum. Il n’est pas nécessaire d’utiliser uniquement les gaz les plus mortels… »
Vraiment très intéressant.
Churchill était un belliciste, mais il était capable de réflexion stratégique.
Je me demande comment la dénazification de l’Allemagne aurait fonctionné si l’armée allemande (qui n’est pas la partie la plus intégrante du régime nazi, bien que significativement « nazifiée », surtout après l’exécution des conspirateurs de 1944) était passée sans problème du combat contre tous les Alliés au combat contre tous les Alliés. les Soviétiques.
Joe, vous avez raison, et Churchill voulait une Allemagne réarmée pour combattre l’Union soviétique – encore une fois. Bien sûr, Churchill a été mis en minorité, et je suis assez convaincu que le peuple allemand n’aurait guère d’appétit pour une telle folie. La chose la plus généreuse que l’on puisse dire à propos de Churchill est qu’il était probablement ivre.
Comme toujours, un excellent article de Joe Lauria. Ce qui me frappe vraiment, c’est la tromperie des politiciens occidentaux et l’incapacité de Macron et de Scholz à dire sans équivoque à Zelensky de faire face à la réalité.
Ils devraient avoir le courage de dire à Biden qu’il est seul, ils en ont assez. Que peut faire Biden, il a déjà fait exploser le pipeline, et utiliser des troupes pour forcer les alliés à soutenir sa stupidité ne résoudra rien. Biden et ses conseillers néoconservateurs se sont eux-mêmes piégés, alors combien de jeunes hommes doivent être tués avant de reprendre leurs esprits, il n’y a plus rien à gagner. L’Ukraine est en ruines et des millions de personnes ont quitté leur pays pour ne jamais y revenir. Encore une grosse erreur de la politique néoconservatrice.
Oui Joe est génial, bravo ! Mon point de vue sur ATM est que les gens doivent arrêter de discuter des « politiciens » et des « rapports », les décisions viennent de bien plus haut dans la chaîne alimentaire que les experts de la « politique » et des HSH. Ces gens sont dans l’ensemble tous achetés ou licenciés. En outre, presque tous les organes du gouvernement sont infiltrés par des « tireurs de ficelles ». Le fait est que les bellicistes qui « tirent des coups » continueront à assassiner des millions (et des millions, et des millions) en toute impunité et à maintenir les guerres sans cesse parce qu’ils contrôlent l’opinion publique avec la finance en coulisses et se moquent jusqu’à la banque… ils ciblent et détruisent impitoyablement les dissidents… ils réalisent des profits presque partout et cela provient principalement du vol des deniers publics. Ils pillent et profitent également de la « reconstruction » et des propriétés privées de territoires dont ils prennent le contrôle via des gouvernements mandataires, et plus important encore, ils étendent l'empreinte de « la cabale des banques centrales occidentales ». Ils contrôlent également les criminels qu’ils recrutent pour diriger les rackets du FMI et de la BM. Le contrôle des banques centrales occidentales permet un certain accès à la création illimitée de capitaux et de devises à des taux d’intérêt presque nuls. Peut-être devrions-nous commencer à pointer du doigt les véritables « personnes à problèmes ».
« Les dirigeants occidentaux disent en privé que l’Ukraine ne peut pas gagner la guerre »
Je pense que ce serait un titre plus approprié :
Les médias occidentaux disent de manière subliminale que l’Ukraine ne peut pas gagner la guerre.
Le Guardian d'hier a énuméré 5 façons dont la guerre pourrait se terminer.
Une sixième possibilité, la destruction nucléaire de la planète, n’est pas évoquée.
Il cite James Nixey, expert de la Russie au groupe de réflexion Chatham House, qui fait cette observation intéressante et hautement significative :
«Même si Poutine devait être évincé de manière inattendue, il est loin d’être évident que son successeur voudrait se retirer d’Ukraine.»
Un septième scénario pourrait être que les dirigeants de l'OTAN, qui ont signé leur déclaration commune du 7 février 24, dans laquelle ils ont qualifié l'invasion russe de « non provoquée », reconnaissent les provocations occidentales avant le 2022 février. Cela devrait améliorer les chances de négociations honnêtes, et donc fructueuses, en faveur d’un cessez-le-feu/paix. (Je ne sais pas où cela se situerait sur l'échelle de probabilité, mais je le placerais en haut de l'échelle de préférence.)
Oui!
En termes clairs et simples, merci Joe L. pour ce rapport de situation court mais puissant. Selon les mêmes raisonnements, les États-Unis ne peuvent pas mettre le pied sur l'accélérateur maintenant, car l'Ukraine n'a rien à montrer d'autre que des soldats morts, un habitat en ruine et une descente au statut d'« État en faillite » pour avoir accepté le rôle de mandataire/gambit de son oncle. . Les Ukrainiens devraient se demander : « et cela nous aide, comment, exactement ? » Les vrais Américains savent que VOUS les combattez là-bas, donc NOUS n'avons pas à les combattre ICI. Je me suis toujours demandé si les pirates de l’air du 9 septembre pensaient réellement faire une bonne chose pour leur pays ; qu'ils ne savaient pas qu'ils étaient amenés à devenir les instruments de la destruction de leur propre culture ?
Comment la Russie peut-elle JAMAIS faire confiance à l’Occident, et en particulier à n’importe quel régime de Washington, pour ce que la Russie a vécu pendant des décennies ?
Depuis trop longtemps, la Russie (Poutine) fait confiance à l’empire du mensonge.
On ne peut jamais faire confiance à aucun accord signé par Washington, à moins qu’il n’y ait un changement complet de régime à Washington.
C’est pourquoi Poutine doit se moquer de la proposition selon laquelle l’Ukraine devrait être réarmée après la guerre. On ne peut jamais croire qu’un tel réarmement ait un objectif pacifique. Désormais, les seules choses auxquelles la Russie fera confiance à l’égard de l’Occident seront les faits sur le terrain. Traités, promesses et promesses – pas question.
La Russie n’a reçu aucune incitation à négocier sur la base de la longue liste de trahisons de Washington. Ils ont appris leur leçon. De plus, ils se sont préparés à résister à toutes les tactiques utilisées par les pays de l’OTAN pour les affaiblir.
À un moment donné, les populations vassales de Washington mettront leur classe politique trop mal à l'aise pour continuer à suivre les ordres. C’est le point que les dirigeants narcissiques de Washington DC et de Wall Street ne pourront pas ignorer. Les États-Unis seront isolés et injuriés par l’humanité civilisée. Sans parler de la faillite. Tout ce que nous pouvons faire, c’est essayer de les empêcher d’appuyer sur le bouton.
Parfait, Lois. Une chose est sûre : la Russie gagnera et il n’y aura pas de « négociations ». Bien entendu, Washington trouvera un moyen de convaincre son public indolent et crédule que la campagne a été un succès, comme ce fut d’ailleurs le cas pour le MIC. Ne vous inquiétez pas, les bellicistes ont déjà des plans pour occuper Boeing, General Dynamics, Northrop, Raytheon et d’autres. Où ensuite ? Taïwan, Iran, Serbie, Venezuela, Nicaragua ?
Je pense qu'ils s'en prennent également à la Lune et à Mars. (Et des astéroïdes sans méfiance avec l’audace de s’approcher de notre planète.)
Il semble que le but principal n’est pas de gagner les guerres, c’est juste de les maintenir (et les quelques bénéfices dans le processus)… peu importe combien ils tuent… une « intervention » est mise dans le trou de mémoire par le distraction, passons au suivant... c'est si on nous disait même où... Gore Vidal a dit "USA signifie United States of Amnesia"
Combien de temps Zelensky est-il tenu en laisse, vraiment ?
Ce n'est pas la laisse qu'il faut considérer ; c'est la muselière. (Pensez-y.)
Zelensky, l’imbécile qu’il est, s’est enfoui dans un trou dont la seule issue est la victoire ou la mort. Il est peut-être capable de fuir avec ses richesses, mais il en sait trop pour pouvoir en profiter.
Minsk-3 ? L’ancienne chancelière allemande Angela Merkel a laissé le chat sortir du sac. Elle a admis que Minsk 2 avait été utilisé par son gouvernement pour permettre à l’Ukraine de gagner du temps afin de renforcer sa force militaire et de poursuivre ses frappes contre le Donbass. (Dei Zeit et Der Spiegel, décembre 2022)
l’Occident, l’OTAN et les États-Unis, quels qu’ils soient, essentiellement préparés, entraînés, ont promis d’armer des gens dont ils savaient qu’ils avaient une haine aveugle profonde et fanatique envers les Russes et, ce faisant, ont orchestré la destruction d’un pays entier et le massacre de centaines de milliers de personnes. Après l'Irak et l'Afghanistan, maintenant ça ? Non seulement les néoconservateurs ne devraient plus jamais être autorisés à s’approcher des leviers du pouvoir, mais ils devraient également être jugés pour crimes de guerre.
En effet, l’un des mystères qui laisse perplexe est de savoir comment ces néoconservateurs continuent de refaire surface, aussi désastreuses que soient leurs « politiques » dans le passé. Il semble que plus leurs échecs sont importants, plus vite ils réapparaissent (témoin Victoria Nuland, entre autres).
Les « néoconservateurs » ne sont que des vendeurs frauduleux et menteurs pour les profiteurs… une façade… et un mal en plus
il n'y a pas de mystère.
nous les « élisons ».*
(*ils possèdent et exploitent littéralement le système électoral, en contrôlant complètement l’accès.)
D'accord, Hank.
Protestez bruyamment !
À présent, Poutine sait (j’espère) qu’il ne faut pas se fier à un seul mot venant des États-Unis et de l’OTAN. Et quel accord !——–> La Russie doit se conformer à une plus grande coopération entre l’Ukraine et l’OTAN ?? …….Non, la Russie doit mettre un terme rapide et décisif aux hostilités avec une force écrasante. Zelensky doit mendier des négociations. En fin de compte, cela sauvera plus de vies que la guerre de longue durée souhaitée par les États-Unis.
………. Les grandes lignes du plan régional de stabilité présenté par Poutine en décembre 2021 étaient tout à fait raisonnables. —-> Le Donbass doit être autonome – une sorte de DMZ …………..La Crimée reste une partie de la Russie…………….. Pas d'OTAN pour l'Ukraine. La Russie pourrait devoir abandonner ses plans initiaux du SMO visant à « dénazifier » l’Ukraine. Je ne vois pas comment cela pourrait être mis en œuvre sans contrôler l’ensemble de l’Ukraine.
Les nazis d’Uki (régiment Azov et autres) permettront-ils à Zelensky de négocier ? Les USA le feront-ils ?
J'espère que la famille Zelensky garde ses bagages emballés, prête à fuir à tout moment.
« Où est l’incitation pour… la Russie à envisager ce plan ? »
C'est pire que ça. Où est l’incitation pour la Russie à négocier avec « l’Occident » ?
Ils ont déjà emprunté cette voie auparavant et ces derniers temps. Ils sont parvenus à un accord dans le cadre des accords de Minsk, censés ouvrir la voie à une résolution pacifique, l’Ukraine accordant une certaine autonomie et des droits aux habitants de Donetsk et de Luhansk. Pourtant, nous voyons et entendons aujourd’hui que les dirigeants occidentaux de l’époque admettent tous ouvertement et se vantent même que tous les accords de Minsk étaient une imposture que l’Occident n’avait jamais eu l’intention de mettre en œuvre. Que tout cela n’était qu’une ruse et un piège pour que l’Occident puisse remplir l’Ukraine d’armes et que nous puissions fournir une formation de l’OTAN à la force Azov. Que le plan derrière les accords de Minsk précédents était en réalité toujours de tuer les Russes et de démembrer la Russie. L’Occident s’en vante désormais.
Où est l’incitation qui pousse les Russes à croire désormais que l’Occident va effectivement respecter un accord ? Ne serait-il pas logique que les Russes fassent référence à l’histoire classique d’un Américain sur les Américains connue sous le nom de « Charlie Brown, Lucy and The Football » ?
Que fait une nation quand elle a déjà perdu toute crédibilité et toute confiance, quand elle a fièrement proclamé au monde : « Nous mentons ! Nous trichons ! Nous volons ! », mais doit maintenant négocier la fin d’une guerre qu’il est en train de perdre ? Adolf et Eva trouvèrent leur réponse avec un pistolet chargé dans un bunker berlinois à l'approche de l'Armée populaire. L’Oncle Sam peut-il trouver une solution différente ? Les nations accordaient autrefois de l’importance à la crédibilité et à la confiance pour de bonnes raisons, et l’Oncle Sam est en train de comprendre pourquoi il en a toujours été ainsi.
Si vous étiez assis à une table de négociation avec Blinken et Biden, croiriez-vous un mot de ce qu’ils disent ? Pourquoi?
Bien. Mais chaque guerre se termine par une sorte de négociation, alors pourquoi ne pas commencer à négocier maintenant ?
Dites cela aux habitants d’Hiroshima et de Nagasaki.
Ils auraient peut-être préféré la négociation.
Les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki n’étaient pas destinés à mettre fin à la guerre, mais à signaler à l’URSS que « c’est ce qui vous attend ». Je me demande combien de personnes s’en rendent compte ?
On dit également que les pilotes des avions larguant les bombes n'avaient aucune idée de ce qu'elles déclenchaient. Quoi qu’il en soit, c’est un acte odieux et méprisable.
Je pense que c'est une connaissance générale John ou ça devrait l'être. Le Japon a donné l'ordre à la Suisse d'entamer des négociations pour mettre fin à la guerre, en particulier après la défaite de ses soldats russes en Mandchourie. L’horreur d’Hiroshima et de Nagasaki n’a pas seulement été un signal adressé aux Russes, qui s’est finalement révélé inefficace, mais aussi un indicateur de notre situation difficile actuelle.
Chaque guerre se termine lorsque quelqu'un gagne et que quelqu'un d'autre perd, alors les gagnants négocient pour décider combien les perdants vont souffrir pour avoir perdu.
Le Japon et l’Allemagne paient encore le prix de leurs pertes lors de la Seconde Guerre mondiale. Les faits suggèrent que la Russie sera moins vindicative envers l’Ukraine que ne le sera l’Occident lorsque cette guerre prendra fin.
« Il est plutôt étrange de dire que l’Allemagne a payé le prix de sa défaite lors de la Seconde Guerre mondiale, lorsqu’elle est devenue la puissance économique de l’Europe.
Qui contrôle le gouvernement ?
Qui contrôle les services de sécurité ?
Qui y a une présence militaire importante ?
Quant à l’Allemagne, autant au Japon.
C'est la liberté Jim, mais pas telle que nous la connaissons.
Il faut faire la distinction entre les négociations de paix et la reddition inconditionnelle. Si l’Ukraine reste sur la voie actuelle, la guerre se terminera sur un scénario plus proche de la seconde que de la première. La Russie dictera les conditions et l’Ukraine les acceptera. Reste à déterminer quelle part de l’Ukraine deviendra un désert et combien de ses habitants seront morts.
Quiconque prétend que le but de la guerre est de rechercher la paix est un menteur. Le but évident de ceux qui choisissent la guerre est la guerre et non la paix.
Bien sûr, tout le monde sait qu’en Amérique, un homme politique ne peut jamais mentir. Nous devons donc croire qu’ils recherchent la paix. Parce que nous savons que tous nos dirigeants sont honorables et honnêtes et qu’ils agissent toujours en pensant et dans leur cœur aux meilleurs intérêts du pays tout entier. Parce que nous croyons tous en la vérité, en la justice et à la manière américaine, et que SuperWoman arrivera pour sauver la situation juste à temps, parce que tous nos mythes modernes nous disent qu'il en est ainsi et que CryptoCoinMite ne nous enlèvera jamais. son incroyable pouvoir, car même l'idée selon laquelle CryptoCoinMite peut retirer les pouvoirs impressionnants de SuperWoman n'est qu'une mauvaise propagande russe conçue pour ébranler notre croyance dans la manière américaine.
Il faudrait que les dirigeants russes soient très stupides pour faire confiance à l’OTAN et à l’Ukraine sans une Ukraine démilitarisée.
Les oligarques américains et les Européens de toutes classes n’ont jamais eu des intérêts parallèles dans ce conflit. L’Allemagne, la France et le Royaume-Uni organisent désormais des manifestations massives dans les rues qui seront finalement liées à cette guerre. Cette « coalition » n’a jamais eu la possibilité d’un attachement stable ou durable. Avant que ce conflit n’entre dans cette phase (après février 2022), Biden a signalé puis mené un acte de guerre manifeste contre ses alliés, faisant littéralement de Scholz et Macron des traîtres envers leur peuple au sens le plus classique du terme. (Environ deux semaines avant l’invasion, j’ai envoyé un e-mail à des amis/à d’anciennes cohortes disant que la Russie n’envahirait pas/cela serait réglé parce que les intérêts des industriels allemands l’emporteraient sur la soif de sang de certains gangs nazis.) Nous y voilà donc. à cette étape inévitable.
La période de blocage de Minsk après 2014-15 n’avait pas seulement pour but de creuser des trous dans l’est de l’Ukraine, mais aussi d’organiser les gouvernements de l’OTAN pour ce conflit. L’Allemagne et la Finlande viennent immédiatement à l’esprit, ainsi que l’éviscération de Jeremy Corbyn. J'ai lu quelque chose sur l'exigence en Italie selon laquelle des coalitions doivent être formées avant les élections (et une seule a été formée) pour influencer ce résultat. Je soupçonne qu’il y a eu de nombreux réalignements dans d’autres gouvernements occidentaux. Une analyse de nos élections de 2016 en ce qui concerne cette guerre doit également être faite.
"Entamer des négociations de paix avec Moscou cette année en échange de liens plus étroits avec l'OTAN". Ces gens comprennent-ils au moins la situation et la raison pour laquelle la Russie a été contrainte d’agir ?
L’OTAN et les États-Unis sont le problème. Il n’y aura pas de paix tant que ces nations corrompues et bellicistes ne s’éloigneront pas de la frontière russe. Vous voulez la paix, alors retournez à vos petits régimes corrompus et arrêtez de pousser pour une guerre que VOUS ne pouvez pas gagner.
L’Occident est heureux de génocider les Ukrainiens simplement pour qu’ils puissent garer leurs armes nucléaires à la frontière russe, malade au-delà de toute croyance.
Ce dont l’OTAN et l’UE bénéficieraient le plus, c’est d’une zone tampon démilitarisée mutuellement convenue dans laquelle les parties neutres coincées au milieu s’efforceraient de se comporter davantage comme l’Autriche, la Suisse, l’Irlande et la Hongrie, tout en s’efforçant de ressembler moins aux autres. la Pologne, la Lettonie et l’Estonie belligérantes.
Séparer les F-16 américains armés des Mig russes également armés par quelques centaines de kilomètres d’espace aérien contribuerait certainement grandement à réduire le risque d’erreurs de guerre accidentelles. Là encore, il ne faudrait pas non plus accorder 100 milliards de dollars d’aide militaire américaine aux souris d’Europe de l’Est qui s’entêtent à rugir quotidiennement contre les ours paranoïaques qui vivent juste à côté d’elles.
[Fichier sous : Ne pouvons-nous pas tous nous entendre?]
Cher M. Lauria, merci pour votre reportage courageux qui apporte la lumière de la vérité sur l'obscurité puante des HSH se faisant passer pour des hommes.
Les straussiens américains (néo-conservateurs) au Département d’État américain (et à d’autres postes importants du gouvernement américain) ne s’arrêteront pas tant qu’ils ne seront pas en danger de mort dans le pays détruit que sont les États-Unis.
L’union des principales banques de la City de Londres (et de la Réserve fédérale) avec des sociétés multinationales fascistes comme BlackRock ne fait rien de bon pour l’humanité. Les dirigeants déshonorants des États-Unis ne sont que cela : l’appendice déshonorant, profiteur et opportuniste du Financial Squid. Quant à l'impudeur des Straissiens et à la révélation ouverte de leurs tendances génocidaires, les citoyens américains doivent s'en occuper maintenant – avant qu'il ne soit trop tard.
La position occidentale est truffée de contradictions. Reconnaître que l'Ukraine ne peut pas gagner la guerre et ensuite parler des garanties de l'OTAN, y compris son réarmement, n'est pas une bonne chose. Le perdant ne dicte pas les conditions. Merci d’avoir montré que la politique occidentale est coincée face à un dilemme.
Comme d’habitude, à mon avis, Mercouris enfonce carrément le clou. Les remarques de Fantasy-land Blinken à l’ONU cette semaine continuent de démontrer le niveau idiot auquel lui et l’équipe Biden opèrent. C’est tellement pathétique et potentiellement catastrophique. Il y a une semaine ou deux, Mercouris a décrit ses actions comme nous plaçant sur un escalier roulant sans cesse croissant, où personne n'a la moindre idée de ce qui nous attend au sommet. Je ne vois pas comment l'Ukraine peut « gagner » (elle a déjà perdu dans tous les sens humanitaires du terme) sans que les troupes, avions et bombes des États-Unis et de l'OTAN n'inondent la zone. Au sommet, M. Blinken est au mieux un pays, ses habitants et ses créatures réduits en lambeaux (aussi horrible que cela puisse paraître), et au pire, l'anéantissement nucléaire et l'hiver nucléaire qui s'ensuit alors que le monde souffre et meurt de faim. Mais par Dieu, nous n’avons pas laissé Poutine gagner !
Il n’y a jamais eu de possibilité pour l’Ukraine de gagner cette guerre. Apparemment, les Européens châtiés – à l'exclusion des Britanniques, des Polonais et des Baltes en état de mort cérébrale – semblent abandonner toute prétention de « victoire ». Cette perspective semble plus réaliste et commence à faire réfléchir en Europe. Ce sont désormais les Russes qui prennent les devants et l’Occident ferait mieux de commencer à écouter. Il est difficile d’évaluer quelle sera la position russe. Peut-être une poussée jusqu'au fleuve Dniepr ou jusqu'à Lviv, patrie du duo Bandera-Shukhevych. Ou peut-être un accord autrichien par lequel l'Autriche accepterait sa position subordonnée. Le 15 mai 1955, les représentants des gouvernements de l'Union soviétique, de la Grande-Bretagne, des États-Unis et de la France ont signé un traité accordant l'indépendance à l'Autriche et organisant le retrait de toutes les forces d'occupation. Ces gouvernements ont signé l’accord étant entendu que l’État autrichien nouvellement indépendant déclarerait sa neutralité, créant ainsi une zone tampon entre l’Est et l’Ouest. Le traité d’État autrichien était le seul traité signé à la fois par l’Union soviétique et les États-Unis dans la décennie qui a suivi les traités de paix de Paris de 1947.
Bien sûr, Macron et Scholz aimeraient d'une manière ou d'une autre mettre fin à la guerre en Ukraine, car les pays sont géographiquement proches du champ de bataille et subissent des conséquences économiques, mais leurs opinions ne comptent pas beaucoup – Macron n'est ni DeGaulle ni même François Fillon, et Scholz est incapable de faire une pause aux toilettes sans l'approbation de son maître à Washington.
Ce que veulent Biden et sa bande de trois – Nuland, Sullivan, Blinken – est plus pertinent. Et Biden ne fait rien dans le domaine de la politique étrangère sans tenir compte des implications politiques intérieures (notez le rôle de Sullivan en tant que conseiller de campagne de Clinton et l’un des créateurs du canard du Russiagate). En témoigne le non-renouvellement du traité nucléaire iranien, la politique envers le Venezuela, Cuba, etc., où Biden avait toujours le doigt mouillé en l’air pour déterminer dans quel sens le vent soufflait.
Les élections présidentielles de 2024 aux États-Unis (également en Russie, mais les élections russes ne jouent pas un rôle aussi important) sont à l'ordre du jour. La question est de savoir si Biden intensifiera le conflit pour gagner des voix en tant que président en temps de guerre, ou si cela se retournera contre un public fatigué de la guerre – Biden subissant un sort similaire à l’un des autres présidents auxquels il ressemble le plus – Lyndon Johnson. , également belliciste à l’étranger et libéral à l’intérieur (les autres étant Harry Truman, dont la guerre de Corée s’était apaisée en 1952 mais n’avait pas eu l’élan nécessaire pour se faire réélire, et George W. Bush, dont l’opinion publique s’est aigrie de ses guerres au fil du temps).
Donald Trump se prépare déjà à une tentative de retour en tant que candidat à la paix. La principale différence entre aujourd'hui et 1968 est l'absence de conscription et de participation militaire américaine directe par le biais de troupes sur le terrain, de sorte que les électeurs n'ont pas peur du retour de leurs proches (ou d'eux-mêmes) dans des sacs mortuaires. Mais si nous nous rapprochons d’une conflagration nucléaire, celle-ci pourrait se concentrer et changer les mentalités.
LBJ était sans doute le président le plus progressiste de l’histoire, certainement parmi les trois premiers. Même en considérant leurs deux bellicismes, dire que Biden lui ressemble beaucoup est absurde.
Je suis d'accord avec le reste de votre message, mais cette partie est trop angoissante pour être ignorée.
LBJ était un belliciste agressif, qui aurait très bien pu contribuer à l’éviction de son prédécesseur. OK, il a peut-être eu une politique intérieure progressiste de type « armes et beurre », mais cela n’est rien au vu de l’enlisement des États-Unis au Vietnam – qui a entraîné la mort d’environ 3 millions de Vietnamiens et d’un grand nombre d’Américains. Négliger de telles questions pourrait permettre de dire qu'un certain dirigeant allemand du milieu du XXe siècle a fait un excellent travail en éliminant le chômage, en construisant les autoroutes, etc.
Admettre une chose en privé tout en en déclarant ouvertement une autre, telle est la définition de l’hypocrisie. Les gouvernements occidentaux sont des menteurs et des hypocrites et on ne peut donc pas leur faire confiance.
Il s’agit d’un article opportun de Lauria qui présente le nœud du dilemme géopolitique en Ukraine. Ironiquement, les deux partis rivalistes utilisant l’Ukraine comme théâtre d’affrontement par procuration sont déterminés à perpétuer la guerre en quête d’une paix égale !