L'année dernière, de nouvelles preuves sont apparues démontrant la provocation occidentale de la Russie pour lui donner son « Vietnam » en Ukraine.
Nouvelles du consortium le 4 février 2022 averti que les États-Unis tendaient un piège à la Russie en Ukraine, comme ils l'avaient fait en Afghanistan en 1979 et en Irak en 1990, pour inciter la Russie à envahir l'Ukraine afin de fournir un prétexte pour lancer une guerre économique, informationnelle et par procuration destinée à affaiblir la Russie et à la faire tomber. son gouvernement – en d’autres termes, donner à la Russie son « Vietnam ». Vingt jours plus tard, la Russie l'envahissait.
Un mois plus tard, le président Joe Biden confirmait qu’un piège avait bel et bien été tendu, comme le rapporte Nouvelles du consortium le 27 mars 2022, republié ici aujourd'hui. La preuve que les États-Unis voulaient et avaient besoin d’une invasion russe pour lancer leurs guerres économiques, informationnelles et par procuration était claire :
- Les États-Unis ont soutenu un coup d’État en 2014, en installant un gouvernement anti-russe à Kiev et en soutenant une guerre contre les résistants au coup d’État dans le Donbass.
- Les accords de Minsk de 2015 visant à mettre fin à la guerre civile ukrainienne n’ont jamais été mis en œuvre.
- Le jour de l’invasion du 24 février 2022, Biden a déclaré aux journalistes que les sanctions économiques n’avaient jamais eu pour but de dissuader la Russie, mais de montrer au peuple russe qui était le président russe Vladimir Poutine. En d’autres termes, les États-Unis n’essayaient pas d’arrêter l’invasion mais de renverser Poutine, comme le disait Biden. confirmé un mois plus tard à Varsovie, afin de restaurer la domination américaine sur la Russie dans les années 1990.
- Les États-Unis et l'OTAN ont rejeté les propositions russes de traité visant à créer une nouvelle architecture de sécurité en Europe, prenant en compte les préoccupations de sécurité de la Russie. Malgré un avertissement russe quant à une réponse technique/militaire si les projets de traités étaient rejetés. Les États-Unis et l’OTAN les ont néanmoins rejetés, connaissant et acceptant les conséquences. Plutôt que de retirer les forces de l’OTAN d’Europe de l’Est comme le prévoyaient les propositions de traité, l’OTAN a envoyé davantage de troupes.
- Pendant 30 ans, l’OTAN a continué à s’étendre vers la Russie, malgré les promesses contraires, organisant régulièrement des exercices près de sa frontière, bien qu’elle comprenne parfaitement les objections de la Russie, de Boris Eltsine à Poutine, et qu’elle savait que cela provoquerait une réaction hostile. Le sénateur Joe Biden dit autant en 1997.
- Le faux scandale du Russiagate a contribué à préparer la population américaine aux hostilités contre la Russie et à lancer des sanctions fondées sur un mensonge qui n’ont jamais été levées.
- Malgré la présence de 100,000 XNUMX soldats russes du côté russe de la frontière, l'OSCE rapporté une augmentation des bombardements par l’Ukraine du Donbass fin février 2022, indiquant une offensive imminente contre des civils de souche russe qui ont souffert pendant huit ans pour avoir résisté à un changement de gouvernement anticonstitutionnel en 2014. Cela revenait à inciter ces forces russes à traverser la frontière.
Au cours de l’année écoulée, de nouvelles preuves de la provocation occidentale sont apparues :
- Le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin reconnu que la stratégie américaine en Ukraine consiste à « affaiblir » la Russie. À cette fin, les États-Unis ont stoppé les efforts de paix, même ceux d’Israël, pour prolonger le conflit.
- L'ancienne chancelière allemande Angela Merkel, l'ancien président français François Hollande, l'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson et l'ancien président ukrainien Petro Poroschenko ont tous admis ces derniers mois qu'ils n'avaient jamais eu l'intention de mettre en œuvre les accords de Minsk (approuvés par le Conseil de sécurité de l'ONU) et qu'ils étaient en obligeant la Russie à donner le temps à l’OTAN de former et d’équiper l’armée ukrainienne en vue de l’intervention russe qu’elle anticipait.
- Planification des sanctions contre la Russie a commencé en novembre 2021, trois mois avant l’invasion, selon Ursula von der Leyen, la présidente du Conseil européen.
- Les États-Unis ont commencé à planifier la destruction des gazoducs Nord Stream en septembre 2021, cinq mois avant l'invasion, selon rapports par Seymour Hersh.
- Prises ensemble, toutes ces preuves laissent peu de doute sur le fait que les États-Unis incitaient la Russie à envahir l’Ukraine afin de mettre en œuvre son plan visant à renverser le gouvernement russe. Ce que le plan américain a jusqu'à présent manqué, c'est une autre affaire.
Ce fut Nouvelles du consortium' rapport du 27 mars 2022 :
Dans un moment de franchise, Joe Biden a révélé pourquoi les États-Unis avaient besoin de l’invasion russe et pourquoi ils ont besoin qu’elle se poursuive, écrit Joe Lauria.
Le président Biden quitte Bruxelles en route vers la Pologne tôt vendredi matin. (Maison Blanche)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
27 mars 2022
TLes États-Unis ont eu leur guerre en Ukraine. Sans cela, Washington ne pourrait pas tenter de détruire l’économie russe, orchestrer une condamnation mondiale et mener une insurrection pour saigner la Russie, tout cela dans le cadre d’une tentative de renverser son gouvernement. Joe Biden ne laisse désormais aucun doute sur la véracité de cette affirmation.
Le président des États-Unis a confirmé ce Nouvelles du consortium et d’autres rapportent depuis les débuts du Russsiagate en 2016 que l’objectif ultime des États-Unis est de renverser le gouvernement de Vladimir Poutine.
"Pour l'amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir", a déclaré Biden samedi au Château royal de Varsovie. La Maison Blanche et le Département d’État se sont efforcés d’expliquer la remarque de Biden.
Mais c'est trop tard.
« Le point de vue du président était que Poutine ne peut pas être autorisé à exercer un pouvoir sur ses voisins ou sur la région », a déclaré un responsable de la Maison Blanche. "Il ne parlait pas du pouvoir de Poutine en Russie, ni d'un changement de régime."
Dimanche, le secrétaire d'État américain Antony Blinken dit« Comme vous le savez, et comme vous nous avez entendu le dire à plusieurs reprises, nous n’avons pas de stratégie de changement de régime en Russie, ni ailleurs, d’ailleurs », ces derniers mots insérés pour un soulagement comique.
Biden a dévoilé le jeu pour la première fois lors de sa conférence de presse à la Maison Blanche le 24 février – le premier jour de l’invasion. On lui a demandé pourquoi il pensait que de nouvelles sanctions fonctionneraient alors que les sanctions précédentes n'avaient pas empêché l'invasion russe. Biden a déclaré que les sanctions n'avaient jamais été conçues pour empêcher l'intervention de la Russie mais pour la punir par la suite. Les États-Unis avaient donc besoin d’une invasion russe.
« Personne ne s’attendait à ce que les sanctions empêchent quoi que ce soit » Biden dit. «Ça doit merde… ça va prendre du temps. Et nous devons faire preuve de détermination pour qu’il sache ce qui s’en vient et que le peuple russe sache ce qu’il lui impose. C’est de cela qu’il s’agit. Il s’agit avant tout du peuple russe qui s’en prend à Poutine pour le renverser, ce qui expliquerait la répression exercée par la Russie contre les manifestants anti-guerre et les médias.
Ce n’était pas un lapsus. Biden l'a répété jeudi à Bruxelles : « Mettons les choses au clair… Je n'ai pas dit qu'en fait les sanctions le dissuaderaient. Les sanctions ne sont jamais dissuasives. Vous continuez à parler de ça. Les sanctions ne sont jamais dissuasives. Le maintien des sanctions – le maintien des sanctions, l'augmentation de la douleur… nous maintiendrons ce que nous faisons non seulement le mois prochain, le mois suivant, mais pour le reste de cette année entière. C'est ce qui l'arrêtera.
C'était la deuxième fois que Biden confirmait que le but des sanctions draconiennes américaines contre la Russie n'était jamais d'empêcher l'invasion de l'Ukraine, dont les États-Unis avaient désespérément besoin pour activer leurs plans, mais de punir la Russie et d'inciter son peuple à se soulever contre Poutine. et finalement restaurer à Moscou une marionnette de type Eltsine. Sans motif, ces sanctions n’auraient jamais pu être imposées. La cause en était l’invasion russe.
Changement de régime à Moscou
Discours de Biden à Varsovie. (Bureau du Président/Wikimedia Commons)
Autrefois caché dans des études comme celle-ci RAND 2019 étude, la volonté de renverser le gouvernement de Moscou est désormais ouverte.
L’une des premières menaces est venue de Carl Gersham, directeur de longue date du National Endowment for Democracy (NED). Gershman, écrit en 2013, avant le coup d’État de Kiev : « L’Ukraine est la plus grande récompense ». S’il pouvait être retiré de la Russie et s’étendre à l’Occident, alors « Poutine pourrait se retrouver du côté des perdants, non seulement à l’étranger proche, mais aussi en Russie elle-même ».
David Ignatius écrit in Washington Post en 1999, que la NED pouvait désormais pratiquer un changement de régime ouvertement, plutôt que secrètement comme l'avait fait la CIA.
La RAND Corporation a ensuite publié le 18 mars un article intitulé « Si un changement de régime devait arriver à Moscou », les États-Unis devraient y être prêts. Michael McFaul, l’ancien ambassadeur américain en Russie, appelle depuis un certain temps à un changement de régime en Russie. Il a tenté de peaufiner les propos de Biden en tweetant :
À propos de Poutine, Biden a exprimé ce que croient également des milliards de personnes dans le monde et des millions de personnes en Russie. Il n’a pas dit que les États-Unis devaient le retirer du pouvoir. Il existe une différence.
- Michael McFaul (@McFaul) 27 mars 2022
Le 1er mars, le porte-parole de Boris Johnson a déclaré que les sanctions contre la Russie « que nous introduisons, et que de grandes parties du monde sont en train d'introduire, visent à faire tomber le régime de Poutine ». Le n°10 a tenté de revenir en arrière, mais deux jours plus tôt, James Heappey, ministre des forces armées, écrit in Le Daily Telegraph:
« Son échec doit être complet ; La souveraineté ukrainienne doit être restaurée et le peuple russe doit pouvoir constater à quel point il se soucie peu de lui. En leur montrant cela, les jours de Poutine en tant que président seront sûrement comptés, tout comme ceux de l’élite kleptocratique qui l’entoure. Il perdra le pouvoir et ne pourra pas choisir son successeur.»
Après la chute de l’Union soviétique et tout au long des années 1990, Wall Street et le gouvernement américain ont dominé la Russie de Boris Eltsine, dépouillant les anciennes industries d’État pour s’enrichir et enrichir une nouvelle classe d’oligarques, tout en appauvrissant le peuple russe. Poutine est arrivé au pouvoir à la veille du Nouvel An 1999 et a commencé à restaurer la souveraineté de la Russie. Son discours à la Conférence de Munich sur la sécurité en 2007, dans lequel il a fustigé l'unilatéralisme agressif de Washington, a alarmé les États-Unis, qui souhaitent clairement le retour d'un personnage semblable à Eltsine. Le coup d’État de 2014 à Kiev, soutenu par les États-Unis, était une première étape. Le Russiagate en était un autre.
Retour au 2017, Nouvelles du consortium considérait le Russiagate comme un prélude à un changement de régime à Moscou. Cette année-là, je écrit:
« L’histoire du Russiagate s’inscrit parfaitement dans une stratégie géopolitique bien antérieure aux élections de 2016. Depuis que Wall Street et le gouvernement américain ont perdu la position dominante en Russie qui existait sous le président flexible Boris Eltsine, la stratégie a été de faire pression pour se débarrasser de Poutine afin de restaurer un dirigeant ami des États-Unis à Moscou. Il y a substance aux préoccupations de la Russie sur les projets américains de « changement de régime » au Kremlin.
Moscou voit une Amérique agressive élargir l’OTAN et placer 30,000 XNUMX soldats de l’OTAN à ses frontières ; tenter de renverser un allié laïc en Syrie avec des terroristes qui menacent la Russie elle-même ; soutenir un coup d’État en Ukraine comme prélude possible à des actions contre la Russie ; et utiliser des ONG américaines pour fomenter des troubles en Russie avant qu’elles ne soient obligées de s’enregistrer comme agents étrangers.
MAINTENANT : ""Je pense que les Ukrainiens attendaient une telle déclaration depuis longtemps. Je pense que cette affirmation est tout à fait exacte. »
–L'ancien président ukrainien Viktor Iouchtchenko à propos de la déclaration controversée du président Biden concernant la destitution de Poutine.pic.twitter.com/6ucqdJS0oM
– John Berman (@JohnBerman) 28 mars 2022
L'invasion était nécessaire
Les États-Unis auraient facilement pu empêcher l’action militaire de la Russie. C'est caurait pu empêcher l'intervention de la Russie dans la guerre civile en Ukraine en faisant trois choses : forcer la mise en œuvre des accords de paix de Minsk vieux de huit ans, dissoudre les milices ukrainiennes d'extrême droite et engager la Russie dans des négociations sérieuses sur une nouvelle architecture de sécurité en Europe.
Mais ça n'a pas été le cas.
Les États-Unis peuvent encore mettre fin à cette guerre grâce à une diplomatie sérieuse avec la Russie. Mais ce ne sera pas le cas. Blinken a refusé de parler avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. Au lieu de cela, Biden a annoncé le 16 mars 800 millions de dollars supplémentaires en aide militaire pour l'Ukraine, le même jour, c'était révélé La Russie et l'Ukraine travaillent sur un plan de paix en 15 points. Il n’a jamais été aussi clair que les États-Unis voulaient cette guerre et souhaitent qu’elle se poursuive.
Les troupes et les missiles de l'OTAN en Europe de l'Est étaient de toute évidence si essentiels aux plans américains qu'ils n'envisageaient pas de les retirer pour empêcher les troupes russes d'entrer en Ukraine. La Russie avait menacé d'une réponse « technique/militaire » si l'OTAN et les États-Unis ne prenaient pas au sérieux les intérêts de sécurité de la Russie, présentés en décembre sous la forme de propositions de traité.
Les États-Unis savaient ce qui se passerait s’ils rejetaient les propositions appelant à ce que l’Ukraine ne rejoigne pas l’OTAN, au retrait des missiles en Pologne et en Roumanie et au retrait des troupes de l’OTAN en Europe de l’Est. C'est pourquoi il a commencé à crier à une invasion en décembre. Les États-Unis ont refusé de déplacer les missiles et ont envoyé, de manière provocatrice, encore plus de forces de l’OTAN en Europe de l’Est.
MSNBC a mené une article le 4 mars, intitulé, « L’invasion russe de l’Ukraine aurait pu être évitée : Les États-Unis ont refusé de reconsidérer le statut de l’Ukraine au sein de l’OTAN alors que Poutine menaçait de faire la guerre. Les experts disent que c’était une énorme erreur. L'article dit:
« L'abondance de preuves démontrant que l'OTAN était une source d'inquiétude constante pour Moscou soulève la question de savoir si la posture stratégique des États-Unis n'était pas simplement imprudente mais négligente. »
Le sénateur Joe Biden savait dès 1997 que l’expansion de l’OTAN, qu’il soutenait, pourrait éventuellement conduire à une réaction hostile de la Russie.
Biden a déclaré en 1997 que la seule chose qui pourrait provoquer une réponse russe « vigoureuse et hostile » serait si l'OTAN s'étendait jusqu'aux États baltes. pic.twitter.com/i0yfEgIGZA
– Alex Turrall (@ImReadinHere) 7 mars 2022
Le contexte excisé de l’invasion
Il est essentiel de rappeler les événements de 2014 en Ukraine et ce qui a suivi jusqu’à présent, car ils sont systématiquement occultés par la couverture médiatique occidentale. Sans ce contexte, il est impossible de comprendre ce qui se passe en Ukraine.
Donetsk et Lougansk avaient voté pour l'indépendance de l'Ukraine en 2014. après qu'un coup d'État soutenu par les États-Unis ait renversé le président démocratiquement élu Viktor Ianoukovitch. Le Le nouveau gouvernement ukrainien installé par les États-Unis a alors lancé une guerre contre le provinces pour écraser leur résistance au coup d’État et leur tentative d’indépendance, une guerre qui dure toujours se poursuit huit ans plus tard, au prix de milliers de vies, avec le soutien des États-Unis. C’est dans cette guerre que la Russie est entrée.
Des groupes néo-nazis, comme Secteur Droit et le Bataillon Azov, qui vénérer le leader fasciste ukrainien de la Seconde Guerre mondiale, Stepan Bandera, a pris participé au coup d'État ainsi qu'à la violence continue contre Lougansk et Donetsk.
Malgré rapports dans le BBC, un New York Times, le Daily Telegraph et CNN sur les néo-nazis de l’époque, leur rôle dans l’histoire est désormais exclu par les médias occidentaux, réduisant Poutine à un fou déterminé à conquérir sans raison. Comme s'il se réveillait un matin et regardait une carte pour décider quel pays il envahirait ensuite.
Le public a été amené à adhérer au récit occidental, tout en étant tenu dans l’ignorance des arrière-pensées de Washington.
# Russie coexistait avec #Ukraine jusqu’au coup d’État de 2014 soutenu par les États-Unis et à la guerre de Kiev contre les Russes de souche qui y résistaient. Tout remonte à 2014 – une guerre civile qui dure maintenant depuis 8 ans. Supprimer cela de l’histoire, comme le font les médias occidentaux, équivaut à une tromperie délibérée.
– Joe Lauria (@unjoe) 1 mars 2022
Les pièges tendus à la Russie
Il y a six semaines, le 4 février, j'ai écrit un article, « À quoi pourrait ressembler un piège américain pour la Russie en Ukraine », dans lequel j'exposais un scénario dans lequel l'Ukraine lancerait une offensive contre les civils de souche russe dans le Donbass, obligeant la Russie à décider de les abandonner ou d'intervenir pour les sauver. .
Si la Russie intervenait avec des unités de l’armée régulière, ai-je soutenu, ce serait « l’invasion ! » les États-Unis devaient attaquer l’économie russe, retourner le monde contre Moscou et mettre fin au règne de Poutine.
Au cours de la troisième semaine de février, les bombardements du gouvernement ukrainien sur le Donbass ont considérablement augmenté, selon l’OSCE, avec ce qui semblait être une nouvelle offensive. La Russie a été contrainte de prendre sa décision.
Il a d’abord reconnu les républiques du Donbass, Donetsk et Lougansk, une décision qu’il a reportée de huit ans. Et puis, le 24 février, le président Vladimir Poutine a annoncé une opération militaire en Ukraine pour « démilitariser » et « dénazifier » le pays.
La Russie s'est laissée tomber dans un piège, qui devient chaque jour plus périlleux à mesure que l'intervention militaire russe se poursuit et qu'un deuxième piège est en vue. Du point de vue de Moscou, les enjeux étaient trop importants pour ne pas intervenir. Et si cela peut inciter Kiev à accepter un règlement, cela pourrait échapper aux griffes des États-Unis.
Une insurrection planifiée
Biden et Brzezinski (Collage Cathy Vogan/Photos SEIU Marchez une journée dans mes chaussures 2008/Wikimedia Commons, domaine public/Picryl)
Les exemples de pièges américains précédents que j'ai donnés dans l'article du 4 février étaient les États-Unis disant à Saddam Hussein en 1990 qu'ils n'interviendraient pas dans son différend avec le Koweït, ouvrant ainsi le piège à l'invasion de l'Irak, permettant ainsi aux États-Unis de détruire l'armée de Bagdad. Le deuxième exemple est le plus pertinent.
Dans un 1998 interview avec Le Nouvel Observateur, L'ancien conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, a admis que la CIA avait tendu un piège à Moscou il y a quatre décennies en armant les moudjahiddins pour combattre le gouvernement soutenu par les Soviétiques en Afghanistan et faire tomber le gouvernement soviétique, tout comme les États-Unis veulent aujourd'hui faire tomber Poutine. Il a dit:
« Selon la version officielle de l’histoire, l’aide de la CIA aux moudjahidines a commencé dans les années 1980, c’est-à-dire après l’invasion de l’Afghanistan par l’armée soviétique le 24 décembre 1979. Mais la réalité, jusqu’à présent jalousement gardée, est tout autre : en effet, c'est le 3 juillet 1979 que le président Carter signait la première directive d'aide secrète aux opposants au régime pro-soviétique de Kaboul. Et le jour même, j'ai écrit une note au président dans laquelle je lui expliquais que à mon avis, cette aide allait provoquer une intervention militaire soviétique.
Il a ensuite expliqué que le but de ce piège était de faire tomber l’Union Soviétique. Brzezinski a dit :
« Cette opération secrète était une excellente idée. Cela a eu pour effet d'attirer les Russes dans le Piège afghan et tu veux que je le regrette ? Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j'ai écrit au président Carter en substance : « Nous avons maintenant l'opportunité de confier à l'URSS sa guerre du Vietnam. » En effet, pendant près de dix ans, Moscou a dû mener une guerre insoutenable pour le régime, un conflit qui a entraîné la démoralisation et finalement l’éclatement de l’empire soviétique.»
Brzezinski a déclaré qu'il ne regrettait pas que le financement des moudjahidines ait donné naissance à des groupes terroristes comme Al-Qaïda. « Qu’y a-t-il de plus important dans l’histoire du monde ? Les talibans ou l’effondrement de l’empire soviétique ? Certains musulmans agités ou la libération de l'Europe centrale et la fin de la guerre froide ?», a-t-il demandé. Aujourd’hui, les États-Unis jouent également avec l’économie mondiale et avec une plus grande instabilité en Europe en raison de leur tolérance à l’égard du néonazisme en Ukraine.
Dans son livre 1997, Le grand échiquier : la primauté américaine et ses impératifs géostratégiques, Brzezinski a écrit:
« L’Ukraine, nouvel espace important sur l’échiquier eurasien, est un pivot géopolitique car son existence même en tant que pays indépendant contribue à transformer la Russie. Sans l’Ukraine, la Russie cesserait d’être un empire eurasien. Sans l’Ukraine, la Russie peut encore aspirer au statut impérial, mais elle deviendrait alors un État impérial à prédominance asiatique.»
Ainsi, la « primauté » ou la domination mondiale des États-Unis, qui anime toujours Washington, n’est pas possible sans le contrôle de l’Eurasie, comme l’exigent les États-Unis. Brzezinski » a soutenu, et cela n’est pas possible sans le contrôle de l’Ukraine en chassant la Russie (prise de contrôle de l’Ukraine par les États-Unis lors du coup d’État de 2014) et en contrôlant les gouvernements de Moscou et de Pékin. Quoi Brzezinski et les dirigeants américains considèrent toujours que les « ambitions impériales » de la Russie sont considérées à Moscou comme des mesures défensives impératives contre un Occident agressif.
Sans l’invasion russe, le deuxième piège que préparent les États-Unis ne serait pas possible : une insurrection destinée à enliser la Russie et à lui donner son « Vietnam ». L’Europe et les États-Unis acheminent davantage d’armes vers l’Ukraine, et Kiev a fait appel à des combattants volontaires. De la même manière que les djihadistes ont afflué en Afghanistan, les suprémacistes blancs de toute l’Europe sont voyages en Ukraine pour devenir des insurgés.
Tout comme l’insurrection en Afghanistan a contribué à la chute de l’Union soviétique, l’insurrection vise à renverser la Russie de Poutine.
An article in Affaires étrangères intitulé « L'insurrection ukrainienne à venir » a été publié le 25 février, juste un jour après l'intervention de la Russie, indiquant une planification avancée qui dépendait d'une invasion. L’article devait être écrit et édité avant que la Russie n’entre en Ukraine et a été publié aussitôt. Ça disait:
« Si la Russie limite c'est offensant à l’est et au sud de l’Ukraine, un gouvernement ukrainien souverain ne cessera pas de se battre. Elle bénéficiera d’un soutien militaire et économique fiable de l’étranger et du soutien d’une population unie. Mais si la Russie continue d’occuper une grande partie du pays et d’installer à Kiev un régime fantoche nommé par le Kremlin, une conflagration plus longue et plus épineuse commencera. Poutine sera confronté à une insurrection longue et sanglante qui pourrait s'étendre à plusieurs frontières, peut-être même atteindre la Biélorussie pour défier le président biélorusse Alexandre Loukachenko, le fidèle allié de Poutine. L'aggravation des troubles pourrait déstabiliser d'autres pays situés dans l'orbite de la Russie, comme le Kazakhstan, et même se propager à la Russie elle-même. Lorsque des conflits éclatent, des conséquences imprévisibles et inimaginables peuvent devenir bien réelles. Poutine n’est peut-être pas préparé à l’insurrection – ou aux insurrections – à venir.
REMORDS DU GAGNANT
De nombreuses grandes puissances ont mené une guerre contre une puissance plus faible, pour ensuite s’enliser en raison de leur incapacité à parvenir à une fin de jeu bien réfléchie. Ce manque de prévoyance a été particulièrement palpable dans les métiers en difficulté. C’était une chose que les États-Unis envahissent le Vietnam en 1965, l’Afghanistan en 2001 et l’Irak en 2003 ; il en a été de même pour l’entrée de l’Union soviétique en Afghanistan en 1979. C’était une tâche bien plus difficile de persévérer dans ces pays face à des insurrections tenaces. … Comme les États-Unis l'ont appris au Vietnam et en Afghanistan, une insurrection qui dispose de lignes d'approvisionnement fiables, d'importantes réserves de combattants et d'un sanctuaire au-delà de la frontière peut se maintenir indéfiniment, saper la volonté de combattre d'une armée d'occupation et épuiser le soutien politique à l'occupation à un moment donné. maison.'"
Dès le 14 janvier, Nouvelles Yahoo! rapporté:
« La CIA supervise un programme secret de formation intensive aux États-Unis destiné aux forces d’opérations spéciales ukrainiennes d’élite et à d’autres personnels du renseignement, selon cinq anciens responsables du renseignement et de la sécurité nationale familiers avec l’initiative. Le programme, qui a débuté en 2015, est basé dans une installation non divulguée dans le sud des États-Unis, selon certains de ces responsables.
Les forces entraînées par la CIA pourraient bientôt jouer un rôle crucial à la frontière orientale de l'Ukraine, où les troupes russes se sont massées dans ce que beaucoup craignent comme une préparation à une invasion. …
Le programme comprenait « une formation très spécifique sur des compétences qui amélioreraient » la « capacité des Ukrainiens à riposter contre les Russes », a déclaré l'ancien haut responsable des renseignements.
L'entraînement, qui comprenait des « éléments tactiques », « va commencer à paraître assez offensant si les Russes envahissent l'Ukraine », a déclaré l'ancien responsable.
Une personne familière avec le programme l’a dit plus crûment. "Les États-Unis entraînent une insurrection", a déclaré un ancien responsable de la CIA, ajoutant que le programme avait appris aux Ukrainiens comment "tuer des Russes".
Dans sa Varsovie discours, Biden a fait part d’une insurrection à venir. Il n'a rien dit sur les pourparlers de paix. Au lieu de cela, il a dit : «Dans cette bataille, nous devons être lucides. Cette bataille ne sera pas non plus gagnée en quelques jours ou mois. Nous devons nous préparer à un long combat à venir.
Hillary Clinton a tout exposé le 28 février, quatre jours seulement après le début de l'opération russe. Elle a évoqué l’invasion russe de l’Afghanistan en 1980, affirmant que « cela ne s’est pas bien terminé pour la Russie » et qu’en Ukraine « c’est le modèle que les gens envisagent… qui peut contrecarrer la Russie ».
"Rappelez-vous que les Russes ont envahi l'Afghanistan en 1980", dit Hillary Clinton. "Cela ne s'est pas bien terminé pour les Russes... mais le fait est qu'une insurrection armée très motivée, puis financée, a essentiellement chassé les Russes d'Afghanistan." pic.twitter.com/iirtXI4vz4
- MSNBC (@MSNBC) 1 mars 2022
Ce que ni Maddow ni Clinton n'ont mentionné en parlant des volontaires qui allaient se battre pour l'Ukraine, c'est ce que The New York Times rapporté le 25 février, un jour après l’invasion, et avant leur entretien : «Les milices d’extrême droite en Europe envisagent d’affronter les forces russes.»
La guerre économique
À ce bourbier s’ajoute une série de sanctions économiques profondes contre la Russie, destinées à effondrer son économie et à chasser Poutine du pouvoir.
Il s’agit des sanctions les plus sévères que les États-Unis et l’Europe aient jamais imposées à un pays. Les sanctions contre la Banque centrale russe sont les plus graves, car elles visaient à détruire la valeur du rouble. Un dollar américain valait 85 roubles le 24 février, jour de l'invasion, et a grimpé à 154 roubles le 7 mars. Cependant, la monnaie russe s'est renforcée à 101 vendredi.
Poutine et d’autres dirigeants russes ont été personnellement sanctionnés, tout comme les plus grandes banques russes. La plupart des transactions russes ne peuvent plus être réglées via le système de paiement international SWIFT. Le gazoduc germano-russe Nord Stream 2 a été fermé et a fait faillite.
Les États-Unis ont bloqué les importations de pétrole russe, qui représentaient environ 5 % de l’approvisionnement américain. BP et Shell se sont retirés des partenariats russes. L'espace aérien européen et américain a été fermé aux avions de ligne commerciaux russes. L’Europe, qui dépend du gaz russe, continue d’en importer et repousse jusqu’à présent les pressions américaines pour qu’elles cessent d’acheter du pétrole russe.
Une série de sanctions volontaires ont suivi : PayPal, Facebook, Twitter, Netflix et McDonald's ont été fermés en Russie. Coca-Cola va arrêter ses ventes dans le pays. Les agences de presse américaines sont parties, les artistes russes en Occident ont été licenciés et même les chats russes sont interdits.
Cela a également donné l'occasion aux câblo-opérateurs américains de faire fermer RT America. D’autres médias russes ont été supprimés de leur plate-forme et les sites Web du gouvernement russe ont été piratés. Un professeur de l'Université de Yale a rédigé une liste pour faire honte aux entreprises américaines qui opèrent encore en Russie.
Les exportations russes de blé et d’engrais ont été interdites, ce qui a fait grimper les prix des denrées alimentaires en Occident. Biden l’a admis jeudi :
« En ce qui concerne la pénurie alimentaire… elle va être réelle. Le prix de ces sanctions n'est pas seulement imposé à la Russie, il est également imposé à un très grand nombre de pays, notamment aux pays européens et à notre pays également. Et – parce que la Russie et l’Ukraine ont été le grenier de l’Europe en termes de blé, par exemple – juste pour vous donner un exemple.»
L'objectif est clair : « asphyxier l'économie russe », comme l'a dit le ministre français des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian, même si cela nuit à l'Occident.
"Nous allons mener une guerre économique et financière totale contre la Russie" a déclaré aujourd'hui Bruno Le Maire, ministre français de l'Economie et des Finances.
"Nous provoquerons donc l'effondrement de l'économie russe" jusqu'à ce que "Poutine revienne à de meilleures intentions en Ukraine" https://t.co/IWuGeZRSWX
-Aki Heikkinen (@akihheikkinen) 1 mars 2022
La question est de savoir si la Russie peut s’extirper de la stratégie américaine d’insurrection et de guerre économique.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Le ou les partis qui ont planifié et réalisé la destruction des gazoducs Nordstream 2 étaient bien conscients à l’avance des graves conséquences négatives que subiraient les Européens lorsque le « Go ! » une ordonnance pénale a été émise, principalement à cause d'une énergie insuffisante pour chauffer les maisons, cuisiner les aliments et maintenir une hygiène personnelle saine, toutes conséquences négatives relatives à la santé et au bien-être des citoyens européens ordinaires.
Certains, plus spirituels, pourraient conclure que la destruction de Nordstream 2 illustre une action en contradiction directe avec la phrase spirituelle bien connue comprise par la plupart des gens comme la règle d'or : « Faites aux autres ce que vous auriez fait pour vous ».
Il peut être perçu comme une hyperbole de suggérer que, dans un monde sensé, les vrais dirigeants mondiaux auraient pris des dispositions pour la réparation du Nordstream 2 aussi rapidement que possible, afin d'atténuer les obstacles sévères imposés par les destroyers sur les Européens, dépendants de l'énergie. l'entretien quotidien de la santé et du bien-être, mais de telles initiatives de réparation restent absentes.
Les gens du monde entier pourraient se demander : « Quelle forme de spiritualité sert de fondement aux actions et motive les membres du « segment de leadership mondial de la population », en particulier ceux de « l’ordre fondé sur des règles (d’or ?) » ? …
Une telle anti-spiritualité criminellement insensée suggère fortement une loyauté ou un culte malheureux envers ce que la plupart des gens comprennent comme « le côté obscur ». Ceux du côté obscur sont reconnaissables dans leur rejet de la proposition selon laquelle tous les êtres humains sont intrinsèquement sacrés (rendus ou déclarés saints) et, en fin de compte, de véritables frères et sœurs dans la famille humaine… C'est là que réside l'ensemble du monde, primordial, inévitable et urgent. problème spirituel..
Le président Poutine doit éviter les dernières étapes de ce piège américain ; c'est ainsi qu'il y parviendra ; rappelez-vous, le président Poutine est désormais coincé dans un coin, la Russie n’aura plus rien à perdre. Donc; La Russie doit fermer les marchés économiques et financiers en « Occident ». La Russie enverra des « roquettes » pour détruire tous les principaux centres bancaires, de change et de commerce ; La Russie détruira toutes les principales artères de communication occidentales ; La Russie détruira tous les principaux ports maritimes occidentaux ; La Russie détruira toutes les roquettes et armes d’attaque aéroportées ; La Russie a tous les moyens en réserve pour le faire, à l’improviste. L’Occident souffrira comme jamais auparavant. L'Occident a annoncé son intention de détruire totalement la Russie, la Russie n'a qu'une seule option, c'est anticiper les intentions de l'Occident, ou de toute façon mourir d'une mort soumise ! Permettez-moi de prédire que la Russie, et le président Poutine en particulier, résisteront jusqu’au bout pour « la droite », et la Russie, avec le président Poutine, ne pourrait pas avoir plus raison !
Merci, Joe. C'est très bien ficelé. Cela époustouflerait des millions de personnes de lire et d’absorber la véritable histoire de tout cela. Notre tâche commune est d’atteindre ceux qui sont pauvres en vérité ET de les inciter à agir avant qu’il ne soit trop tard. Redoublons tous – nous tous – nos efforts dans ce sens. UTILISEZ la pièce de Joe — petit à petit, si nécessaire, mais MAINTENANT !
La tragédie est que nous manquons de « citoyens bien informés » dont le président Eisenhower a reconnu qu’ils étaient nécessaires pour prévenir la menace pour notre démocratie posée par le pouvoir croissant du MIC – maintenant le MICIMATT (élargi).
Quant aux objectifs de Biden, Blinken, Sullivan et Nuland (juste derrière le proverbial cabinet d’avocats Dewey Cheatem et Howe), ils sont non seulement occultés, mais extrêmement dangereux. Poutine ne peut pas être qualifié de paranoïaque. Il a entendu de la bouche du secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin :
«L'un des objectifs des Etats-Unis en Ukraine est d'affaiblir la Russie. … Les Etats-Unis sont prêts à remuer ciel et terre pour aider l'Ukraine à gagner la guerre contre la Russie.»
Les États-Unis peuvent-ils « remuer ciel et terre » ? Non sans recourir aux armes nucléaires. Comme VIPS l’a noté dans notre note du 26 janvier 2023 à Biden :
« Il existe donc une grande déconnexion conceptuelle – et exceptionnellement dangereuse. En termes simples, il n’est pas possible de « gagner la guerre contre la Russie » ET d’éviter la Troisième Guerre mondiale. Il est carrément effrayant que le secrétaire à la Défense Austin puisse penser que cela est possible. Quoi qu’il en soit, le Kremlin doit supposer qu’il le pense. C’est une illusion très dangereuse.
Merci encore, Joe, d'avoir tout mis en place. Utilisons tous l'article de Joe pour éduquer autant d'autres personnes que possible. «Il est trop tard», comme l'a dit le Dr King.
Ray
J'ai entendu dire que les épisodes Skripal/Novichok au Royaume-Uni étaient des opérations sous fausse bannière conçues pour générer un sentiment anti-russe au Royaume-Uni en préparation de la guerre anti-russe actuellement menée. Je ne pourrais pas commenter des gestes aussi scandaleux.
Excellent aperçu et contexte, quelque chose volontairement omis dans les articles du cartel des médias de masse. J'ai un lien vers un article de Rand Corp qui est également très clair
« Extension excessive et déséquilibre de la Russie », voilà qui rend la politique très claire. Depuis avril 2022, il existe une note intéressante de l'éditeur sur la façon dont la « recherche » est qualifiée à tort de « propagande ».
Lire Le Grand Échiquier aujourd’hui (ou relire) est effrayant. La politique étrangère est une politique à long terme, et même si Trump est soi-disant « ami » avec la Russie, il a attaqué les alliés de la Russie (Syrie, Iran, Chine) avec une guerre militaire et/ou de siège (des « sanctions » illégales) et a attaqué directement la Russie avec des sanctions illégales. Ainsi, comme d’habitude, malgré les bêtises d’un escroc de longue date, Trump a attaqué la Russie et ses intérêts.
Le regretté professeur Stephen Cohen, dans une interview avec Amy Goodman, a déclaré que l’opération de changement de régime orchestrée par les États-Unis à Kiev en 2014 entraînerait une guerre. L’Ukraine était une « ligne rouge » et ils le savaient. Cohen fut probablement l’un des premiers à prédire une réaction militaire de la Russie.
En tant qu’Européen, je ne comprends rien à la politique intérieure américaine. Pour moi, la présidence Trump a été une révélation car elle a montré que les présidents américains ne sont que des marionnettes de l’État profond ou du Blob, ou peu importe comment vous voulez l’appeler. Même si Trump voulait améliorer les relations avec la Russie et même s’il détestait l’Ukraine et l’OTAN, l’État profond l’a obligé à fournir des armes lourdes à l’Ukraine. C’est quelque chose que les néocons n’avaient pas réalisé sous Obama, même si les néocons comme Biden et Nuland occupaient des postes importants dans l’administration Obama.
Cela montre simplement que les États-Unis ont cessé d’être une démocratie depuis longtemps. Les États-Unis ne sont qu’une ploutocratie aux tendances fascistes. Je suppose que c’est le prix que les Américains doivent payer pour l’Empire. Le système bipartite ne permet pas la création de nouveaux mouvements et laisse la corruption s’envenimer. Pour être élu, il faut d’énormes sommes d’argent et le soutien des oligarques. Et une fois qu’un président est élu, il doit suivre ce que veut l’État profond.
Je pense que la Russie est probablement plus démocratique que les États-Unis parce que Poutine a chassé les oligarques du pouvoir. Les oligarques doivent servir l’État et non l’inverse.
Je ne suis certainement pas un fan de Trump, mais il ne nous aurait certainement pas entraîné dans la guerre en Ukraine.
Je pense qu'il va de soi que la Russie savait en 2014 ce qui allait arriver et a commencé ses préparatifs. Ainsi, les sanctions ont été effectivement neutralisées et se sont répercutées sur l’hégémon et ses laquais. La Russie est désormais beaucoup plus forte et l’Occident beaucoup plus faible, Poutine s’est montré supérieur à tous les égards à tous les « dirigeants » occidentaux.
La Chine en prend note et fait ses propres préparatifs.
Les États-Unis sont en mauvaise posture.
Quand les bonnes gens d’Occident se réveilleront-ils et purgeront-ils le cancer qui est au cœur de leurs maux ?
Merci d'avoir republié cet article. C’était important au moment de l’écriture et encore plus aujourd’hui. Cette lecture devrait être obligatoire pour tout citoyen américain.
L’orgueil démesuré entraînera la perte de l’empire américain.
Les Américains croient avoir détruit l’Union soviétique grâce au piège afghan de Brzezinski. C'est erroné. En réalité, les dirigeants soviétiques ont dissous l’Union soviétique parce que, en raison de la politique de détente sociale-démocrate, ils ont été amenés à penser qu’il pouvait y avoir une coexistence pacifique avec l’Occident. Après avoir mal interprété l'effet du piège afghan de Brzezinski, les néoconservateurs ont alors commis l'erreur de croire qu'ils pouvaient détruire la Fédération de Russie avec le piège ukrainien de Brzezinski. Ainsi, sur la base d’une interprétation erronée de l’histoire, les néocons ont formulé une stratégie erronée pour l’action future. S’ils avaient voulu affaiblir la Russie, ils auraient dû recourir à la détente et au rapprochement pour faire de la Russie une démocratie libérale. Au lieu de cela, l’hostilité des néoconservateurs à l’égard de la Russie a durci la faction nationaliste à Moscou. Le soutien occidental à l'opposition pour déstabiliser le gouvernement de Poutine a en fait contraint le Kremlin à recourir à des mesures répressives et à retarder la démocratisation. Ainsi, l’Occident a empêché la démocratisation de la Russie.
De plus, les néocons ont surestimé la force militaire, économique et technologique de l’Occident et sous-estimé la force de la Russie. En réalité, la Russie conservatrice jouit de bien plus de stabilité que l’Occident éveillé, qui est aux prises avec des problèmes sociaux, politiques et économiques insolubles. Le secteur manufacturier des économies occidentales a été vidé de sa substance tandis que les économies occidentales s’enfoncent toujours plus dans les dettes, ce qui pourrait faire s’écrouler tout le château de cartes à tout moment.
Et comme 85 % de la population humaine ne soutient pas la guerre économique contre la Russie, l’Occident s’est isolé au lieu d’isoler la Russie. Même si les sanctions n’ont pas l’effet escompté, l’Occident a déjà atteint la limite des sanctions qu’il peut imposer. Alors que plus d’un tiers de la population humaine est sous sanctions occidentales, ceux qui sanctionnent commencent à ressentir davantage la douleur que ceux qui sont sanctionnés. Les organisations internationales telles que les BRICS+ et l’OCS, composées de pays sanctionnés, commencent à éclipser les organisations occidentales. Même dans le camp occidental, de nombreux pays commencent à chercher à obtenir des exceptions aux sanctions ; ce qui sape la détermination occidentale.
L’Occident est ainsi tombé dans le piège qu’il a tendu à la Russie. La Russie ne peut pas renoncer à sa mission en Ukraine car l'OTAN à sa frontière constitue une menace essentielle pour la sécurité nationale de la Russie. L’Ukraine n’a aucune importance stratégique pour la sécurité américaine ; cependant, perdre une guerre par procuration contre la Russie menace l’hégémonie mondiale des États-Unis. Par conséquent, aucune des deux parties ne peut reculer. Nous sommes en pilote automatique pour la Troisième Guerre Mondiale. Le gang néoconservateur des quatre (Biden, Nuland, Blinken, Sullivan) est trop impliqué dans l’aventure ukrainienne pour faire demi-tour. La seule chose qui peut nous sauver maintenant est un changement de régime à Washington. Peut-être que Trump et Musk ont le bon instinct politique lorsqu’ils désignent Nuland comme le principal coupable.
L'Ukraine était une région de la Russie (comme un État) depuis au moins les années 1700, jusqu'à la dissolution de l'URSS en 1991. C'est un petit pays, à peu près de la taille du Texas. En revanche, la Russie est environ deux fois plus grande que les États-Unis. Si la Russie voulait l’Ukraine, elle l’aurait. C’est la guerre de Biden, pas celle de Poutine. Alors, comment tout cela a-t-il commencé ? À commencer par le rôle des États-Unis dans le coup d’État en Ukraine de 2014 et dans l’installation de (artiste multimillionnaire) Zelensky en 2019 – ouvrant la voie à la guerre.
que c'était un piège, oui ; mais je suis sûr que la Russie y est tombée presque volontairement, tendant peut-être un piège plus grand à l’Occident. Le fait que la Russie ait résisté à ces sanctions monstrueuses n’est pas dû au hasard ; c'était planifié comme s'ils avaient déjà préparé des stratégies pour eux. C’est ce qui devrait inquiéter les États-Unis.
La Chine, la Russie et qui sait qui d’autre sont prêtes à entrer en guerre. C'est ce que nous ne voyons pas encore qui devrait nous inquiéter. Je crois qu’ils sont bien mieux préparés que nous, et je crois que le sol américain est leur principale cible ; tu coupes la tête du serpent et tout le reste tombe en morceaux. Je pense que les États-Unis ont fait l’erreur de croire qu’ils sont bien protégés par les plans d’eau, mais pas dans une guerre asymétrique. Une étude récente a montré que la défense antimissile américaine n’est même pas prête à faire face à la menace des missiles NK, imaginez la Russie et la Chine.
Même si à l'ONU la majorité a voté pour que la Russie retire ses troupes, le moment venu, seuls le Japon et la SK seront du côté de l'OTAN… quelle nation soutiendrait les pays qui ont détourné plus de 2000 tonnes de céréales pour aller nourrir les porcs en Espagne plutôt que d'aller en Espagne. L’Afrique pour nourrir les enfants pauvres ? Je ne le ferais pas… quelle que soit l’issue de cette guerre, nous, les peuples occidentaux, ne serons plus les bienvenus sur cette planète ; nous devrons toujours regarder par-dessus nos épaules, nous ne serons jamais en sécurité et détendus… ce sera comme vivre en enfer
Je pense que tu as raison. La Russie et la Chine sont bien mieux préparées que l’Occident ne le croit. Cette incompréhension est mise en évidence l’année dernière, où la Russie a non seulement résisté aux sanctions, mais les a également tournées à son avantage.
Les faiblesses des États-Unis et des États occidentaux collectifs sont nombreuses. Même la communauté occidentale du renseignement est tombée dans le « mal » qui a frappé les dirigeants occidentaux, ce qui a donné lieu à des interprétations et des analyses erronées. Ajoutez à cela le barrage de désinformation diffusé par les gouvernements et les médias occidentaux, ainsi que l’hystérie attisée – et vous obtenez une recette toxique pour des politiques et des décisions lourdement erronées. En bref, ils ne peuvent ni voir ni penser correctement ! Ils sont aveugles, ignorants, confus et de plus en plus désespérés.
La Chine et la Russie en sont conscientes et en profitent pleinement. C’est leur chance de renverser l’hégémonie oppressive de l’Occident. Et ils réussissent à un rythme étonnant que l’Occident n’a pas encore compris ou accepté. Le reste du monde non occidental commence à emboîter le pas, car il voit également sa chance d’échapper au joug occidental de l’oppression. L’élan de ce changement s’accélère rapidement.
Mais lorsque la réalité rattrapera les États-Unis et l’Occident collectif, les véritables problèmes commenceront. Lorsqu’ils réalisent leurs erreurs et commencent à comprendre les implications et les nouvelles réalités, ils risquent de se déchaîner en désespoir de cause, comme un animal acculé. Cela signifie une escalade, et cela pourrait conduire à une guerre chaude !
Incorrect. Les Américains semblent oublier que lorsque l’Union soviétique s’est effondrée en 1991, leurs systèmes économiques et sociaux se sont effondrés également. La Russie s’était fortement concentrée sur la reconstruction et est redevenue une sérieuse concurrence économique pour les États-Unis – ce que ces derniers ne peuvent pas tolérer. L’Amérique a joué un rôle clé dans le coup d’État de 9 en Ukraine et dans l’installation de Zelensky en 2014, déclenchant ainsi cette guerre par procuration. Alors que les Américains ont été inondés de propagande de guerre, notons que Zelensky est détesté par une grande partie de l’Ukraine, considéré comme une marionnette de l’Occident. De là, nous savons que ses jours sont comptés. Ce qui compte est de savoir si Biden déclenche ou non une guerre nucléaire mondiale. Comprenez que cela signifie notre mort.
Quiconque pense que le Kremlin n’a pas été incité à lancer son SMO libérateur est un imbécile idiot et propagé.
Le petit Blinkie, le gros Nudelman et le reste des punks bizarres de Zio ont joué un jeu extrêmement dangereux et mortel pendant huit ans, la Russie en a finalement dit assez.
Joliment dit, Drew ! Vous avez raison!
Merci Franck.
Reste fort.
Même si la Russie a « tiré le premier coup », ce n'est pas là la cause de cette guerre. La guerre entre les États-Unis et l’OTAN CONTRE la Russie a commencé en 2014, avec le coup d’État orchestré par les États-Unis, suivi de l’inondation rapide de l’Ukraine d’armes et de la formation des nao-nazis ukrainiens. Et n’oublions pas le prélude à ces vingt années d’expansion de l’OTAN vers l’Est. ……….. BIEN sûr, avec la propagande et le lavage de cerveau des médias 24h/7 et 24j/2022, il n'y a pas d'histoire entre les États-Unis/la Russie/l'OTAN/l'Ukraine avant le XNUMX février XNUMX. De plus, Poutine est Hitler, n'avez-vous pas entendu ? Il est déterminé à reconstituer l’URSS, n’est-ce pas ? Et il n'y a AUCUN néo-nazi en Ukraine – ce sont des « combattants de la liberté », n'avez-vous pas entendu ?
L’intervention de la Russie dans la guerre civile en Ukraine pour mettre fin au massacre des habitants du Donbass était regrettable, mais nécessaire. Article 51 de l’ONU – Responsabilité de protéger. …….. le plus pertinent.
La Russie doit mettre un terme rapide et décisif à cette guerre, avec une force écrasante. Ne donnez pas aux impérialistes américains l’occasion d’envoyer des missiles/chars plus avancés, ni de décider d’utiliser l’option nucléaire. ………De plus, il est irréaliste de penser que le public américain en viendra à voir cela pour ce qu'il est réellement——> une guerre impériale américaine contre la Russie pour contrôler ses vastes ressources, démanteler le pays et isoler la Chine (la prochaine cible de l'empire) liste). La masse critique de compréhension de ces réalités qui conduirait à une réaction contre la politique américaine est dépassée par la propagande massive dans tous les secteurs des médias américains.
Exactement.
Ainsi, les populations affamées du pays visé par un changement de régime, du pays de la guerre par procuration, des pays vassaux et du pays d’origine valent tous le prix à payer pour maintenir une hégémonie unipolaire. C'est ce qu'on appelle soutenir la liberté et la démocratie. Compte tenu de l’histoire de la politique étrangère américaine, il est ahurissant de voir comment les gens des pays occidentaux croient cela. Vraiment dystopique.
Étant donné l’incapacité à faire accepter le discours des méchants russes, il semble que Washington soit plus susceptible de connaître un changement de régime, ce qui sera bien accueilli par toutes les bonnes personnes à travers le monde.
M. Poutine bénéficie clairement du soutien du peuple russe. Il n’y aura pas d’insurrection partisane dans les provinces qui ont voté pour le retour à la Russie. Les États-Unis ont fomenté deux coups d’État en Ukraine, le second a finalement réussi grâce à notre alliance avec les nazis ukrainiens. La CIA ne sera pas en mesure de semer le trouble dans les quatre provinces qui ont rejoint la Russie parce que la Russie a le soutien des gens qui y vivent (il y a une raison pour laquelle Kiev est frénétique à l'idée que les Ukrainiens se rangent du côté de la Russie). Finalement, les États-Unis et l'Union européenne font faillite et la guerre économique détruit l'économie européenne et ne profite pas non plus à la nôtre. Nous verrons qui pourra tenir le plus longtemps.
Jeff Harrison, oui monsieur !
Votre souvenir à toute épreuve d’un événement historique. Khrouchtchev martelant ce pupitre avec sa chaussure. Je suis assez impressionné par le lien que vous avez établi là-bas, encore plus impressionné par votre application à la situation actuelle avec Poutine.
Avez-vous déjà envisagé de travailler pour le Département d'État ? Non, sérieusement, vous semblez visiblement avoir une bien meilleure compréhension de la situation actuelle que ceux qui sont actuellement aux commandes.
La décision de Poutine d'envahir était une erreur forcée de sa part à mon humble avis et cela prouve les extrêmes diaboliques dans lesquels notre appareil de sécurité nationale s'engagera pour une victoire idéologique perçue, l'hégémonie. Voilà pour un renseignement supérieur, une sécurité nationale et un leadership sain !
Nous sommes désormais en possession de la preuve, DE PLUS EN PLUS DE PREUVES ÉMERGENT QUE LES ÉTATS-UNIS VOULENT ENVAHIR LA RUSSIE, que ceux qui sont censés être des dirigeants épris de paix et travaillant dans notre meilleur intérêt sont des menteurs, nous présentant de faux prétextes pour poursuivre le renversement des dirigeants étrangers.
J’aimerais vraiment attirer l’attention de tout le monde sur le fait qu’ils ne semblent pas avoir d’aversion à l’idée de faire traverser aux Américains d’intenses périodes d’anxiété et de dilapider notre trésor national dans ces poursuites stupides qui s’apparentent à de mesquines compétitions de pisse qui poussent le monde vers l’anéantissement nucléaire.
Cela prouve au-delà de toute vraisemblance que nos dirigeants sont totalement incompétents et malhonnêtes. et pas intéressé à faire ce qui est dans le meilleur intérêt de la majorité des Américains.
Il est peut-être temps de faire le ménage !
YMerci CN
Combien de millions de personnes sont blessées et mortes à cause de la sale politique de Biden ?
Le complexe militaro-industriel continue de gagner des milliards et le coût est payé avec le sang d’innocents.
La guerre entre l’Ukraine et la Russie est-elle la raison pour laquelle il a fallu arrêter la guerre en Afghanistan ?
En 1944, le Japon voulait se rendre, mais Roosevelt refusa de permettre à l'empereur de conserver son poste. Une année supplémentaire coûte combien de vies supplémentaires ? Truman a finalement accepté la capitulation parce qu’il ne voulait pas partager le butin de guerre avec la Russie. La Russie se préparait tout juste à combattre dans le Pacifique.
Merci Joe pour l'explication, que personne ne pouvait inventer.
Une chose est devenue immédiatement claire pour moi, réalisant maintenant que la profondeur de ce stratagème capillaire explique pourquoi Seth Rich a dû mourir. Personne ne devrait être surpris.
Merci, Joe Luria et Consortium News pour cette reprise de l'histoire qui a mené à l'opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine. Les grands médias américains ont fait de leur mieux pour dissimuler la complicité américaine dans le déclenchement de cette guerre, ainsi que pour laver le cerveau du public américain avec ses commentaires anti-Poutine et russophobes depuis une vingtaine d’années. Alors que l’Empire américain continue sur la voie de sa dissolution inévitable, cet article constituera un document historique important pour expliquer l’une des principales causes de son déclin.
Juste sur l'argent, Corne de Brume ! Et votre dernière phrase sera un fait historique dans les archives de la chute de l’Imperika Amerika.
Et oui, merci Joe Lauria et Consortium News d’avoir dénoncé les mensonges constants des misanthropes fous de pouvoir de Washington DC et des propagandistes professionnels du MSM.
Et aujourd’hui, un an après la mise en œuvre du « plan », ce sont l’administration Biden et les rêves américains d’un monde polaire unipolaire dirigé par les États-Unis qui sont en train de s’effondrer. Les néocons sont des légendes dans leur propre esprit. Ils ne créent rien de valeur. Ils ne construisent rien qui soit précieux ou désirable. Ils ne sont là que pour eux-mêmes. Leurs cœurs sont putrides et ils sont méprisables.
Je suis d'accord. Biden est un hacker et un gars de la guerre froide.
"La double pensée signifie le pouvoir de maintenir simultanément deux croyances contradictoires dans son esprit et de les accepter toutes les deux." ? Georges Orwell, 1984
Les démocrates peuvent croire simultanément :
— que les néo-nazis, se faisant appeler « Secteur droit », prenant d'assaut les bâtiments gouvernementaux de Kiev et annulant les résultats des dernières élections, est un acte de « démocratie ».
— que les néo-nazis, se faisant appeler « Les Gardiens du serment », prenant d'assaut les bâtiments gouvernementaux de Washington dans le but d'annuler les résultats des dernières élections, constituent une attaque contre la « démocratie ».
Eh bien, cela a du sens pour la famille Cheney, donc je suis sûr que cela doit être vrai.
C'est une bonne analogie. J'aime ça.
?? Cela a-t-il du sens pour la famille Cheney ? Je ne suis pas d’accord… c’est la famille NULAND-KAGAN et le reste de cette méprisable tribu néoconservatrice…
Correct!
Je reconnais que le 6 janvier était un acte de démocratie.
L’Amérique a des idées très étranges sur ce qu’est la « paix ».
Je me souviens d'un rôle dans une équipe de hockey connue sous le nom de « la peste ». Constamment agressif. Constamment devant toi. Je parle constamment de trash. Essayer constamment de simuler des blessures et ainsi corrompre l'arbitre (et on se demande généralement ce qui se passe dans le vestiaire de l'arbitre, mais c'est un autre sujet). Vous frappe constamment avec des coups bas. S'ils peuvent vous frapper avec leur bâton alors que l'arbitre ne le voit pas, vous aurez un vilain bleu.
Au milieu de tout cela, les Américains agissent alors comme si « lancer le premier coup de poing » était le summum du mal et qu'ils étaient bien sûr des anges et purs pour l'âme.
Si vous regardez la guerre hybride menée par les États-Unis contre la Russie…. la guerre économique a commencé il y a des années (quand les premières « sanctions » ont-elles été appliquées ?). La guerre diplomatique a commencé il y a des décennies, sous Cheney/Nuland IIRC. La guerre de propagande a commencé il y a des années. La guerre des sports a commencé il y a plusieurs Jeux olympiques. Et pourtant, l'Amérique prétend que tout était en « paix » jusqu'au moment où la Russie a attaqué les gens à ses frontières qui y avaient été placés par l'Amérique, qui a ouvertement exprimé une haine raciste envers tous les « Russes » (y compris une grande partie de leur population). propre population), qui étaient armés par l'Amérique, qui étaient entraînés par l'Amérique, qui massaient des troupes à la frontière de la Russie, qui parlaient ouvertement d'envahir la Russie et de découper des parties de la Russie pour les ajouter à leur pays, et qui parlaient de utiliser des armes nucléaires contre la Russie. C’est une notion très étrange de « paix » que de dire qu’il existait une situation pacifique avant que la Russie n’agisse.
N'oubliez pas que lorsque quelqu'un s'en va enfin et frappe "The Pest", la plupart du public se lève et applaudit. Les fanatiques de l'équipe locale ne le feront pas, mais même eux se souviendront qu'ils détestaient ce type lorsqu'il portait un tissu d'une couleur différente.
Il ne faut pas oublier que les sales tours utilisés par les États-Unis ont déjà fonctionné. Le Chili, le Venezuela, Cuba et les Philippines en sont des exemples parmi tant d’autres. C'est juste qu'ils ont échoué lorsqu'ils l'ont essayé sur la Russie. De toute façon, l’échec n’affecte que les morts et les mourants. Les fournisseurs d’armes et le Congrès qui reçoivent des pots-de-vin sont généreusement récompensés. Ils planifient leur prochaine aventure : la Chine.