Bruce Fein dit Robert Kagan est convaincu que les États-Unis n'ont pas encore métamorphosé le monde en paradis en raison d'une appréciation insuffisante de leur toute-puissance, de leur omniscience et de leur bienveillance, comme le souligne le livre de Kagan. Livre néoconservateur 2006 Nation dangereuse.
Personnification américaine de la Colombie dans une affiche patriotique de la Première Guerre mondiale. (Paul Stahr, Bibliothèque Herbert Hoover, Archives nationales et administration des archives, domaine public)
By Bruce Fein
Spécial pour Consortium News
ISi vous aimez les contes de fées avec des fins heureuses, vous vous évanouirez devant celui de Robert Kagan. Nation dangereuse représentation fictive de la politique étrangère américaine depuis ses débuts jusqu'à l'aube du 20e siècle comme une aspiration ou une quête chevaleresque pour amener Camelot aux quatre coins du globe.
Le récit s’éloigne de la vérité comme la théorie géocentrique de l’univers s’éloigne de l’héliocentrique.
Selon Kagan, l'attraction gravitationnelle de la politique étrangère américaine a toujours été un don désintéressé et un risque de cette dernière mesure de dévouement pour apporter aux étrangers une autonomie gouvernementale éclairée et une prospérité.
L’auteur postule que les Américains apprécient particulièrement l’ADN angélique. Ils pleurent comme Niobé en voyant les étrangers gémir sous l'oppression et défendent avec enthousiasme l'intervention militaire américaine, c'est-à-dire la légalisation du meurtre au premier degré, pour atténuer ou mettre fin à leur misère.
Le Don Quichotte de Cervantes est honteux. Les Américains, insinue Kagan, iront directement au paradis sans avoir besoin d’un entretien avec Dieu !
La nature fabuliste de l'histoire de Kagan est soulignée par le manque de cœur dont les Américains faisaient preuve chez eux face aux lynchages, à la suprématie des hommes blancs, à l'assujettissement des Amérindiens et au racisme endémique, tout en agissant prétendument comme des fées marraines à l'étranger jusqu'en 1900.
L'histoire est aussi invraisemblable que si l'Antéchrist dans La Case de l'oncle Tom, Simon Legree, s'est porté volontaire pour lutter pour l'émancipation des esclaves à Cuba ou au Brésil.
Kagan est convaincu que les États-Unis n’ont pas encore métamorphosé le monde en paradis en raison d’une appréciation insuffisante de leur toute-puissance, de leur omniscience et de leur bienveillance dans l’expression de tous les nobles instincts du cœur humain. (Est-ce que quelqu'un qui dormait au moment de composer le titre du livre donnait l'impression inverse ?)
Si Kagan ressemble à un porte-voix pour le complexe militaro-industriel et de sécurité de plusieurs milliards de dollars et l'histoire alternative de Amérique Uber Alles, c'est parce qu'il l'est. La vérité sur les États-Unis et leur politique étrangère est à la fois plus concrète et plus prometteuse.
La Constitution des États-Unis, ratifiée en 1788, constitue l'acte de naissance du pays. James Madison, père de la Constitution, est le plus grand découvreur de l’histoire – plus grand encore que Copernic, qui a découvert la théorie héliocentrique de l’univers, et plus grand qu’Isaac Newton, qui a découvert la théorie de la gravitation universelle.
Madison a découvert comment concrétiser la prophétie d'Isaïe sur la transformation des épées en socs de charrue pour mettre fin au fléau de la guerre et faire de la neutralité l'étoile filante de la nation. Il a conçu une séparation des pouvoirs qui confie le pouvoir de guerre énoncé à l'article I, section 8, clause 11, exclusivement au Congrès sans aucune incitation à l'exercer sauf en cas de légitime défense – le diamant d'espoir de la Constitution. Aucune autre constitution ne confie le pouvoir de guerre exclusivement au pouvoir législatif.
L’histoire a largement donné raison à Madison. Le Congrès n’a déclaré la guerre que dans cinq conflits en plus de 234 ans et seulement lorsqu’il était convaincu (par les tromperies présidentielles de 1846 et 1917) qu’un agresseur étranger avait déjà rompu la paix.
La neutralité dans les conflits étrangers est constitutionnellement saluée parce que la guerre est le plus grand ennemi de la liberté. Comme le faisait remarquer Cicéron, en temps de guerre, la loi reste silencieuse. Tout est subordonné à la sécurité nationale : une procédure régulière, une protection égale, la vie privée, la propriété privée, la liberté d’expression et la liberté de religion. Madison a prévenu : « Aucune nation ne peut préserver sa liberté dans un état de guerre continuelle. »
Éminent chercheur néoconservateur Robert Kagan en 2018. (Institution Brookings, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Les architectes de la Constitution ont compris que la tentation de faire la guerre pour apaiser une soif inhérente de pouvoir est universelle. Il ne peut être arrêté qu’en confiant le pouvoir de guerre exclusivement au pouvoir législatif – un bavardage au tempérament de Golden Retriever.
Les hommes ne sont pas des anges, a souligné James Madison dans Fédéraliste 51. Le péché capital est une ambition insatiable de pouvoir comme emblème de l'estime de soi ou amour-propre. L’envie est un substitut aux âmes philosophiquement vides qui dominent l’espèce. Ses principales gratifications sont hormonales et non cérébrales, avec la puissance au sommet. Comme l’a reconnu l’ancien conseiller à la sécurité nationale et secrétaire d’État Henry Kissinger : « Le pouvoir est l’aphrodisiaque ultime ».
La guerre pour des pailles est la grande tentation de toutes les nations pour l'euphorie psychologique qui accompagne la domination des autres, comme celle d'un maître sur un esclave. La tentation devient irrésistible lorsque le pouvoir de guerre est confié au pouvoir exécutif. Il possède une incitation à fabriquer des menaces existentielles, c'est-à-dire à transformer des puces en éléphants, pour accroître le pouvoir. Madison a expliqué :
Portrait par John Vanderlyn de James Madison, l'un des auteurs des Federalist Papers et quatrième président des États-Unis. (Association historique de la Maison Blanche, domaine public, Wikimedia Commons)
« Dans aucune partie de la constitution on ne trouve plus de sagesse que dans la clause qui confie la question de la guerre ou de la paix au pouvoir législatif, et non au département exécutif… [L]a confiance et la tentation seraient trop grandes pour quiconque. un seul homme : non pas celui que la nature peut offrir comme le prodige de plusieurs siècles, mais celui que l'on peut attendre des successions ordinaires de la magistrature. La guerre est en fait la véritable nourrice de l’agrandissement des dirigeants. Dans la guerre, une force physique doit être créée et c'est la volonté exécutive qui doit la diriger. En temps de guerre, les trésors publics doivent être débloqués, et c'est la main exécutive qui doit les distribuer. En temps de guerre, les honneurs et les émoluments des fonctions doivent être multipliés ; et c'est sous le patronage de l'exécutif qu'ils doivent être appréciés. C’est finalement dans la guerre qu’il faut récolter les lauriers, et c’est le front exécutif qu’il faut encercler. Les passions les plus fortes et les faiblesses les plus dangereuses du sein humain ; l’ambition, l’avarice, la vanité, l’amour honorable ou véniel de la gloire, tout conspire contre le désir et le devoir de paix.
Les faiseurs de la Constitution contestent Jean-Jacques Les fantasmes de Rousseau sur la perfectibilité de l'homme. Comme l'a dit Thomas Jefferson, « [Dans] les questions de pouvoir, n’entendons plus parler de confiance dans l’homme, mais liez-les du mal par les chaînes de la constitution. »
Madison a amplifié : « l’ambition doit être faite pour contrecarrer l’ambition ». Ils étaient imprégnés de Voltaire Candide de cultiver son propre jardin et d'éviter le désir de Nicholas Bottom de Le rêve d'une nuit d'été jouer tous les rôles d'une pièce.
Le discours d'adieu du président George Washington en dit long sur la neutralité américaine en l'absence d'une déclaration de guerre du Congrès :
« Notre grande règle de conduite à l’égard des nations étrangères est, en étendant nos relations commerciales, d’avoir avec elles le moins de liens politiques possible. Dans la mesure où nous avons déjà pris des engagements, qu'ils soient remplis avec une parfaite bonne foi. Ici, arrêtons-nous.
Washington avait reconnu plus tôt,
« La Constitution confère au Congrès le pouvoir de déclarer la guerre ; par conséquent, aucune expédition offensive d’importance ne peut être entreprise avant qu’ils aient délibéré sur le sujet et autorisé une telle mesure.
Kagan rejette absurdement le discours d'adieu en le qualifiant de limité sotto voce une opposition à l’Amérique favorisant la France plutôt que le Royaume-Uni dans un conflit à l’échelle européenne au lieu d’un appel général à la neutralité. Le Neutrality Act de 1794, signé par Washington deux ans plus tôt, avait une application universelle. Le discours d'adieu était destiné à vivre pendant des siècles, et non à mourir après un cycle d'actualités.
Le Congrès a autorisé la quasi-guerre avec la France sous John Adams pour protéger la navigation américaine de la prédation, et non pour poursuivre l’empire. Un traité de défense avec la France a été annulé par une loi en 1798, et aucun autre traité de défense n'a été ratifié avant l'OTAN en 1949.
L'indépendance des autres nations
Contrairement à Kagan, les États-Unis sont restés fidèles à la politique étrangère de neutralité de la Constitution, renforcée par le Neutrality Act, tandis que les pères fondateurs sont restés politiquement ascendants. Comme le secrétaire d'État John Quincy Adams s'en est vanté dans un discours prononcé le 4 juillet 1821 devant le Congrès :
« Elle a, en l’espace de près d’un demi-siècle, sans une seule exception, respecté l’indépendance des autres nations tout en affirmant et en maintenant la sienne. Elle s’est abstenue de s’immiscer dans les préoccupations d’autrui, même lorsque le conflit concernait des principes auxquels elle s’accroche, comme la dernière goutte vitale qui visite le cœur.
Les États-Unis ne sont pas intervenus dans les multiples guerres d’insurrection contre l’Espagne et le Portugal en Amérique centrale et en Amérique du Sud de 1808 à 1826. Lorsque la Grèce a réclamé une assistance militaire dans sa guerre d’indépendance de 1821 contre l’Empire ottoman, le membre du Congrès John Randolph de Virginie a reproché au sénateur Daniel Webster d’avoir exhorté les États-Unis à intervenir pour défendre la liberté dans le monde entier, ce qui constituait une transgression de « tous les remparts et barrières de la Constitution ».
Le député prêchait : « Disons à ces sept millions de Grecs : « Nous nous sommes défendus, quand nous n'étions que trois millions, contre une puissance en comparaison de laquelle le Turc n'est qu'un agneau. Va et fais de même.
Les États-Unis ont grandi et prospéré tout en forgeant une politique de neutralité et en s'engageant dans une guerre uniquement lorsque le Congrès l'a déclaré en état de légitime défense - comme lors de la guerre de 1812 visant à mettre fin aux enlèvements à grande échelle de marins américains par la Grande-Bretagne et aux violations flagrantes des droits des neutres au commerce. en marchandises non contrebandées avec les belligérants.
Le Destin Manifeste a été invoqué dans les années 1840 pour donner naissance à l’illusion selon laquelle les Américains étaient le nouveau peuple élu de Dieu. Ce slogan intellectuellement vide de sens a donné naissance à la guerre américano-mexicaine de 1846-1848, alimentée par un mensonge présidentiel au sujet d’un soldat américain tué sur le sol américain.
Ensuite, les membres du Congrès John Quincy Adams et Abraham Lincoln ont voté contre la guerre. En janvier 1847, une Chambre contrôlée par les Whigs vota par 85 voix contre 81 pour censurer le président James K. Polk pour avoir déclenché la guerre « inutilement et de manière inconstitutionnelle ».
Le général de l'Union et plus tard président US Grant, qui avait servi comme quartier-maître dans le conflit, a écrit : « J'étais farouchement opposé à cette mesure et, à ce jour, je considère la guerre qui en a résulté comme l'une des plus injustes jamais menées par un plus fort contre un pays. nation plus faible.
Manifest Destiny a marqué le début d'une contre-révolution sur le plan de versement contre la politique étrangère de neutralité de la Constitution. Le pouvoir de guerre a été transféré de manière anticonstitutionnelle au président par une combinaison d’abdication du Congrès et d’usurpation de l’exécutif, une évolution célébrée par Kagan.
Les résultats ont donné plus de dystopie que d’utopie. Mais c'est un sujet pour un autre jour. .
Bruce Fein a été procureur général adjoint sous le président Reagan et directeur de recherche pour le Comité mixte du Congrès sur les ventes secrètes d'armes à l'Iran. Son fil Twitter est @brucefeinesq. Son flux Substack est brucefein.substack.com. Son site Internet est www.lawofficesofbrucefein.com
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Excellent article ! Remettre en contexte comment une nation qui a progressivement évolué vers une position puritaine après ses fondations violentes antérieures a vu ses orientations politiques initiales relativement bénignes détournées à mi-chemin et réquisitionnée par une cabale avide de pouvoir et déterminée à abuser des forces américaines dans la poursuite d'une hégémonie secrète sous couvert de propagation. libertés et démocratie à travers le monde. Il est triste de constater que les illustres pères fondateurs américains et leurs visions hautement éclairées ont été bouleversés et subvertis à titre posthume par des vauriens avides de pouvoir. Seul le peuple américain agissant de concert peut reconquérir et retrouver son héritage originel bénin. La prétendue nation dangereuse doit être sauvée des mains trompeuses des dangereux voleurs à sa tête !
Absolument phénoménal mais profondément illogique, anti-intuitif, déroutant et embarrassant pour la nation entière qu'un groupe de bellicistes fous aussi haineux, destructeurs et sectaires ait été autorisé à s'insinuer si complètement dans les couloirs centraux du pouvoir dans les partis républicain et démocrate, au point où, même si le pouvoir électoral de la dyade politique était complètement renversé lors du dernier cycle électoral, ces maniaques conserveraient leurs fonctions, leur influence et tout leur catéchisme de « principes » politiques venimeux et diviseurs, si l’on peut utiliser ce terme. Ces créatures peuvent apparemment passer de la respiration d’oxygène au chlore gazeux ou au cyanure d’hydrogène et vice-versa sans manquer de souffle. Il ne fait aucun doute que Madame Nuland exprime régulièrement son sentiment de « insulter » les États-Unis aussi librement et fréquemment que sa tristement célèbre citation adressée à l’UE. Elle et son groupe d’intérêt spécial utilisent les ressources de ce pays, en particulier son armée pléthorique, pour des priorités nettement différentes de celles de la majorité de ses citoyens.
Merci Bruce Fein d'avoir révélé qui étaient/et sont encore, apparemment, dans notre histoire troublante, ceux qui ont réussi à déborder les plus sages : ceux qui seraient consternés de revenir aujourd'hui pour voir quelle misère nous avons semée sur ce monde, grâce à des personnes comme Robert Kagan et ses acolytes – épouse, NEOCON, entraînée par Cheney, Victoria Nuland.
Robert Parry a écrit cet article sur ces créatures :
« Une entreprise familiale en guerre perpétuelle »
https://consortiumnews.com/2015/03/20/a-family-business-of-perpetual-war/
OMI, R. Kagan est soit délirant/fou, soit il est un hégémon mondialiste cupide, trompeur et manipulateur, non élu par le peuple américain qui est victime de sa pensée tordue selon laquelle la surprise, la surprise sert Raytheon, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics et les autres… Nancy Pelosi a été choquée d'apprendre qu'en tant que membre du Congrès, elle ne devrait pas être autorisée à négocier des actions… il n'y a pas de conflit d'intérêts là-dedans…
Si nous modifions un peu les opinions et les références de Kagan, il pourrait alors s’aligner sur les récentes opinions de la Chine à l’égard de l’hégémonie américaine.
Nous pouvons déplacer un peu la description de Brookings de « Érudit PROMINENT » sur la photo au « ventre PROMINENT » plus précis pour commencer.
Et nous pouvons ajuster sa perception : « Selon Kagan, l’attraction gravitationnelle de la politique étrangère américaine a toujours été un don désintéressé et un risque de cette dernière pleine mesure de dévouement pour apporter aux étrangers une autonomie gouvernementale éclairée et une prospérité. » à:
La vision de Kagan de la politique étrangère américaine a toujours été égoïste, agrippante et exerçant cette dernière pleine mesure de DÉDAIN et de MANQUE DE RESPECT envers les étrangers, LES LAISSANT EUX ET LEUR PAYS EN RUINE ET EN MISÈRE.
Ce recadrage amènerait ses projets dans la réalité QUE NOUS NE RECONNAISSONS PAS OU MÊME NE PRENDONS PAS SOIN DE CONSIDÉRER la façon dont nous sommes perçus par le reste du monde, telle qu'exprimée par cette civilisation vieille de 5000 XNUMX ans :
« L’HÉGÉMONIE AMÉRICAINE ET SES PÉRILS »
Février 2023
MINISTÈRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES DE LA RÉPUBLIQUE POPULAIRE DE CHINE
hxxps://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjbxw/202302/t20230220_11027664.html
Table des matières
Introduction
I. L’hégémonie politique : peser de tout son poids
II. Hégémonie militaire : recours aveugle à la force ?
III. Hégémonie économique : pillage et exploitation
IV. Hégémonie technologique : monopole et répression
V. Hégémonie culturelle : diffusion de faux récits
Suite à la liste détaillée par la Chine des horreurs que nos NEOCONS ont infligées au monde (et à notre propre peuple, y compris ceux qui servent tout en privant ce pays de stabilité financière, économique, sociale et politique et d'un sentiment de bien-être), l'article se termine par la sagesse chinoise. :
« Tandis qu’une cause juste gagne le large soutien de ses champions, une cause injuste condamne celui qui la poursuit au rang de paria. Les pratiques hégémoniques, dominatrices et intimidantes consistant à utiliser la force pour intimider les faibles, à prendre les autres par la force et le subterfuge et à jouer à des jeux à somme nulle causent de graves dommages. Les tendances historiques de paix, de développement, de coopération et de bénéfice mutuel sont imparables. Les États-Unis ont outrepassé la vérité par leur pouvoir et piétiné la justice pour servir leurs intérêts personnels. Ces pratiques hégémoniques unilatérales, égoïstes et régressives ont suscité des critiques et une opposition croissantes et intenses de la part de la communauté internationale.
qui dirige l'Institut pour l'étude de la GUERRE, Kimberley Kagan.
Les pays doivent se respecter et se traiter sur un pied d’égalité. Les grands pays devraient se comporter d’une manière qui correspond à leur statut et prendre l’initiative de poursuivre un nouveau modèle de relations entre États caractérisé par le dialogue et le partenariat, et non par la confrontation ou l’alliance. La Chine s'oppose à toute forme d'hégémonisme et de politique de puissance, et rejette l'ingérence dans les affaires intérieures d'autres pays. Les États-Unis doivent procéder à une sérieuse introspection. Il doit examiner d’un œil critique ce qu’il a fait, abandonner son arrogance et ses préjugés et abandonner ses pratiques hégémoniques, dominatrices et intimidantes.
DÉSOLÉ – cette phrase « qui dirige l’Institut pour l’étude de la GUERRE, Kimberley Kagan » n’a pas sa place au milieu de la citation du ministère chinois des Affaires étrangères à la fin de mon commentaire.
Pardon,
cette phrase appartient à la fin du premier paragraphe - les partenaires criminels de Kagan sont sa femme, Nuland et sa belle-sœur Kimberly Kagan « qui dirige l'Institut pour l'étude de la GUERRE » et son frère à l'AEI !
L'article de Robert Parry de 2015 intitulé « A Family Business of Perpetual War » est un excellent complément à cet article de Bruce Fein et un excellent article à lire :
hxxps://consortiumnews.com/2015/03/20/a-family-business-of-perpetual-war/
« L'expert néoconservateur Robert Kagan et son épouse, la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland, dirigent une entreprise familiale remarquable : elle a déclenché une guerre chaude en Ukraine et contribué au lancement de la Seconde Guerre froide avec la Russie et il intervient pour exiger que le Congrès augmente les dépenses militaires. afin que l’Amérique puisse faire face à ces nouvelles menaces de sécurité.
Cet extraordinaire duo mari et femme fait un doublé pour le complexe militaro-industriel, une équipe interne et externe qui crée le besoin de davantage de dépenses militaires, exerce une pression politique pour garantir des crédits plus élevés et regarde les fabricants d'armes reconnaissants. des subventions somptueuses aux groupes de réflexion bellicistes partageant les mêmes idées à Washington. Non seulement la communauté plus large des néoconservateurs devrait en bénéficier, mais d'autres membres du clan Kagan aussi, y compris le frère de Robert, Frederick, à l'American Enterprise Institute, et sa femme Kimberly, qui dirige son propre boutique appelée l’Institut pour l’étude de la guerre »
Bien dit.
Nous avons beaucoup d’intellectuels.
Voltaire était un intellect substantiel, tout comme James Madison. Bertrand Russell et William James étaient de véritables intellectuels.
Robert Kagan est un petit idéologue potelé qui n’a jamais eu raison sur quoi que ce soit de toute sa vie misérable et privilégiée. Cela m’étonne que quiconque puisse écouter un homme ou une femme (sa femme est la méchante sorcière de l’Est et un autre élément malheureux de la politique étrangère américaine) qui a soutenu tant de débâcles tragiques américaines au cours des 30 dernières années.
"Trompez moi une fois…." comme l’a dit un autre imbécile.
Le peuple américain est bien meilleur que les Kagans, les Nulands, les Kristols et les Boltons de ce monde, et il mérite bien mieux : des dirigeants qui veilleront à leurs intérêts et obéiront humblement à notre Constitution.
Je vois des parallèles intéressants entre les idées du Destin Manifeste dans la pensée américaine et les idées du sionisme dans la communauté juive. Dans Manifest Destiny, l'Amérique est la nation choisie par Dieu et a également le devoir de répandre la parole de Dieu à travers le monde. Dans le sionisme, les Juifs sont la nation choisie par Dieu et ils ont le droit d'occuper le territoire (Israël) vers lequel Dieu a conduit Abraham, ainsi que la responsabilité d'agir en bienfaiteurs envers le monde qui les entoure ; pour apporter la lumière de Dieu dans le monde. Je peux le constater dans le fort dévouement de la culture judaïque à l’érudition, à la philosophie éthique, au droit et à l’action philanthropique. Dans ce cas, il semble raisonnable que Robert Kagan, dans la mesure où il défend les idéaux sionistes, croit également au Destin Manifeste américain.
Non pas que je sois favorable à l’une ou l’autre idéologie. Toute nation qui se considère comme un don de Dieu au monde représente un terrible danger pour toutes les autres nations.
… et conjoint de Victoria Nuland…
une famille belliciste en effet.
La diplomatie ne fait pas partie de la mentalité néo-conservatrice.
Guerre de protestation !
Excellent article et un excellent aperçu de ce que nous sommes tenus constitutionnellement de suivre.
C'est assez simple : ne marchandisez pas les besoins humains et vous n'aurez pas besoin d'intervenir dans des intérêts étrangers. L’hégémonie est une sainteté pour la poursuite de l’avidité pure et simple. Qu'est-ce qu'une « patrie » lorsqu'elle ne parvient pas à reconnaître les besoins de ses propres citoyens ? Un État autoritaire.
Un bon rappel que la grande majorité de nos élus ignorent aussi bien notre constitution que les affaires étrangères. Qu’un imposteur ignorant comme Kagan ait l’influence qu’il a est un signe clair de la nature dégénérée de notre culture politique actuelle.
Je me demande combien d’Américains savent ce que signifie réellement l’article 1, section 8, clause 11. S'ils le faisaient, nous n'aurions pas de président après président violant la loi suprême du pays. Les pères fondateurs savaient exactement ce qu’ils faisaient lorsqu’ils ont conféré au Congrès le pouvoir unique de déclarer la guerre. Leur génie et leur sagesse étaient vraiment étonnants.
Un essai brillant, éloquent et pédagogique pour ceux (comme moi) qui connaissent parfaitement l’histoire des États-Unis et les principes auxquels ils ont autrefois tenté d’adhérer.
Malheureusement, le pouvoir corrompt même ceux qui ont les meilleures intentions. Le clan Kagan aurait dû se noyer à la naissance.
Merci CN
Un concept unificateur bien que silencieux de l’élite américaine est que les pères fondateurs étaient des idiots bien intentionnés, et même s’il faut leur adresser des éloges et une déférence nécessaires, car ils forment un mythe fondateur des États-Unis, leurs idées sont totalement irréalistes et elles doivent être soigneusement subverties. , qu'il s'agisse d'une procédure régulière ou d'évitement d'implications étrangères.
Ainsi, la dernière édition des idées des élites sur les affaires étrangères est celle d’un « ordre mondial fondé sur des règles », c’est-à-dire la mère de tous les enchevêtrements étrangers.