Ray McGovern et Jeffery Sachs se sont adressés mardi au Conseil de sécurité de l'ONU au sujet du sabotage des pipelines Nord Stream, à la lumière des rapports de Sy Hersh.
Ta réunion du Conseil de sécurité a été convoquée par la Russie après la décision de Seymour Hersh rapport a désigné les États-Unis et la Norvège comme coupables.
Je m'appelle Jeffrey Sachs. Je suis professeur d'université à l'Université de Columbia. Je suis un spécialiste de l'économie mondiale, y compris du commerce mondial, de la finance, des infrastructures et de la gouvernance économique. J'ai comparu devant le Conseil de sécurité de l'ONU en mon propre nom. Je ne représente aucun gouvernement ou organisation dans le témoignage que je vais livrer. La destruction des gazoducs Nord Stream le 26 septembre 2022 constitue un acte de terrorisme international et représente une menace pour la paix.
Il est de la responsabilité du Conseil de sécurité de l'ONU de se pencher sur la question de savoir qui a pu commettre cet acte afin de traduire l'auteur devant la justice internationale afin d'obtenir réparation pour les parties lésées et d'empêcher de tels actes à l'avenir. Les conséquences de la destruction des gazoducs Nord Stream sont énormes. Ils incluent non seulement les énormes pertes économiques liées aux pipelines eux-mêmes et à leur utilisation potentielle future, mais également la menace accrue qui pèse sur les infrastructures frontalières de transit de toutes sortes de câbles Internet sous-marins, de pipelines internationaux pour le transport transfrontalier d’électricité de gaz et d’hydrogène, de parcs éoliens offshore et bien plus encore. .
La transition mondiale vers l’énergie verte nécessitera des infrastructures transfrontalières considérables, y compris dans les eaux internationales. Les pays doivent avoir la certitude que leurs infrastructures ne seront pas détruites par des tiers. Certains pays européens ont récemment exprimé leur inquiétude quant à la sécurité de leurs infrastructures offshore. Pour toutes ces raisons, l’enquête du Conseil de sécurité de l’ONU sur les explosions du Nord Stream est une priorité mondiale élevée.
La destruction des gazoducs Nord Stream a nécessité un très haut degré de planification, d’expertise et de capacité technologique. Les pipelines Nord Stream 2 sont une merveille d’ingénierie. Chaque section de tuyau est en acier de 4.5 centimètres d'épaisseur et a un diamètre interne de pipeline de 1.15 mètres. Le tuyau est recouvert de béton de 10.9 centimètres d'épaisseur. Le poids de chaque section de tuyau recouvert de béton est de 24 tonnes métriques.
Les gazoducs Nord Stream 2, longs de quelque 1200 200,000 kilomètres, contenaient environ 70 90 conduites. Les pipelines reposent sur le fond marin. La destruction d'un pipeline en acier laminé lourd enrobé de béton à des profondeurs de XNUMX à XNUMX mètres nécessite une technologie très avancée pour le transport des explosifs. La plongée pour installer les explosifs et la détonation pour le faire sans être détectés dans les zones économiques exclusives du Danemark et de la Suède ajoutent considérablement à la complexité de l'opération.
Comme l’ont confirmé publiquement un certain nombre de hauts responsables, une action de ce type doit avoir été menée par un acteur au niveau de l’État. Seule une poignée d’acteurs étatiques disposent à la fois de la capacité technique et de l’accès à la mer Baltique pour mener à bien cette action, notamment les États-Unis, la Russie, le Royaume-Uni, la Pologne, la Norvège, l’Allemagne, le Danemark et la Suède, soit individuellement, soit en une certaine combinaison.
L’Ukraine ne dispose pas des technologies nécessaires ni d’un accès à la mer Baltique. Un récent rapport du Washington Post a révélé que les agences de renseignement des pays de l'OTAN ont conclu en privé qu'il n'y avait aucune preuve que la Russie ait mené cette action. Cela s’explique également par le fait que la Russie n’avait aucune raison évidente de commettre cet acte de terrorisme sur sa propre infrastructure critique.
En effet, la Russie devra probablement supporter des dépenses considérables pour réparer les pipelines. Trois pays auraient mené des enquêtes sur le terrorisme du Nord Stream. Danemark, Allemagne et Suède. Ces pays en savent probablement beaucoup plus sur les circonstances de l’attaque terroriste. La Suède, en particulier, est peut-être celle qui a le plus à dire au monde sur la scène du crime sur laquelle ses plongeurs ont enquêté. Pourtant, au lieu de partager ces informations à l’échelle mondiale, la Suède a gardé secrets les résultats de son enquête avec le reste du monde.
La Suède a refusé de partager ses conclusions avec la Russie et a rejeté une enquête conjointe avec le Danemark et l'Allemagne dans l'intérêt de la paix mondiale. Le Conseil de sécurité de l'ONU devrait exiger de ces pays qu'ils lui transmettent immédiatement les résultats de leurs enquêtes. Il n’existe à ce jour qu’un seul récit détaillé de la destruction du Nord Stream. Celui récemment avancé par le journaliste d’investigation Seymour Hersh, apparemment basé sur des informations divulguées à Hersh par une source anonyme. Hersh attribue la destruction du Nord Stream à une décision ordonnée par le président américain Joe Biden et exécutée par des agents américains dans le cadre d’une opération secrète que Hersh décrit en détail.
La Maison Blanche a décrit le récit de Hersh comme, je cite, complètement et totalement faux, sans guillemets, mais n'a fourni aucune information contredisant le récit de Hersh et n'a proposé aucune explication alternative. De hauts responsables américains ont fait des déclarations avant et après la destruction du Nord Stream qui montraient l’animosité des États-Unis à l’égard des pipelines. Le 27 janvier 2022, la sous-secrétaire d'État Victoria Nuland a tweeté, je cite : « Si la Russie envahit l'Ukraine d'une manière ou d'une autre, Nord Stream XNUMX n'avancera pas, fin de citation.
Le 7 février, le président Biden a déclaré, je cite : « Si la Russie envahit à nouveau, il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin. Fin de citation. Lorsque le journaliste lui a demandé comment il ferait cela, il a répondu, je cite, je vous le promets, nous y parviendrons. Fin de citation. Le 30 septembre 2022, immédiatement après l’attaque terroriste contre le pipeline, le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré que la destruction du pipeline était, je cite, également une formidable opportunité.
C’est une formidable opportunité de supprimer une fois pour toutes la dépendance à l’égard de l’énergie russe, et c’est de retirer à Vladimir Poutine la militarisation de l’énergie comme moyen de faire avancer son dessein impérial. Fin de citation. Le 28 janvier 2023, le sous-secrétaire Nuland a déclaré, dans son témoignage au sénateur Ted Cruz au Sénat américain, je cite : « Je le suis, et je pense que l'administration est très heureuse de savoir que Nord Stream 2 est désormais, comme vous aimez le dire, un morceau de métal au fond de la mer.
Fin de citation. Un tel langage n’est absolument pas approprié face au terrorisme international. J'espère que les États-Unis, ainsi que tous les autres membres du Conseil de sécurité, condamneront cet acte de terrorisme international et se joindront à une enquête urgente menée par le Conseil de sécurité de l'ONU sur ce crime international afin de déterminer la vérité. La vérité n’est pas encore connue du monde, mais elle est plus que jamais connue.
Le monde dépend du Conseil de sécurité de l’ONU pour faire son travail afin d’arrêter l’escalade vers une nouvelle guerre mondiale. Le monde ne sera en sécurité que lorsque les membres permanents travailleront ensemble diplomatiquement pour résoudre les crises mondiales, notamment la guerre en Ukraine et les tensions croissantes en Asie de l’Est. Le Conseil de sécurité de l’ONU constitue le lieu unique au monde pour ce travail d’affirmation de la paix.
Plus que jamais, nous avons besoin d’un Conseil de sécurité des Nations Unies sain et fonctionnel, qui s’acquitte de la mission qui lui est assignée par la Charte des Nations Unies. Une enquête objective du Conseil de sécurité de l’ONU sur le terrorisme Nord Stream 2, dans laquelle tous les pays apporteront ce qu’ils savent, est importante pour la confiance mondiale dans cet organisme et, plus important encore, pour la paix mondiale et le développement durable. Merci beaucoup.
Dans les jours et les semaines à venir, toute l’humanité apprendra quels dirigeants mondiaux en 2023 n’accepteront rien de moins que la vérité la plus complète, une justice dissuasive maximale et une paix accueillie avec gratitude par tous dans ce monde, tout en apprenant simultanément quels dirigeants mondiaux – par exemple Dieu seul sait pour quelle(s) raison(s) ont, dans une illustration extrêmement décevante pour tous, partout dans le monde, rejeté les principes moraux incarnés dans les concepts humains et éthiques les plus élevés : la vérité, la justice et la paix universellement souhaitée sur Terre.
En écoutant les commentaires de divers pays après les excellents discours du professeur Sach et de Ray McGovern devant le Conseil de sécurité des Nations Unies, je crois que seul le Royaume-Uni, parmi les partisans occidentaux de notre guerre par procuration contre la Russie, a mentionné l'article de Sy Hersh, et seulement pour le dénigrer (bien sûr). ). Les autres intervenants ont soigneusement évité de mentionner le rapport de Hersh, accusant plutôt la Russie de chercher à détourner l'attention de l'anniversaire de son invasion. Bien qu'il puisse y avoir une part de vérité là-dedans – même si j'en doute personnellement – le fait que l'article de Hersh ait été ignoré aux États-Unis en dit long sur l'état du journalisme ici. J'ajouterai qu'il en va de même pour l'article de la Columbia Journalism Review sur le Russiagate, qui a également été ignoré par les grands médias américains. Le Russiagate a revitalisé la russophobie de la guerre froide et le syndrome de dérangement de Poutine. Les mensonges du canular du Russiagate ont depuis rendu tous les mensonges plus faciles à avaler pour la plupart.
"RAY McGOVERN et JEFFERY SACHS se sont adressés au Conseil de sécurité de l'ONU sur le sabotage des pipelines Nord Stream à la lumière des rapports de SY HERSH."
Y A-T-IL UN ŒIL SEC DANS LA MAISON ?
Cette «adresse» est au-delà du mouvement et exceptionnelle !!! Merci messieurs !!!
SI, j'avais un million de dollars, j'achèterais quelques $ de MSMedia Air Waves et diffuserais McGOVERN'S, SACHS et le résumé de la Fédération RUSSE de l'acte de guerre humain et délibéré !!! Comment le pipeline Nord Stream a explosé !
Un message d'intérêt public nécessaire et bien mérité, diffusé 24h/7 et XNUMXj/XNUMX !!! W/Liens, Noms, Dates, Lieux, Etc., Etc., Etc., qui répondront, CUI BONO ?!?
Sonnez l'alarme » « ATTENTION À TOUS ! Nous avons la preuve que Joey « Patriot Act » Biden est dément, dérangé, pervers et vraiment effrayant ; mais il a eu un « moment senior » de clarté. SEYMOUR HERSH rapporte : « QUE BIDEN ne voulait PAS que la détonation se produise si peu de temps après l'exercice, craignant que cela ne pointe la culpabilité de l'OTAN. AU LIEU, LES EXPLOSIFS ont été déclenchés le 26 septembre 2022 lorsqu'un avion norvégien a largué dans la mer un appareil qui envoyait des signaux audio pour les déclencher », C'EST « PLANIFICATION OPÉRATIONNELLE ». (Seymour Hersh).
Imo, The Killers in High Places », Victoria Nuland, Jake Sullivan, Antony Blinken, Joey « the Political Cadavre » Biden-Comma La Harris, se faisant passer pour POTUS se faisant passer pour un humain, leur conseil des bourreaux, sont des vétérans de la cabale OhBama. Les crises actuelles, toutes, découlent de l’opération de changement de régime de 2014. Joey « Patriot Act » Biden, en tant que porte-parole majeur du Sénat en matière de politique étrangère, en tant que vice-président chargé par Ohbama de diriger la politique ukrainienne ; et, MAINTENANT en tant que POTUS se faisant passer pour un humain, est profondément impliqué dans cette opération de longue durée.
On croise les doigts, le Conseil de sécurité de l'ONU appuiera sur l'accélérateur, accélérera l'enquête, demandera des comptes et « réservez-les !! » Avoir un impact négatif majeur sur chacun pour le reste de sa putain de vie. Sortez-les de notre vie. S'il vous plaît, donnez-nous la paix.
Je crois que c'est espéré parce que Bidet est tellement gaga qu'il ne pourra pas témoigner quand/si la vérité sera révélée. Il me regarde (surtout après la débâcle du tapis rouge en Pologne) comme s'il se débattait. Je ne retiendrais pas votre souffle pour l'ONU.
Félicitations à M. McGovern et M. Sachs
Si Biden pense qu’il peut s’en tirer parce qu’il est un menteur « plus crédible » que Trump, j’ai des nouvelles pour lui.
Le mal est aux commandes aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Honteux.
Disons, par souci d’accord, que la Russie tente de détourner l’attention de l’anniversaire de son occupation d’un bout de territoire en Ukraine, mais en quoi cela dégage-t-il la responsabilité de la nation qui a saboté le gazoduc Nord Stream ? Le sabotage reste un acte criminel et je suis heureux que de nombreux pays demandent une enquête.
Deux choses sont remarquables dans la réponse des représentants américains : son commentaire ad hominem ; son ton était aussi mûr de venin. Voici le texte de ce qu'il a dit :
xttps://usun.usmission.gov/remarks-at-a-un-security-council-briefing-on-nord-stream-pipeline-attacks-call-by-russia/
Ce ton se démarque des autres propos et rappelle la première règle d'un bon débat : éviter la diffamation. La diffamation, la diffamation ad hominem, est automatiquement un indicateur de faiblesse et d’émotion, ou de non-rationalité, dans l’argumentation.
Notez ce contraste – s’il avait dit : les États-Unis sont ravis de se joindre à toute enquête sur quiconque a fait exploser le pipeline. Nous prêterons nos ressources à cette fin. Un crime d’une telle ampleur, mettant en danger les relations mondiales et menaçant une guerre plus large, DOIT faire l’objet d’une enquête appropriée.
Rhétoriquement, cette approche est de loin supérieure à une diatribe pleine de venin contre la Russie en tant que théoricien du complot, etc., etc. Bien sûr, cela pourrait conduire à une révélation désastreuse, mais pour le moment, une telle conséquence est retardée. En outre, la réponse pleine de venin, lors d’un forum aussi important, est très perceptible dans un monde de plus en plus sceptique quant aux distorsions continuelles des États-Unis.
Je m'attends à ce que le CS ne vote pas pour cela, car beaucoup autour de cette table sont complices. La Russie devra donc chercher d’autres moyens de représailles : œil pour œil, pipeline pour pipeline. Biden a commencé un jeu qu’il ne peut pas gagner, car les États-Unis possèdent plus d’infrastructures pétrolières offshore que quiconque.
Nous sommes déjà en guerre contre la Russie. La guerre va s’intensifier et les villes américaines vont brûler. Les dirigeants corrompus souhaitent détruire la Russie depuis de nombreuses décennies. Depuis la Première Guerre mondiale, l’élite occidentale a menti à la Russie. Je n’ai aucune confiance dans les Nations Unies pour résoudre des problèmes graves… c’est une maison divisée. J'ai honte de mon pays.
Il est intéressant de voir comment le monde tourne, et ce qui était autrefois considéré comme le « monde libre » ne représente plus la liberté mais l’intimidation et la servitude.
Personne n’aime être victime d’intimidation. De plus en plus de nations seront encouragées à se lever et à trouver leur voix. Le moment venu, il s’agira d’un petit groupe de pays de l’OTAN et du G7 représentant l’Empire et ses vassaux en marge d’un nouveau monde multipolaire dirigé par les BRICS++.
On espère cependant que dans ce nouveau monde, les États-Unis seront à nouveau dirigés et influencés par des hommes comme Sachs et McGovern.
Jeffrey Sachs et Ray McGovern ont fait un travail formidable. La présentation de Ray McGovern était particulièrement émouvante et sincère. Il a mentionné les exercices de canard et de couverture qui, pour moi aussi, étaient effectués chaque semaine à l'école primaire pour se protéger contre une attaque nucléaire. Cela et les circonstances qui l’ont poussé étaient la distillation de la folie et des décennies d’efforts dévoués ont été nécessaires pour établir des traités fondés sur la confiance qui capturaient et enfermaient cette folie, pensions-nous, pour toujours. Qui, sensé, voudrait un jour revenir à cela ? Apparemment, pour les Victoria Nulands, les Bidens et le reste des États-Unis et leurs néoconservateurs vassaux, cette folie est exactement là où ils veulent être. Pourquoi les laissons-nous ?
Les États-Unis, après avoir systématiquement abandonné les uns après les autres les traités sur les armes qui ont assuré la sécurité du monde, pour ne pas dire la vie, au cours des 30 dernières années et plus, veulent apparemment avoir la liberté d'appliquer des solutions nucléaires au reste du monde dans le cadre de leur politique. rêves d'empire. Washington est désormais le cœur de la folie mondiale. La seule chose qui est nécessaire pour que le mal prospère, c’est que les bonnes personnes gardent le silence. Il est terrifiant de constater le degré d’impunité que ressent Washington, comme en témoigne son acte gigantesque de terrorisme d’État en faisant exploser le pipeline NordStream. C’est pourquoi il est nécessaire d’enquêter et de demander des comptes aux coupables.
Ce type d’impunité ne devrait pas exister car il ne fait que conduire à des crimes encore plus graves. L’Europe a « gagné à la loterie » cette année en connaissant un hiver beaucoup plus chaud que d’habitude. En revanche, les inquiétudes initiales étaient que jusqu'à 100,000 XNUMX personnes pourraient mourir à cause du froid sans la chaleur fournie par le gazoduc NordStream. L’Europe semble avoir esquivé cette balle cette année, mais aucune solution permanente n’est à venir. L’appauvrissement général de l’Europe est une évidence.
Faire exploser NordStream était un crime contre l’humanité. Le peuple européen, tout comme le peuple ukrainien, a été traité comme de la chair à canon utilisée et rejetée par les néoconservateurs américains dans la poursuite de leurs rêves d’un empire américain unipolaire. La dernière chose qui devrait leur être accordée est l’impunité qui découle de l’acquiescement à leur crime. La communauté internationale doit s’unir et faire en sorte que cela ne puisse plus jamais se reproduire. C'est pour le bien de notre propre survie. En fait, c’était le « péché originel » de l’administration Obama qui l’a condamné à la médiocrité. Au lieu de « espoir et changement », nous avons obtenu « le changement est sans espoir ». En accordant alors l’impunité aux responsables criminels de l’administration Bush, nous en subissons aujourd’hui les résultats. La situation serait encore pire si les États-Unis et leurs alliés criminels ne sont pas tenus responsables dès maintenant de l’attentat à la bombe de NordStream. Personne ne devrait jamais pouvoir agir en faveur de la destruction de l’humanité avec une telle impunité.
J'apprécie l'analyse de Ray McGovern au fil des années, du Russia-gate par exemple, et maintenant son soutien à Hersh sur Nord Stream, mais j'ai dû m'arrêter plusieurs fois pour regarder cela, par embarras. L’ONU n’est pas un Rotary Club ou une église quelque part dans le Midwest américain. Les commentaires sur les racines de « verhandeln » et « verstehen », des tirs mimés pour dramatiser « schießen » étaient tout simplement horribles. McGovern a commencé par dire qu'il n'avait rien préparé (pour parler à l'ONU ?) mais qu'il avait quand même lu plusieurs pages sur les mensonges de la CIA sur les armes de destruction massive irakiennes.
L’avertissement passionné de Poutine quant aux inquiétudes de l’OTAN quant à la possibilité de baser des missiles de croisière et hypersoniques « à la périphérie des États-Unis » vous fait battre le cœur en espérant que vous n’avez pas bien entendu, ou que personne d’autre ne l’ait entendu.
La conclusion avec un évangile sur « Continuez à avancer, continuez à aimer nos ennemis », puis en disant à l'ONU « Continuez à faire ce qui est nécessaire pour que personne ne tue plus les enfants » pour conclure soi-disant en donnant un avis d'expert sur le Nord Stream. les bombardements étaient terribles au-delà des mots. À qui pourrais-je le recommander ?
Quand je l’ai entendu dire cela, j’ai su qu’il voulait dire « Russie » au lieu de « États-Unis ». C’est vraiment digne de grincer des dents.
Je me souviens d'un donateur d'Oxford, nommé Spooner, qui a donné un sermon très étrange. À la fin, il s'est précipité vers la chaire pour dire que tout le temps qu'il avait fait référence à Aristote, il parlait de Jésus-Christ. (En passant, le nom de « cuillère » est donné au genre d’erreur où l’on pourrait dire « drain de ville », alors que l’on voulait dire « en aval du train ». On rapporte qu’il aurait dit à un étudiant paresseux : « Vous avez goûté un ver entier. et doit sortir par les égouts de la ville. »)
Hé M. Wehle, donnez une putain de pause à ce gars. Combien de survivants de 83 ans d'un cancer et d'une opération à cœur ouvert auraient le courage, et encore moins la capacité de s'adresser à l'un des organes délibérants les plus prestigieux, sinon puissants, du monde.
Bien sûr, j’ai un peu « grincé des dents » lorsqu’il a mal prononcé « États-Unis » alors qu’il voulait dire « Russie », mais à moins que vous n’y prêtiez pas attention (ou que vous soyez extrêmement ignorant de la géographie mondiale), vous deviez savoir qu’il parlait de la Russie ; après tout, la Roumanie et la Pologne (dont il parlait) ne sont pas connues comme étant à la frontière des États-Unis
De plus, il s'avère que le discours plus familier de Ray complétait bien le discours plus factuel de Jeffrey Sachs.
Il semble également que votre opinion soit minoritaire, car de nombreux autres commentateurs ont félicité Ray pour son discours non conventionnel et pour attirer l'attention. Je n'ai vu aucun représentant ni aucun membre du personnel dormir, comme cela arrive souvent lors de ces réunions. Et je me joins aux commentateurs Ella et Valérie, pour même faire l'éloge du chant de Ray. Oui, probablement une première pour le Conseil de sécurité. Tant mieux pour toi, Ray !
Divulgation complète : je suis l'un des frères de Ray. (beaucoup plus jeune, beaucoup plus beau et un meilleur chanteur !)
En tant que chanteur moi-même, j'apprécie toutes les interprétations impromptues. Surtout non accompagné.
Cela a certainement changé par rapport aux délégués ternes, lugubres et répétitifs exposés.
C'était en 1962, j'avais 16 ans et je me trouvais à Trafalgar Square, au cœur de Londres, un lieu traditionnel de débat et d'action politique. Les navires de guerre russes se dirigent vers le Cuba de Castro afin d'installer des missiles nucléaires à courte portée. Kennedy est sur le point de prononcer un discours historique et Nikita Khrouchtchev va également faire une déclaration similaire. Ces deux hommes avaient le destin du monde entre leurs mains. J'étais heureux de voir le résultat de cette situation : Khrouchtchev a fait demi-tour avec ses navires et la Troisième Guerre mondiale a été évitée. Pour les non-initiés, cela s’appelle de la diplomatie.
Aujourd’hui, j’ai presque 70 ans et les choses sont très différentes. Je n'aurais jamais pensé que je serais ici aujourd'hui. Mais il semble que les néoconservateurs américains dérangés s’alignent et s’efforcent de déclencher une guerre avec la Russie, aux côtés d’une classe politique et médiatique toujours prête, soit à la remorque, soit même avec une longueur d’avance. C'est absolument impardonnable. Si jamais nous survivons à ce crime contre l’humanité, il faudra que des têtes tombent.
Selon les mots de Kurt Vonnegut : « Il n’y a aucune raison pour que le bien ne puisse pas triompher du mal, si seulement les anges s’organisaient sur le modèle de la mafia. » Bien que facétieux, ces propos amplifient un état de corruption qui enveloppe totalement les dirigeants occidentaux.
Je salue Jeff Sachs et Ray McGovern pour leur dévouement à la vérité.
J’imagine que des guillotines seront érigées dans une Amérique bombardée et que les responsables du désastre trancheront la tête de ceux qui les critiquent.
Je suis au début de la soixantaine et je me souviens de la façon dont les religieuses nous obligeaient à nous cacher sous nos pupitres d'école à cette époque. Mon père avait participé au projet Manhattan et j'étais terrifié, surtout lorsque les cartes de la Défense civile qu'ils distribuaient disaient : « Si vous voyez un éclair plus brillant que le soleil… » Les gens ont creusé des abris anti-bombes. Les décennies qui ont suivi ont plongé la population dans une sorte de somnambulisme. Les quelque cent vingt mille personnes qui moururent immédiatement à Hiroshima et à Nagasaki furent les plus chanceuses. J'ai lu le livre de John Hersey alors que j'étais encore au lycée. Mon professeur ne voulait pas que je fasse un rapport de lecture à ce sujet.
Les États-Unis et l’OTAN chantent sur le même hymne, en confondant leur propre acte de terrorisme international visant à empêcher l’Allemagne de toute réconciliation avec la Russie avec leur guerre par procuration contre la Russie à travers l’Ukraine.
En effet, ce sont désormais les États-Unis et la Norvège qui tirent d’énormes profits de cet acte de piratage, tout en laissant une grande partie de l’Europe froide et l’industrie européenne dévastée.
Quelle blague! Le monde voit clair dans leurs mensonges, alors que la peau de mouton tombe de leur véritable nature de loup. Comme pour le Petit Chaperon Rouge, le chasseur à la hache est à la porte et les jours du grand méchant loup sont comptés.
J'ai 61 ans. Parfois, j'étais un peu gêné par les divagations de Ray McGovern, mais son chant et son appel aux enfants m'ont fait pleurer. Quel cœur d'or !
Hourra pour Sachs et McGovern !. Ils redonnent espoir à l’humanité et aussi que les États-Unis méritent bien mieux que Biden, Blinken, Sullivan, Nuland et les autres.
Oui Elial. Et quelle voix il a. Ce doit être une première – quelqu’un chantant à l’ONU. Tant mieux pour vous, M. McGovern. Tu devrais chanter plus souvent.
C’est un mal du premier degré lorsque les marionnettes des États-Unis donnent des leçons à la Russie sur les crimes de guerre commis en Ukraine, alors que nous savons que les Ukrainiens occidentaux ont tué leurs compatriotes vivant à l’est. Pendant huit ans, la Russie a demandé de l’aide à l’ONU pour mettre fin au carnage brutal en Ukraine, mais elle n’a rien fait.
L'objectif de la réunion d'aujourd'hui de l'ONU était de discuter de l'attaque contre le pipeline russo-allemand. Le gazoduc Nord Stream II a provoqué la colère des États-Unis, qui craignent qu’une relation positive entre la Russie et l’Allemagne ne menace la position des États-Unis en Europe et dans le monde.
Lorsque les faits sont contre, vous discutez de tout sauf des faits.
J’ai été particulièrement déshonoré par la réfutation visqueuse du représentant des États-Unis à l’ONU.
L’ONU ne doit plus être prise au sérieux. Elle a été soumise aux États-Unis. Cela est devenu largement hors de propos.
Il est certain que si l’ONU avait été totalement soumise, les opinions de Hersh, Sachs et McGovern n’auraient pas eu de tribune. En cas de perte de pertinence, tournez-vous vers les médias grand public.
Les trois pays qui mènent la soi-disant enquête vont-ils s'impliquer eux-mêmes ou faire tomber l'un de leurs numéros sous l'épée des États-Unis ? A moins que ces trois enquêteurs soient totalement incompétents, ou corrompus (donc coupables de l'acte ignoble). ils doivent trouver un coupable. Il faut admirer l’audace de ce représentant américain. Aucune intégrité du tout. La vérité va éclater. Mon pays est une honte.
J'avais la nausée en regardant ce représentant américain et celui du Royaume-Uni. Des menteurs chauves.
Pour un gars sans texte préparé, McG a fait bouger les choses.
Excellent travail, mon vieux !
On aurait dit qu’ils n’allaient même pas voter là-dessus à la fin ?
Le vote n'était pas prévu pour cette réunion mais plus tard cette semaine.
Merci de nous avoir donné accès à cette diffusion et de nous avoir fait savoir que le vote aura lieu plus tard dans la semaine.
Qui était la personne qui parlait au nom des États-Unis, s'il vous plaît ?
Je pense qu'il a dit que les États-Unis craignaient que quelqu'un ne détruise un pipeline… dites quoi ??????
Cet homme semblait ignorer l’histoire des empiètements qui ont intentionnellement provoqué l’invasion russe. Il semblait avoir subi un lavage de cerveau parce que la Russie avait déclenché cette agression à l'improviste….
Où l'ont-ils trouvé ? J’ai remarqué que les apologistes habituels n’étaient pas là… même si chacun d’entre eux ignore généralement la raison pour laquelle la session a été convoquée et passe directement à leur récit artificiel.
J’ai également noté que la Chine semble être devenue plus franche que par le passé récemment et en colère contre la destruction du pipeline ou de toute infrastructure critique. ils semblent avoir perdu patience avec l’Occident. Je me demande comment ils vont continuer à vendre leurs produits manufacturés à l’OUEST et à payer en PETRO$.
Le Brésil a répondu à l'article de Seymour Hersh mais semble préoccupé par « une seule source », même si cela ne signifie pas qu'il votera contre l'initiative de l'ONU d'ouvrir une enquête sur l'attaque des pipelines Nordstream.
Avez-vous une idée du résultat de ce vote? Le G7 semble avoir un avantage sur le résultat des votes.
Merci !
Je l'ai raté – où puis-je voir une rediffusion ?
Cliquez sur le lien fourni dans l'article.
Si au début vous ne réussissez pas, essayez, réessayez.
Cette résolution de l’ONU a fait long feu. Je continue de frapper là-dessus. Dans différents lieux. Montrer les conséquences si un pays peut se comporter ainsi.
En tant que citoyen américain amoureux de mon pays, je me suis néanmoins retrouvé fortement identifié aux réponses de l’ONU, tant de la Russie que de la Chine, au sujet du terrorisme parrainé par l’État américain. Notre président est un échec total en tant que leader et dirige un gouvernement américain qui agit comme des pirates. Tout pays en désaccord avec les États-Unis s'expose à la force militaire et à la confiscation de ses biens, c'est-à-dire de son argent. Je suis dégoûté par le comportement de mon pays et j’espère que le Congrès américain agira pour empêcher le régime Biden de commettre de nouveaux actes d’agression contre d’autres pays. Les États-Unis sont actuellement une nation paria. Jefferey Sachs et Ray McGovern sont des citoyens américains. Ils n’avaient rien d’autre à gagner que de faire un effort pour éviter une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie. Une noble cause.
Vous n’êtes pas seuls à exprimer votre sentiment sur le comportement de notre pays ou du moins sur la manière dont se comportent et se sont comportés ceux qui sont au sommet.
La Chine, semble-t-il, est devenue assez franche ces derniers temps. Leur ministère des Affaires étrangères a publié un article le 2/20/23 intitulé :
« L’hégémonie américaine et ses périls »
hxxps://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjbxw/202302/t20230220_11027664.html
C'est une pièce étonnante qui couvre beaucoup de terrain. Intéressant qu'ils citent Jimmy Carter.
Ils analysent 5 aspects de notre hégémonie – politique, militaire, économique, technologique et culturel.
Ils concluent avec ce point de vue qui donne à réfléchir :
« Tandis qu’une cause juste gagne le large soutien de ses champions, une cause injuste condamne celui qui la poursuit au rang de paria. Les pratiques hégémoniques, dominatrices et intimidantes consistant à utiliser la force pour intimider les faibles, à prendre les autres par la force et le subterfuge et à jouer à des jeux à somme nulle causent de graves dommages. Les tendances historiques de paix, de développement, de coopération et de bénéfice mutuel sont imparables. Les États-Unis ont outrepassé la vérité par leur pouvoir et piétiné la justice pour servir leurs intérêts personnels. Ces pratiques hégémoniques unilatérales, égoïstes et régressives ont suscité des critiques et une opposition croissantes et intenses de la part de la communauté internationale.
Les pays doivent se respecter et se traiter sur un pied d’égalité. Les grands pays devraient se comporter d’une manière qui correspond à leur statut et prendre l’initiative de poursuivre un nouveau modèle de relations entre États caractérisé par le dialogue et le partenariat, et non par la confrontation ou l’alliance. La Chine s'oppose à toute forme d'hégémonisme et de politique de puissance, et rejette l'ingérence dans les affaires intérieures d'autres pays. Les États-Unis doivent procéder à une sérieuse introspection. Il doit examiner d’un œil critique ce qu’il a fait, abandonner son arrogance et ses préjugés et abandonner ses pratiques hégémoniques, dominatrices et intimidantes.
Wow, merci, Evelync, pour cette déclaration puissante et vraie de la part des Chinois.
Nous ferions tous mieux d'être prudents lorsque nous le citons, et d'en attribuer la source. Nous serons condamnés pour être « dans la poche de Xi ».
Cela n'a-t-il pas le son allitératif de « poche de Poutine », n'est-ce pas ? Eh bien, cela ne les arrêtera pas.
Le représentant américain a nié toute implication des États-Unis dans le sabotage. Il a accepté de condamner cet acte. Il se demande pourquoi le représentant russe porterait cette question à l'attention du public maintenant, cinq mois après l'incident. Il a suggéré que la Russie tentait de détourner l’attention de ses propres crimes, à commencer par son invasion de l’Ukraine il y a un an. Il considère la demande russe d’une enquête indépendante comme une tentative de préjuger l’opinion, basée sur « une théorie du complot » émanant d’une seule source. La Russie veut « changer de sujet » et s’engage dans une « tentative flagrante de diversion », a-t-il affirmé. Les gens devraient s’inquiéter de la « crise humanitaire » provoquée par la Russie en Ukraine, ainsi que de la crise actuelle provoquée par les tremblements de terre. Le Conseil de sécurité ne devrait pas ouvrir une autre enquête
D’après ce que j’ai lu, il ne fait guère de doute sur l’implication américaine. Nous sommes donc peut-être sur le territoire du « mensonge diplomatique », où les conséquences de dire la vérité (implication des États-Unis) sont susceptibles d’être pires que celles d’un mensonge (les États-Unis n’ont certainement aucune part dans cet horrible et ignoble crime). ). Ma propre prédilection va à la vérité, mais il y a deux vérités. Il y a la vérité sur ce qui s’est passé, et la vérité sur ce qui se passerait probablement si la vérité sur la culpabilité des États-Unis (en supposant qu’elle soit telle) était largement diffusée. Je ne me sens pas compétent pour porter un jugement sur cette question des conséquences, mais j'ai une certaine sympathie pour ceux qui jugent qu'elles seraient catastrophiques.
À ce stade, je me tourne vers Jacques Ellul (mentionné dans un autre article du CN) qui ne voyait aucun espoir tant que nous restions pris dans un état d'esprit technologique. Nous devons laisser une place à la considération du Tout-Puissant, examiner nos propres défauts, ne pas nous précipiter dans la condamnation des autres et éviter la violence.
Ceux qui lisent uniquement la Société Technologique, et non les autres ouvrages d'Ellul, manqueront son message de non-violence, basé sur l'espérance chrétienne. Certains se souviendront peut-être de l'Unibomber, qui aurait pu bénéficier d'une lecture plus large dans Ellul que ce seul livre.
Merci de m'avoir présenté Jacques Ellul. Quel gars intéressant.
Il me semble que la « technologie » donne à ceux qui contrôlent les rouages les moyens d’exploiter le reste d’entre nous, en partie en contrôlant le flux d’informations. (N’est-ce pas là le but de la lutte pour la neutralité du Net ?)
Il semble que les puissants tenteront de détourner toute « innovation » à leur profit.
Mais, d’une manière ou d’une autre, la volonté de trouver et de partager la vérité semble s’infiltrer grâce au courage des lanceurs d’alerte et des maîtres éditeurs héroïques comme Julian Assange, qui croit que la démocratie ne peut être atteinte que lorsque la vérité est largement accessible à tous.
Il semble qu’Ellul était l’un de ces courageux champions de l’équité et de la justice.
Bien pour lui!!! Et c'est une chance pour nous d'avoir sa voix.
Ellul est décédé en 1994, mais un groupe important et dévoué d'érudits poursuit son travail. Aller à . Si vous regardez les numéros actuels et antérieurs du Forum Ellul, vous verrez l'enthousiasme des contributeurs. Il existe d'excellents films documentaires disponibles en ligne.
Merci, Randal Marlin. Je l'apprécie.
Les briefings de Ray McGovern et de Jeffery Sachs étaient tous deux très bons, même si McGovern s'est trompé à deux reprises en parlant des « États-Unis » alors qu'il voulait clairement dire « la Russie ». (Comme dans « et l'OTAN a continué à s'étendre, jusqu'à la frontière des « États-Unis »).
J'ai également écouté les remarques de plusieurs membres du Conseil de sécurité. Même si aucun d’entre eux n’a explicitement dénoncé les États-Unis, ils semblaient pour la plupart sympathiser avec l’idée selon laquelle faire exploser le Nord Stream était un acte de terrorisme très grave. L'exception (parmi ceux que j'ai vus) était, sans surprise, le petit imbécile du Royaume-Uni, qui s'est comporté exactement comme on pouvait s'y attendre : en tant que vassal des États-Unis. Selon lui, le rapport Sy Hersh donnait simplement à la Russie un moyen de détourner l’attention de ses crimes en Ukraine.
Lors de ma dernière vérification, le New York Times n’avait même pas mentionné que le Conseil de sécurité se réunissait aujourd’hui.
Allez, Ray McG ! Pour avoir parlé franchement, sans texte préparé, et pour avoir introduit un chant de lutte dans la salle du Conseil de sécurité. Comme ma mère aurait dit : « Un homme selon mon propre cœur » (avec un ton enjoué mais avec un vrai sentiment) pour être ferme, audacieux et vrai.
Et bravo et bien joué, Jeffrey Sachs, pour avoir posé la question du sabotage de Nordstream en termes de terrorisme international.
Se pourrait-il que le pays qui cache le plus ses actes perfides derrière des menaces terroristes exagérées soit finalement dénoncé comme un instigateur flagrant du terrorisme d’État et soit ainsi hissé à son propre pétard ? Un travail lourd, bien sûr.
Arrêter la guerre
Quelle disgrâce!
Aucun pays, ou plutôt quelques-uns, ne le feront
Condamnez les États-Unis ou la Norvège !
Sont-ils tous des États vassaux des États-Unis ?
Cela me rappelle l'USS Maine et
Le Segway américain dans la guerre hispano-américaine.
Les États-Unis d’hier et d’aujourd’hui étaient responsables, mais personne
A les cojones pour tenir tête à l'éléphant dans le
Pièce.
Ils ont tous simplement réitéré la nécessité que les coupables répondent de leurs actes. Peut-être attendent-ils des preuves concrètes. Mais tant qu’il s’agit des États-Unis, je doute que cela refait surface. (Jeu de mots volontaire)
La projection psychologique et l’hypocrisie des États-Unis sont tout à fait répugnantes.
Dans l'espoir d'une discussion sur les implications du fait que les États-Unis ont pris une situation horrible que nous préparons depuis des décennies et l'ont élevée au niveau d'un désastre humanitaire épique avec des vantardises présidentielles pour un acte flagrant de terrorisme international. Bien sûr, cela semble assez simple, mais…
"Mais..." en effet. Si le CSNU était un enquêteur impartial, il enquêterait en effet sur l'attaque du Nord Stream plutôt que d'être dominé par des membres déterminés à détourner le débat en alléguant que l'agression russe est le motif pour exiger que l'attaque du Nord Stream fasse l'objet d'une enquête comme cela était initialement prévu. .
Eh bien, foutons le Conseil de sécurité de l’ONU et encourageons la majorité des membres de l’Assemblée générale qui ne sont pas d’accord avec son comportement et peuvent insister pour faire le travail pour lequel ils se sont soi-disant engagés. Au moins, cette « discussion » a donné à la Russie une plate-forme pour mettre en lumière certaines des actions menées par l’Occident depuis le début, et elle et la Chine disposent toujours d’un droit de veto pour contrecarrer la plupart des actions substantielles qu’elles pourraient entreprendre.
Oui, les États-Unis ont toujours la puissance du PETRO$ pour menacer de sanctions, d’embargos et d’autres contrôles sournois du FMI et de la Banque mondiale contre les pays les plus faibles. Mais la portée excessive des États-Unis – l’appropriation des milliards de dollars de dépôts russes, etc. L’OUEST hégémonique colonial sinophobe et russophobe les confronte.
Le monde multipolaire émergent est perçu comme l’expansion des pays des BRICS et de l’OCS et le passage au commerce bilatéral en dehors de la monnaie de réserve américaine PETRO$.
Nous sommes en train de tuer la poule aux œufs d’or.
Nos NEOCONS ne voient pas les conséquences de leur intimidation qui s’est retournée contre eux ces derniers temps… ils ont eu les dents plus qu’ils ne peuvent mâcher avec la Russie, la Chine et l’Inde, qui sont des cibles involontaires qui forment également de nouvelles alliances économiques et peut-être militaires.
Le Brésil et l'Argentine ont conclu des accords commerciaux dans leur propre monnaie. Il en va de même pour la Russie, la Chine et l’Inde. L’Arabie Saoudite est en train de passer du PETRO$ au Yuan….
À un moment donné, l’intimidation de l’Occident n’aura plus le poids dont elle a bénéficié pendant trop longtemps.
Les pays que nous intimidons pour qu’ils votent en notre faveur à l’ONU verront d’autres options. J'ai lu qu'une technique pour intimider un vote pro-OUEST consiste à menacer l'électeur en lui disant que son enfant ne sera pas autorisé à obtenir un diplôme d'une université « d'élite » aux États-Unis qui, selon eux, lui donnerait un billet pour y accéder. statut d’élite.
Je pense que nos dirigeants actuels sont tellement absorbés par leur propre « exception » qu’ils remarquent que « les temps sont en train de changer »… espérons-le le plus tôt possible…..
Les pays BRICS parlent de coopération et de diplomatie et de respect des frontières et de la souveraineté de chaque pays, grand ou petit, et d’opportunités gagnant/gagnant/gagnant. Nos dirigeants actuels ne semblent pas comprendre ou se soucier du fait que les citoyens de notre pays seraient bien mieux servis avec ce type de réflexion…