Une nation de penseurs critiques serait, du point de vue de la loyauté des citoyens, une chose dangereuse, écrit
Téléscripteur boursier en temps réel dans le hall de l'école de commerce U-Mass Lowell, 2017. (Corinna Barnard)
By Laurent Davidson
TothePointAnalysis.com
PL'éducation publique aux États-Unis a toujours eu des objectifs très spécifiques.
N° 1 : Il vise à produire des travailleurs qualifiés pour un marché du travail à plusieurs niveaux. Il y a deux cents ans, au niveau collégial, cela signifiait médecins, avocats et pasteurs protestants.
Au cours des cent dernières années, l’enseignement supérieur a servi un marché plus large de classe moyenne et de cols blancs. La pénurie d’options en matière de « technologie professionnelle » est fonction d’un préjugé culturel moderne : de telles carrières ont longtemps été considérées comme appartenant à une classe inférieure et se faisaient traditionnellement par le biais d’un apprentissage.
C’étaient des carrières qui mettaient la main à la pâte. Même aujourd’hui, un tel travail ne conduit pas à des salaires de départ élevés. Les établissements d’enseignement n’ont pas créé ces dichotomies. Ils se sont simplement conformés à eux.
N°2 : L’éducation publique vise à former des citoyens conscients et fidèles. Auparavant, cela se faisait aux niveaux inférieurs de l'éducation dans les cours d'éducation civique, mais nombre d'entre eux ont été victimes d'exigences financières.
L’histoire des États-Unis et les cours sur le « gouvernement » proposés dans les collèges et lycées étaient censés reprendre là où l’éducation civique s’était arrêtée. Cependant, cela n’a jamais été un effort systématique. En ce qui concerne l’enseignement supérieur, les inscriptions aux cours d’histoire des États-Unis et aux offres de sciences politiques pertinentes souffrent de l’approche « consommateur » de l’éducation.
Les étudiants considèrent souvent que ces cours demandent « trop de travail » et, bien sûr, que fait-on avec une « spécialisation en histoire » ? Les cours de commerce font fureur – encore une fois pour des raisons économiques et de classe.
Veuillez noter que la production de citoyens conscients et loyaux n’est pas la même chose que celle de diplômés en pensée critique. En fait. il pourrait y avoir une contradiction entre les deux.
Aujourd’hui, l’enseignement public à tous les niveaux est confronté à une crise curriculaire. Les parents en colère veulent censurer l’histoire locale et nationale, l’éventail de la littérature acceptable et même fixer des limites à ce qu’ils considèrent comme une approche tolérable de la biologie.
Au niveau collégial, une orientation « marché » a conduit les administrateurs de l’éducation publique à privilégier l’approche du « choix du consommateur » mentionnée ci-dessus.
Avec ce système, vous obtenez l’étrangeté suivante : la philosophie devrait rivaliser avec la littérature anglaise et/ou l’histoire, etc. pour l’inscription des étudiants « consommateurs » – après tout, toutes ces matières fournissent « les mêmes crédits en sciences humaines ». L’éducation a finalement tourné le dos à l’idéal d’une éducation artistique libérale.
Fin du diplôme collégial de base ?
C’est dans ce contexte qu’une tendance se développe, tant au sein du gouvernement que dans certaines catégories d’entreprises (haute technologie), visant à supprimer l’exigence d’un diplôme universitaire pour de nombreux postes de premier échelon.
Il s’agit d’une tendance qui se poursuivra sans aucun doute et qui reflète un retour à l’ancienne définition de l’éducation comme chemin vers une vocation. Cela en dit aussi long sur le véritable statut du citoyen loyal.
Le 18 janvier, dans l'un de ses premiers actes officiels en tant que nouveau gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro a officiellement supprimé l'exigence d'un diplôme universitaire de base en arts libéraux pour plus de 90 % des postes au sein du gouvernement de l'État, soit environ 65,000 XNUMX emplois. En cela, il fut précédé par le Maryland et l'Utah.
Josh Shapiro lors d'un événement de presse en novembre 2022 en tant que gouverneur élu de Pennsylvanie. (CC BY 2.0, Wikimédia Commons)
The New York Times Le chroniqueur Frank Bruni a commenté dans un article intitulé «Quelque chose de très important pour les démocrates vient de se produire en Pennsylvanie» qu'il y voyait une reconnaissance du fait que le diplôme de base en arts libéraux « est… souvent moins pertinent [sur le marché du travail] que les expériences de travail et de vie qui n'ont rien à voir avec les amphithéâtres ».
Il aurait tout aussi bien pu formuler l'inverse, à savoir que le marché du travail américain n'exige pas du tout d'expérience en arts libéraux (peut-être disponible dans certains amphithéâtres). Cela nécessite uniquement des connaissances en termes de spécialisations. Quelle que soit la façon dont vous voulez le formuler, le marché du travail américain est en train de supprimer lentement le diplôme d’arts libéraux en tant que diplôme requis pour l’emploi.
La plupart des gens pensent que c'est une bonne idée. Comme le disent les rédacteurs du Mets-le,
"Cela apporterait un plus grand degré d'ouverture et d'équité sur le marché du travail et envoyer un message sur la capacité du gouvernement à s'adapter et à répondre aux préoccupations de ses citoyens. Dans un pays où la majorité des gens n’ont pas de diplôme de licence [63 pour cent], les politiques qui ferment automatiquement les emplois à un si grand nombre de personnes contribuent à donner l’impression que le système est truqué contre eux. »
Votre NYT laisse de côté le fait qu’un tel « trucage » est inévitable étant donné le type de système capitaliste conscient de classe que les États-Unis se vantent d’être le sien.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Une bonne partie du corps étudiant pense probablement : « il est temps ! » La plupart des professeurs des collèges et universités du pays reconnaissent depuis longtemps qu'un nombre embarrassant d'étudiants ne veulent pas être là où ils sont. C’est la culture de l’accréditation qui les a amenés à entrer en classe et qui a retenu bon nombre d’entre eux pendant quatre ans ou plus.
En d’autres termes, la plupart des étudiants n’aiment pas étudier et, même face à de nombreuses incitations, n’ont qu’un éventail restreint d’intérêts. J'ai demandé un jour, devant une salle de cours remplie d'étudiants, combien d'entre eux opteraient pour une voie moins exigeante vers ce qu'ils considèrent comme un bon travail.
Les deux tiers de la classe ont levé la main. Je savais à l’époque qu’un jour, cela coûterait à des gens comme moi notre propre emploi.
Que faire de l’enseignement supérieur ?
Salle de classe de la Jackson State University dans le Mississippi. (Département américain de l'Éducation, Flickr, CC BY 2.0)
Passons maintenant au Philadelphia Inquirerle chroniqueur de Will Bunch, qui, le 29 janvier, a écrit à propos de sa récente expérience au Yale Higher Education Leadership Summit, une réunion d'« environ 50 des plus grands dirigeants de l'enseignement supérieur du pays ».
Bunch confirme ici que « les femmes et les hommes qui dirigent les 4,360 1 collèges et universités américains de quatre et deux ans sont parfaitement conscients » de la crise de l'accréditation. Ils savent que « les inscriptions dans les universités américaines ont diminué d’un million d’étudiants au cours des deux dernières années et continuent de baisser ».
En effet, dans la mesure où l’accréditation n’alimente plus la demande d’enseignement universitaire, les collèges et universités américains sont confrontés à une potentielle « crise existentielle ».
En fait, il existe depuis longtemps une réponse standard, quoique inadéquate, à ce problème. Bunch cite Robert Iuliano, président du Gettysburg College : « Les collèges doivent mettre l’accent non seulement sur les avantages économiques d’une éducation avancée, mais aussi sur un sentiment d’engagement envers le bien commun, le Commonwealth. »
Bunch poursuit en notant qu’il pourrait être « douteux que l’enseignement supérieur soit presque uniquement une question de carriérisme, et non les connaissances plus larges et les compétences de pensée critique qui découlent de l’apprentissage des arts libéraux ».
Cette plainte concernant l’absence de voies d’apprentissage vers la sagesse du monde ne sauvera pas le monde universitaire, car de tels objectifs n’ont jamais été prioritaires pour les écoles américaines, à quelque niveau que ce soit.
Par conséquent, l’affirmation selon laquelle l’éducation collégiale et universitaire donne à la plupart des étudiants un « engagement envers le bien commun » ou des « compétences de raisonnement critique » ou même un sentiment d’accomplissement humain au fil du temps est au mieux une idéalisation et au pire une vanité. Par exemple, considérez ce qui suit :
Selon la Fondation pour la pensée critique : (1) « La plupart des professeurs d’université, à tous les niveaux, n’ont pas de concept substantiel de pensée critique. »
(2) La plupart des professeurs d'université (environ 86 pour cent) ne se rendent pas compte de leurs propres lacunes à cet égard et estiment qu'ils comprennent suffisamment la pensée critique. Ils « supposent qu’ils l’enseignent déjà aux étudiants ».
(3) « Les cours magistraux, la mémorisation par cœur et les habitudes d’étude (largement inefficaces) à court terme sont encore la norme dans l’enseignement et l’apprentissage universitaires aujourd’hui. »
La sixième analyse annuelle des programmes de base (2014) sur 1,098 18 collèges et universités de quatre ans par l'American Council of Trustees and Alumni a révélé que seulement 13 pour cent des écoles exigent l'histoire américaine pour obtenir leur diplôme, 3 pour cent exigent une langue étrangère et XNUMX pour cent en économie.
Le responsable de l'enquête, Michael Poliakoff, affirme que « l'absence d'un programme de base rigoureux est à l'origine de l'échec de l'apprentissage. Ce qui est en jeu, dit-il, c'est la santé civique et économique de la nation.»
L’absence de programmes d’enseignement plus larges, fondés sur la connaissance, peut avoir un impact négatif sur la « santé civique », mais on ne peut pas lui reprocher l’incapacité à répondre aux besoins de l’économie nationale. Le système n’est tout simplement pas conçu pour répondre aux objectifs plus larges de Poliakoff. Développons un peu les points soulevés au début de cet essai.
Élèves de l’école primaire North – Morgantown, Virginie-Occidentale. (Département américain de l'Éducation, Flickr, CC BY 2.0)
Comme indiqué, la notion de compétence éducative a toujours été liée au fait de gagner sa vie. En d’autres termes, au fil des âges, que ce soit par le biais de l’apprentissage ou de la scolarité formelle, ce que la plupart des étudiants ont appris est ce que leur environnement économique exigeait d’eux.
Ainsi, aujourd'hui, que l'on veuille devenir homme d'affaires, technicien en informatique ou plombier, le programme primaire est professionnel et tout le reste est, disons, facultatif.
Cette catégorie facultative peut ou non inclure des compétences de pensée critique qui, de toute façon, sont un sujet souvent considéré avec méfiance par les commissions scolaires locales. Au moment où les enfants américains entrent au collège, un bon nombre d’entre eux connaissent la différence entre ce qui est utile sur le plan professionnel et ce qui ne l’est pas, et la plupart concentrent leur attention sur ce qui, selon eux, sera économiquement bénéfique.
Cela signifie que ce n’est pas l’école en soi, ni les enseignants, qui fixent réellement les priorités en matière d’apprentissage. C'est le marché du travail communautaire.
Compte tenu de ces critères d’apprentissage fondés sur le marché, presque toutes les écoles américaines, même celles « en échec », dispensent des connaissances professionnelles adaptées à leur région. Vous pourriez penser que cette affirmation est fausse, mais ce n’est vraiment pas le cas.
Les écoles publiques haut de gamme s'adressent à des étudiants qui, en raison de leur classe sociale (et, aux États-Unis, de leur origine raciale), ont pour la plupart des attentes en matière de carrière professionnelle. Et c’est la préparation pédagogique qu’ils reçoivent.
De même, les écoles bas de gamme (certes sous-financées) s'adressent à ceux qui, pour la plupart, ont été conditionnés par leur situation à avoir des attentes différentes, et ils sont éduqués en conséquence. Je ne prétends certainement pas que c’est une bonne chose, mais seulement que c’est ainsi que cela fonctionne.
Lorsqu’il s’agit de produire un citoyen loyal, l’objectif de conscience civique est passé de mode. Il semble désormais suffisant que les élèves des classes inférieures apprennent une histoire aseptisée et idéalisée de leur pays et internalisent le mythe selon lequel il s’agit de la nation « la meilleure et la plus libre » de la planète – tout cela est renforcé par leur milieu culturel général et les médias.
Qu’en est-il des 32 pour cent des étudiants qui vont à l’université ? Eh bien, eux aussi manquent de conscience civique, et presque tous le resteront. Les gauchistes radicaux qui flottent aux abords de nos universités et collèges ne constituent, à l’heure actuelle, aucune menace pour le système, aussi dysfonctionnel soit-il.
À ce niveau superficiel, produire des citoyens loyaux et passifs est quelque chose que nos écoles réussissent plutôt bien. L’aspect non critique de cet objectif sert un objectif et met en doute la place de la pensée critique dans tout programme national.
Pour une nation de penseurs critiques, ce serait, du point de vue de la loyauté des citoyens, une chose dangereuse. Cela soulève la question de savoir si l’on peut avoir une communauté stable lorsque tout le monde réfléchit de manière critique à la manière dont la communauté est gérée.
Si cette tendance au retour à un programme d'études professionnel axé sur le choix du consommateur au niveau de l'enseignement supérieur se poursuit, le nombre d'étudiants collégiaux et universitaires, ainsi que leurs professeurs, continuera de diminuer. Dans le processus, ceux qui suivront la voie du dodo seront uniquement ceux associés à cet idéal de l’enseignement supérieur comme voie vers « l’engagement en faveur du bien commun » et « des connaissances plus larges et des compétences de pensée critique ».
Ils ne sont tout simplement pas nécessaires sur le plan professionnel. C’est pourquoi de plus en plus d’administrateurs de l’éducation (eux-mêmes produits de l’enseignement professionnel), toujours soucieux de leur budget, décident déjà que jeter ces sujets par-dessus bord, ou du moins les rendre facultatifs, est le seul moyen de maintenir à flot le bateau académique centré sur le consommateur. .
Lawrence Davidson est professeur émérite d'histoire à la West Chester University en Pennsylvanie. Depuis 2010, il publie ses analyses sur des sujets liés à la politique intérieure et étrangère des États-Unis, au droit international et humanitaire et aux pratiques et politiques israélo-sionistes.
Cet article vient de son site, TothePointAnalysis.com.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Une enfance pleine d'intimidation et d'abus m'a rendu réticent à accepter les clichés et les faits que l'on enseigne davantage tôt dans la vie. Mon professeur de troisième année nous a appris que nous ne devrions pas croire les choses simplement parce qu'elles sont écrites dans un journal ou un livre. C'était l'étendue de ma formation formelle à la pensée critique.
J'ai dû lire les HISTORIANS' FALLACIES de Fischer à un moment donné, mais il s'agissait principalement de rhétorique paresseuse, et non de logique ou de pensée critique en soi.
Les choses n’étaient pas meilleures au « bon vieux temps ».
Plutôt bien, Dr Davidson ! Mais vous avez oublié de mentionner que nous avons toujours importé nos scientifiques et ingénieurs, nos Einstein, Tesla et Fermis. Au cours des dernières décennies. ils sont venus de Chine et d'Inde, mais pour combien de temps encore ?
Alors, quoi d'autre de neuf? Aux États-Unis, le « $ » a toujours été le point le plus important à l’ordre du jour. Une société très matérialiste avec peu ou pas de respect pour tous ceux qui luttent.
Pas une seule mention du coût exorbitant même d'un baccalauréat de nos jours, avant de passer à un diplôme d'études supérieures commercialisable ? Comme si ce n’était pas le problème fondamental ? Qui va faire bouger les choses lorsqu'ils sont confrontés à une dette à six chiffres au début de leur vie d'adulte ?
Il y a de nombreuses années, lorsqu'il est devenu clair que la majorité des étudiants de mes classes « ne voulaient pas être là » et n'avaient aucun intérêt à apprendre ce que j'étais là pour enseigner, j'ai quitté l'université pour le monde entier ; Je ne voyais pas l'intérêt de me soumettre à ce qui était une lente humiliation dans laquelle j'essayais d'attirer « l'inentirable ».
Qui, ou quel genre de personne, avec quel genre de pouvoir et d’influence, décide qu’un pays devrait décider d’abaisser son peuple – et peut réellement y parvenir.
Les médias, la télévision, les films, les médias d’information populaires, etc., ont eu une influence horrible.
Utiliser nos attentes de la réalité contre nous. Nous supposons que les gens que nous voyons autour de nous sont des gens normaux et que, par conséquent, les gens que nous voyons dans les médias sont les mêmes que nous. C’est une prédiction que fait notre cerveau, car nos cerveaux, comme l’a écrit Paul Hawken, sont des machines à prédire.
Nous pensons que nous sommes si intelligents parce que nous intériorisons les choses et n'avons pas à penser à tout ce que nous pouvons tenir pour acquis – mais c'est exactement là que nous sommes vulnérables. C'est comme par magie – ils connaissent nos habitudes grâce à des milliers d'années de civilisation et d'expériences enregistrées – mais cette expérience n'est donnée qu'à certains.
Alors, que se passe-t-il lorsque le mal accède à cette expérience ?
Il y a soixante ans, l'idée selon laquelle une éducation « large » était l'un des principaux avantages de l'université faisait certainement partie de ce avec quoi j'ai grandi, mais je ne me souviens pas d'une grande exposition à la « pensée critique » (si cela se rapproche autant de la « pensée analytique »). compétence » comme je pense) dans les cours collégiaux « d'arts libéraux » auxquels j'ai été exposé, même si c'était un aspect central des cours STEM vers lesquels je me tournais plus naturellement et dans lesquels la controverse entre les idées faisait partie intégrante de leur histoire . Un aspect plus large de mon expérience universitaire a été l’exposition à un éventail plus large de personnes et d’idées que celui que j’avais rencontré dans ma ville natale, même si cet aspect n’était pas aussi évident pour moi à l’époque.
Je me demande donc si le simple fait d’exiger une plus grande exposition aux arts libéraux à l’université serait suffisant pour encourager une meilleure pensée critique chez les diplômés universitaires, à moins que ces cours ne mettent davantage l’accent sur la controverse qu’ils ne le faisaient souvent dans les années 60. Aujourd'hui, la pensée critique (si l'on peut tirer cette conclusion des modes de vote nationaux, même si les primaires en révèlent parfois un soupçon) nous met en contradiction avec la majorité des Américains ainsi qu'avec la prépondérance massive de ce à quoi nous sommes exposés dans notre société. culture, donc la demande est pratiquement nulle. Pour se concentrer uniquement sur les métiers, la nécessité de quatre années d'études collégiales est sans doute faible par rapport à deux années (pour garantir que les bases sont couvertes de manière adéquate) plus peut-être une certaine expérience du monde réel par la suite. Pour les étudiants qui souhaitent (et peuvent se permettre) une plus grande autonomie, quatre années constituent un bon début vers une vie plus impliquée si elles incluent les compétences de pensée critique qui font cruellement défaut.
Cela me fait penser à l’époque où Ross Perot s’est présenté à la présidence en 1992 et a tenté de donner l’exemple au public américain en matière de pensée critique. Il a apporté des tableaux et des graphiques (qui ont depuis été interdits dans les règles du débat présidentiel) et tout le monde s'est moqué de lui. Nos campagnes politiques sont honteuses. Est-ce les candidats ou les gens, ou le processus ou les médias ? La pleine prise de conscience de la réalité des choses signifie que les élites s’efforcent continuellement d’éloigner de plus en plus le peuple du pouvoir et de l’information dans le cadre du système actuel. J'avais l'habitude d'apprécier bien plus 1984 de George Orwell que Le Meilleur des Mondes d'Aldous Huxley, mais maintenant je vois qu'ils étaient tous deux très perspicaces quant aux tendances qui allaient se jouer et évoluer dans le futur. Même HG Wells, nous élevons deux types de personnes, c'est le vieux programme eugéniste américain réalisé en secret. Avons-nous combattu les nazis parce que leur idéologie était mauvaise, ou les avons-nous combattus pour prendre le relais – après tout, Hitler tenait beaucoup de ses idées des fascistes américains ?
« Messieurs, vous allez maintenant vous lancer dans des études qui vous occuperont pendant deux ans. Ensemble, ils forment une noble aventure. Mais je voudrais vous rappeler un point important. Rien de ce que vous apprendrez au cours de vos études ne vous sera d'une quelconque utilité dans l'au-delà, si ce n'est que si vous travaillez dur et intelligemment, vous devriez être capable de détecter quand un homme parle de pourriture, et que , à mon avis, est le but principal, sinon le seul, de l’éducation ».
– John Alexander Smith, professeur de philosophie morale, Université d'Oxford, 1914.
Être capable de détecter quand une personne parle de pourriture est plus important aujourd’hui que jamais, car on parle tellement de pourriture – souvent de manière délibérée et consciente.
C’est peut-être là le plus grand bénéfice de l’éducation.
Je suis d'accord. Ce qui montre clairement que tant de nos concitoyens américains semblent avoir du mal à distinguer ce qui est pourri de ce qui est réel ?
Je sais qu’un diplôme universitaire est censé être la grande panacée du progrès et de la réussite sociale. Je préfère les conseils avisés d'un bon agriculteur amish à ceux d'un diplômé de l'Ivy League. (Et j'en ai connu quelques-uns très sages parmi les Amish toujours pacifiques et « sans instruction ».) Nous voyons ce que les diplômés « prestigieux » nous donnent, prédominants comme ils le sont dans notre gouvernance et la gestion de notre économie d'extraction.
Ayant passé la majeure partie de ma vie professionnelle dans la gestion informatique de l’enseignement supérieur, je peux dire que la Fondation pour la pensée critique a raison ! Un doyen m'a dit (lors d'une réunion avec tous les autres doyens et prévôt) : « Ne me demandez pas d'apprendre quelque chose de nouveau ! Cette paresse et cette complaisance ne sont qu’un pied du tabouret bancal à quatre pieds. La deuxième étape est la volonté capitaliste selon laquelle nous devons constamment augmenter les inscriptions afin que les universités publiques puissent « obtenir plus de financement » pour faire quoi ? Financer un nouveau projet pour animaux de compagnie, comme construire un « centre de bien-être » de plusieurs millions de dollars ? La troisième étape consiste à tenter d’atteindre le plus petit dénominateur commun. Les diplômés du secondaire arrivent dans ces établissements en provenance d'écoles de « magnat » très performantes ou de la lie de l'enseignement public où un trop grand nombre d'entre eux n'ont pas de compétences de base en langue ou en mathématiques – sans parler d'un semblant de capacité de pensée critique. Et finalement, lorsque vous réussissez à suivre les cours plus qu'inutiles et ennuyeux pour obtenir ce morceau de papier, vous repartez avec de mauvaises perspectives et une dette écrasante. Éduqués à la servilité, ce qui pour beaucoup sera le destin de toute une vie. Je me souviens d'une conversation franche d'un de ces diplômés qui travaillait aux Philippines pour la Banque mondiale. Son aspiration lorsqu’il a fait son BA/MA était de travailler avec les pauvres. Les dettes de lui et de sa femme (elle était médecin) les ont obligés à accepter des emplois mieux rémunérés qui abandonnaient complètement leur idéalisme de jeunesse.
Lorsque le plombier se présente chez moi, j'espère qu'il amènera un jeune homme ou une jeune femme travaillant comme apprenti. Cela fera plus pour ce jeune qu'un baccalauréat. J'ai fait mes études dans les années 1970 et c'était tout aussi vrai que j'avais peu de « bons » professeurs. Je peux compter sur trois doigts ceux qui ont fait une réelle différence dans ma vie. Le « sujet » n'était pas la chose importante qu'ils m'ont apprise. Chacun, à sa manière, m'a appris (comme ma mère) à voir le monde tel qu'il est tout en vivant dans un lieu de gratitude pour ses dons et sa beauté. L’attraction est toujours là pour être attirée dans les filets de l’exceptionnalisme américain, mais l’humilité fondamentale que j’ai apprise de l’exemple a guidé mon chemin – me ramenant à la réalité à maintes reprises.
Aux jeunes, si vous voulez apprendre quelque chose sur la vie en Amérique, lisez Wendell Berry. Cela devrait inspirer des lectures plus approfondies, et il existe de nombreux prophètes que nous devrions tous lire. Chrétien ou non, méditez sur le Sermon sur la Montagne. Il est difficile de lire cela et d’adhérer aux mensonges du militarisme. Remettez en place le dernier livre sur « le chemin du succès » et les mémoires des hommes politiques. Tous deux sont remplis de mensonges qui font fonctionner le système. Mettez de côté la rage. Chantez une chanson de paix.
« Ils savent que « les inscriptions dans les universités américaines ont diminué d'un million d'étudiants au cours des deux dernières années et continuent de baisser ».
Celui qui a écrit que [le chroniqueur du Philadelphia Inquirer, Will Bunch] n'avait pas la connaissance de la grammaire anglaise que tous mes camarades de classe avaient à l'âge de 9 ans. Faire une telle erreur dans n'importe quel travail écrit ou oral, dans n'importe quel sujet, entraînerait automatiquement la perte d'un marque.
« Les inscriptions » est le sujet de « ont [sic] chuté » – et c'est singulier. Le verbe devrait donc être « est tombé ».
Désolé si c'est élitiste de le souligner. Mais je ne peux pas faire confiance aux capacités de raisonnement ou à la mémoire de quiconque ne peut pas faire en sorte qu'un verbe soit en accord avec son sujet lorsqu'ils sont séparés de 4 mots.
J'étais moi-même une étudiante d'anglais exceptionnelle à une époque, et j'avais aussi remarqué que - ce n'est pas grave, on n'y peut rien ;)
Tom Gallois :
Bien que l’auteur prenne note de l’erreur grammaticale que vous citez, il commet également sa propre erreur lorsqu’il écrit :
« Cela signifie que ce n’est pas l’école en soi, ni les enseignants, qui fixent réellement les priorités en matière d’apprentissage. C'est le marché du travail communautaire.
« Compte tenu de ces critères d'apprentissage basés sur le marché, presque toutes les écoles américaines, même celles qui sont « en échec », fournissent des connaissances professionnelles adaptées à leur région. »
Dans la dernière phrase citée, « ceci » est au singulier et fait référence au « marché du travail communautaire ». La phrase devrait donc se lire comme suit : « Compte tenu de ce critère d'apprentissage basé sur le marché, etc. » S’il avait énuméré certains des facteurs qui établissent les priorités sur le « marché du travail communautaire », il aurait pu écrire (à juste titre) : « Compte tenu de ces critères d’apprentissage fondés sur le marché, etc. »
Un excellent article. La « pensée critique » est une fonction cognitive naturelle. Il n’est généralement pas enseigné par les parents ou les amis. En fait, cela n’est pas du tout enseigné. C’est une conscience des contradictions et une fonction de la curiosité naturelle. Notre système éducatif se concentre sur l’endoctrinement et l’enrégimentation et décourage le scepticisme et la curiosité naturels. Une université peut le faire revivre – si elle propose une approche, un argumentation, un débat et une analyse polymathiques.
La pensée critique est enseignée, chaque jour de classe, à dessein, dans toutes les écoles d'infirmières du pays. Et dans les autres sciences aussi. Vous avez raison : cela pourrait être enseigné dans tous les domaines au-delà des sciences.
Un excellent commentaire. Penser que l’enseignement supérieur américain typique, fondé sur le modèle prussien d’apprentissage obligatoire et réglementé, peut faire autre chose que d’inhiber la pensée critique va à l’encontre de toute expérience.
On ne peut pas enseigner la pensée critique… bien que, comme vous le dites, il existe des moyens de guider les personnes intéressées et brillantes à améliorer leurs capacités natives de pensée critique grâce à la découverte guidée d’écritures et d’arguments de qualité (méthode socratique), comme cela se faisait dans les meilleures universités.
La capture de tout par les entreprises crée des prêteurs centrés sur l'argent dans le temple que Jésus a chassés. Quand
la vie est réduite à l'obtention de la matière, où va l'âme ? Sans âme, quel genre de vie reste-t-il ? Que ce soit une âme personnelle ou collective ? Présentation : Shallow, Inc.
Je ne pense pas que la « pensée critique » puisse être enseignée dans les écoles ou les universités. C'est enseigné par les parents des élèves. L’acceptation et le soutien inconditionnels des mensonges et de la propagande flagrante dont on nous a parlé tant sur les origines et les traitements de la pandémie que sur la guerre en Ukraine en sont la preuve. Nos universités les plus élitistes ont produit des sociopathes du genre de George Bush, Condoleezza Rice, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Hillary Clinton et, bien sûr, Barack Obama. Joe Biden est leur représentant actuel. À mon avis, les États-Unis sont en réalité devenus un État policier au niveau national et une dictature militaire mondiale au niveau international, et personne ne l’a remarqué. Ironiquement, le logo de RT (Télévision russe) « Question plus » est plus profond que l'affirmation américaine selon laquelle nous sommes « le pays de la liberté ».
J'aimerais que davantage d'universités accordent plus d'attention au monde réel et à l'histoire des États-Unis. J'ai eu beaucoup de chance et j'ai fréquenté un lycée formidable, et mes parents ont payé mes études universitaires. J'ai eu beaucoup de chance dans ces domaines. Cependant, une fois dans le monde, j'ai certainement rencontré beaucoup de gens étranges, principalement en quête de pouvoir - et j'étais heureux que mes années de lycée m'aient préparé à l'université et au monde d'après.
Malheureusement, les nations laissent tomber leurs citoyens et nous sommes désormais dans un mouvement descendant. Peut-être que la faute réside aussi dans le fait que les gens croient que quelle que soit la décision de l’Amérique, ce doit être la bonne voie à suivre. Je regrette que la guerre soit souvent choisie comme la manière de prendre des décisions. La planète devient plus petite à mesure que les guerres deviennent plus horribles. Quelle ironie cependant que tant de ceux qui applaudissent à la guerre semblent penser que la guerre est la réponse – je me demande ce qu’ils pensent de cette question ?
« ..Des parents en colère veulent censurer l'histoire locale et nationale, l'éventail de la littérature acceptable et même fixer des limites à ce qu'ils considèrent comme une approche tolérable de la biologie. … »
Dans une minorité de cas, oui… mais c'est un système réveillé dirigé de haut en bas qui fait cela aux matières principales… pas aux parents.
La destruction a commencé avec l’utilisation de « l’apprentissage » basé sur la phonétique.
Le système n’est pas du tout « réveillé ». C'est seulement faire semblant de l'être.
Drapétomanie :
Je reconnais qu'accuser quelqu'un d'être « éveillé » revient à le dénigrer, mais en ce qui concerne la connaissance, je préfère être « éveillé » que somnambulant.
« Dans un pays où la majorité des gens n’ont pas de diplôme de licence [63 pour cent], les politiques qui ferment automatiquement les emplois à un si grand nombre de personnes contribuent à donner l’impression que le système est truqué contre eux. »
Ou, plus précisément :
Dans un pays où la majorité des gens ne peuvent pas se permettre d’acquérir un baccalauréat, les politiques qui ferment automatiquement les possibilités de carrière à un si grand nombre de personnes contribuent à la perception, pas tout à fait fausse, selon laquelle le système est truqué en faveur des riches. De plus, un pays où la lutte antisyndicale est célébrée et dispose même de ses propres avocats spécialisés contribue à une perception négative de la culture des cols bleus et des types d'emplois qui la définissent.
Je suis d’accord – les « cols bleus » ont été assimilés au « travail manuel » qui est généralement méprisé – quelle ironie que pendant la pandémie, ces « cols bleus » étaient les « travailleurs essentiels » qui maintenaient le tout ensemble – me rappelle d'une blague sur différents organes du corps se disputant pour savoir qui était le plus important – le cerveau disait que c'était parce qu'il coordonnait l'ensemble du système, le cœur disait que c'était parce qu'il pompait les fluides qui nourrissaient tout le système – alors que l'anus disait que c'était le cas, ils ont ri de façon hystérique – alors l'anus s'est fermé et très vite, le cerveau et le cœur ne se sentaient plus très bien et au bout d'un moment ils ont dit : OK, OK, s'il te plaît, ouvre-toi, tu es le plus important !
Il y a des gens pour qui « l'apprentissage du livre » ne suffit pas – pour qui la plus grande satisfaction vient du travail de leurs mains, de créer, de réparer, de construire – où en serions-nous sans cela – et de la « pensée critique » se présente sous de nombreuses formes.
Délia Ruhe :
Excellent!