Les accords de non-concurrence énigme le marché du travail américain

Partages

Un pacte pour l'emploi qui semble conçu pour les personnes occupant des postes de haut niveau dans la confidentialité est signé par toutes sortes de travailleurs – si nombreux que la Federal Trade Commission envisage d'interdire cette pratique.

(RawPixel, domaine public)

By Luis Féliz Léon
Notes de travail

Kevin Borowske y réfléchit encore après avoir été licencié à la fin du mois dernier – et expulsé le 28 février.

Était-il un scientifique avec la recette exclusive d'une solution de nettoyage ? Était-il détenteur d'un plan confidentiel dissimulant les pièces secrètes de l'appartement ? 

Il ne comprend pas pourquoi la société de gestion immobilière FirstService Residential lui a fait signer un accord de non-concurrence lorsqu'il a été embauché comme gardien – un travail qui combine des services de conciergerie et d'entretien ménager léger – dans un immeuble de grande hauteur à Minneapolis, Minnesota.

Un accord de non-concurrence interdit au travailleur d'occuper un emploi similaire dans une autre entreprise pendant un certain temps. On pourrait supposer que de tels accords seraient principalement utilisés pour empêcher les travailleurs détenant des informations confidentielles d'être débauchés par les concurrents d'une entreprise.

Mais désormais, tous les types d’employeurs exigent que leurs travailleurs les signent – ​​à tel point que la Federal Trade Commission envisage d’interdire cette pratique.

Une étude 2021 a trouvé que 38 pour cent des travailleurs américains ont dû signer un accord de non-concurrence à un moment donné. 

Borowske se voit interdire de travailler pour les concurrents de FirstService, sous peine de poursuites judiciaires ; l'accord qu'il a signé indique qu'il devrait même à l'entreprise tous les frais juridiques associés à une poursuite.

Son épouse Larisa Borowske a également été licenciée. Ils soupçonnent qu'ils ont été licenciés parce qu'ils avaient participé à des manifestations contre le vol de salaires par leurs employeurs et qu'ils avaient ensuite fait grève.

Bloqué du travail

Le travail des Borowske consistait à vivre sur place, car ils étaient de garde en cas d'urgence. Désormais au chômage, le couple a un mois pour trouver un nouveau logement – ​​et ne parvient pas à trouver un nouvel emploi dans le seul secteur qu'il connaît depuis près d'une décennie.

"Nous sommes des employés plus âgés, mais nous avons encore un peu de temps pour travailler", a déclaré Borowske, âgé de 56 ans. "Nous ne pouvons pas aller dans un autre bâtiment et devenir gardiens".

Kevin et Larisa Borowske ont été licenciés et expulsés par la société de gestion immobilière FirstService Residential au Minnesota, qui leur a fait signer des accords de non-concurrence lors de leur embauche. (SEIU section locale 26)

Les Borowskes ont le sentiment que leur vie a été bouleversée. En plus de leur logement et de leur emploi, ils ont perdu leur assurance maladie et bien plus encore.

"Oh, mon Dieu, mon assurance-vie a pris fin le même jour [j'ai été congédié]", a déclaré Borowske. « En fait, ils nous fournissent des téléphones ; ils ont éteint nos téléphones. Nous ne pouvions donc pas communiquer et nous devions courir acheter des téléphones.

"Je ne sais tout simplement pas comment nous sommes censés survivre à cela, mais nous le ferons."

Borowske se décrit comme « un employé primé » : il y a quatre ans, il était l'un des trois travailleurs à avoir reçu une reconnaissance spéciale, sur un bassin de 650. Sa bonne réputation lui a valu le soutien des résidents des condos ; beaucoup l'ont appelé et lui ont proposé de l'embaucher pour de petites réparations afin de l'aider jusqu'à ce qu'il trouve un autre emploi.

Mais il refuse poliment. "Je ne peux pas, parce que j'ai peur de ce qui se passerait si FirstService le découvrait."

Nouvelles règles?

Siège de la Federal Trade Commission à Washington. (Victoria Pickering, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

La FTC proposé une règle en janvier pour interdire aux employeurs d'obliger les travailleurs à signer des accords de non-concurrence. La législature du Minnesota envisage également d’interdire cette pratique.

Si elle est adoptée, l'interdiction nationale augmenterait les revenus des travailleurs de environ 300 milliards de dollars par an dans l’ensemble de l’économie. Des études montrent que les accords de non-concurrence font baisser les salaires, probablement en grande partie supprimer la concurrence salariale — les employeurs n'ont pas à craindre que leurs employés partent chez un concurrent mieux rémunéré.

Les tribunaux désapprouvent déjà les accords de non-concurrence ; souvent, elles sont finalement jugées inapplicables. Mais quelle que soit l’issue d’un procès, FirstService récolte toujours les bénéfices à court terme en terrorisant les travailleurs et en décourageant la syndicalisation.

« À l'époque où nous avons été embauchés, ils nous disaient : « Vous devez signer [l'accord de non-concurrence] si vous voulez être un employé de FirstService » », a déclaré Borowske. « Et bien sûr, à l’époque, je n’y ai pas vraiment réfléchi. Faites simplement ce qu’ils vous disent.

Son salaire de départ en 2004 était de 8 $ de l'heure. Au fil des années, son salaire est passé à 16.05 dollars, ce qu'il attribue à la campagne nationale Lutte pour 15 dollars des employés du service, même si son travail chez FirstService n'était pas syndiqué.

La direction n'a pas donné à Borowske la raison pour laquelle il a été licencié, mais il pense que son organisation syndicale et son accord pour vol de salaire lui ont mis une cible dans le dos.

Au début de la pandémie en mars 2020, Borowske s’est adressé à la direction pour être sous-payé. En juin, il s'était joint à un procès qui concluait que FirstService Residential n'avait pas payé d'heures supplémentaires à 100 travailleurs « en omettant d'inclure les crédits de logement dans le calcul du taux de salaire régulier utilisé pour payer l'indemnisation des heures supplémentaires », selon des documents judiciaires.

L'entreprise a réglé 250,000 150,000 $, dont 100 12,095 $ ont été versés aux 2,919 gardiens. Les paiements des Borowskes étaient de XNUMX XNUMX $ et XNUMX XNUMX $.

En octobre dernier, Borowske faisait partie des 300 préposés à la maintenance et au bureau qui a fait une grève pour pratiques de travail déloyales dans sept des plus grands immeubles de condos des Twin Cities. Ils faisaient grève contre les tactiques d'intimidation de la direction alors qu'ils s'organisaient pour rejoindre la section locale 26 du SEIU.

« Grâce à mes efforts de syndicalisation, ma femme et moi avons été licenciés », a-t-il déclaré.

Luis Féliz Léon est rédacteur et organisateur de Labor Notes. [email protected]

Cet article est de Notes de travail.

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Assistance CN's  
Hiver Contrôleur par chaîne!

Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :

 

 

3 commentaires pour “Les accords de non-concurrence énigme le marché du travail américain »

  1. Marcus Davidson
    Février 16, 2023 à 17: 07

    Oui, merci CN et merci Luis Feliz Leon ! Ce sont des gens comme vous qui aident les travailleurs à obtenir un peu de répit face aux gangsters des entreprises.

  2. Robert et Williamson Jr.
    Février 15, 2023 à 19: 46

    Ouaip!

    Victimisation du travailleur en obtenant un effet de levier sur l'individu qui limite son autodétermination. On parle souvent d’esclavage.

    Merci CN

    • evelync
      Février 16, 2023 à 07: 28

      Oui, merci CN et merci Luis Feliz Leon !

Les commentaires sont fermés.