Pour ceux qui souffrent directement de l’agression américaine et de l’OTAN, les revendications du rassemblement Rage Against the War Machine du 19 février à Washington ne sont pas des questions théoriques. Pour eux, c'est une question de vie ou de mort. Ils accueillent n’importe quel allié.
Donnez assez de corde – par M. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
OLe dimanche 19 février, je serai au Lincoln Memorial à Washington à midi pour prendre la parole lors du rassemblement contre la guerre. Rage contre la machine de guerre. Là, je serai rejoint par Jimmy Doré, Dennis Kucinich, Ann Wright, Jill Stein, Max Blumenthal, Cynthia McKinney, Anya Parampil, David Swanson et d’autres militants de gauche anti-guerre avec lesquels je partage mes plateformes depuis de nombreuses années.
Je serai également rejoint par Ron Paul, Scott Horton et des personnalités libertaires de droite et anti-guerre dont je suis souvent en désaccord avec les opinions politiques et culturelles. L’inclusion de la droite a amené des groupes anti-guerre que je respecte, tels que Vétérans pour la paix (VFP), à refuser de se joindre au rassemblement.
VFP a publié une déclaration qui m'a été envoyée vendredi disant que « soutenir cet événement aurait provoqué une énorme perturbation au sein de VFP et aurait eu peu d'effet sur le résultat de la manifestation ». Le conseil d'administration de Code Pink demandé son co-fondateur, Medea Benjamin, l'une des militantes de gauche et anti-guerre les plus importantes et les plus efficaces du pays, d'annuler son discours prévu au rassemblement.
« La gauche est devenue largement inefficace aux États-Unis parce qu’elle est incapable de travailler avec la droite », a déclaré Nick Brana, président de Le Parti populaire, Qui organisé le rassemblement avec les libertaires. « Il s’accroche à des politiques identitaires sur l’emploi, les soins de santé, les salaires et la guerre, et condamne la moitié du pays comme étant déplorable. »
Nous ne parviendrons pas seuls à renverser le pouvoir des entreprises et la machine de guerre. Il doit y avoir une coalition gauche-droite, qui inclura des personnes dont les opinions sont non seulement désagréables mais même répugnantes, sinon nous resterons marginalisés et inefficaces. C'est une réalité de la vie politique. Les alliances se construisent autour de problématiques particulières, en l’occurrence une guerre permanente, qui s’effondrent souvent face à d’autres préoccupations.
Si j'avais organisé le rassemblement, il y a certains intervenants que je n'aurais pas invités. Mais je ne l'ai pas fait. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de lignes rouges : je ne me joindrais pas à une manifestation incluant des groupes néo-nazis tels que Aryan Nations ou des milices telles que The Proud Boys ou Oath Keepers.
Mon père, un pasteur presbytérien qui était sergent dans l'armée en Afrique du Nord pendant la Seconde Guerre mondiale, était membre de Le clergé et les laïcs préoccupés par le Vietnam, un groupe anti-guerre qui comprenait les prêtres catholiques radicaux Philip et Daniel Berrigan. Il m'a emmené avec d'autres membres du clergé, presque tous des anciens combattants, à des rassemblements contre la guerre.
Alliés temporaires
Il y avait beaucoup de choses dans le mouvement anti-guerre auxquelles lui et d'autres membres du groupe religieux s'opposaient, depuis le Youpi – qui a proposé un cochon de 145 livres nommé Pigase l'Immortel en tant que candidat à la présidentielle en 1968 – à des groupes tels que le Weather Underground qui ont embrassé la violence.
Lui et les autres membres du clergé n'aimaient pas la consommation généralisée de drogue et la propension de certains manifestants à insulter et à appâter la police. Ils avaient peu de points communs avec les maoïstes, les staliniens, les léninistes et les trotskistes au sein du mouvement.
Dan Berrigan s'exprimant lors du premier repas de réconciliation, à l'église St Mark's on Bowery, à Manhattan, le 4 octobre 1966. (Jim Forest, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Daniel Berrigan, l’un des militants anti-guerre les plus importants de l’histoire américaine, qui a été constamment emprisonné et a passé deux ans dans une prison fédérale, s’est opposé à l’avortement – une position qui aujourd’hui le verrait probablement renversé par de nombreux membres de gauche.
Ce clergé comprit que les maîtres de la guerre étaient leurs véritables ennemis.
Ils ont compris que le succès du mouvement anti-guerre signifiait former des alliances avec des gens dont les idéologies et les croyances étaient très éloignées de leur pacifisme, de leur mode de vie sobre et de leur foi chrétienne.
Quand j'avais environ 12 ans, mon père m'a dit que si la guerre continuait quand j'avais 18 ans et que j'étais enrôlé, il irait en prison avec moi. Le choc de cette promesse est resté avec moi toute ma vie.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
La exige du rassemblement Rage Against the War Machine sont ceux que je partage. Ils incluent Pas un centime de plus pour la guerre en Ukraine ; Négocier la paix ; Arrêtez l'inflation de guerre ; Dissoudre l'OTAN ; Désescalade nucléaire mondiale ; Réduisez le budget du Pentagone ; Abolir la CIA et l’État profond militaro-industriel ; Abolir la guerre et l'empire ; Restaurer les libertés civiles ; et libre Julian Assange.
Je connais la guerre. J'ai passé deux décennies à rendre compte des conflits partout dans le monde, y compris plusieurs mois Gaza, la plus grande prison à ciel ouvert du monde, contenant 2 millions de personnes dont plus d'un million d'enfants.
J’ai vu des milliers de vies détruites par l’aventurisme militaire américain en Amérique centrale, en Afrique et au Moyen-Orient. Des dizaines de personnes que je connaissais et avec lesquelles j'ai travaillé, dont Kurt Schork, un journaliste de Reuters, et le caméraman espagnol Miguel Gil Moreno de Mora, sont morts de mort violente.
Nous devons mettre fin à des décennies de massacres industriels effrénés et inutiles. Cela inclut la fin de la guerre par procuration en Ukraine. Cela implique des coupes drastiques dans le financement de la machine de guerre américaine, un État dans l’État.
Cela inclut la dissolution de l’OTAN, qui a été créée pour empêcher l’expansion soviétique en Europe centrale et orientale, et non pour mener une guerre dans le monde entier. Si occidental promet Si Moscou n’avait pas demandé à Moscou de ne pas étendre l’OTAN au-delà des frontières d’une Allemagne unifiée, je pense que la guerre en Ukraine n’aurait jamais eu lieu.
Pour ceux qui souffrent directement de l’agression américaine, ces revendications ne sont pas des questions académiques ou théoriques. Les victimes de ce militarisme n’ont pas le luxe de manifester leur vertu. Ils veulent que l’État de droit soit rétabli et que le massacre cesse. Moi aussi. Ils accueillent favorablement tout allié qui s’oppose à une guerre sans fin. Pour eux, c'est une question de vie ou de mort.
Si certains de droite sont anti-guerre, s’ils veulent aussi libérer Julian Assange, cela n’a aucun sens de les ignorer. Il s’agit de questions existentielles urgentes qui, si nous ne nous mobilisons pas rapidement, pourraient nous conduire à une confrontation directe avec la Russie. être Chine, ce qui pourrait conduire à une guerre nucléaire.
Le Parti démocrate, comme la majeure partie du Parti républicain, est captif des militaristes. Chaque année, le Congrès augmente le budget de l’industrie de guerre, y compris pour l’exercice 2023.
Il a approuvé 847 milliards de dollars pour l’armée – un total stimulés à 858 milliards de dollars si l'on inclut les comptes qui ne relèvent pas de la compétence des comités des forces armées. Les démocrates, y compris la quasi-totalité des 100 membres du groupe progressiste du Congrès de la Chambre, et les républicains donnent servilement au Pentagone tout ce qu’il exige.
Le président Joe Biden prononçant un discours « aux côtés de l’Ukraine » le 3 mai 2022, dans les installations de Lockheed Martin à Troy, en Alabama. (Maison Blanche, Adam Schultz)
Le rassemblement du 19 février n’a pas pour objectif d’éliminer la sécurité sociale et l’assurance-maladie, ni d’abolir le salaire minimum, comme le proposent de nombreux libertaires. Il ne s’agit pas d’un rassemblement pour dénoncer les droits de la communauté LGBTQ, qui ont été attaqués par au moins un des intervenants.
C'est un rassemblement pour mettre fin à la guerre permanente. Si ces participants de droite s’organisent autour de ces autres questions, je serai de l’autre côté des barricades.
« J'ai soutenu le Rage Against the War Machine Rally dès sa conception et je le soutiens aujourd'hui, même si je ne serai pas l'un des intervenants car l'organisation à laquelle je suis associé depuis 20 ans, CODEPINK, m'a exhorté à ne pas le faire. parle », m'a dit Médée Benjamin dans un e-mail :
« Le personnel de CODEPINK a estimé que ma participation nuirait à la position du groupe auprès d'autres coalitions engagées dans la défense des droits des homosexuels, des droits des femmes et de la lutte contre le racisme. Ils estimaient que Jackson Hinkle avait pris des positions anti-gay, anti-trans, anti-féministes et islamophobes, et ils étaient préoccupés par le parrainage du Mises Caucus du Parti libertaire qui, selon le Southern Poverty Law Center, a des liens avec nationalistes blancs.
« Alors pourquoi est-ce que je soutiens le rassemblement ? elle a demandé.
« Parce que j’ai le cœur brisé par une guerre qui cause tant de morts et de destructions en Ukraine. Parce que j’ai de réelles craintes que cette guerre puisse nous conduire à une Troisième Guerre mondiale ou à une confrontation nucléaire. Parce que les deux partis politiques sont complices en donnant plus de 100 milliards de dollars à l’Ukraine pour poursuivre cette guerre. Parce que l’administration Biden pousse cette guerre à affaiblir la Russie au lieu de promouvoir des solutions. Parce que nous avons besoin de toute urgence que le plus grand nombre possible de voix, provenant d’une grande variété de perspectives, s’expriment afin que nous puissions faire pression beaucoup plus efficacement sur le Congrès et la Maison Blanche pour faire passer ce conflit du champ de bataille sanglant à la table des négociations. L’avenir de notre monde est en jeu. »
Benjamin a déclaré que même si elle ne parlerait pas, elle serait présente au rassemblement « pour encourager les orateurs » et prévoit une journée de lobbying deux jours plus tard, le 21 février, pour ceux qui veulent transmettre leur message anti-guerre directement dans les bureaux. du Congrès. Vous pouvez vous inscrire à la journée de lobbying ici.
Ralph Nader, qui vient de fondé Citoyen de Capitol Hill, un journal axé sur le Congrès, prône depuis longtemps une coalition gauche-droite comme seul mécanisme efficace pour lutter contre le pouvoir des entreprises. Il affirme que ceux de gauche qui refusent de rejoindre les alliances gauche-droite se livrent à une « auto-immolation ».
Ce refus, dit-il, favorise une paralysie politique, un peu comme celle rencontrée lors de la chasse aux sorcières menée par le sénateur Joseph McCarthy dans les années 1950 contre les soi-disant communistes. Bien que beaucoup détestaient McCarthy, l’establishment républicain a refusé de s’associer aux libéraux et aux démocrates pour mettre fin au dénigrement, à la mise sur liste noire et à l’emprisonnement des dissidents.
La coalition gauche-droite est particulièrement importante si nous voulons reconstruire les syndicats, souligne Nader, seul mécanisme capable de paralyser l’oligarchie au pouvoir. Si nous ne parvenons pas à surmonter les clivages idéologiques, nous nous trancherons la gorge.
« Une alliance gauche-droite sur une question après l'autre, qu'il s'agisse du salaire minimum vital, pour mettre fin aux guerres d'agression sans fin des États-Unis ; s'il s'agit de lutter sévèrement contre la criminalité, la fraude et les abus en entreprise ; qu'il s'agisse d'une assurance maladie universelle est un mouvement imbattable », m'a dit Nader lorsque je l'ai contacté par téléphone. Il a dit:
« Pensez simplement à un sénateur qui reçoit 10 électeurs de son pays, dont cinq sont libéraux et cinq conservateurs. Comment un sénateur va-t-il les tromper ? Comment un sénateur va-t-il les édulcorer ? C'est très difficile. Chaque fois qu'il y a une alliance gauche-droite, comme lors de la promulgation il y a plus de 30 ans de la loi fédérale sur les fausses réclamations pour lutter contre la fraude des entreprises dans les programmes et contrats gouvernementaux, c'est une combinaison imbattable.»
Parrainé par les principaux républicains et démocrates, le Modifications de la loi sur les fausses réclamations de 1986 ont été utilisées par le gouvernement fédéral pour récupérer plus de 62 milliards de dollars de fonds frauduleux et de mauvaise gestion volés par des entreprises bénéficiant de contrats gouvernementaux.
« Si vous voulez convaincre le Congrès de remplir ses devoirs en vertu de la Constitution et de ne jamais s'engager dans des guerres ou devenir co-belligérants sans une déclaration de guerre du Congrès, la dernière guerre déclarée par le Congrès était la Seconde Guerre mondiale, et nous l'avons fait. engagés dans de nombreuses guerres depuis lors et continuent de le faire – vous devez avoir une coalition gauche-droite », a déclaré Nader.
« Parce qu’il n’y a pas de coalition au Congrès, les Républicains comme les Démocrates sont des partis de guerre. Ils soutiennent un budget du Pentagone qui donne aux généraux plus que ce qu’ils demandent. Ils le font depuis près de huit ans, et ont récemment donné au Pentagone 48 milliards de dollars de plus que ce que les généraux et le président Biden avaient demandé, au lieu de consacrer cet argent à la santé publique afin de prévenir les pandémies, les décès, les blessures et les maladies.
Ceux qui paieront le prix le plus élevé de cette paralysie sont ceux qui sont tués, blessés et déplacés par la machine de guerre, comme les plus de 900,000 XNUMX civils tués directement, et des millions d'autres indirectement, suite aux guerres américaines d’après le 9 septembre en Irak, en Afghanistan, au Yémen, en Syrie, en Libye, en Somalie et au Pakistan.
Mais la gauche, fascinée par un activisme boutique voué à l’échec, en paie également le prix. Alors que l’empire s’effondre, la gauche éveillée, exigeant l’absolutisme moral, se marginalise et se discrédite en période de crise. Cette myopie est un cadeau fait aux oligarques, aux militaristes et aux fascistes chrétiens que nous devons vaincre.
Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour The New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour Le Dallas Morning News, Le Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission « The Chris Hedges Report ».
Note de l'auteur aux lecteurs : Il ne me reste plus aucun moyen de continuer à écrire une chronique hebdomadaire pour ScheerPost et à produire mon émission de télévision hebdomadaire sans votre aide. Les murs se referment, avec une rapidité surprenante, sur le journalisme indépendant, les élites, y compris celles du Parti démocrate, réclamant de plus en plus de censure. Bob Scheer, qui dirige ScheerPost avec un budget restreint, et moi-même ne renoncerons pas à notre engagement en faveur d'un journalisme indépendant et honnête, et nous ne placerons jamais ScheerPost derrière un mur payant, ne facturerons jamais d'abonnement, ne vendrons pas vos données ni n'accepterons de publicité. S'il vous plaît, si vous le pouvez, inscrivez-vous sur chrishedges.substack.com afin que je puisse continuer à publier ma chronique du lundi sur ScheerPost et à produire mon émission télévisée hebdomadaire, « The Chris Hedges Report ».
Cette la colonne vient de Scheerpost, pour lequel Chris Hedges écrit une chronique régulière. Cliquez ici pour vous inscrire pour les alertes par e-mail.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Les malfaiteurs nous tiennent là où ils veulent, nous battant entre nous, ce qui, à mon avis, ne devrait pas surprendre.
Les Américains sont extrêmement gâtés, même ceux qui vivent dans nos rues. Si vous n’y réfléchissez pas, examinez attentivement la condition humaine de ceux qui vivent sur ce rocher assiégé qu’est la Terre, en particulier ceux qui vivent de très peu, voire de rien.
Lorsque Reagan était au pouvoir, les choses ont commencé à changer, et le changement a tourné au pire pour notre pays. Grandement facilité par un swing accru vers la droite.
Le tissu social me semble être devenu de plus en plus fracturé et fragmenté au fil du temps.
Une tendance a maintenu le cap : les entreprises et le gouvernement, les tribunaux en particulier, dérivent continuellement vers la droite.
Ce tollé autour du rassemblement qui aura lieu le 19 février 2023 pourrait être voué à l’échec simplement parce que les participants représentent un corps de manifestants beaucoup plus diversifié, fracturé et fragmenté.
Les Américains sont en colère et le mélange du gaz et du feu est extrêmement dangereux. Et c’est ainsi que je vois les choses. Il ne s'agit pas tant d'un danger physique pour les participants que d'un événement qui donne une très mauvaise image de toutes les personnes impliquées.
Je vois cela dans mes observations et je crois que cela est fortement souligné dans une grande partie de ce que M. Hedges écrit dans ses cinq ou six premiers paragraphes ci-dessus.
La droite semble plus étroitement liée que la gauche dans ce pays. La gauche est tellement fragmentée qu’elle est dysfonctionnelle à ce stade. J'espère que je me trompe, mais je crains que ce ne soit pas le cas.
S'il vous plaît, je voudrais diriger tout le monde vers les quatrième et cinquième paragraphes de l'article de M. Hedges ici.
Voir le quatrième paragraphe, dans son intégralité c'est une citation de Nick Brana, président du Parti populaire. Lisez-le et laissez-le s'imprégner. Je vois des ennuis, alors qu'il est assez juste dans son évaluation de ce qui reste de la gauche, il a choisi de s'organiser avec eux.
M. Hedges continue ensuite, dans son cinquième paragraphe, à « préciser » la réalité.
Ma crainte est que la possibilité que « l’autre », y compris les acteurs étatiques, transforme cet événement en une menace pour la sécurité publique. Dans l'entreprise, ils les appellent intervenants.
Le gouvernement ne veut rien de mieux que d'avoir une excuse pour interdire ce rassemblement ou d'autres du même genre.
Je connais des « libertaires » et beaucoup se cachent derrière le titre et ne sont pas des individus très sympathiques. À mon avis, ils sont intelligents, égoïstes et justes. C'est cette fausse histoire de liberté qui fait cailler mon lait. La fausseté me vient à l’esprit, il n’y a plus rien qui penche à leur sujet.
Merci CN
Alors, Chris, lorsque vous et les autres orateurs de gauche ferez vos discours, encouragerez-vous vos frères de droite à mettre de côté leur sexisme, leur racisme, leur homo/transphobie, leur islamophobie, leur capacitisme, etc. au nom de l'unité, ou vas-tu simplement garder le silence pour ne pas attiser les conflits ? Y a-t-il une responsabilité de la part des participants de droite de modifier leur opposition aux droits des femmes, aux droits des gays/trans, aux droits des Noirs, etc. au nom de l'unité, ou le fardeau de l'unité repose-t-il uniquement sur les femmes, les Noirs, les LGBTQ+ ? , etc. des gens pour se taire poliment et se faire chier ?
Je suppose que Chris Hedges parlera de l'arrêt de la guerre en Ukraine pour éviter un Armageddon nucléaire, de la libération de Julian Assange et d'autres sujets répertoriés sur le site Web de Rage Against the War Machine. Vous pouvez rechercher ces sujets si vous êtes vraiment intéressé.
J'espère que vous et vos amis trouverez la guérison à l'avenir. Les apparences semblent indiquer que vous souffrez à un niveau bien plus élevé que la plupart d’entre nous.
Nous devons tous exiger la paix pour notre avenir, la première étape est de commencer à la rechercher.
Que la paix soit avec toi!
Personne dans ce rassemblement ne traite de questions avec lesquelles ils sont mutuellement en désaccord. Le mantra est de traiter d’abord des sujets que toutes les parties participant à ce rassemblement ont en commun, puis de régler leurs divergences plus tard. Pourquoi c'est un problème?
Cette guerre à venir, la Troisième Guerre Mondiale, que l'actuel War Party bipartite est composé essentiellement de TOUS les membres démocrates et républicains du Congrès, et qui infeste également la Maison Blanche de haut en bas, comprend des fous de tous les segments du spectre politique américain – des nazis aux des fascistes aux bolcheviks en tout sauf le nom. Lord Biden n'est pas du tout réticent à cultiver la présence déplorable des néo-conservateurs les plus oppressifs et les plus odieux, responsables de la majeure partie de cette haine et de cette violence malignes qui se déchaînent pleinement sous la forme des nombreuses guerres éternelles, par procuration, économiques, hybrides et cinétiques de l'Amérique. à travers le monde. C'est pourquoi les véritables progressistes anti-guerre, comme Tulsi Gabbard, Jimmy Dore, Matt Taibi et Glenn Greenwald, ne peuvent pas apparaître dans les faux médias « libéraux » comme MSNBC ou CNN et doivent trouver leur seule présence médiatique avec Tucker Carlson ou Redacted. Il est absurde que les Américains ne puissent pas s'unir même sur une question qui semble certaine non seulement de faire trembler certaines cages politiques mais aussi de mettre fin à toute vie, pas seulement à la vie humaine, partout et pour toujours sur ce qui n'est par ailleurs qu'un rocher désolé flottant sans but dans l'immensité de l'espace. sans but ni possibilité de transcender la simple physico-chimie uniforme universelle et la physique subatomique qui imprègnent tout ce qui semble être réel. En tant que roche morte, la Terre n’aura pas plus d’importance pour les merveilles émergentes que la somme de tous les fragments inertes en orbite autour du Soleil dans ce qu’on appelle la ceinture d’astéroïdes. Aucun drame ou épopée morale n’y est joué et ne le sera jamais. De la même manière, la Terre d’après-guerre sera à jamais piégée dans une stase dénuée de sens, en tant que choix terminal de sa défunte population sensible et téméraire. Apparemment, les deux côtés du spectre politique américain sont si inflexibles qu’ils refuseront de coopérer au grand défi auquel toutes les espèces technologiquement avancées seront confrontées : réussir à passer le grand filtre ou succomber à l’extinction de l’espèce de notre propre main. Jusqu’à présent, l’espèce se déchaîne comme si elle insistait avec véhémence sur l’auto-anéantissement qu’elle a choisi.
Merci pour une élaboration très réaliste du problème le plus urgent auquel l'humanité est confrontée, mais qui n'est pas du tout discuté par les grands médias.
L’argent et le pouvoir rendent les humains irrémédiablement malades, sans aucun contrôle interne. Sans la contribution extérieure du reste de l’humanité, il semble que la fin du monde ne puisse être évitée.
Merci Médée pour l'explication. Dans mon esprit, Jackson Hinkle est un aspirant journaliste au brushing. Il copie les styles/comportements des autres qui ont réussi mais qui sont aussi bidons que la poupée GI Joe (avec la poignée Kung fu). C'est vraiment dommage de laisser ce morceau d'étron en plastique vous retenir, mais je comprends. Certaines lignes doivent être tracées.
Nous sommes au bord d’une destruction totale avec une marche imparable vers une guerre avec la Russie et la Chine, bien plus dangereuse que la guerre froide contre l’Union soviétique. L’effondrement de l’Union Soviétique a donné lieu à une conclusion fausse et dangereuse selon laquelle la Russie peut être battue et démembrée. Si la stabilité stratégique de la Russie est menacée, elle utilisera très probablement des armes nucléaires lancées par des missiles hypersoniques tels que l’Avangard, les nouveaux ICBM Sarmat, les drones sous-marins Poséidon, etc., comme les dirigeants russes l’ont clairement énoncé à plusieurs reprises auparavant. Toutes ces informations sont soigneusement cachées au grand public.
Indépendamment de leur affiliation à un parti et de leurs opinions sur d’autres questions, tous les Américains ont le devoir de mettre fin aux guerres sans fin et imparables (sans la participation active de tous) et à la destruction totale de la vie sur Terre qui en résulterait probablement.
C'est un problème existentiel.
Il convient de rappeler que le regretté organisateur de la classe ouvrière des Black Panthers, Fred Hampton, a demandé aux Américains de la classe ouvrière de droite de rejoindre la classe ouvrière noire pour former un mouvement ouvrier de masse. C'est pourquoi les autorités l'ont fait assassiner pendant son sommeil. Il n’y a rien que la classe dirigeante redoute plus qu’une population unie qui la cible pour son comportement criminel. Il a eu la bonne idée.
Si la gauche ne rejoint pas ce rassemblement, elle cède le leadership à la droite. Vous voulez avoir votre mot à dire sur la direction à suivre ? Mieux vaut se présenter.
Tout le monde évoque cette comparaison, mais d’une manière ou d’une autre, il leur échappe de souligner que les Panthers ont ensuite répudié les droitiers avec lesquels ils avaient travaillé auparavant et les raisons pour cela.
Je crois que les autorités étaient d’accord avec le fait que MLKjr s’occupe des droits civiques des Noirs, mais une fois qu’il a commencé à parler d’unir les travailleurs et les pauvres, ce qui incluait évidemment les Blancs, ils l’ont assassiné.
MalcolmX s'est rendu compte à La Mecque qu'il y avait des musulmans aux yeux bleus et il a commencé à repenser les divisions artificielles entre les races… et ils l'ont assassiné.
Divisés, nous tombons s’est avéré très vrai.
Ce n’est littéralement pas vrai du tout et je ne sais pas comment ce mensonge s’est répandu jusqu’à présent. Les Panthers de Chicago se sont associés aux Young Patriots in the Rainbow Coalition. Il s’agissait d’un groupe de transplantés blancs des Appalaches confrontés à la pauvreté, au chômage et à la violence policière. C’étaient des révolutionnaires qui comprenaient que l’exploitation à laquelle ils étaient confrontés sous le capitalisme était liée à la suprématie blanche à laquelle étaient confrontés leurs camarades de couleur. Ils utilisaient le drapeau confédéré comme symbole, mais même cela était controversé au sein du groupe. Fred Hampton n’a pas recherché les Américains de la classe ouvrière de droite. C'est absurde.
Pour tous ceux qui s'intéressent à la véritable histoire des Patriots et de la Coalition Arc-en-ciel originale, je recommande fortement le livre « Hillbilly Nationalists, Urban Race Rebels, and Black Power – Updated and Revised : Interracial Solidarity in 1960s-70s New Left Organizing ».
Arrêtez de réécrire l’histoire pour justifier l’organisation avec les réactionnaires !
Le premier candidat du POTUS 2024, quel que soit le parti, qui aura le courage de faire campagne pour mettre fin à cette insensée guerre par procuration entre l’Ukraine et la Russie, va gagner.
Washington, DC, Wall Street, la Silicon Valley, les grands médias et Hollywood aiment peut-être tous cette folie pour leurs propres intérêts. Mais le peuple américain en a fini avec cela.
Qui sera le premier à pleurer, BS sur l'Ukraine.
Tulsi Gabbard a insisté sur cette question sur sa propre chaîne vidéo (je pense sur Internet), mais je pense que les démocrates l'ont pour la plupart « excommuniée » spécifiquement pour avoir adopté une telle position. L’Ukraine se battra jusqu’au dernier Ukrainien et Lord Biden se battra avec ténacité pour son droit de mener une guerre extraconstitutionnelle contre n’importe quel pays étranger qui lui plaît. Personne au Congrès ne s’en plaint. Nicky Haley vient de jeter son bonnet sur le ring, mais elle a toujours été un faucon de guerre, même sous Trump, qui ne pouvait pas la contrôler – ni aucun de ses choix ministériels. Trump se présentera comme le candidat de la paix parce qu'il n'a pas réussi à déclencher une nouvelle guerre au cours de ses quatre années de mandat, premier prez, qui peut dire cela depuis ?? Charretier? Coolidge ?
Ce n’est pas faute d’avoir essayé… ne nous trompons pas en pensant que Trump s’en soucie d’une manière ou d’une autre. Cela mis à part, les coalitions gauche/droite sont essentielles.
Trump a bel et bien envoyé des armes à l’Ukraine, puis a menacé d’y mettre fin s’ils ne fournissaient pas d’informations sur les Biden.
Trump était stupide et chanceux plutôt que réfléchi de ne pas avoir déclenché une guerre.
L’Iran a fait preuve de retenue et n’a pas riposté fortement lorsqu’il a assassiné le général Soleimani, ce qui aurait déclenché une guerre majeure au Moyen-Orient impliquant les États-Unis et leurs alliés.
Annuler unilatéralement le JCPOA a été une décision désastreuse aux conséquences immenses, dans la mesure où aucune personne sensée ne signera un traité dans un avenir prévisible avec l’Oncle Sam.
Je suis d'accord. Son assassinat de Soleimani devrait nier toute prétention d’être un artisan de la paix. Il a ordonné la mort du prétendu pacificateur. Mais la montée inexorable des hostilités de Biden aux niveaux de la Troisième Guerre mondiale semble tout simplement horrible comparée à un vaste groupe de bellicistes des deux principaux partis.
Construire une coalition anti-guerre large et forte au-delà des divisions politiques et idéologiques est également un moyen de réduire ces divisions. Je suis plus que dégoûté par la façon dont la politique identitaire est cyniquement déformée et utilisée pour saper toute véritable confrontation avec le pouvoir. Lorsque les féministes, les personnes de couleur et celles qui s’identifient comme LGBT utilisent leur identité et leur idéologie comme une arme pour détruire toute véritable confrontation radicale et toute contestation du pouvoir, elles sont alors au service des puissants. Ils font partie du problème.
Euh hum. Et vous attendez-vous à ce que « les féministes, les personnes de couleur et celles qui s’identifient comme LGBT » s’unissent à vous avec cette attitude ? Vous ne pensez pas qu'il y ait une certaine responsabilité de la part des anti-« féministes, des personnes de couleur et de ceux qui s'identifient comme LGBT » de mettre de côté leurs attitudes négatives envers ces groupes au nom de l'unité ?
J’attends des gens qu’ils ne se matraquent pas avec de mesquines politiques identitaires et qu’ils mettent de côté les divergences, même les plus importantes, sur quelque chose d’aussi important que la prévention d’une guerre nucléaire. La construction d’une coalition est essentielle et constitue un moyen de réduire les divisions. Je n’apprécie pas la façon dont les gens de la soi-disant gauche ont saboté un important rassemblement anti-guerre pour défendre leurs propres agendas personnels et leur pureté idéologique. Parlant moi-même en tant que féministe.
Si vous voyez cela du point de vue des Noirs, qui, avec les Amérindiens, ont souffert plus que n’importe quel groupe aux États-Unis, il serait insensible de qualifier cela de « mesquine politique identitaire ».
C'est exact, et dire que les femmes et les personnes de couleur « transforment leur identité en arme » est encore plus insensible.
Personnellement, je soutiens cette manifestation à 100%, mais je comprends les inquiétudes de ceux qui pensent différemment.
Vous pouvez argumenter contre eux de manière respectueuse. Je leur demanderais s'ils refuseraient d'assister à un rassemblement où s'exprimerait un politicien démocrate, ce parti étant un mal bien plus efficace (selon l'expression de Glen Ford) que le « caucus Mises ».
Je me souviens d’un rassemblement anti-guerre à Chicago où le groupe de défense des droits des homosexuels « Act Up » jouait un rôle important. Lors du même rassemblement, Obama (alors sénateur d’État ou quelque chose du genre) a pris la parole, faisant semblant de s’opposer à l’invasion de l’Irak. Il a été utile d'entendre le discours d'Obama, car il a ouvertement révélé son hypocrisie et son opportunisme.
Vous pouvez avoir raison. Je suis peut-être insensible. Mais lorsque les politiques identitaires sont utilisées pour censurer quelqu'un, pour le faire taire et le faire taire comme Code Pink l'a fait avec Médée Benjamin afin que les autres ne puissent pas l'entendre parler, c'est à ce moment-là que l'identité et la politique identitaire ont été transformées en arme, ce qui est destructeur et, je dirais, mesquin.
À votre commentaire le plus récent (pour lequel je n'ai pas trouvé de bouton « Répondre ») :
Je suis d'accord avec toi que c'est destructeur. Mais je ne trouve pas cela mesquin. Je vois plutôt des gens qui ont des appréhensions légitimes mais qui ont oublié les leçons que nous aurions tous dû apprendre sur la manière de nous unir autour d’actions importantes fondées sur des points d’accord clairement énoncés.
Quant à Médée Benjamin, je doute que quiconque puisse la faire taire ou l'enfermer contre sa volonté, notamment les membres de sa propre organisation. Je crois avoir lu quelque part que certaines personnes de Code Pink estimaient que son apparition nuirait à leurs relations avec leurs supporters, et lui ont donc demandé d'annuler. Si c'est ce qui s'est passé (et je ne sais pas si c'est le cas), alors elle aurait peut-être décidé qu'elle voulait honorer la demande.
Je suis d'accord avec Nadar sur ce point. Il y a des gens de ce qu’on appelle la « droite » qui sont intelligents et plus conscients politiquement que nombre de nos concitoyens.
Concernant les « Yippies » ; ils ont apporté un sens de l'humour à cette sinistre. Lorsque vous avez le choix entre Nixon, Humphrey et un cochon, qui choisiriez-vous ?
Et qu’en est-il de la lévitation du Pentagone ? Personne dans le mouvement anti-guerre d'aujourd'hui n'a jamais trouvé de moyens aussi accrocheurs et dignes d'intérêt pour protester contre la folie de la guerre, mieux qu'eux.
La « Bucket List » est impressionnante. Imo, Numero Uno, GRATUIT, Julian Assange. GRATUIT, Seymour Hersch. GRATUIT, Les PRESSES !!! ET, SI, on ne peut pas être présent, $support Consortium News, et al.
QUI en a besoin ?!? Les Vétérans Pour La Paix & Code PINK. Ils ont « compris » les raisons pour lesquelles ils ne mobilisent pas leur base pour faire ce qu’il faut. Imo, « Nous, le peuple » préférons entendre RALPH NADER, WILL LEHMAN et/ou DR. OUEST.
En outre, The Rally's, « GOT » DENNIS KUCINICH, L'homme qui devrait être président ; ET, DR. JILL STEIN, la femme qui devrait être présidente !!!
C'est l'heure du « Code Bleu ». L'occasion pour les faux progressistes de se rallier aux cœurs et aux os des gens avant-gardistes qui savent POURQUOI LA « RAGE » est l'attitude appropriée ; et ceux qui choisissent de NE PAS voler, imo, Fugg 'Em !!!
Ils ont « trouvé » d'autres endroits où atterrir, c'est-à-dire 1) Restez avec les « progressistes » dans n'importe quel AOC et Jamaal Bowman FundRai$er. AOC et J.Bowman jappent, menant les applaudissements lorsque le constituant présent dans la salle demande : « POURQUOI financez-vous la guerre nucléaire ? ET est escorté! Lui, PARTI ! Il ne reste plus qu'à applaudir, applaudir et japper, "Nous n'allons pas nous réveiller !!!" "Hahahaha." Un panier de progressistes déplorables. "Il est difficile de réveiller quelqu'un qui dort."
« Aide recherchée avec Rope. Certaines restrictions s'appliquent. M. Poisson
Les f/Corporations et leurs corporatistes, The Big Man on Campus, aiment tirer sur notre chaîne. En avant et vers le haut avec « Construire une coalition gauche-droite contre la guerre », c’est f/crucial !!!
À mon humble avis, une invitation devrait être adressée à WILL LEHMAN. « Construisez la campagne de défense d’Assange dans la classe ouvrière ! » 18 novembre 2022
1. Le Parti de l'égalité socialiste décide de redoubler de lutte pour la liberté du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, détenu dans la prison à sécurité maximale de Belmarsh à Londres.
2. La vie d'Assange est en danger.
3. Les États-Unis, le Royaume-Uni et d’autres puissances impérialistes punissent Assange pour avoir révélé leurs crimes de guerre, leur recours à la torture et leurs abus des droits démocratiques.
4. La Grande-Bretagne a joué un rôle de première ligne dans la persécution d’Assange. Ses tribunaux ont foulé aux pieds ses droits légaux et démocratiques alors qu'il est détenu dans des conditions intolérables.
5. Le sort d'Assange est le résultat d'une alliance historiquement sans précédent entre ce qui passe pour la gauche dans la politique officielle, transformant le fondateur de WikiLeaks, élu "Personnalité de l'année" des lecteurs du TIME en 2010, en un paria international.
6. Cela a permis de réprimer le soutien populaire à WikiLeaks et à son fondateur par des campagnes médiatiques incessantes de diffamation et des coupures de courant, soutenues par les médias libéraux et les groupes de pseudo-gauche.
7. Le sort d'Assange ne peut pas être confié aux « gauches » travaillistes telles que Jeremy Corbyn et John McDonnell. Tous deux font désormais des apparitions personnelles lors de rassemblements pour défendre Assange, mais ils n’ont rien fait lorsqu’ils ont conduit le Parti travailliste à mobiliser le soutien de masse dont il disposait.
8. La classe ouvrière internationale doit prendre la tête de la lutte pour libérer Assange. C’est le seul groupe de défense des droits démocratiques et il a seul le pouvoir d’arracher le fondateur de WikiLeaks à ses ravisseurs.
9. Le SEP inscrira l'appel à la liberté d'Assange sur les bannières des luttes qui émergent actuellement. Nous expliquerons que l'attaque contre Assange est dirigée contre les droits sociaux et démocratiques de la classe ouvrière et que sa défense est essentielle à la formation d'un mouvement de masse anti-guerre contre le capitalisme et pour le socialisme dans un contexte de danger croissant d'un conflit nucléaire et Troisième Guerre mondiale. hxxps://www.wsws.org/en/articles/2022/11/18/pezk-n18.html
"GARDEZ-LE ALLUMÉ."
Bien sûr, l’ironie de Hedges prétendant que la gauche doit être tolérante envers la droite « répugnante » est que c’est la droite qui s’est opposée à cette guerre, et qu’au Congrès, ce sont quelques républicains – qui ne sont soutenus par aucun démocrate – qui sont opposés à cette guerre. faire pression pour réduire le financement de l’Ukraine et forcer les deux parties à la table des négociations. De plus, si l'on veut parler de points de vue « répugnants », quoi de plus répugnant que de soutenir un parti dont le chef a été dénoncé dans une affaire de terrorisme international en faisant exploser un pipeline civil ? Quoi de plus répugnant qu'un parti qui exacerbe la division sociale avec des mensonges sur la race et le sexe, et qui prône le statut de victime plutôt que l'autonomisation et la responsabilité ? Et quoi de plus répugnant que les libéraux qui ont ciblé les enfants comme soldats de première ligne dans la guerre culturelle, les soumettant à des interventions chirurgicales et à des médicaments qui les affaibliront pendant des décennies ? Hedges a raison de dire qu'il doit y avoir une coalition droite-gauche, mais ce qu'il ne voit pas, c'est que c'est la gauche intolérante et totalitaire qui a soutenu cette guerre et bloque les manifestations, et c'est la droite qui essaie de la mener à bien. une fin.
Le « RAGE » est contre « la machine ». Le rassemblement porte sur la sagesse collective, « Nous, le peuple » « GOT ». ET « Nous, le Peuple », sommes toujours à la recherche d’un LEADER ! Imo, il/elle sera présent, au micro ! Comme Chris Hedges, « vivant » le proverbe : « Avec vous-même, utilisez votre tête ; Avec les autres, utilisez votre cœur. Le cœur qui aime vraiment n’a pas de place pour la rancune.
"Nous devrions construire une symphonie de la civilisation humaine." (VLADIMIR POUTINE)
« UN CHANGEMENT DE CAP est un processus douloureux mais naturel et inévitable. Le futur ordre mondial se dessine sous nos yeux. Et dans cet ordre mondial, nous devons écouter tout le monde, considérer tous les points de vue, toutes les nations, toutes les sociétés, toutes les cultures, tous les systèmes de visions du monde, d'idées et de croyances religieuses, sans imposer une seule vérité à personne, et seulement à cela. base, comprendre notre responsabilité envers le destin – le destin des peuples, de la planète – pour construire une symphonie de la civilisation humaine. VLADIMIR POUTINE au Forum du Club Valdai, 30 OCTOBRE 2022
« Tout le monde le sait, la paix, PAS la guerre, Rocks ! Ciao.
Merci, Chris, pour cet article qui, je pense, aidera les gens à comprendre le raisonnement solide derrière ce rassemblement et inclut des personnes avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord sur tout mais sommes d'accord sur la nécessité de mettre fin à cette horreur dangereuse que l'empire crée et continue. .
J'ai été assez soulagé de lire les déclarations de Média Benjamin. Merci pour ça aussi.
Anne Boylon
Abonné au CN
Anne, si Médée est fidèle à la cause anti-guerre, ne serait-ce pas
véridique pour nier l'ordre de silence de Code Pink et son
parler ouvertement lors de cet événement ? Ou est-ce un tel compromis avec
le mal de la guerre, un mal en soi ?
Pourquoi Scott Ritter n'a-t-il pas été invité.
Le Web regorge de gens qui expliquent qu'ils seront là pour soutenir la lutte contre la guerre, mais ils n'expliquent pas pourquoi certaines personnes ont été censurées. J’ai l’impression que tout soutien que je pourrais offrir sera éventré, tout comme mon soutien à Sanders l’a été.
Les organisateurs ont expliqué que c'était pour des raisons de sécurité. Ritter a ensuite été réinvité sous la pression d'autres orateurs et s'est retiré maintenant pour des raisons personnelles, selon lui.
« Activisme de boutique » —–> une excellente description des campagnes libérales. Nous avons entendu dire à quel point diverses causes sont « cloisonnées » et séparées les unes des autres. Sauvez les baleines !…..non, sauvez les séquoias !…….non, sauvez les ours polaires1 …… à l'infini. Tout cela diffuse l’énergie de ce qui devrait être un mouvement anticapitaliste unifié. Au lieu de cela, il existe une myriade de « campagnes » qui se disputent l’argent et l’attention. Il s'agit d'une sorte de « politique identitaire » pour des causes environnementales. Stop à la haine asiatique ! ……….. non, Black Lives Matter !……….. non, Gay Pride ! ——> toutes ces diverses campagnes inhibent l'émergence d'une conscience de classe unifiée pour lutter pour la justice sociale/économique POUR TOUS
Un MOUVEMENT anti-guerre est l’activité la plus globale (en dehors d’un mouvement anticapitaliste mondial) pour faire face aux conséquences à multiples tentacules du capitalisme mondial.
hxxps://youtu.be/iS-0Az7dgRY
J'espère pouvoir assister au rallye. Temps et argent, temps ou argent
Point pris. Le seul reproche que je ferais, c’est que le mot « libertaire » a été détourné par les libertaires de droite. Je définirai le libertaire comme étant avant tout anti-autoritaire et anti-guerre. Cependant. qu’en est-il des libertaires de GAUCHE ? (parfois appelés anarcho-socialistes)
Si l’on fait le test sur Political Compass dot org, par exemple, on peut voir que beaucoup de « gauche » sont également libertaires. Mes résultats sont durs à gauche, durs libertaires. (anarcho-socialiste)
.
Il est dommage que le mouvement anti-guerre « oh si blanc » ne soit pas rejoint par la Black Alliance for Peace et les gens de BAR. (Ajamu Baraka). La « gauche » a été divisée (et gouvernée). Cynthia McKinney a quelque chose à dire…
Je suggère qu'un autre événement soit organisé par BAR, Margaret Kimberley, Ajamu Baraka… et que les gens « oh si blancs » puissent vous rejoindre. Au lieu de vous plaindre de la pâleur du mouvement anti-guerre, FAITES quelque chose. Les temps désespérés appellent…
Sinon, formons simplement un « peloton d'exécution circulaire » et regardons l'oligarchie renifler du coca, boire du champagne et se moquer de nous jusqu'à la banque.
Diviser pour mieux régner est depuis longtemps une tactique utilisée par l’establishment comme méthode de gouvernement.
La question se résume à savoir si les gens veulent s’unir et s’unir avec suffisamment de pouvoir pour réellement changer les choses ? Ou préfèrent-ils faire partie d’un petit groupe de personnes qui sont d’accord avec eux et être impuissants à changer quoi que ce soit ?
De plus, il vaut presque toujours mieux aller à une manifestation que de ne pas y aller. J'ai assisté à de nombreuses manifestations organisées par des gens avec lesquels je n'étais pas d'accord et que je n'aimais même pas. C’est mon statut au sein du Parti démocrate de droite depuis des décennies maintenant. Cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas à la fois s'amuser et généralement apprendre et avoir des conversations intéressantes lors d'une manifestation.
Jamais, au cours de mes sept décennies de mémoire, ceux qui se considèrent comme « la gauche » (ou du moins « la proche gauche ») dans ce pays n'ont démontré leur incompétence de manière aussi éclatante qu'en exigeant une pureté idéologique complète, garantissant ainsi que leurs efforts sera aussi inefficace que possible (ils semblent totalement ignorer le principe « diviser pour mieux régner »).
Le rassemblement Rage Against The War Machine a des objectifs déclarés très spécifiques, dont aucun ne semble incompatible avec quiconque se considère progressiste (et il s'avère qu'il ne semble pas incompatible avec un pourcentage important de personnes qui ne se considèrent pas particulièrement progressistes à l'heure actuelle). tous). Même si je ne suis pas un passionné de guerre en général, je ne suis pas « anti-guerre » au sens absolu puisque je souhaite à la Russie de réussir à vaincre les efforts de l'Occident en Ukraine (ce qui, à mon avis, est très propice à l'objectif du rassemblement d'éliminer les plus destructeurs, à la fois au monde en général et à la tranquillité intérieure, activités dans lesquelles les États-Unis se sont engagés depuis la Seconde Guerre mondiale et contre lesquelles Eisenhower nous avait mis en garde à la fin de sa présidence en soulignant la puissance dangereuse du complexe militaro-industriel). Lorsque les négociations et les arbitres mondiaux inefficaces comme l’ONU ne parviennent pas à empêcher un tel comportement, une guerre peut devenir nécessaire.
Ainsi, l'objectif du rassemblement, plutôt que d'être « anti-guerre » au sens absolu, est d'empêcher de tels comportements ici chez nous plutôt que de dépendre des autres pour les dissuader par la force après des décennies de frustration, ce qui me semble être un objectif très louable pour tout progressiste. Cela n’inclut pas non plus d’autres domaines non liés.
Duh.
Ramenez le signe de la paix !
OK, je suppose que certains d'entre vous auront probablement besoin de rechercher cela, puisqu'il a été consigné dans The Memory Hole. Mais c'est le même geste que le geste du belliciste de droite Churchill, le « V pour Victoire ».
En moi-même, lorsque j'ai montré un signe de paix à quelqu'un d'autre, il y a longtemps, à une époque qui semblait être dans une autre galaxie, je savais dans mon âme que je souhaitais la paix envers une autre personne. Ce n'était pas seulement un geste, c'était envoyer un souhait de paix à quelqu'un d'autre. Et mon âme le savait. C'était un geste qui s'accompagnait presque toujours d'un sourire, car pour moi du moins, mon âme ne pouvait s'empêcher de sourire lorsque je souhaitais « Paix » à une autre personne.
En plus, c'est cool de vivre dans un endroit où d'autres personnes vous montrent des signes de paix et, bien sûr, sourient elles-mêmes.
Ramenez le signe de la paix.
Oui! Je montre chaque jour le signe « paix » ainsi que le signe « shaka ». "E Aloha A'ina!"
Wow merci pour ce bel article, une fois de plus Hedges parle pour beaucoup d'entre nous.
Ayant été actif contre notre bellicisme toute ma vie, j’ai vu groupe après groupe tomber dans le festival de haine de gauche à droite, exactement comme le veulent les oligarques. Je pense que Trump a été leur plus grand succès dans la sécurisation de la haine D. Trois ans après sa démission, c’est toujours la faute de Trump. Trump n’a jamais été un problème, il n’est qu’un simple changeur d’argent, mais il a réussi à transformer le monde militant libéral en un lieu de haine plutôt que d’espoir. Code Pink semble être tombé dans ce camp alors qu’il pointe les pieds sur la question ukrainienne et parle rarement, voire jamais, de la question de la Chine entière. Les énormes manifestations de l’OMC à Seattle comptaient sur la gauche et la droite pour fonctionner. Les pouvoirs en place feront tout pour nous empêcher de nous rassembler, ils ont clairement infiltré plusieurs grandes organisations qui sont maintenant dysfonctionnelles parce que si vous n'êtes pas d'accord avec les libéraux, réfléchissez à chaque question et placez ces questions au premier plan de chaque réunion. , alors vous êtes un ailier droit. Je ne travaille pas dans ce genre d’environnement parce qu’on ne peut pas travailler et faire avancer les choses de cette façon. Il suffit de regarder XR American. Ou 3. Ils ont commencé avec de grandes intentions, mais se sont retrouvés coincés sur des problèmes qui ne mettaient pas en évidence leurs objectifs. Je pense que XR a été infiltré dès son arrivée aux États-Unis. Je me demande si 350 était une fausse organisation dès le départ. J'ai travaillé avec eux, mais ils n'ont jamais vraiment participé aux combats de pipelines sur les terres natales, ils jouaient toujours en toute sécurité, alors je me demande. Merci Chris
En cette époque d’extrémisme de droite et d’adoration du Parti républicain envers ses donateurs les plus riches et les plus corporatifs, il semble impossible pour la gauche et la droite de s’unir.
Peut-être devriez-vous faire quelques trous dans la boîte dans laquelle vos pensées semblent être piégées. Pour commencer, vous pourriez utiliser ces trous pour considérer à quel point votre aversion pour le Parti républicain s'applique presque également au Parti démocrate (quand vous prenez un (à y regarder attentivement, les comportements des deux partis – indépendamment de leurs choix de propagande – présentent des similitudes remarquables au-delà de simples similitudes largement cosmétiques).
Aujourd'hui, j'essaie de réfléchir à des façons d'utiliser la « guerre des ballons » du Pentagone pour faire valoir mon point de vue.
Par exemple, les citoyens américains ou du reste du monde pourraient lancer des « ballons de la paix ».
Il peut s'agir de ballons ordinaires sur lesquels sont écrits des messages de paix, ou peut-être simplement du mot « PAIX » ou son équivalent dans d'autres langues. Rempli d'air chaud ou d'hélium, il diffusera les messages de Paix.
Ne serait-il pas cool de se promener et de trouver posé au sol un ballon de la Paix ?
---
Les ballons plus gros nécessitent probablement l’aide d’un gouvernement. Par ballons plus gros, j'entends ceux conçus pour aller à haute altitude, au-dessus des couloirs aériens commerciaux. C'est pourquoi leur lancement nécessite probablement une sorte d'autorisation gouvernementale pour traverser ces altitudes, alors vérifiez et n'enfreignez aucune loi. Mais si vous trouvez un gouvernement ami qui soutient la paix, et peut-être serait-il prêt à l'arranger ?
— Même idée générale. Un ballon avec le mot « PAIX » dessus. Ou les mots pour « PAIX » dans toutes les langues du monde. Ou peut-être « S’il vous plaît, ne faites pas exploser le monde ». Ou …. eh bien, soyez créatif.
Ce dernier coûterait de l'argent. Mais je suppose qu’une collecte de fonds pourrait être réalisée ? Bien sûr, ils ne dureront peut-être pas longtemps. Nous savons tous désormais que la seule chose que le Pentagone ne peut accepter est un message de paix. Mais au moins, ce point pourrait être exprimé publiquement et clairement, car un F-22, dont le vol coûte des dizaines de milliers de dollars par heure, tire un missile coûteux pour s'assurer que personne ne puisse voir le mot « PAIX » flotter dans l'espace. ciel au-dessus d'eux.
---
Eh bien, au moins, c'était amusant de réfléchir autour d'un café. Plus amusant que de lire l'actualité de l'entreprise. S'il vous plaît, ne vous faites pas arrêter pour une chose pareille, alors consultez des avocats avant d'écouter quelqu'un qui a encore le rêve de John Lennon. Imagine qu'il n'y ait pas de pays. C'est facile si vous essayez. Et une chose amusante à faire autour d’une tasse de café fait maison.
« Gauche » et « Droite » sont des termes dénués de sens dans ce Meilleur des Mondes. La plupart des gens que je connais qui se considèrent « de gauche » soutiennent la folie ukrainienne et le programme dystopique de Joe Biden. Les gens qui se considèrent comme « conservateurs » sur la plupart des questions ont plus de bon sens et peuvent voir ce qui se passe sous nos yeux. Il faut absolument s'unir !
Pourquoi Scott Ritter n'a-t-il pas été invité.
Le Web regorge de gens qui expliquent qu'ils seront là pour soutenir la lutte contre la guerre, mais ils n'expliquent pas pourquoi certaines personnes ont été censurées. J’ai l’impression que tout soutien que je pourrais offrir sera éventré, tout comme mon soutien à Sanders l’a été.
Il a été réinvité mais dit sur son Substack qu'il n'y va pas pour des raisons personnelles.
Faire un autre truc de « bipartisme » à la manière des années 1990 ? Je pense qu’une grande partie (la plupart ?) du pays s’oppose à la poussée des démocrates en faveur d’une guerre nucléaire mondiale, mais cela n’indique pas une sorte de « coalition gauche-droite ». Ce concept, en soi, défie la logique.
J'ai lu Consortium News pour la clarté morale que des écrivains comme Chris Hedges apportent aux événements et aux crises contemporaines. Aucun des écrivains ici n’est jamais moins qu’excellent dans cette quête. Je me demande comment tout cela va se passer, cette lente dégradation de la démocratie. Personne ne peut dire que la clarté nécessaire pour comprendre la crise dans laquelle nous nous trouvons a fait défaut, ni que des décennies d’avertissements rationnels ont été impossibles à trouver. Nous ne sommes pas dans l’Allemagne nazie, où de tels moyens de dissidence ont été supprimés ou durement criminalisés. Et pourtant, la question demeure : sortirons-nous de cette crise avec une société plus ouverte, après avoir surmonté la stérilisation promise par le capitalisme mondial et le complexe militaro-industriel, ou deviendrons-nous simplement les guides silencieux de notre propre Holocauste interne, à commencer par intellectuels et en terminant par quiconque ose remettre en question le récit de l'empire, ne laissant même pas un résidu de démarcation ? Il est évident que les deux partis politiques se dirigent de concert vers la dernière possibilité. Ils appellent cela « l’exceptionnalisme américain ». J’appelle cela un puritanisme plaqué or. Morts à toute possibilité de vie, leurs yeux morts ne voient que la lumière de l'or.
Sans parler de l'occasion de s'entraîner à rompre les liens manichéens qui nous unissent, entre nous et eux, entre vous et nous, ou avec l'ennemi, les conneries qui ont été lancées contre les dissidents dans chaque conflit menant à la guerre.
Merci pour la référence à une chanson puissante.
"Qu'est-ce que je sais/Pour parler à contrecœur/Vous pourriez dire que je suis jeune/Vous pourriez dire que je ne suis pas instruit/Mais il y a une chose que je sais/Bien que je sois plus jeune que vous/Même Jésus ne pardonnerait jamais que faites vous."
(extrait de « Masters of War », B. Dylan, vers 1963) Eddie Vedder en fait d'ailleurs une superbe version.
Une alliance brun-rouge sur certaines questions aurait dû avoir lieu il y a de nombreuses années. Au diable les sensibilités des puristes nerveux, mettons fin à cette folie de construction d’empire militariste, point final !
Solidarité contre la guerre !
Un article sur le wsws note que :
«Jeudi 9 février, la Chambre des représentants des États-Unis a approuvé à l'unanimité 419 voix contre 0 une résolution belliciste condamnant le Parti communiste chinois pour sa prétendue 'violation de la souveraineté des États-Unis' via un prétendu 'ballon de surveillance à haute altitude'. '."
Cette dernière action des deux partis politiques bellicistes rend impératif que le mouvement anti-guerre se réveille de son sommeil et descende dans la rue avant qu’une guerre n’éclate contre la Chine et la Russie. Compter sur les Démocrates et les Républicains pour ne pas s’engager dans une rhétorique belliciste est sûrement un exercice d’auto-illusion.
« Le refuge des faillis moralement, intellectuellement, artistiquement et économiquement est la guerre. » – Martin H. Fischer [nov. 10 janvier 1979. 19, 1962], médecin et auteur américain d'origine allemande
Ce n'est pas un rassemblement contre la guerre. Parmi les intervenants invités figurent le belliciste et transphobe Tulsi Gabbard, les sectateurs de Larouche, les COVIDiots promouvant une propagande anti-Chine conçue pour attiser la peur et la paranoïa visant à aliéner et à affaiblir cette nation en la blâmant pour le COVID19… imaginez inviter JK Rowling à un rassemblement pour les droits des trans. Qui va se présenter en sachant que ce fanatique dégénéré sera là pour vomir de la haine contre eux ? Il en sera de même pour ce rallye blague.
Il n’y a pas d’alliance avec l’extrême droite. Cela aboutit TOUJOURS à ce que tout programme de gauche présent soit écrasé au profit de celui de l’extrême droite. Plus de vingt ans d’efforts inutiles auraient dû enseigner cette leçon à la gauche, mais les gens refusent d’apprendre.
Il n’existe pas de programme « de gauche ». Il n’existe plus en tant que force dans cette société, vous n’avez donc rien à défendre ni contre la droite ignorante, ni contre le parti démocrate belliciste, corporatiste et amoral. Ils ont tous deux attelé leurs chariots à la même étoile et attendent juste de voir qui ils devront laisser derrière eux pour mourir de faim dans l'obscurité. À moins de pouvoir soutenir les droits de l’homme sans affiliation à un parti, à quoi bon argumenter à gauche ou à droite ?
C'est le Parti Démocrate où les mouvements sociaux (sont cooptés) et meurent.
OU s'ils constituent une menace réelle pour le PTB, comme Occupy Wallstreet (qui, vous savez, était sans chef et couvrait tout le spectre des « types » de personnes), il sera écrasé par la police militarisée et le FBI, sur ordre. du président (dans le cas d'OWS, c'était O'Bomba).
Unir!
Ce rassemblement anti-guerre, comme un grand nombre d’autres aux États-Unis, ici au Royaume-Uni et dans le monde au cours des dernières décennies, n’aura aucun effet sur les préparatifs accélérés d’une guerre ouverte contre la Russie et la Chine par nos gouvernements. . Pour ceux de gauche, s’allier à la droite, c’est trahir nos principes sans raison valable. Comptez pas sur moi. Nous devons prendre le pouvoir pour un État ouvrier, et non participer à des rassemblements peu fréquentés et ignorés par les médias, les gouvernements et le public.
Bien sûr, mais le mouvement visant à prendre le pouvoir pour un État ouvrier est encore moins suivi. Outre le récit superficiel et libéral du cartel des médias de masse, nombreux sont ceux qui pensent que les Blancs pauvres et de la classe ouvrière sont tous des voyous méchants, ignorants et racistes. (Déplorables).
Pas de lutte de classes sans conscience de classe… nous sommes divisés par sexe, race, religion, couleur, identité sexuelle, etc. mais jamais par classe ou intérêts de classe. La chose la plus proche de cela dans la mémoire récente était le mouvement Occupy (et qui a également été critiqué comme étant trop blanc).
Les factions D et R de l’oligarchie jouent à ce jeu avec beaucoup d’habileté.
Question rhétorique : Y aura-t-il des travailleurs à organiser après une guerre thermonucléaire ? Ou bien la classe ouvrière est-elle à l’abri des explosions et des intoxications radioactives ?
Quelles preuves avez-vous que ce rassemblement, parmi la longue liste d’autres au cours des dernières décennies, fera la moindre différence pour mettre fin à la guerre en Ukraine ? J’en ai assez des marches et des rassemblements de libéraux bien-pensants. Je veux que le pouvoir soit pris par la classe ouvrière. La révolution bolchevique russe n’était pas un rassemblement – et l’une des premières mesures prises par le nouveau gouvernement fut de sortir la Russie de la guerre.
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les personnes ayant des attitudes comme la vôtre ont autant de difficulté à attirer plus d’adhérents ?
Autant se retourner et abandonner alors, excellente stratégie
Presque tout le monde que je connais soutient l’expansion de la guerre en Ukraine contre ce qu’ils considèrent comme de méchants Russes – presque tout le monde, y compris ceux qui s’opposaient à la guerre et manifestaient contre elle, mais qui veulent maintenant dépenser davantage dans cette guerre aux frontières européennes que l’Amérique veut étendre et étendre. Il semble que ces gens que je connais ne comprennent pas les risques encourus et s'ils le font, sont prêts à sacrifier la vie de ceux qu'ils prétendent aimer, mais, lorsqu'ils sont poussés plus loin, ils tracent en quelque sorte une ligne si cela signifie qu'ils mourront. – une ligne très mince qu’ils suggèrent parfois qu’ils sont prêts à risquer de franchir. Je n’en fais pas partie et je m’oppose ouvertement à la guerre en Ukraine et à d’autres guerres menées sans publicité médiatique dans le monde entier, notamment en Afrique. Cette opposition amène les gens à rire de mon ignorance perçue de ce qu’ils pensent être la liberté et la démocratie, même s’ils comprennent souvent ouvertement que cela n’existe pas vraiment dans les pays occidentaux ou ailleurs, d’ailleurs, etc., etc. Eeeek. PS : Je suis un journaliste à la retraite qui n'a jamais cru que le métier tel que nous le savons généralement représentait la vérité, ni au niveau local, national ou international, surtout lorsqu'il s'agissait de la grande et écrasante majorité des journalistes qui écrivaient sans vergogne et continuent d'écrire pour d'autres journalistes et non du grand public.