Le soutien de l’OTAN à une guerre destinée à dégrader l’armée russe et à chasser Vladimir Poutine du pouvoir ne se déroule pas comme prévu. Le nouveau matériel militaire sophistiqué n’aidera pas.
Tout doit disparaître – M. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
ELes empires en déclin terminal sautent d’un fiasco militaire à l’autre. La guerre en Ukraine, une autre tentative ratée de réaffirmer l’hégémonie mondiale des États-Unis, correspond à ce modèle.
Le danger est que plus la situation semble désastreuse, plus les États-Unis intensifieront le conflit, provoquant potentiellement une confrontation ouverte avec la Russie.
Si la Russie mène des attaques en représailles contre des bases de ravitaillement et d’entraînement dans les pays voisins de l’OTAN, l’OTAN réagira presque certainement en attaquant les forces russes. Cela déclencherait une Troisième Guerre mondiale, qui pourrait aboutir à un holocauste nucléaire.
Le soutien militaire américain à l’Ukraine a commencé par l’essentiel : les munitions et les armes d’assaut. Cependant, l’administration Biden a rapidement franchi plusieurs lignes rouges qu’elle s’était imposées fournir un raz-de-marée de machines de guerre meurtrières :
Systèmes anti-aériens Stinger ; Systèmes anti-blindage Javelin ; Obusiers remorqués M777 ; Roquettes GRAD de 122 mm ; Lance-roquettes multiples M142, ou HIMARS ; Missiles à lancement par tube, à suivi optique et filoguidés (TOW) ; Batteries de défense aérienne Patriot ; Systèmes nationaux avancés de missiles sol-air (NASAMS) ; Véhicules blindés de transport de troupes M113 ; et maintenant 31 M1 Abrams, dans le cadre d'un nouveau package de 400 millions de dollars.
Ces chars seront complétés par 14 chars allemands Leopard 2A6, 14 chars britanniques Challenger 2, ainsi que des chars d'autres membres de l'OTAN, dont la Pologne. Les prochains sur la liste sont les perforants uranium appauvri (DU) munitions et F-15 et F-16 avions de combat.
Depuis l’invasion de la Russie le 24 février 2022, le Congrès a , plus de 113 milliards de dollars d’aide à l’Ukraine et aux pays alliés soutenant la guerre en Ukraine. Les trois cinquièmes de cette aide, soit 67 milliards de dollars, ont été alloués aux dépenses militaires. Vingt-huit pays transfèrent des armes vers l’Ukraine. Tous, à l'exception de l'Australie, du Canada et des États-Unis, se trouvent en Europe.
La modernisation rapide du matériel militaire sophistiqué et l’aide fournie à l’Ukraine ne sont pas de bon augure pour l’alliance de l’OTAN.
Il faut plusieurs mois, voire des années, de formation pour faire fonctionner et coordonner ces systèmes d’armes. Les batailles de chars – j’ai participé à la dernière grande bataille de chars à l’extérieur de Koweït City pendant la première guerre du Golfe en tant que journaliste – sont des opérations hautement chorégraphiées et complexes. Les blindés doivent travailler en étroite collaboration avec la puissance aérienne, les navires de guerre, l’infanterie et les batteries d’artillerie.
Il faudra de très nombreux mois, voire des années, avant que les forces ukrainiennes reçoivent une formation adéquate pour utiliser cet équipement et coordonner les diverses composantes d’un champ de bataille moderne. En effet, les États-Unis n’ont jamais réussi à entraîner les armées irakienne et afghane à la guerre de manœuvre interarmes, malgré deux décennies d’occupation.
J'étais dans des unités du Corps des Marines en février 1991. Poussé Les forces irakiennes quittent la ville saoudienne de Khafji. Dotés d'un équipement militaire supérieur, les soldats saoudiens qui détenaient Khafji ont offert une résistance inefficace.
En entrant dans la ville, nous avons vu des troupes saoudiennes à bord de camions de pompiers réquisitionnés, se dirigeant vers le sud pour échapper aux combats. Tout le matériel militaire sophistiqué que les Saoudiens avaient acheté aux États-Unis s’est révélé sans valeur parce qu’ils ne savaient pas comment l’utiliser.
La guerre comme laboratoire
Le président américain George HW Bush rend visite aux troupes en Arabie Saoudite le jour de Thanksgiving, 1990. (Domaine public, Wikimedia Commons)
Les commandants militaires de l’OTAN comprennent que l’injection de ces systèmes d’armes dans la guerre ne modifiera pas ce qui est, au mieux, une impasse, définie en grande partie par des duels d’artillerie sur des centaines de kilomètres de lignes de front. L'achat de ces systèmes d'armes - un char M1 Abrams les coûts 10 millions de dollars, en incluant la formation et le maintien en puissance, augmentent les bénéfices des fabricants d’armes.
L’utilisation de ces armes en Ukraine permet de les tester sur le champ de bataille, faisant de la guerre un laboratoire pour les fabricants d’armes comme Lockheed Martin. Tout cela est utile à l’OTAN et à l’industrie de l’armement. Mais cela n’est pas très utile à l’Ukraine.
L'autre problème avec les systèmes d'armes avancés tels que le M1 Abrams, qui sont équipés de moteurs à turbine de 1,500 XNUMX chevaux fonctionnant au carburéacteur, est qu'ils sont capricieux et exigent entretien hautement qualifié et quasi constant. Ils ne pardonnent pas à ceux qui les utilisent qui commettent des erreurs ; en effet, les erreurs peuvent être mortelles.
Le scénario le plus optimiste pour le déploiement des chars M1-Abrams en Ukraine est de six à huit mois, probablement plus. Si la Russie lance une offensive majeure au printemps, comme prévu, le M1 Abrams ne fera pas partie de l’arsenal ukrainien.
Même lorsqu’ils arriveront, ils ne modifieront pas de manière significative l’équilibre des forces, surtout si les Russes sont capables de transformer les chars, pilotés par des équipages inexpérimentés, en carcasses carbonisées.
Une autre « poussée »
Chars américains M1A1 Abrams en mission pendant la tempête du désert en février 1991. Un convoi logistique Bradley IFV et en arrière-plan. (W. Homes, II, US Navy, domaine public, Wikimedia Commons)
Alors pourquoi toute cette infusion d’armes de haute technologie ? On peut le résumer en un mot : panique.
Après avoir déclaré une guerre de facto à la Russie et appelant ouvertement au départ de Vladimir Poutine, le parti néoconservateur proxénètes de guerre regardez avec effroi l’Ukraine se faire frapper par une guerre d’usure russe implacable.
L'Ukraine a souffert près de 18,000 6,919 victimes civiles (11,075 8 tués et XNUMX XNUMX blessés). Il a également vu environ XNUMX pour cent de son total de logements détruit ou endommagé et 50 pour cent de son infrastructure énergétique directement impact avec des coupures de courant fréquentes.
L'Ukraine a besoin d'au moins 3 milliards de dollars par mois d'aide extérieure pour maintenir son économie à flot, a récemment déclaré le directeur général du Fonds monétaire international. a déclaré. Près de 14 millions d'Ukrainiens ont été déplacé — 8 millions en Europe et 6 millions en interne — et jusqu'à 18 millions de personnes, soit 40 pour cent de la population ukrainienne, le seront bientôt exigent aide humanitaire.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
L'économie ukrainienne s'est contractée de 35 % en 2022, et 60 % des Ukrainiens sont désormais sur le point de vivre avec moins de 5.50 dollars par jour. selon aux estimations de la Banque mondiale. Neuf millions d'Ukrainiens sont privés d'électricité et d'eau sous zéro températures, le président ukrainien dit.
Selon les estimations des chefs d'état-major interarmées américains, 100,000 100,000 soldats ukrainiens et XNUMX XNUMX russes ont été tués. tué en guerre depuis novembre dernier.
"J'ai le sentiment que nous sommes à un moment crucial du conflit où la dynamique pourrait changer en faveur de la Russie si nous n'agissons pas de manière décisive et rapide", a déclaré l'ancien sénateur américain Rob Portman. dire au Forum économique mondial dans un article de The Atlantic Council. "Une poussée est nécessaire."
Pourriture palpable de l'Empire
No Man's Land entre les forces russes et ukrainiennes lors de la bataille de Bakhmut, novembre 2022. (Mil.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Renversant la logique, les shills pour la guerre argumenter que « la plus grande menace nucléaire à laquelle nous sommes confrontés est une victoire russe ». L’attitude cavalière des partisans de la guerre en Ukraine face à une éventuelle confrontation nucléaire avec la Russie est très, très effrayante, surtout compte tenu des fiascos qu’ils ont supervisés pendant vingt ans au Moyen-Orient.
Les appels quasi hystériques des mandarins de Washington au soutien de l’Ukraine en tant que rempart de la liberté et de la démocratie sont une réponse à la pourriture et au déclin palpables de l’empire américain.
L'autorité mondiale de l'Amérique a été décimée par des crimes de guerre, la torture, le déclin économique et la désintégration sociale très médiatisés – y compris l'assaut contre le Capitole américain le 6 janvier. bâclé réponse à la pandémie, déclinant l'espérance de vie et la peste of fusillades de masse – et une série de débâcles militaires de Vietnam à Afghanistan.
Les coups d'État, les assassinats politiques, la fraude électorale, la propagande noire, le chantage, les enlèvements, les campagnes anti-insurrectionnelles brutales, les massacres sanctionnés par les États-Unis, la torture dans les sites noirs mondiaux, les guerres par procuration et les interventions militaires menées par les États-Unis dans le monde entier depuis la fin de La Seconde Guerre mondiale a jamais abouti à la mise en place d’un gouvernement démocratique.
Au lieu de cela, ces interventions ont conduit à plus de 20 millions tué et a engendré une répulsion mondiale envers l’impérialisme américain.
Injecter de l’argent dans la machine de guerre
En désespoir de cause, l’empire injecte des sommes toujours plus importantes dans sa machine de guerre. Le dernier projet de loi de dépenses américain de 1.7 billion de dollars présenté par le Congrès comprenait 847 milliards de dollars pour l'armée ; le total est stimulés à 858 milliards de dollars si l'on prend en compte les comptes qui ne relèvent pas de la compétence des comités des forces armées, comme le ministère de l'Énergie, qui supervise la maintenance des armes nucléaires et l'infrastructure qui les développe.
En 2021, lorsque les États-Unis disposaient d’un budget militaire de 801 milliards de dollars, celui-ci représentait près de 40 % de toutes les dépenses militaires mondiales. plus de les neuf pays suivants, dont la Russie et la Chine, ont dépensé pour leur armée combiné.
Le Pentagone. (Joe Lauria)
As Edward Gibbon observé à propos de la soif fatale de l'Empire romain pour une guerre sans fin :
« [L]e déclin de Rome était l'effet naturel et inévitable d'une grandeur immodérée. La prospérité a fait mûrir le principe de la décadence ; la cause de la destruction se multipliait avec l'étendue de la conquête ; et, dès que le temps ou le hasard eurent enlevé les supports artificiels, le prodigieux tissu céda à la pression de son propre poids. L'histoire de la ruine est simple et évidente ; et au lieu de demander why l’Empire romain a été détruit, on serait plutôt surpris qu’il ait subsisté si longtemps.
Un état de guerre permanent crée des des bureaucraties complexes, toit par des politiciens, des journalistes, des scientifiques, des technocrates et des universitaires dociles, qui servent obséquieusement la machine de guerre.
Ce militarisme a besoin d’ennemis mortels – les derniers en date sont la Russie et Chine – même lorsque ceux qui sont diabolisés n’ont ni l’intention ni la capacité, comme ce fut le cas en Irak, de nuire aux États-Unis. Nous sommes les otages de ces structures institutionnelles incestueuses.
Plus tôt ce mois-ci, les commissions des services armés de la Chambre des représentants et du Sénat américain, par exemple, ont nommé huit commissaires chargés de évaluation La Stratégie de défense nationale (NDS) de Biden doit « examiner les hypothèses, les objectifs, les investissements dans la défense, la posture et la structure des forces, les concepts opérationnels et les risques militaires de la NDS ».
La commission, comme Eli Clifton écrit du Quincy Institute for Responsible Statecraft, est « en grande partie composé d’individus ayant des liens financiers avec l’industrie de l’armement et des sous-traitants du gouvernement américain, ce qui soulève la question de savoir si la commission portera un œil critique aux sous-traitants qui recevoir 400 milliards de dollars sur les 858 milliards de dollars du budget de la défense pour l’exercice 2023. »
Le président de la commission, note Clifton, est l'ancienne représentante Jane Harman (D-CA), qui "est assis au conseil d'administration d'Iridium Communications, une société de communications par satellite qui était attribué un contrat de 738.5 millions de dollars sur sept ans avec le ministère de la Défense en 2019. »
Des informations sur l'ingérence russe dans les élections et les robots russes manipulant l'opinion publique – comme le récent reportage de Matt Taibbi sur les « fichiers Twitter » expose comme un élément élaboré de propagande noire – a été amplifié sans critique par la presse. Cela a incité les démocrates et leurs partisans libéraux à considérer la Russie comme un ennemi mortel.
Le soutien quasi universel à une guerre prolongée avec l’Ukraine ne serait pas possible sans cet inconvénient.
Encore une fois, il ne faut pas faire confiance aux agences de presse qui ne désavouent pas publiquement ces histoires de Hamilton 68, et les abonnés/abonnés de ces médias – le nytimes, @washingtonpost, @salle de presse CNN, @NBCNouvelles, et particulièrement @MèreJones - devrait écrire pour se plaindre. https://t.co/s40rSDxcn3
– Matt Taibbi (@mtaibbi) 27 janvier 2023
[En relation: Le rédacteur en chef du CN nommé sur la liste secrète de « désinformation »]
Les deux partis au pouvoir aux États-Unis dépendent des fonds de campagne à l’industrie de guerre et subissent des pressions de la part des fabricants d’armes de leur État ou district, qui emploient des citoyens, pour qu’ils adoptent des budgets militaires gargantuesques. Les hommes politiques sont parfaitement conscients que remettre en question l’économie de guerre permanente, c’est attaqué comme antipatriotique et constitue généralement un acte de suicide politique.
« L’âme asservie à la guerre crie à la délivrance. » écrit Simone Weil dans son essai « L’Iliade ou le Poème de la force », « mais la délivrance elle-même lui apparaît comme un aspect extrême et tragique, celui de la destruction ».
Essayer de récupérer la gloire perdue
« Destruction de l'armée athénienne à Syracuse », par John Steeple Davis. (Domaine public, Wikimedia Commons)
Les historiens qualifient de « micro-militarisme » la tentative chimérique des empires en déclin de retrouver une hégémonie perdue grâce à l’aventurisme militaire.
Pendant la guerre du Péloponnèse (431-404 avant JC), les Athéniens envahirent la Sicile, perdant 200 navires et des milliers de soldats. La défaite déclencha une série de révoltes réussies dans tout l’empire athénien.
L’Empire romain, qui a duré deux siècles à son apogée, est devenu captif de sa propre armée qui, à l’instar de l’industrie de guerre américaine, était un État dans l’État. Les légions romaines autrefois puissantes à la fin de l'empire ont subi défaite après défaite tout en extrayant toujours plus de ressources d'un État en ruine et appauvri.
En fin de compte, l'élite Garde prétorienne vendit aux enchères la royauté au plus offrant.
L’Empire britannique, déjà décimé par la folie militaire suicidaire de la Première Guerre mondiale, poussa son dernier soupir en 1956 lorsqu’il attaqua l’Égypte dans le cadre d’un différend sur la nationalisation du canal de Suez. La Grande-Bretagne s’est retirée dans l’humiliation et est devenue un appendice des États-Unis. Une guerre d’une décennie en Afghanistan a scellé le sort d’une Union soviétique décrépite.
« Alors que les empires naissants sont souvent judicieux, voire rationnels, dans leur recours à la force armée pour conquérir et contrôler des dominions d’outre-mer, les empires en déclin sont enclins à des démonstrations de puissance inconsidérées, rêvant de coups de maître militaires audacieux qui permettraient d’une manière ou d’une autre de récupérer le prestige et le pouvoir perdus. " historien Alfred W. McCoy écrit dans son livre, Dans l’ombre du siècle américain : la montée et le déclin de la puissance mondiale des États-Unis.
«Souvent irrationnelles, même d’un point de vue impérial, ces opérations micro-militaires peuvent entraîner des dépenses hémorragiques ou des défaites humiliantes qui ne font qu’accélérer le processus déjà en cours», écrit-il.
Le projet visant à remodeler l’Europe et l’équilibre mondial des pouvoirs en dégradant la Russie s’avère ressembler à l’échec du plan visant à remodeler le Moyen-Orient.
Cela alimente une crise alimentaire mondiale et dévaste l’Europe avec une inflation proche de deux chiffres. Cela révèle une fois de plus l’impuissance des États-Unis et la faillite de leurs oligarques au pouvoir.
En guise de contrepoids aux États-Unis, des pays comme la Chine, la Russie, l'Inde, le Brésil et l'Iran se détachent de la tyrannie du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, une décision qui déclenchera une catastrophe économique et sociale aux États-Unis.
Washington fournit à l’Ukraine des systèmes d’armes toujours plus sophistiqués et des milliards et des milliards d’aide dans le but futile de sauver l’Ukraine mais, plus important encore, de se sauver elle-même.
Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour The New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour Le Dallas Morning News, Le Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission « The Chris Hedges Report ».
Note de l'auteur aux lecteurs : Il ne me reste plus aucun moyen de continuer à écrire une chronique hebdomadaire pour ScheerPost et à produire mon émission de télévision hebdomadaire sans votre aide. Les murs se referment, avec une rapidité surprenante, sur le journalisme indépendant, les élites, y compris celles du Parti démocrate, réclamant de plus en plus de censure. Bob Scheer, qui dirige ScheerPost avec un budget restreint, et moi-même ne renoncerons pas à notre engagement en faveur d'un journalisme indépendant et honnête, et nous ne placerons jamais ScheerPost derrière un mur payant, ne facturerons jamais d'abonnement, ne vendrons pas vos données ni n'accepterons de publicité. S'il vous plaît, si vous le pouvez, inscrivez-vous sur chrishedges.substack.com afin que je puisse continuer à publier ma chronique du lundi sur ScheerPost et à produire mon émission télévisée hebdomadaire, « The Chris Hedges Report ».
Cette la colonne vient de Scheerpost, pour lequel Chris Hedges écrit une chronique régulière. Cliquez ici pour vous inscrire pour les alertes par e-mail.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Je dirais que votre interprétation de l’invasion soviétique de l’Afghanistan est inexacte et ne peut être comparée aux guerres désespérées d’un empire en décomposition.
Avant tout, la République démocratique d’Afghanistan était un État révolutionnaire indigène qui s’est formé indépendamment de l’Union soviétique et qui a même fonctionné sans le soutien matériel et politique de l’URSS pendant les premières années de son existence. La DRA a même survécu quatre ans à la dissolution de l’URSS. Alors que l’objectif principal des États-Unis en incitant les Moudjahiddines à une « guerre sainte » contre la DRA était d’enfermer l’URSS dans un bourbier économique et militaire, l’objectif secondaire était de détruire un véritable État révolutionnaire qui aurait la possibilité de propager les flammes de la démocratie prolétarienne. révolution dans toute l’Asie centrale.
Deuxièmement, l’URSS a envahi à la demande de la DRA, elle n’est pas simplement intervenue pour sécuriser un empire apparent, elle est intervenue pour protéger un allié. Je dois noter que les Soviétiques l’ont également fait à contrecœur et ont mis deux ans pour commencer réellement leur invasion à partir du moment où leur présence militaire a été demandée. L'URSS, même sous le contrôle des révisionnistes, savait que les États-Unis lui avaient tendu un piège en Afghanistan, mais elle savait aussi qu'elle ne pouvait pas rester les bras croisés et regarder un État révolutionnaire être détruit par une telle stratégie, et elle a donc pris un risque calculé avec leur intervention. Cela s’avérerait être un mauvais calcul, mais le recul est toujours de 20/20.
L’invasion soviétique de l’Afghanistan a bien plus en commun avec l’invasion russe de l’Ukraine qu’elle n’en a avec l’invasion impériale américaine de l’Afghanistan en 2001. En général, vous savez qu’il vaut mieux ne pas jouer dans les récits de l’establishment, mais votre compréhension de l’AES (socialisme réellement existant) affirme et leur histoire semble toujours ancrée dans les récits polémiques occidentaux. Cela est compréhensible, car il est assez difficile de trouver des informations impartiales sur ces États, notamment en anglais.
Il ne s’agit pas d’un travail en faveur de la paix, comme semblent le penser la plupart des commentateurs ici. C’est un travail d’apaisement. Il s’agit d’un travail visant à transformer toutes les mauvaises choses du monde en la faute des États-Unis (et Dieu sait, ce serait vrai pour beaucoup d’entre eux). C’est un travail « bien sûr, la Russie peut envahir n’importe où elle le souhaite, et si la réponse implique le complexe militaro-industriel américain, alors tous les gens bien-pensants du monde entier peuvent rejeter la faute sur les États-Unis ».
Quelle est la véritable proposition de paix ici ? Que l’Ukraine se contente de se coucher et de dire « bien sûr, prends-moi comme tu veux, chère Russie ? Que l’Ukraine soit transformée en une véritable zone d’insurrection nationale contre les Russes ? Que ces événements soient ou non aussi cruels que la guerre elle-même est en quelque sorte une question de jugement moral, et les bonnes personnes peuvent être en désaccord sur ce point, mais il est certain que ni l’un ni l’autre ne constitue un bon résultat pour personne.
Aucune bonne solution ne peut être imposée à cette guerre. La Russie ne renoncera pas à cause d’une quelconque force extérieure. L’Ukraine ne renoncera pas à moins d’être écrasée, que l’OTAN lui fournisse ou non des armes.
Je n'aime pas l'implication du complexe MI et le fait de tirer profit (comme d'habitude) de cette guerre, mais s'il vous plaît, ressaisissez-vous. Ce n’est PAS une guerre américaine, elle ne sera ni gagnée ni perdue à cause de l’Amérique, et elle ne sera pas terminée par l’Amérique. Il peut sembler étrange de devoir se sentir spectateurs de l’un des conflits les plus menaçants au monde aujourd’hui, mais c’est essentiellement ce que nous sommes. Nous pouvons légèrement influer sur le résultat probable d’une manière ou d’une autre, mais c’est tout ce que nous pouvons faire ici. La plus grande manœuvre de puissance que nous pourrions faire serait d’essayer de forcer l’OTAN à mettre fin à tout soutien à l’Ukraine, et même si cela pourrait mettre fin à cette guerre, ce qui s’ensuivrait pourrait être encore pire.
Paul ne donne pas de cours ici s'il vous plaît. Écrivez à l’administration Biden. La politique étrangère américaine a rendu cette saleté !
La volonté des États-Unis de mentir sur la nécessité d’arrêter le communisme à tout prix au cours des années 70 n’a pas été d’une grande aide.
Battez un animal blessé assez longtemps et il ripostera.
La Russie a été vaincue, un échec lamentable pour ses propres dirigeants. Comme je l’ai toujours dit, cela aurait pu et dû être traité de manière très différente.
Merci CN
Mon esprit ne peut pas comprendre la logique de ceux qui pensaient pouvoir mettre à genoux la Russie, puissance nucléaire mondiale (deux fois plus grande que les États-Unis), via une guerre lancée par une Ukraine épuisée par le conflit (à peu près la taille du Texas) – une guerre La plupart des pays du monde s’y opposent fortement.
J'ai appris comment ce pays a été égaré par de prétendus dirigeants. Cette éducation a un coût élevé si je n’ai plus confiance dans la gouvernance actuelle du gouvernement américain.
Cette confiance a été érodée par la vérité sur ce que je soupçonnais depuis longtemps à propos de la CIA. Ce qui s’est passé là-bas s’est produit très tôt dans l’histoire de l’organisation. En l’espace d’un peu plus d’une décennie, certaines parties de l’organisation étaient devenues un cancer qui se développait dans les entrailles du gouvernement. Le cancer semble avoir gagné la mise au moins jusqu’à présent dans l’histoire.
La guerre en Ukraine sera un tournant ; si elle se termine « hier », nous pourrions avoir une chance de nous rétablir et de vivre pour rendre ce pays meilleur. Le temps est perdu.
Je me méfie, je remets rarement en question Chris Hedges. Je pense que cela ne signifie pas le remettre en question ou le critiquer, mais plutôt mon effort est de sensationnaliser son travail ici en remettant en question le titre de cette pièce. Pardon s'il vous plaît Chris.
Chris Hedges : Ukraine – La guerre qui a mal tourné.
Je crois que le titre ne met tout simplement pas l’accent sur cette parodie artificielle. Ces efforts prouvent sans aucun doute que le dicton d'Adorno, « une mauvaise vie ne peut pas être vécue correctement », reflète tout l'effort qui a abouti à ce conflit.
Mensonges après mensonges de la part de ceux de DC qui savent bien mieux et, comme pour GHW Bush et bien d’autres, doivent être maîtrisés par le public américain.
www(d0t)afterall(dot)org/article/theodor.w.adorno..one.last.genius.by.detlev.claussen
Detlev Claussen a traduit « One Last Genius » de Theodor W. Adorno
Merci CN
Le fait que le dollar américain ne soit plus la monnaie de réserve mondiale ne signifie pas nécessairement une catastrophe. Davantage de gens doivent comprendre que nous pouvons sortir de cette situation sans faire souffrir des millions de citoyens occidentaux.
« Le déclin de Rome était l’effet naturel et inévitable d’une grandeur immodérée. La prospérité a fait mûrir le principe de la décadence.
« Alors que les empires naissants sont souvent judicieux, voire rationnels, dans leur recours à la force armée pour conquérir et contrôler des dominions d’outre-mer, les empires en déclin sont enclins à des démonstrations de puissance inconsidérées, rêvant de chefs-d’œuvre militaires audacieux qui permettraient d’une manière ou d’une autre de récupérer le prestige et le pouvoir perdus. »
Cause et effet. Le déclin de l’empire américain peut être attribué à notre prospérité. Cela a conduit à un déclin moral, avec pour résultat que notre orgueil pourrit l’empire de l’intérieur. Chaque citoyen américain doit se regarder longuement et attentivement dans le miroir. Chacun de nous doit devenir une meilleure personne et collectivement une meilleure nation. Une contemplation et une réflexion honnêtes sont le seul moyen d’inverser notre tendance à la décadence et à l’effondrement ultime.
« L’Ukraine… pertes civiles : 6,919 11,075 tués et XNUMX XNUMX blessés. »
Toujours pas une trace des 16,000 XNUMX personnes tuées par les bombardements ukrainiens contre des civils du Donbass lors des accords de Minsk.
S'il vous plaît, vous tous, gens sages et merveilleux, commencez à parler de la façon d'aborder les pouvoirs. Je l'ai fait dans des soumissions précédentes, mais je le répète : faire ce qu'ils ont fait ; infiltrez les gouvernements des villes et des comtés, envoyez vos collaborateurs sur place et financez-les. Je suppose que de tels efforts présupposent que les gens « sachent » ce qui se passe et ce qui menace leurs libertés. Ils ont des esprits « capturés » qui pourraient être incultes si vous parliez de leurs besoins, de leurs préoccupations, de leurs peurs et la plupart de ceux qui pourraient nous sauver sont des populations rurales. Hein?
Cet avantage de la vidéo virale de Veritas, développez-le et continuez à dire à votre public qui veut un monde meilleur de se présenter aux élections et de ne rien prendre à quiconque est associé au pouvoir des entreprises. Et impliquer nos populations les plus vulnérables et les plus durement touchées ; Les Blancs ruraux et pauvres, désolés de les mettre en premier car d'autres populations ont souffert longtemps et durement. Faites ce que faisait Fred Hampton et pourquoi il a été tué à seulement 23 ans. Il nous rassemblait tous. Fred Hampton est mon âme numéro un du rap. Si vous pouvez le trouver, écoutez.
D’un point de vue aérien, il semble que cette guerre soit dirigée par les banquiers qui contrôlent notre création monétaire, notre presse d’entreprise et nos politiciens d’entreprise. Ils pensaient que les sièges économiques allaient prévaloir, mais leur plan s’est effondré. Aujourd’hui, ils tentent désespérément de diriger l’opération militaire, de manière très amateur.
Selon les excellents analystes du Duran, les hommes politiques américains et britanniques poussent à la guerre, tandis que leurs armées tentent de les retenir.
Les principaux politiciens qui poussent à la guerre sont les néoconservateurs, qui ont également poussé aux guerres au Moyen-Orient. Les néoconservateurs sont célèbres pour leur soutien inconditionnel à Israël et à ses guerres, malgré ses crimes continus et bien documentés. Puisque Zelensky a déclaré que l’objectif de la guerre en Ukraine était de faire de l’Ukraine un « grand Israël », cela relie-t-il d’une manière ou d’une autre le soutien des néocons aux guerres au Moyen-Orient avec leur soutien à la guerre en Ukraine ?
Quel est le parcours de ces néoconservateurs et quel est leur programme ?
Je me demande : et si, lorsque la guerre a été déclarée en Amérique, tous les membres du Congrès devaient s'habiller et aller se battre. Quel Congrès réfléchi et pacifique et quel monde meilleur nous verrions. Personne n’irait à la guerre si ses propres fesses étaient en jeu.
"Selon les estimations des chefs d'état-major interarmées américains, 100,000 100,000 soldats ukrainiens et XNUMX XNUMX soldats russes ont été tués dans la guerre jusqu'en novembre dernier."
Les chiffres de Chris sont hors de propos ici.
Selon Pepe Escobar, le chef de l'armée ukrainienne a déclaré au Pentagone que 232,000 305,000 soldats/combattants ukrainiens du côté ukrainien étaient des KIA. Des sources de la CIA affirment que 500,000 680,000 soldats/combattants ukrainiens du côté ukrainien ont été KIA. Les renseignements chinois ont déclaré que les « pertes irrémédiables » des soldats/combattants ukrainiens du côté ukrainien dépassent XNUMX XNUMX et pourraient avoir atteint XNUMX XNUMX.
Les KIA russes sont estimées entre 15 20 et XNUMX XNUMX.
Tous ces chiffres datent du lancement du SMO en février 2022.
En d’autres termes, la Russie a gagné cette guerre de manière décisive et convaincante.
L’empire hégémonique et sans cœur de Washington a envoyé les Ukrainiens dans un hachoir à viande.
Même si je suis d'accord avec vous, je pense que Chris vient de citer ce chiffre afin qu'il ne soit pas contesté par les types libéraux russophobes typiques. Dans les deux cas, le fait est que des centaines de milliers d’êtres humains meurent à cause de cette guerre inutile, soutenue par les États-Unis et leurs « alliés ».
Point juste
Alors pourquoi toute cette infusion d’armes de haute technologie ? Nous pouvons le résumer en un mot : cupidité.
Ce conflit tout entier, comme tous les autres, n’est guère plus qu’une cupidité sans fard.
Lorsque ce « client » manque de liquidités, le marché américain de l'armement passe à la vache à lait suivante.
Pas certain mais je me demande si ce n'est pas le contribuable américain qui paie tout ça.
Oui, la cupidité est le facteur en cause, ainsi que davantage de pouvoir, car cela n’aurait aucun sens d’envoyer des armes qui mettent des années à apprendre à fonctionner et à réparer en cas de problème. Les États-Unis et Zelensky ne sacrifient-ils pas les Ukrainiens simplement pour vendre leur pays et ses ressources à Black Rock, Goldman/Sachs et tous les néoconservateurs dont ils font partie ? Et tout en concentrant l’attention des gens sur une pandémie dont les vaccins précipités tuent nos jeunes, nos vieux et entre les deux. J'adorerais avoir plus d'éducation sur ce/ces sujets.
Superbe écriture encore Chris
La plupart des gens que je connais, en fait une grande majorité, soutiennent pleinement l’OTAN et souhaitent une guerre plus vaste contre la Russie. Et la plupart de ces personnes faisaient autrefois partie des légions d’opposants à la guerre qui, aujourd’hui, préféreraient tuer des Russes plutôt que de penser à la paix : sans même y penser. Bien sûr, eux et les gens qu’ils aiment ne se battent pas et ne pensent pas qu’ils le feront un jour, ce qui est actuellement vrai si l’on ignore le risque croissant d’une guerre nucléaire qui, si elle ne les tue (nous) directement. , détruira nos civilisations et ainsi de suite. Les mois à venir sont intéressants et moi, en tant que personne âgée n'ayant presque rien d'important à perdre (et encore moins une dizaine d'années de décadence physique et probablement mentale - vous vous souvenez du monde sénile ?), je ne m'inquiète pas trop, peut-être parce que je je n'ai pas de petits-enfants ou d'arrière-petits-enfants à qui penser. Et non, je ne suis pas pauvre et si je le voulais, je pourrais acheter une nouvelle Tesla autonome à prix réduit si je le voulais, mais je ne le ferai pas.
Et la façon dont les soi-disant anti-guerre sont devenus pro-guerre est qu’ils n’ont jamais été véritablement anti-guerre, c’était juste un endroit à la mode pour accrocher leurs chapeaux. J'ai observé cela tout au long du mouvement anti-guerre pendant la guerre américaine au Vietnam ; Je suppose que 90 pour cent des militants n’avaient aucune analyse critique, aucune compréhension plus approfondie des raisons pour lesquelles leur pays assassinait des paysans en Asie du Sud-Est. Ils ne voulaient certainement pas être repêchés et ils voulaient être cool.
Comme ton commentaire est déprimant ! mais pas surprenant.
Aussi vrai que ce que vous dites puisse être, nous ne pouvons pas, en tant que pays, nous considérer libres alors que les riches propriétaires fonciers essaient encore à l'infini d'éviter tous les impôts qu'ils peuvent par la législation, bien sûr. Notre pays a été fondé sur la dissidence et la dissidence est patriotique. Mais notre dissidence initiale était contre les impôts. Hummm. Je ne pense pas du tout que la dissidence doive être fondée sur le fait que des hommes riches ne veulent pas payer des impôts à des hommes plus riches en Europe. Les propriétaires terriens préparent le terrain, mais la dissidence pour eux et pour le reste d’entre nous est une question de fierté patriotique, ou devrait l’être. Et peu importe d’où cela venait, c’était juste et il fallait le protéger.
Désolé d'entendre parler de vos amis/associés, j'essaie toujours de comprendre cela. Pourquoi étaient-ils autrefois anti-guerre, maintenant pro-guerre ? Est-ce une question partisane?
Les couvertures présentent les problèmes dans les termes les plus pertinents. Les États-Unis sont très certainement un empire en déclin/déclin en mode désespoir. Il tente de consolider son influence économique et diplomatique en déclin par un militarisme dangereusement imprévisible. On ne sait pas jusqu'où il ira pour tenter de maintenir sa domination mondiale – c'est-à-dire, aura-t-il recours aux armes nucléaires ??? (un inconnu connu !)
Il existe une coterie de détracteurs de Hedges qui se lassent de ses opinions apparemment pessimistes et du manque de « solutions » proposées. Pour moi, ses écrits sont des lamentations sincères et qui suscitent la réflexion. Les « solutions » dépassent la portée de la capacité d'une seule personne à influer sur le changement. Si le capitalisme mondial est le problème (et il l’est), alors AUCUN plan/solution ne peut être imaginé sans l’émergence d’une conscience ouvrière mondiale qui reconnaît sa solidarité comme potentiellement la plus grande force sociale au monde. Les appels à une action civile de masse et à des grèves générales de masse trouvés dans les écrits de Hedges suggèrent cette vérité.
Pour shmutzoid : Nous devons commencer comme ils l’ont fait, localement, les membres du conseil municipal, les commissaires de comté. C'est comme ça qu'ils ont procédé. J'ai lu les livres, et toi ? Démocratie enchaînée, argent noir, comment meurent les démocraties. La plupart parlent, dans une certaine mesure, de rachat de journaux de petites villes qui ne couvrent plus l'actualité de la ville ou du comté. Le changement doit venir de bas en haut, comme ceux qui contrôlent l’ont bien compris et les ont amenés là où ils en sont aujourd’hui. Nous devons utiliser leur stratégie contre eux et ce n’est pas parce qu’il leur a fallu des années pour s’infiltrer qu’il faudra des années pour se désinfiltrer. Nous sommes notre meilleure moitié humaine et nous devons commencer maintenant.
Oui, de toute évidence, la contre-révolution aux États-Unis a commencé avec le mémo de Lewis Powell de 1971. Il s'agissait d'une réaction aux mouvements sociaux des années 60 – droits civiques, féminisme, militantisme anti-guerre. Powell a plaidé pour une prise de contrôle de TOUTES les institutions américaines pendant des décennies – système judiciaire, éducation, gouvernements locaux/étatiques, Congrès. Cinquante ans après le début de leur « long match », nous y sommes.
Un « long jeu » de gauche similaire émanant du Parti Démocrate n’est pas possible. Le Parti Démocrate existe pour étouffer tout véritable mouvement de masse de gauche, en redirigeant le mécontentement social et en le canalisant vers son parti pour, euh, des « solutions ». Nous avons deux grands partis capitalistes qui représentent tous deux les intérêts du capital financier et des sociétés. Les dirigeants du Parti Démocrate (quels qu'ils soient) travaillent dur pour limiter le succès aux élections primaires de ceux qui sont « trop progressistes ». Les programmes de promotion sociale ne deviennent jamais vraiment une politique ou une loi, encore moins des mesures de réforme véritablement radicales.
Non, la politique électorale n’offre aucun espoir de changement radical. Occupy Wall Street était un soulèvement organique de gens partout dans le monde qui nous a au moins donné le langage des 99 % contre les 1 %. Cette expression d’un besoin sociétal de changement fondamental, qui transcende les frontières raciales, de genre et autres frontières identitaires, a été vigoureusement réprimée par Obama en coordination avec la sécurité intérieure, le FBI et les services de police locaux. ……. C’est CE genre de véritable solidarité des travailleurs qui effraie les démocrates plus que toute autre chose – certainement plus que tout ce que propose le Parti Républicain. ——- En fin de compte, il faudra une solidarité mondiale de type Occupy à une échelle massivement plus grande et durable pour obtenir des concessions de la part de nos élites politiques. Avec le capitalisme mondial toujours en place, c’est le mieux que nous puissions espérer.
C'est tout à fait vrai… de bas en haut, depuis le niveau local, et à partir de là, cela fera boule de neige. C'est la seule solution. Le système bipartite est conçu spécifiquement aujourd’hui pour préserver le statu quo. Certains disent d'opter pour des tiers, mais que faire lorsque le duopole dispose de mécanismes en place pour coopter ou détruire tout effort tiers ? (voir le Parti Vert, le Tea Party, le Parti populaire ou le DSA pour de bons exemples)… non, cela ne fonctionnera que lorsque des masses de citoyens ordinaires et de militants en herbe travailleront en dehors des « canaux officiels » pour construire quelque chose. C’est un travail très dur, qui décourage les gens, mais il n’existe pas d’autres options viables.
Quelqu’un croit-il sérieusement que le gouvernement américain n’utilisera pas les équipages de chars et les pilotes américains ? La formation prend du temps. HIMARS fonctionne probablement en utilisant des Américains. L’Amérique finira par tuer trop de Russes. Quelque chose va mal tourner si l’Amérique reste sur cette voie. L’Ukraine ne vaut même pas le risque d’une guerre nucléaire.
« L'Ukraine a besoin d'au moins 3 milliards de dollars par mois d'aide extérieure pour maintenir son économie à flot, a récemment déclaré le directeur général du Fonds monétaire international. »
Qui finance cela, je me le demande. Le FMI ?
En ce qui concerne un holocauste nucléaire, nous avons déjà été témoins de quasi-accidents causés par des dysfonctionnements d’équipements. Alors, avec ce mode de « panique » qui s'empare désormais des États-Unis, nous vivons une période très dangereuse. Une fausse alerte pourrait signifier l’anéantissement.
Oui, les murs se referment sur le « journalisme » dans l’espace atlantique. Mais ce n’est pas vraiment ce dont nous avons besoin à l’heure actuelle. Après avoir passé toute ma vie à voir l’oligarchie décliner lentement, sans aucune opposition sérieuse, juste beaucoup de journalisme stupide ou d’« activisme », je commence à voir les choses s’ouvrir. Un noyau de personnes commence à rejeter les absurdités libérales de la « vérité plurielle » et à rechercher la vérité objective. À partir de là, ils se forgent une vision claire du post-capitalisme et de la manière d’y parvenir.
Toutes les guerres américaines ne tournent-elles pas mal ? Même en considérant l’état de l’Irak et le prix élevé que les États-Unis ont payé pour sa conquête, il faut admettre qu’il s’agissait d’une victoire à la Pyrrhus, non ? Je ne suis pas sûr que le Pentagone ni le MIC soient TELLEMENT intéressés à gagner, c'est un pur chaos et des dégâts qu'ils semblent prendre plaisir à créer. Peut-être que c’est mon esprit qui travaille des heures supplémentaires et que tout ce que je vois depuis environ 70 ans, c’est une incompétence et un échec continus. Si oui, pourquoi l’Ukraine serait-elle différente… devinez quoi, ce n’est pas le cas. L’armée américaine d’après-guerre est un ensemble de mythes et d’histoires qu’elle se raconte elle-même. Sa dépendance totale à l’égard d’une « puissance aérienne écrasante » écrasant des États sans AD ni forces aériennes modernes a plutôt brossé un tableau quelque peu déséquilibré. L’Ukraine a illustré à quel point cela se passerait en Russie. L'artillerie pathétique des États-Unis nous a montré une autre vérité sur la façon dont ils ne feraient pas face aux bombardements incessants de contre-batteries en a) manquant d'obus très rapidement b) en pièces qui ne peuvent tout simplement pas faire face à plus de quelques heures de combat avant de littéralement trembler. se séparer ou faire fondre des composants importants. Les États-Unis voudront peut-être oublier cet épisode et marcher sur Shanghai ou Pékin, mais cela ne les aidera pas car ils y recevront le même accueil, mais avec plus d'un milliard de personnes supplémentaires contre lesquelles lutter.
Il me semble, Gerald, que trop de dirigeants d’un trop grand nombre de pays tentent de se couvrir face à un changement climatique qui va s’intensifier, qu’une guerre nucléaire ait lieu ou non. Et c’est là le nœud du problème. C’est pourquoi nous avons tardé à aborder le climat et pourquoi nous avons caché les inventions sur l’énergie gratuite partout dans le monde, à commencer par Tesla, l’homme. Les idées sur l’énergie libre sont réelles, mais si vous consultez l’historique des brevets, vous verrez qu’elles ont toujours été refusées. CT (théorie du complot) ou pas, au moins il faut l’explorer. Nous avons besoin de la vérité plus que toute autre chose au monde et maintenant.
Cela montre (entre autres choses) à quel point l'arrogance destructrice peut être PLUS la croyance d'être « exceptionnel »… ou devrait-elle être « exceptionnel » ?
L’« apaisement Chamberlain » conneries…
L’idée selon laquelle quiconque s’oppose à ce que Washington fomente des hostilités dans la région frontalière occidentale de la Russie ressemble à Chamberlain est la plus grande plaisanterie, la plus grande distorsion et le plus grand mensonge. Il s’agit d’une technique de diffamation populaire répandue sur tous les réseaux sociaux par les servantes et les complices rémunérés des impérialistes néoconservateurs/sionistes de Washington.
Hitler a envahi la Pologne et la Tchécoslovaquie pour sauver les Allemands de souche qui, depuis 1930, étaient massacrés et massacrés par des fascistes financés, armés et soutenus par l'empire le plus grand et le plus sanglant que le monde ait jamais connu ? Oui en effet.
Et ces mêmes Allemands de souche étaient sous la menace imminente d’une invasion par une armée forte de 100,000 XNUMX hommes, une fois de plus soutenue par le plus grand empire militariste que le monde ait jamais connu ? Lui donner un repos.
Confondre le SMO libérateur de Poutine en Ukraine – dans lequel il a été invité avec enthousiasme par les Russes du Donbass – avec la conquête et l’invasion hitlériennes, c’est tromper le monde. Des salauds malades circulent avec ce canard partout sur Internet et dans les médias de masse russophobes occidentaux.
Pensez-vous que tout soit un truc d'homme riche ? Je veux dire, pourquoi partons-nous en guerre et quels événements pourraient être organisés pour obtenir du soutien pour le faire ? Sérieusement, dis-moi ce que tu en penses.
Monsieur Hedges. De toute évidence, cette affirmation est incorrecte :
"Selon les estimations des chefs d'état-major interarmées américains, 100,000 100,000 soldats ukrainiens et XNUMX XNUMX soldats russes ont été tués dans la guerre jusqu'en novembre dernier."
Oui, j'aimerais des éclaircissements. Le colonel MacGregor a déclaré que de nombreux soldats ukrainiens sont morts à cause de leurs blessures et du manque de soins médicaux, exacerbés par le manque d'essence nécessaire pour transporter les blessés hors du terrain. D’une manière ou d’une autre, je n’arrive pas à croire que les Russes soient à ce point incompétents quand je les vois apporter des fournitures médicales aux civils dans le besoin.
Les chiffres de Chris sont hors de propos ici.
Selon Pepe Escobar, le chef de l'armée ukrainienne a déclaré au Pentagone que 232,000 305,000 soldats/combattants ukrainiens du côté ukrainien étaient des KIA. Des sources de la CIA affirment que 500,000 680,000 soldats/combattants ukrainiens du côté ukrainien ont été KIA. Les renseignements chinois ont déclaré que les « pertes irrémédiables » des soldats/combattants ukrainiens du côté ukrainien dépassent XNUMX XNUMX et pourraient avoir atteint XNUMX XNUMX.
Les KIA russes sont estimées entre 15 20 et XNUMX XNUMX.
Tous ces chiffres datent du lancement du SMO en février 2022.
En d’autres termes, la Russie a gagné cette guerre de manière décisive et convaincante.
L’empire hégémonique et sans cœur de Washington a envoyé les Ukrainiens dans un hachoir à viande.
Définissez « faux ».
Les industriels militaires diraient que cette guerre (et toutes les autres guerres qui ont « mal tourné », de la Corée à l’Afghanistan) ont été d’énormes succès.
$UA
Bel article, il est important d’analyser le passé pour comprendre l’avenir. Il est encore plus important d’identifier comment les traits culturels évoluent et restent ancrés dans cette culture. Comment ces traits affectent puis façonnent la société, la perception des gens, leurs comportements, leur croissance personnelle et leur capacité à s'adapter efficacement ; en fin de compte, même transcender la vie.
Nous devons prendre au sérieux la psychologie qui se cache derrière cela, la façon dont l'environnement (naturel comme bien construit) affecte notre évolution et donc notre destin, par exemple comment l'hédonisme affecte notre cerveau, les produits chimiques qui se cachent derrière (pourquoi sommes-nous devenus des accros à l'adrénaline/dopamine ?)
Nous devons faire ce travail peut-être pas directement pour nous, mais pour d’autres cultures qui suivront ; leur apprendre à apprendre de nos erreurs plus que de nos succès, à trouver et lutter pour l'harmonie dans ce monde, à donner à l'humanité le « temps de calme » qu'elle mérite pour ressentir, apprécier, grandir, être en contact avec qui nous sommes comme des animaux dans un environnement naturel. Réorienter l’éducation vers une telle « illumination ». Après tout, ce qui a permis la vie sur terre, c'est une sorte de « temps calme », d'harmonie, d'équilibre des forces.
Je pense que nous devons accepter que nos actions sont influencées par quelque chose de bien plus grand que nous, des lois naturelles sur lesquelles nous n'avons aucun contrôle. Le niveau de complexité que nous avons atteint sans même le savoir est certainement une cause importante de ce qui se passe aujourd'hui ; notre incapacité à comprendre, à faire face et à nous adapter dans un monde aussi complexe que nous avons créé ; ou peut-être que la vie a sa propre façon de s'autoréguler, qui sait
"Selon les estimations des chefs d'état-major interarmées américains, 100,000 100,000 soldats ukrainiens et XNUMX XNUMX soldats russes ont été tués dans la guerre jusqu'en novembre dernier."
Propagande américaine. La Russie a géré ses ressources humaines en utilisant l’artillerie. Zelensky n’a aucun scrupule à sacrifier la main-d’œuvre de divers hachoirs à viande le long de la ligne de front à des fins purement de relations publiques.
En réalité, les pertes russes sont relativement faibles, tandis que les pertes ukrainiennes sont extraordinairement élevées.
La source?
Voir Colonel McGregor, 30 janvier 2023 :
150 35,000 morts en Ukraine et 27 16 disparus au combat. Pas de détails ici sur les morts russes, mais précédemment (25,000 janvier), il avait indiqué environ 25 à 40,000 XNUMX morts et XNUMX à XNUMX XNUMX blessés.
McGregor est un expert militaire respecté qui possède des sources sur le terrain considéré.
Dans la référence ci-dessous, il parle également de la puissance de feu russe dépassant largement celle de l’Ukraine et d’autres comparaisons.
Ce lien est utile car il s'agit d'un article écrit de McGregor par rapport à un article oral via une interview sur YouTube.
xttps://www.zerohedge.com/geopolitique/macgregor-time-its-différent
Excellent article, je pense qu’il faudrait être politiquement mort cérébrale pour ne pas voir les États-Unis en mode autodestruction.
Le gouvernement actuel détruit les États-Unis de l’intérieur. La Russie n’a rien d’autre à faire que de voir les États-Unis s’effondrer.
Les États-Unis sont en train de pourrir… Malheureusement, ils emportent trop d’innocents.
Vous avez tellement raison tous les deux. Même le New York Times a publié un article d’opinion avec ce message, selon lequel nous sommes notre pire ennemi. Et qu’en est-il des énormes dépenses de l’administration Biden ? Est-ce que cela vise à vider de leur substance tous les programmes décents qui restent ?
Merci, Chris Hedges, pour vos travaux continus pour la paix. Je partagerai votre article avec des amis. Il y a si peu de voix en faveur de la paix et de la diplomatie aux États-Unis et à l’OTAN. Il est choquant que de nombreux progressistes au Congrès restent silencieux. Heureusement, Medea Benjamin de Code Pink continue de parler en faveur de la paix, mais comme vous, elle a très peu accès, voire pas du tout, aux HSH. Votre ministère pour la paix est indispensable. Je suis sûr que ton père serait (est) fier de toi. Bénédictions! (la chanson me vient à l’esprit : « Tout ce que nous demandons, c’est de donner une chance à la paix…. »)
Je suis d’accord avec votre commentaire, mais j’ajouterai ceci : lorsque les « progressistes au Congrès » se taisent, cela en fait de faux progressistes. Les vrais progressistes N’EXISTENT PAS au sein du Parti démocrate – ils sont éliminés. La paix n’a aucune chance alors que tant de gens croient encore aux BS proposées par les versions NYT, WaPo, NPR et PBS de notre monde troublé. Après des années à essayer de « partager des articles avec des amis » pour ensuite être ignoré et critiqué verbalement, je viens sur des sites comme celui-ci et quelques autres pour la version non-conte de fées du monde dans lequel je vis.
Il y a un rassemblement anti-guerre à Washington DC le 19 février avec de nombreux grands orateurs :
hxxps://rageagainstwar.com/#Home
Ma chanson anti-guerre préférée est celle d’Edwin Starr – intitulée simplement « War ».