Face au manque de reportages crédibles des grands médias, Michael Brenner propose une briefing sur fond de guerre d'inspiration néoconservatrice en Ukraine et son point de vue sur la situation stratégique actuelle.
Le 21 décembre 2022, le quartier général de l’OTAN à Bruxelles s’est joint à d’autres monuments internationaux pour éteindre ses lumières en signe de solidarité avec l’Ukraine. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
NDe mémoire d'homme, il n'a jamais été aussi intimidant de comprendre ce qui se passait lors d'une crise internationale majeure comme celle de l'Ukraine.
Cette triste vérité doit beaucoup à l’absence totale de reportages véridiques et d’analyses interprétatives honnêtes de la part des grands médias. On nous sert de lourdes portions de fausseté, de fantaisie et de farrago grossièrement mélangées dans un récit dont le rapport à la réalité est ténu.
L’adoption quasi universelle de cette confection est rendue possible par l’abdication de toute responsabilité – intellectuelle et politique – de la part de la classe politique américaine, depuis les hauts et les puissants de Washington jusqu’à la galaxie des groupes de réflexion irréfléchis et du monde universitaire égocentrique.
Aujourd’hui, la légion de scénaristes de cette histoire fictive travaille avec une énergie renouvelée pour incorporer quelques éléments nouveaux : la décision du président Joe Biden/OTAN d’envoyer une gamme éclectique de blindés pour soutenir les forces chancelantes de l’Ukraine ; et les preuves croissantes d’un démantèlement progressif et paralysant de son armée par l’armée supérieure de la Russie.
Comme toujours, cette réaction s’avère être un exercice de comportement d’évitement. La centaine de chars qui devraient arriver progressivement au cours de l’année à venir « changeront la donne ». L’armée de Poutine est un véritable « tigre de papier ». La « démocratie » est destinée à l’emporter sur la barbarie despotique.
C’est du moins ce qu’on nous dit dans des doses d’huile de serpent à vous retourner l’estomac. Je suppose que nous avons tous des façons de nous amuser.
Une réfutation systématique de cette construction mythique est à la fois superflue et futile. Cela a été fait au cours de l'année écoulée par des analystes compétents, expérimentés et réfléchis qui savent réellement de quoi ils parlent : le colonel Douglas Macgregor, le professeur Jeffrey Sachs, le colonel Scott Ritter et une poignée d'autres qui, ensemble, sont relégués sur des sites Web obscurs et méprisés par le HSH.
(Voici une analyse pointue par Ritter dans Nouvelles du consortium de la valeur militaire réelle de l'injection de chars et d'autres blindés et de ce que cette décision augure pour la trajectoire de la guerre.)
En guise d’introduction, j’ajoute ma propre évaluation de la situation stratégique actuelle et de la direction vers laquelle nous nous dirigeons. Elle est basée sur des déductions – dans une certaine mesure – ainsi que sur ma lecture de la généalogie du conflit. Les points principaux sont exposés dans des phrases directes et déclaratives. Cela me semble nécessaire pour briser le brouillard des fabrications (mensonges) et des distorsions calculées qui obscurcissent ce qui devrait être évident.
Points de départ
Le sommet de l'OTAN d'avril 2008 à Bucarest, en Roumanie, où les « aspirations de l'Ukraine à rejoindre l'OTAN » ont été officiellement saluées. (Archives de la Chancellerie du Président de la République de Pologne, Wikimedia Commons)
Le point de départ de la crise remonte à février 2014, lorsque l'administration Obama a inspiré et orchestré un coup d'État à Kiev qui a usurpé le président démocratiquement élu Viktor Ianoukovitch. Victoria Nuland, secrétaire d'État adjointe américaine, était présente sur la place Maidan, encourageant et complice de son frère dans la révolution de couleur, l'ambassadeur Geoffrey Pyatt.
Ils ont collaboré avec des groupes ultranationalistes violents et extrémistes avec lesquels Washington entretenait activement des liens depuis plusieurs années. Ces ultras dominent encore aujourd’hui les services de sécurité ukrainiens et l’organe politique clé du gouvernement, le Conseil de sécurité.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Le coup d’État de Maïdan a été le point culminant de l’objectif profondément enraciné des États-Unis consistant à intégrer une Ukraine anti-russe dans l’orbite organisationnelle occidentale : l’OTAN avant tout – comme le président George W. Bush a cherché à le faire dès 2008.
Le piquetage d’une Russie maintenue aux marges d’une Europe dirigée par les Américains était un objectif depuis 1991. L’émergence d’un dirigeant fort et très efficace, représenté par Vladimir Poutine, a accéléré le sentiment de nécessité de maintenir la Russie faible et enfermée.
Au sommet de la camionnette, le leader de l'opposition ukrainienne d'extrême droite Oleh Tyahnybok, à gauche, avec Vitali Klitschko et Arseni Iatseniouk, au centre, s'adressant aux manifestants d'Euromaidan, le 27 novembre 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Le soulèvement/sécession du Donbass, provoqué par le premier coup d'État accompagné de l'arrivée au pouvoir d'éléments enragés à Kiev déterminés à soumettre les quelque 10 millions de Russes du pays, a abouti à l'autonomie des oblasts de Donetsk et de Louhansk ainsi qu'à l'intégration des La Crimée (qui fait historiquement et démographiquement partie de la Russie) dans la Fédération de Russie.
À partir de ce moment, les États-Unis ont élaboré et exécuté une stratégie visant à inverser ces deux changements, à remettre la Russie à sa place et à tracer une ligne de séparation nette entre elle et toute l’Europe à l’Ouest.
L’Ukraine est devenue de facto un protectorat américain. Des ministères clés ont été salés par des conseillers américains, dont le ministère des Finances dirigé par un citoyen américain expédié de Washington. Un vaste programme d’armement, d’entraînement et, plus généralement, de reconstitution de l’armée ukrainienne a été entrepris. (Dans les années du président Barack Obama, le superviseur du projet était le vice-président Joe Biden.)
7 décembre 2015 : le vice-président américain Biden et le président ukrainien Petro Porochenko à Kiev. (Ambassade américaine à Kyiv, Flickr)
Washington a également utilisé son influence pour saper les accords de Minsk II, dans lesquels l’Ukraine et la Russie ont signé une formule de résolution pacifique de la question du Donbass, prétendument souscrite par l’Allemagne et la France et approuvée par le Conseil de sécurité de l’ONU.
Nous savons désormais, grâce à des témoignages publics francs, que Kiev, Berlin et Paris n’avaient aucune intention dès le départ de le mettre en œuvre. Il s’agissait plutôt d’un moyen de gagner du temps pour renforcer l’Ukraine au point où elle pourrait reprendre les territoires « perdus » en infligeant une défaite militaire à la Russie.
[En relation: SCOTT RITTER : Merkel révèle la duplicité de l'Occident]
L’administration Biden s’est préparée à accroître les tensions au point qu’un conflit armé était inévitable. Les bombardements sporadiques du Donbass (où 14,000 2015 civils ont été tués entre 2020 et XNUMX, selon une estimation officielle d'une commission de l'ONU) ont été multipliés par plusieurs, des unités de l'armée ukrainienne se sont rassemblées massivement le long de la frontière délimitée. La Russie a prévenu. Le reste appartient à l’histoire.
(Toutes les récitations ci-dessus sont du domaine public et documentées.)
Mars 2015 : Des civils passent tandis que l’OSCE surveille le mouvement des armes lourdes dans l’est de l’Ukraine. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)
Où sommes-nous actuellement?
Ici, l’inférence prime.
L’administration Biden s’est engagée dans une voie d’escalade en déployant des systèmes d’armes lourdes auparavant interdits. Elle a renforcé ses alliés d’Europe occidentale pour qu’ils lui fournissent également des armements. Pourquoi? Ceux qui dirigent la politique à Washington ne peuvent pas supporter la perspective d’une défaite.
Autrement dit, l’écrasement par la Russie de l’armée ukrainienne, l’incorporation des quatre provinces revendiquées et le récit stupide de l’Occident se révèlent n’être guère plus qu’une chaîne de mensonges. Trop de prestige, d’argent et de capital politique ont été investis pour que ce résultat soit toléré.
De plus, tout comme l’Ukraine a été utilisée cyniquement comme un instrument pour mettre la Russie à genoux, la dénaturation de la Russie en tant que puissance est considérée comme faisant partie intégrante de la confrontation mondiale avec la Chine qui domine toute la pensée stratégique.
L’option consistant à trouver des conditions de coexistence et de concurrence non coercitive avec la Chine a été catégoriquement rejetée. La quasi-totalité de la classe politique américaine est déterminée à renforcer l’hégémonie mondiale du pays et s’y prépare. Le reste du pays n’est pas encore informé, et il est trop distrait pour prêter attention aux signes évidents de ce qui se passe.
Le programme stratégique a été défini lors du fameux mois de mars 1991. note par Paul Wolfowitz, alors sous-secrétaire à la politique du Pentagone, sur la prévention de la montée d'une superpuissance rivale. C’est devenu une Écriture pour la plupart des acteurs de la politique étrangère.
(Son contenu, ainsi que la genèse des néo-conservateurs qui l’ont adopté il y a longtemps comme écriture sainte, ont fait la transformation historique d’une simple secte en foi doctrinale semi-officielle de tout l’empire américain.)
2 octobre 1991 : Paul Wolfowitz, à droite, en tant que sous-secrétaire à la défense chargé de la politique, lors d'une conférence de presse sur l'opération Tempête du désert. Le général Norman Schwarzkopf au centre. (Lietmotiv via Flickr)
L’échec absolu à faire s’effondrer l’économie russe, ouvrant ainsi la voie à un changement politique à Moscou, et à rendre inutile son complément à la puissance chinoise, est une déception ; mais cela ne dérange pas les vrais croyants. Les États-Unis ont unifié un Occident collectif bridé en tant que pions volontaires qui acceptent toutes les mesures que Washington veut qu’ils suivent.
L’événement marquant qui ponctue cette extraordinaire subordination a été l’accord de l’Allemagne pour permettre aux États-Unis (et à leurs associés) de faire sauter les pipelines Nordstrom, que les gouvernements successifs de Berlin avaient jugés essentiels pour répondre aux besoins énergétiques de l’industrie allemande.
On peut expliquer cela par la volonté du chancelier Olaf Scholz d’en « prendre un pour l’équipe ». Quelle équipe? Quel intérêt national primordial ? Les annales de l’histoire ne rapportent aucun exemple comparable d’un État souverain s’infligeant des dommages aussi graves de son propre gré.
Carte des explosions provoquées sur les pipelines Nord Stream le 26 septembre 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Un autre avantage de l’affaire ukrainienne, aux yeux des décideurs politiques américains, est la cristallisation d’un système international dont la structure fondamentale est bipolaire – un monde « nous contre eux » semblable à la guerre froide – pratique dans la mesure où il place peu de personnes des exigences d'imagination intellectuelle ou de diplomatie habile pour lesquelles ils n'ont ni aptitude ni appétit.
Tous les membres du collectif occidental ont adhéré au plan d’escalade Biden. Il en va de même, bien entendu, des factions dominantes du gouvernement du président ukrainien Volodymyr Zelensky.
Il y a de bonnes raisons de penser que le but de la visite soudaine du directeur de la CIA, William Burns, à Kiev, quelques jours avant l'annonce du déploiement du char Abrams, était de s'assurer qu'il n'y aurait pas de transfuges parmi l'entourage de Zelensky ou d'autres hauts fonctionnaires susceptibles de prendre froid. à l’idée que l’Ukraine devienne le champ de bataille d’une guerre russo-américaine avec des effets similaires à ceux qu’elle a subis de 1941 à 1944.
La visite de Burns a été suivie presque immédiatement par une purge massive des rangs des dirigeants ainsi que des fonctionnaires aux niveaux inférieurs. La ligne officielle, acceptée par les grands médias toujours flexibles, a été que cette purge représentait une campagne anti-corruption vertueuse – même si elle se trouvait au milieu d’une guerre à grande échelle.
On nous a dit que Burns avait fait tout ce chemin pour résoudre quelques problèmes mineurs (et peut-être pour prendre des bains ?). Zelensky lui-même était devenu un atout trop important en tant que sauveur annoncé de l’Ukraine pour pouvoir s’en débarrasser lui-même – comme ce fut le cas de Ngo Dinh Diem au Vietnam en 1963.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky présente un cadeau offert par la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi après son discours au Congrès américain le 21 décembre 2022. (C-Span toujours)
Burns a sans aucun doute offert la garantie qu’il était en sécurité – quiconque allait être jeté par-dessus bord. Il est presque impossible de voir comment les objectifs des États-Unis pourront être atteints en Ukraine. Cependant, les néo-conservateurs n'ont pas de « marche arrière » — pour reprendre l'expression pertinente de l'analyste Alexander Mercouris.
Ils ont lancé une croisade visant à assurer la domination mondiale de l’Amérique – pour toujours et de temps en temps. L’Ukraine est une étape sur la route vers cette Jérusalem visionnaire. Cependant, dans leur grand projet, ils n’ont pas réussi à élaborer une stratégie cohérente et réalisable pour résoudre la crise actuelle.
Quant au président Joe Biden, il semble n’être aux commandes que nominalement. Il a été entièrement capturé par les néo-conservateurs. Il n'entend aucune autre voix. En tant que faucon instinctif de longue date, il se penche dans leur direction. Il est vieux et faible.
Avant la fin de l’année, nous serons probablement tous confrontés au moment de vérité. Les forces russes seront présentes sur le Dniepr et, par endroits, au-delà. L'armée ukrainienne sera à bout de souffle – malgré les Abrams, les Leopard II, les Challengers, les Bradley, etc. Que fait alors la bande de Biden, ingénieux et irresponsables ? Tout est possible.
Michael Brenner est professeur d'affaires internationales à l'Université de Pittsburgh. [email protected]
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Les attaques ukrainiennes contre les séparatistes constituent un autre exemple du mépris et de la violence du gouvernement central à l'égard des régions qui ont le plus voté pour Ianoukovitch. Utiliser Minsk-II comme prétexte pour constituer des « forces armées puissantes » (selon les termes de Porochenko) est impardonnable.
C'est pourquoi c'est une guerre si terrifiante. Aucune des deux parties ne peut se permettre de perdre et elles possèdent toutes deux des armes nucléaires. Il y a 99 % de chances que les Russes envahissent l’Ukraine cette année. À ce moment-là, l’Occident collectif engage ouvertement ses armées, les bottes sur le terrain et tout le reste. Quelle que soit la partie susceptible de perdre (je dirais l’OTAN), elle utilisera ouvertement une arme nucléaire tactique ou sous fausse bannière.
Si quelqu’un pense qu’il n’y aura pas de fausse bannière nucléaire (cela n’aurait vraiment aucun sens, qui croirait que les Russes utiliseraient l’arme nucléaire s’ils gagnaient la guerre conventionnelle), pensez à la façon dont le grand public a accepté que ce soient les Russes qui sabotent. Les pipelines Nordstream, même si les Russes avaient tout à perdre dans ce sabotage et les États-Unis tout à gagner.
Selon Politico, les chars Abrams envoyés en Ukraine ne seront pas protégés par un blindage DU, ce qui pourrait expliquer pourquoi ils doivent l'être.
« assemblé » en premier. Mais la Maison Blanche et les autres refusent de dire si les munitions à l’UA seront autorisées :
hxxps://news.antiwar.com/2023/01/26/white-house-refuses-to-say-if-ukraine-will-get-toxic-depleted-uranium-ammo/
Et si tel est le cas, la Russie a clairement déclaré qu’il s’agissait d’une forme « d’escalade nucléaire » similaire à l’utilisation d’une « bombe sale ».
Bien que les chars Abrams puissent ou non apparaître en Ukraine, les chars Léopold peuvent apparemment également utiliser des munitions à l'UA. Ouais.
Regardez la réponse déchirante de Maria face à l’intervention des chars allemands sur le sol russe –
hxxps://www.youtube.com/watch?v=hv7yEI5YRZc
On oublie vite qui a contribué à libérer le peuple des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Les Russes étaient des héros à cette époque. J'admire la façon dont Mme Zakharova parle.
L'adresse telle qu'elle est indiquée ne fonctionne pas. Cela devrait commencer par https, du moins pour moi. Merci de l'avoir publié.
Enfin, une fois dans la vie, vous pouvez corriger un professeur sur un point pco noto al pubblico, ma essenziale :
Egr. Professeur Michael Brenner
Les « Accords (ou accords) de Minsk ont été concordés avec le gouvernement ukrainien (Porochenko ?) et le gouvernement de la république du Donbass qui, lors d'un référendum, a proclamé l'autonomie de la république de Donesk et de Lugansk du gouvernement nazi de Kiev et a déclaré son engagement envers l'armée le loro scelte, mettendo dans de graves difficultés l'exercice ukrainien ; pour que le gouvernement ukrainien ait accepté de confirmer le traité de Minsk avec la 2 république du Donbass ; sont garantis (nominati par l'ONU) pour l'application de ce traitement, entreprise par la Russie (Poutine), l'Allemagne (Merkel) et la France (Hollande)
Quindi la Russia si rese garante assieme a Fr e D del trattato approvato dall'ONU.
Dans ce cas précis, la Russie était un des prétendants.
Esatto, grazie per aver sottolineato que ce fatto.
« Le reste du pays n'est pas encore informé, et il est trop distrait pour prêter attention aux signes évidents de ce qui se passe ». Une déclaration en effet dévastatrice.
Les équipements militaires inadaptés à l’Ukraine et indisponibles en quantité pendant plus d’un an ne constituent pas une escalade. Juste de la bravade et un coup de pouce à l'industrie de l'armement. Comme 100 milliards de dollars. Poutine est conscient qu’il s’agit déjà d’une Troisième Guerre Mondiale et que, comme toutes les guerres mondiales, elles sont différentes des précédentes. Il gagne en Ukraine – en fait, il a gagné dès les deux premières semaines. Maintenant, il gagne contre l'OTAN… puis contre les États-Unis.
\ hxxps://julianmacfarlane.substack.com/p/big-serges-big-surge
Oh, comme j'aimerais que demain matin une copie de l'article ci-dessus de Michael Brenner apparaisse dans tous nos journaux, soit dupliquée sur Twitter et réimprimée sur les sites d'information européens.
La vérité est supprimée, et pourtant que faire ?
Peut-on le lire dans les archives du Congrès ?
Si seulement la propagande et la désinformation existent, que reste-t-il ?
Malheureusement, destruction (complète) en Ukraine et, si les imbéciles du Département d’État réussissent, une guerre armée en Pologne, en Roumanie et en Allemagne pour invoquer l’article 5 de l’OTAN. Mais que se passerait-il si la Russie décidait de laisser de côté l’Europe et de concentrer ses représailles directement sur les États-Unis, sur son propre sol ? Les États-Unis ont déjà attaqué indirectement la Russie sur son sol via l’Ukraine, donc tout est possible.
Puisque les États-Unis ont mis en place cette politique dans le but de gâcher les relations entre la Russie et le reste de l’Europe, en particulier l’Allemagne, il est probablement plus logique de se concentrer sur les États-Unis. Cela m'énerve quand les gens tirent rapidement des conclusions et accusent les « Européens » de ce conflit, quel que soit le rôle que certains ont pu jouer, tout en ignorant l'occupation des pays de l'UE par les États-Unis comme un facteur définitif.
Reculez un instant. Cela remonte sans doute aux conflits que les Clinton ont eus avec la Russie, dès les années 1990, concernant leurs intérêts commerciaux personnels (des Clinton) en Ukraine. Rappelez-vous que le Russiagate a commencé lorsque l’équipe Clinton a tenté de renverser les élections de 2016 avec des mensonges sur « l’ingérence russe ». Souvenez-vous de la longue enquête Mueller, qui s’est conclue par le fait que Mueller a dû admettre qu’ils n’avaient trouvé aucune preuve d’ingérence russe, « mais nous savons qu’ils ont dû faire quelque chose… » Les médias libéraux se sont alors emparés de l’histoire et se sont enfuis.
Il serait peut-être plus intéressant de se concentrer sur le rôle des États-Unis dans le coup d’État de 2014 en Ukraine, sur le rôle des États-Unis dans l’installation du (comédien/acteur) Zelensky à la présidence de l’Ukraine en 2019, et dans la direction et le financement efficaces des attaques de Zelensky contre l’est de l’Ukraine (qui a eu l’audace de voter pour l’alignement sur la Russie plutôt que sur l’Occident).
Peut-être serait-il également utile de se rappeler que Poutine ne serait probablement pas là si les Clinton n'avaient pas mené le dépossession des actifs, le trucage des élections et la destruction générale de la Russie aux mains de Wall Street et de la City de Londres. de retour" dans les années 90
Non, il ne s’agit pas des Clinton ni du « Russiagate ». Il ne s'agit même pas de l'Ukraine. Il s’agit d’une domination unipolaire américaine sur la puissance mondiale (militaire et économique), qui remonte à l’effondrement de l’Union soviétique. Bien avant l’administration Clinton. Lisez le mémorandum Wolfowitz (qui est devenu la doctrine Wolfowitz) – il est lié dans l'article ou facile à localiser via Google.
En un mot, la doctrine Wolfowitz est une extension de la doctrine Monroe à l’ensemble du globe. Il représente la vision américaine d'un nouvel ordre mondial, à laquelle le président George HW Bush de l'époque faisait référence dans un discours du 11 septembre 1990 (hxxps://www.dallasnews.com/opinion/commentary/2017/09/08/ l'autre-9-11-george-hw-bush-s-discours-du-nouvel-ordre-mondial-1990/). Plus récemment, Barack Obama a adouci le langage pour parler d'un « ordre fondé sur des règles », mais le contenu est le même : les États-Unis établiront les règles et détermineront l'ordre. Parce que les États-Unis sont la seule superpuissance mondiale.
Bien entendu, une fois que vous êtes l’unique superpuissance mondiale, vous devez prendre des précautions contre la montée d’États rivaux. L’OTAN, autrefois coalition défensive contre les États du Pacte de Varsovie, a donc dû se réinventer en tant que force proactive promouvant le nouvel ordre mondial. Mais cela n’a jamais été annoncé, de sorte que la plupart des gens pensent que l’OTAN n’est que défensive. La Russie a été assez affaiblie par la campagne de privatisation post-URSS, menée par Boris Eltsine. Mais même à l’époque, les États-Unis poussaient l’OTAN vers la Russie, celle-ci restant un rival militaire important.
Aujourd’hui, les États-Unis font face à trois puissances rivales importantes : l’Europe, la Russie et la Chine. L’Europe est la plus faible et les États-Unis l’ont convaincue de se sacrifier pour la guerre contre la Russie. Les sanctions contre les combustibles fossiles russes et la destruction des gazoducs Nord Stream ont jeté l’économie manufacturière européenne à la ferraille. Les États-Unis ont tenté de recruter la Chine pour qu’elle s’associe à la Russie (« S’il vous plaît, aidez-nous à détruire votre ami, afin que nous puissions ensuite vous détruire »), mais la Chine n’accepte pas cette offre. Les États-Unis, suivis par l’OTAN, sont donc en guerre contre la Russie.
Le fait que la guerre éclate en Ukraine est un accident de l’histoire ; cela pourrait se produire dans de nombreux autres endroits en Russie. Et les tentatives en cours pour déclencher une « révolution de couleur » en Biélorussie, en Mongolie, etc. en témoignent.
Les sanctions de Biden contre la Russie se sont retournées contre la Russie et ont déclenché une liquidation massive des bons du Trésor américain et d’autres avoirs en dollars américains par les banques centrales, les fonds souverains et les entreprises du Sud. À une époque où la dette du gouvernement américain s’élève à 32 1971 milliards de dollars et est sur le point d’augmenter précipitamment pour financer la reconstruction de l’armée américaine, les créanciers veulent récupérer leur argent (tout comme ils l’ont fait en XNUMX, lorsque Nixon a été contraint de fermer la fenêtre de l’or). Si la Russie gagne cette guerre, ce sera la fin du pétrodollar et le château de cartes qu’est l’économie américaine pourrait très bien s’effondrer sous une montagne de dettes.
Et cette dette usuraire devrait être effacée des livres… remettre dans la boîte, recommencer. Comme le reste d’entre nous, les créanciers vont devoir y faire face.
Merci pour ce récit clair. J'espère que vous avez raison dans sa conclusion. J’espère également que les dirigeants d’Europe occidentale développeront leur courage et réfléchiront sérieusement à ce que pourrait être leur avenir. Ce n'est peut-être pas joli.
À une époque de changement climatique bizarre et effrayant, comment une guerre pourrait-elle améliorer la vie sur cette planète ?
Peut-être est-ce le mal dans la nature humaine ?
Tous ceux qui sont favorables au déclenchement d’une guerre ne semblent jamais y avoir participé. N'est-ce pas exact, Clinton, Bush 2 et Biden ?
Changement climatique, dites-vous ? Oh, cette menace existentielle très réelle qui nous menace. Mais que peut-on attendre d’une classe politique dominée par la médiocrité ? Nous sommes gouvernés par des gens qui vivent au 19ème siècle, inconscients des dangers d'une planète en surchauffe, qui provoquera des perturbations sociales sans précédent dans le passé et qui, à leur tour, nous rapprochera toujours plus d'une guerre nucléaire et, bien sûr, de l'anéantissement. .
Ces égocentriques qui ne cherchent rien d’autre que leur propre épanouissement semblent totalement incapables de faire face aux situations urgentes auxquelles nous sommes confrontés. À ce moment de l’histoire, la seule chose qui peut nous sauver est la coopération à l’échelle internationale, et non davantage de guerres et de courses aux armements.
Excellente synthèse. M. Brenner. Je suppose que nous découvrirons s’il nous reste une planète vers la fin de l’été. Les Ukie ne prient pas avec ou sans une poignée de chars de combat principaux occidentaux. À ce moment-là, les États-Unis devront soit faire marche arrière et mettre un terme à cette guerre par procuration, soit envoyer des troupes américaines et déclencher l’apocalypse.
En tant qu'enfant tchèque de 11 ans, je me trouvais devant un char russe lors de son invasion en 1968. Je suis témoin de ce qui s'est passé. contrairement aux Américains qui auraient renvoyé notre pays dans l’âge des ténèbres, les Russes et les pays du Packt de Varsovie ont envahi avec un gant doux. Ma famille a pratiquement perdu toutes nos terres et nos possessions et nous avons immigré en Suède. J'étais censé détester les Ruskies selon la rhétorique occidentale, mais ce n'est pas le cas. En fait, Poutine est le meilleur dirigeant qui aurait pu arriver à un Occident en désintégration. Chaque jour, je prie pour que les Ruskies récupèrent l’Ukraine et donnent une leçon à l’Occident. Je suis un citoyen américain et j’ai actuellement honte des horribles mensonges et de la rhétorique, mais je sais pourquoi cela se produit. C'est une bataille pour les ressources et aussi une guerre tribale. Les Khazars veulent s’emparer de la terre et devenir les dirigeants du monde, mais n’y parviendront pas. S’ils gagnaient cette guerre, la Chine et d’autres pays seraient également détruits. Il est temps que le monde se réveille et arrête le carnage : Irak, Palestine, Lybie, Syrie, Yémen, Amérique centrale, Afghanistan et bien d’autres encore. Tout a explosé et la Russie ne peut pas être la suivante !!!!
Parfait! Dans le mille ! Merci!
Merci pour votre sérénité émotionnelle et votre analyse claires, en particulier avec un contexte donné où vous pouvez évaluer en fonction de votre expérience personnelle. Cela confirme une fois de plus ma conclusion en tant que citoyen américain naturalisé sans lien avec l'Europe de l'Est. Je n’arrive toujours pas à croire à quel point les États-Unis ont changé depuis la chute de l’Union soviétique.
Merci. Le nœud de la guerre actuelle en Ukraine a toujours été la folie égoïste personnelle des néoconservateurs, et en particulier celle de l’administrateur Biden. Ils sont arrivés au pouvoir avec ce programme malveillant déjà en poche. Cela m’a semblé clair dès le début du conflit et la façon dont il a continué à s’intensifier, tout comme l’invasion de l’Irak, indépendamment des nombreuses occasions de bon sens d’éviter ce conflit. Depuis, cela est devenu encore plus clair. Il n’y a pas de véritable plan, seulement un programme qui peut à juste titre être décrit comme un rêve de fièvre néoconservatrice.
Lorsque Biden s’est présenté en 2020, j’étais personnellement convaincu qu’il servait effectivement de cheval de Troie au HRC. Soit, pensais-je, elle ferait partie de son cabinet (je suppose qu'elle était encore trop toxique pour ça…), soit elle tirerait les ficelles de l'ombre. Les personnes les plus directement impliquées dans la promotion de ce conflit, Nuland, Blinken, Sullivan, Price, Sheridan, etc., sont tous ses camarades idéologiques. Et qu’elle soit activement impliquée ou non, c’est certainement l’agenda qu’elle prévoyait en 2016. Nous avons en fait eu la chance d’éviter cette balle.
Les néocons, une forme moderne de fascistes, avec leur horrible pathologie et leurs agendas, sont comme un cancer malin dans le corps de l’humanité et ils se sont métastasés dans l’administration Biden. En réalité, la principale difficulté à laquelle l’Amérique est confrontée aujourd’hui est de savoir comment éliminer le cancer sans tuer le patient. Est-ce même possible ? Ce n’est pas une question triviale, car ils ne s’arrêteront tout simplement jamais de leur propre gré. Pensez à ce qu’il a fallu pour libérer d’autres États comme l’ex-Union soviétique, l’Allemagne nazie et le Japon impérial de l’emprise de leurs bellicistes. Un effondrement total ou une défaite du pays. Et aujourd’hui, du moins en Allemagne et au Japon, ils s’y replongent de nouveau, sous la pression américaine. Quoi qu’il en soit, maintenir le statu quo actuel n’est pas une option car chaque répétition devient encore plus insensée. Si nous survivons à cela, il ne restera sûrement plus d’itérations.
mgr – excellent commentaire, je n'aurais pas pu le dire mieux moi-même…
« En réalité, la principale difficulté à laquelle est confrontée l’Amérique aujourd’hui est de savoir comment éliminer le cancer sans tuer le patient. Est-ce même possible ? Ce n’est pas une question triviale, car ils ne s’arrêteront tout simplement jamais de leur propre gré.
non, cela ne peut pas être fait. ils brûleront tout cet endroit avant de remettre les clés. juste par dépit.
Je me demande souvent, sur la base de mon expérience de mon vivant, à quel point la propagande régurgitée par les grands médias a toujours été fausse, à quel point toute « l'histoire » militaire dont nous avons été nourris est exacte. En tant qu'historien, j'ai fait ma propre analyse de certaines de nos guerres passées et les résultats ont été plus que problématiques. La Seconde Guerre mondiale et les nazis semblent être une histoire aux proportions bibliques, mais les reportages sur ce conflit, alors que les néo-nazis sont les héros des grands médias, amènent vraiment à se demander ce qui a réellement pu se passer.
Bien dit, bonnes observations. Avez-vous lu La Guerre Forcée de Hoggan ? Excellent livre sur tous les événements et communications diplomatiques qui ont conduit à la Seconde Guerre mondiale, et montre où réside le plus grand blâme pour la guerre.
Mais c’est une lecture dangereuse ; vous pourriez repartir avec une réponse très politiquement incorrecte.
La propagande via les médias de masse a vraiment pris son essor pendant la Seconde Guerre mondiale. Développé par l’Allemagne, les États-Unis et d’autres. La conspiration de la plupart des sociétés de médias visant à tromper le public avec le même récit est quelque chose d’entièrement nouveau. Des mensonges massifs comme le canular Trump-Russie ont prouvé qu’un public de masse pouvait être trompé à des fins politiques. Certaines personnes croient encore à certains aspects de cette fiction complète. Cela a considérablement nui à la capacité de Trump à faire son travail efficacement.
comme président. Ensuite, on a menti au monde entier sur divers aspects du Covid, les masques, les vaccins, « la science ». Les gouvernements du monde entier continuent de mentir sur le Covid et les vaccins. Puis vint la guerre en Ukraine. Tous les grands médias occidentaux présentent désormais un récit entièrement inventé sur la guerre en Ukraine. L’Ukraine n’a jamais eu la possibilité de faire autre chose que de retarder l’issue de la guerre. Ils auraient dû conclure un accord avec la Russie avant le début des hostilités. Le public médiatique est amené à croire que l’Ukraine est en train de gagner et que la prochaine livraison d’armes et d’argent « changera la donne ». En réalité, la Russie est en train d’éliminer lentement mais sûrement l’armée ukrainienne. En ce qui concerne les récits historiques de la Première Guerre mondiale et des guerres antérieures, chaque écrivain a des préjugés inhérents. Par exemple, la plupart des livres d’histoire de la Première Guerre mondiale écrits par des anglophones ont des préjugés contre les Allemands. La différence avec aujourd’hui est que la plupart des historiens faisaient au moins un effort pour fournir les faits. Le vieil adage dit que l’histoire est écrite par les vainqueurs, ce qui signifie que les récits de guerre ont toujours été embellis. Mais nous sommes entrés dans une ère de tromperie médiatique sans précédent. Les guerres de l'information font rage et le nombre de personnes trompées par des mensonges purs et simples dans un pays donné dépasse parfois 1 % de la population. C'est un mal puissant.
Si nous parvenons à survivre à la folie de Washington, j’espère sincèrement que le monde jugera enfin ces mécréants pour crimes contre l’humanité et mise en danger de toute vie sur la planète.
Ah Lois, le même monde qui a jugé Bush, Obama et ses collègues pour leurs crimes contre l'humanité ?
Bravo, M. Brenner pour ce résumé concis de la véritable nature de ce conflit. Va-t-il briser le brouillard épais et implacable de la propagande et de la désinformation se faisant passer pour « l'actualité » ? Au-delà d’être apprécié par une poignée de personnes comme moi, j’en doute. En effet, le niveau de propagande et d’opérations psychologiques entourant ce conflit est plus élevé que tout ce qui l’a précédé, y compris la préparation à la guerre illégale en Irak.
…… La Russie a fait tout son possible pour éviter une confrontation militaire. Cette simple vérité suscite l’horreur lorsqu’elle est prononcée dans les cercles polis des élites libérales. Nous sommes censés simplement penser que Poutine est le (dernier) Hitler. Et Poutine veut reconstituer l’URSS. Il est Satan lui-même ! Nous ne sommes pas censés considérer autre chose – et certainement pas les réalités économiques et géopolitiques qui sous-tendent ce conflit.
"Au-delà d'être apprécié par une poignée de personnes comme moi, j'en doute."
C’est là le nœud du problème. Nous sommes peu nombreux. Mais nous devons continuer à nous battre.
« certainement pas aucune des réalités économiques et géopolitiques qui sous-tendent ce conflit. »
Malheureusement, la plupart des « abrutis » auraient du mal à comprendre les « fondements », sans parler des « réalités économiques et géopolitiques ».
Oui… J'ai développé un tic sévère à cause de cette folie, chaque fois que je lis un article honnête ou que je vois/entends une discussion honnête, je vais bien. Mais quand je vois ou entends l’un de ces têtes parlantes/poulet/faucons/faucons du statu quo répéter les dernières bêtises, sachant que ce sont les bêtises, et non l’honnêteté, qui sont diffusées et entendues par des millions de personnes, je deviens rapidement agité et je commence à trembler. Cela me rend vraiment malade, psychologiquement et physiquement. En imaginant ce que vivent les citoyens ukrainiens ou russes, je ne peux qu'imaginer.
Photo principale :
« Le 21 décembre 2022, le quartier général de l'OTAN à Bruxelles s'est joint à d'autres monuments internationaux pour éteindre ses lumières en signe de solidarité avec l'Ukraine »
L’OTAN et d’autres ont-ils éteint leurs lumières en solidarité avec la planète Terre et face aux destructions et aux bouleversements absolus perpétrés par les guerres ?
C'est très étrange comme ils peuvent éteindre les lumières par solidarité face à l'agression et à la violence.
Mais rejetez le discours indispensable.
N'oubliez pas que c'est l'OTAN – elle existe pour l'agression et les conflits…
Pour moi, c’est la photo de Zelensky tenant ce que ceux d’entre nous qui sont des vétérans américains, fils, filles, conjoints, parents et autres membres de la famille des vétérans américains, savent que représente. Un drapeau américain, plié lors d'un service funéraire militaire, pour un vétéran américain, encadré dans cette forme triangulaire distinctive, représente le service rendu à notre pays.
Chicanez si vous voulez, comme c'est si souvent le cas, à propos de l'armée américaine, et consorts. Mais voir cette marionnette comique composée d’une bande de fascistes, tant de l’intérieur que de l’extérieur de son pays, la brandir au Congrès, souriant comme un champion de pop show, est plus que répugnant.
« Un cadeau de Nancy Pelosi », en effet. De bien plus d’une manière. Comme tout cela est devenu bon marché, alors que la cupidité dicte tout.
Je suis également d'accord avec cela. Quelle parodie de donner à une marionnette « jouant du piano à pénis » un symbole de service. Mais je suppose que l’administrateur Biden pense qu’il est indispensable pour le moment. Des chiots vraiment très malades.
Merci, très bon aperçu stratégique.