Michael T. Klare affirme que les émissions de CO2 de la Chine constituent la véritable menace pour la sécurité américaine, un point absent du dernier rapport du Pentagone.
Le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, lors de la cérémonie de dévoilement du B-21 Raider de l'US Air Force, à Palmdale, en Californie, le 2 décembre 2022. (DoD, Chad J. McNeeley)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
GMalgré le secret généralement accordé à l'armée et la tendance des responsables gouvernementaux à fausser les données pour satisfaire les préférences de ceux au pouvoir, les échecs des services de renseignement sont tout sauf inhabituels dans les affaires de sécurité de ce pays.
En 2003, par exemple, le président George W. Bush a envahi l’Irak sur la base de revendications – qui se sont révélées plus tard sans fondement – que son chef, Saddam Hussein, développait ou possédait déjà des armes de destruction massive.
De la même manière, l’effondrement instantané du gouvernement afghan en août 2021, lorsque les États-Unis ont achevé le retrait de leurs forces de ce pays, n’a été un choc que parce que : estimations extrêmement optimistes du renseignement de la force de ce gouvernement. Aujourd’hui, le ministère de la Défense a commis un nouvel échec massif en matière de renseignement, cette fois sur la menace future de la Chine pour la sécurité américaine.
Le Pentagone est tenu par la loi de fournir au Congrès et au public un rapport annuel sur « les développements militaires et sécuritaires impliquant la République populaire de Chine », ou RPC, au cours des 20 prochaines années. La version 2022, 196 pages d'informations détaillées publié le 29 novembre dernier, axé sur la menace militaire actuelle et future pour les États-Unis.
Dans deux décennies, nous l’assure-t-on, l’armée chinoise – l’Armée populaire de libération, ou APL – sera superbement équipée pour contrer Washington en cas de conflit à propos de Taiwan ou des droits de navigation dans la mer de Chine méridionale. Mais voici ce qui est choquant : dans ces près de 200 pages d’analyse, il n’y a pas un seul mot – pas un seul – consacré au rôle de la Chine dans ce qui constituera la menace la plus urgente pour notre sécurité dans les années à venir : le changement climatique incontrôlable.
A l'heure où la Californie vient d'être battu d'une manière singulière en vents violents et en pluies torrentielles massives provoquées par un « fleuve atmosphérique » chargé d'humidité qui coule sur de grandes parties de l'État alors qu'une grande partie du reste du pays a souffert En cas d’inondations, de tornades ou de tempêtes de neige graves, souvent mortelles, il devrait aller de soi que le changement climatique constitue une menace vitale pour notre sécurité.
Mais ces tempêtes, ainsi que les incendies de forêt avides et les vagues de chaleur incessantes qu'ont connu ces derniers étés – sans parler d'un Méga-sécheresse record depuis 1,200 XNUMX ans dans le Sud-Ouest – représentent un simple prélude à ce à quoi nous pouvons nous attendre dans les décennies à venir. D’ici 2042, les informations du soir – déjà saturées de catastrophes liées aux tempêtes – pourraient être consacrées presque exclusivement à de tels événements.
Le lac Oroville, le deuxième plus grand réservoir de Californie, est tombé à un niveau record de 24 % de sa capacité à l'été 2021. (Frank Schulenburg, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Tout cela est vrai, pourriez-vous dire, mais qu’est-ce que la Chine a à voir avec tout cela ? Pourquoi le changement climatique devrait-il être inclus dans un rapport du ministère de la Défense sur les développements en matière de sécurité en relation avec la République populaire ?
Il y a trois raisons pour lesquelles il aurait dû non seulement être inclus, mais aussi bénéficier d'une large couverture. Premièrement, la Chine est aujourd’hui et restera le premier émetteur mondial d’émissions de carbone à effet de serre, avec les États-Unis – même si historiquement le plus grand émetteur — restant à la deuxième place. Ainsi, tout effort visant à ralentir le rythme du réchauffement climatique et à améliorer véritablement la « sécurité » de ce pays doit impliquer une forte volonté de Pékin de réduire ses émissions ainsi qu’une coopération en matière de décarbonation énergétique entre les deux plus grands émetteurs de cette planète.
Deuxièmement, la Chine elle-même sera soumise à des dommages extrêmes liés au changement climatique dans les années à venir, ce qui limitera considérablement la capacité de la RPC à mettre en œuvre des plans militaires ambitieux du type de ceux décrits dans le rapport du Pentagone de 2022. Enfin, d’ici 2042, on peut compter sur une chose : les forces armées américaines et chinoises consacreront l’essentiel de leurs ressources et de leur attention aux secours et au rétablissement après une catastrophe, ce qui diminuera à la fois leurs motivations et leur capacité à se faire la guerre.
Le rôle démesuré de la Chine dans l’équation du changement climatique
Le réchauffement climatique, nous disent les scientifiques, est causé par l'accumulation de gaz à effet de serre (GES) « anthropiques » (produits par l'homme) dans l'atmosphère qui piègent la lumière réfléchie par le rayonnement solaire. La plupart des ces GES sont le carbone et le méthane émis lors de la production et de la combustion des énergies fossiles (pétrole, charbon et gaz naturel) ; des GES supplémentaires sont libérés par les processus agricoles et industriels, notamment la production d’acier et de ciment.
Pour empêcher le réchauffement climatique de dépasser 1.5 degré Celsius par rapport à l’ère préindustrielle – la plus grande augmentation que les scientifiques pensent que la planète peut absorber sans conséquences catastrophiques – ces émissions devront être fortement réduites.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Historiquement, les États-Unis et les pays de l’Union européenne (UE) ont été les plus grands émetteurs de GES, responsable de 25 pour cent et 22 pour cent des émissions cumulées de CO2, respectivement. Mais ces pays, ainsi que d’autres pays industrialisés avancés comme le Canada et le Japon, ont pris des mesures importantes pour réduire leurs émissions, notamment en supprimant progressivement l’utilisation du charbon dans la production d’électricité et en offrant des incitations à l’achat de véhicules électriques.
En conséquence, leurs émissions nettes de CO2 avoir diminué ces dernières années et devraient encore diminuer dans les décennies à venir (même s’ils devront faire encore plus pour nous maintenir en dessous de la limite de réchauffement de 1.5 degré).
La Chine, relativement tardive dans l’ère industrielle, est historiquement responsable de « seulement » 13 % des émissions mondiales cumulées de CO2. Cependant, dans sa volonté d’accélérer sa croissance économique au cours des dernières décennies, elle a considérablement accru sa dépendance au charbon pour produire de l’électricité, ce qui a entraîné des émissions de CO2 toujours plus importantes.
La Chine représente désormais un étonnant 56 pour cent de la consommation mondiale totale de charbon, ce qui explique en grande partie sa domination actuelle parmi les principaux émetteurs de carbone. Selon l'édition 2022 du rapport de l'Agence internationale de l'énergie World Energy Outlook, la RPC était responsable de 33 % des émissions mondiales de CO2 en 2021, contre 15 % pour les États-Unis et 11 % pour l’UE.
Comme la plupart des autres pays, la Chine a promis respecter le Accord de Paris sur le climat de 2015 et entreprendre la décarbonisation de son économie dans le cadre d’une campagne mondiale visant à maintenir le réchauffement climatique dans certaines limites. Toutefois, dans le cadre de cet accord, la Chine s'est identifié en tant que pays « en développement » avec la possibilité d’augmenter sa consommation de combustibles fossiles pendant une quinzaine d’années avant d’atteindre un pic d’émissions de CO15 en 2.
Sauf évolution surprenante, la RPC restera sans doute la première source mondiale d'émissions de CO2 pour les années à venir, imprégnant l'atmosphère de quantités colossales de dioxyde de carbone et sous-tendant une augmentation continue des températures mondiales.
Certes, les États-Unis, le Japon et les pays de l’UE devraient en effet faire davantage pour réduire leurs émissions, mais ils sont déjà sur une trajectoire descendante et une baisse encore plus rapide ne suffira pas à compenser la colossale production de CO2 de la Chine.
En d’autres termes, ces émissions chinoises – estimées par l’AIE à 12 milliards de tonnes par an – représentent une menace au moins aussi grande pour la sécurité américaine que la multitude de chars, d’avions, de navires et de missiles énumérés dans le rapport 2022 du Pentagone sur les développements en matière de sécurité aux États-Unis. la RPC. Cela signifie qu’ils nécessiteront une attention particulière de la part des décideurs politiques américains si nous voulons échapper aux impacts les plus graves du changement climatique.
La vulnérabilité de la Chine au changement climatique
Tours de refroidissement d'une centrale électrique au charbon en arrière-plan de la ville d'Anyang, Chine, avril 2014. (VT Polywoda, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Outre des informations détaillées sur la contribution démesurée de la Chine à l'effet de serre, tout rapport approfondi sur les développements en matière de sécurité impliquant la RPC aurait dû inclure une évaluation de la vulnérabilité de ce pays au changement climatique. Il aurait dû expliquer comment le réchauffement climatique pourrait, à l’avenir, affecter sa capacité à mobiliser des ressources pour une compétition militaire exigeante et coûteuse avec les États-Unis.
Dans les décennies à venir, à l’instar des États-Unis et d’autres pays à l’échelle continentale, la Chine souffrira gravement des multiples impacts de la hausse des températures mondiales, notamment les dégâts causés par les tempêtes extrêmes, les sécheresses et les vagues de chaleur prolongées, les inondations catastrophiques et la montée des eaux.
Pire encore, la RPC présente plusieurs caractéristiques distinctives qui la rendront particulièrement vulnérable au réchauffement climatique, notamment une côte est très peuplée. exposé à l'élévation du niveau de la mer et les typhons de plus en plus puissants ; un vaste intérieur, dont certaines parties, déjà considérablement asséchées, seront sujettes à des inondations à grande échelle désertification; et un système fluvial vital qui dépend de précipitations imprévisibles et le ruissellement glaciaire de plus en plus menacé.
À mesure que le réchauffement progresse et que la Chine est confrontée à une agression climatique de plus en plus forte, ses institutions sociales, économiques et politiques, y compris le Parti communiste chinois (PCC) au pouvoir, seront sévèrement mises à l’épreuve.
Selon une étude récente du Centre pour le climat et la sécurité, «Les vulnérabilités de la Chine en matière de sécurité climatique", les menaces contre ses institutions vitales prendront deux formes principales : des attaques contre ses infrastructures critiques telles que les installations portuaires, les bases militaires, les centres de transport et les centres urbains de basse altitude le long du littoral densément peuplé de la Chine ; et le danger d’une instabilité interne croissante résultant d’une perturbation économique toujours croissante, de la pénurie alimentaire et de l’incapacité du gouvernement.
Le littoral chinois subit déjà de fortes inondations lors de violentes tempêtes et des parties importantes pourraient être entièrement submergées d'ici la seconde moitié de ce siècle, ce qui nécessiterait la relocalisation éventuelle de centaines de millions de personnes et la reconstruction d'installations vitales d'une valeur de plusieurs milliards de dollars.
De telles tâches nécessiteront sûrement toute l’attention des autorités chinoises ainsi qu’un engagement considérable de ressources militaires à l’intérieur du pays, ce qui ne laissera que peu de capacité pour des aventures à l’étranger. Pourquoi, demandez-vous peut-être, n’y a-t-il pas une seule phrase à ce sujet dans l’évaluation du Pentagone des futures capacités chinoises ?
Ville de Datong inondée, Tongling, lors des inondations en Chine en 2020. (Le murmure du cœur, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Plus inquiétant encore, du point de vue de Pékin, sont les effets possibles du changement climatique sur la stabilité interne du pays. « Les impacts du changement climatique menaceront probablement la croissance économique de la Chine, sa sécurité alimentaire et hydrique, ainsi que ses efforts d'éradication de la pauvreté », suggère l'étude du centre climatique (mais le rapport du Pentagone ne le mentionne pas).
De telles évolutions « augmenteront probablement la vulnérabilité du pays à l’instabilité politique, dans la mesure où le changement climatique mine la capacité du gouvernement à répondre aux demandes de ses citoyens ».
Selon le rapport, la grave menace que représente le réchauffement climatique pour la sécurité alimentaire est particulièrement préoccupante. La Chine, note-t-il, doit nourrir environ 20 pour cent de la population mondiale tout en occupant seulement 12 pour cent de ses terres arables, dont une grande partie est vulnérable à la sécheresse, aux inondations, à la chaleur extrême et à d'autres impacts climatiques désastreux.
Alors que les réserves de nourriture et d’eau diminuent, Pékin pourrait être confronté à des troubles populaires, voire à une révolte, dans les régions du pays où la nourriture est rare, surtout si le gouvernement ne réagit pas de manière adéquate. Cela obligera sans aucun doute le PCC à déployer ses forces armées dans tout le pays pour maintenir l’ordre, laissant ainsi de moins en moins d’armées disponibles à d’autres fins militaires – une autre possibilité absente de l’évaluation du Pentagone.
Bien entendu, dans les années à venir, les États-Unis ressentiront eux aussi les effets de plus en plus graves du changement climatique et pourraient ne plus être eux-mêmes en mesure de mener des guerres dans des pays lointains – une considération également totalement absente du rapport du Pentagone.
Les perspectives de coopération climatique
Xie Zhenhua, représentant spécial de la Chine sur le changement climatique, lors d'une réunion de l'ONU en 2019. (UNclimatechange, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
En plus d'évaluer les capacités militaires de la Chine, ce rapport annuel est tenu par la loi d'examiner « l'engagement et la coopération entre les États-Unis et la Chine sur les questions de sécurité… y compris par le biais de contacts militaires entre les États-Unis et la Chine ».
Et en effet, la version 2022 note que Washington interprète un tel « engagement » comme impliquant des efforts conjoints pour éviter un conflit accidentel ou involontaire en participant à des arrangements de gestion de crise de haut niveau entre le Pentagone et l’APL, y compris ce que l’on appelle le groupe de travail sur les communications de crise. « Des échanges récurrents [comme ceux-ci] », le rapport affirme, « servent de mécanismes régularisés de dialogue pour faire progresser les priorités liées à la prévention et à la gestion des crises ».
Tout effort visant à prévenir un conflit entre les deux pays est certainement une entreprise louable. Mais le rapport suppose également que de telles frictions militaires sont désormais inévitables et que le mieux que l’on puisse espérer est d’empêcher le déclenchement d’une Troisième Guerre mondiale.
Cependant, étant donné tout ce que nous avons déjà appris sur la menace climatique qui pèse sur la Chine et les États-Unis, n’est-il pas temps d’aller au-delà de la simple prévention des conflits pour s’orienter vers davantage d’efforts de collaboration, militaires et autres, visant à réduire nos vulnérabilités climatiques mutuelles ?
Le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin, à gauche, rencontre son homologue chinois, le général Wei Fenghe, en marge de la réunion-Plus des ministres de la Défense de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est à Siem Reap, Cambodge, le 22 novembre 2022. (DoD, Chad J. McNeeley)
Pour le moment, malheureusement, de telles relations semblent vraiment tirées par les cheveux. Mais il ne devrait pas en être ainsi. Après tout, le ministère de la Défense a déjà désigné le changement climatique comme une menace vitale pour la sécurité nationale et a effectivement appelé à des efforts de coopération entre les forces américaines et celles d’autres pays pour surmonter les dangers liés au climat.
« Nous ferons du climat une priorité de sécurité nationale », a déclaré le secrétaire à la Défense Lloyd Austin. a déclaré en mars 2021, « intégrer les considérations climatiques dans les politiques, les stratégies et les engagements des partenaires du Ministère ».
Le Pentagone a fourni des informations supplémentaires sur ces « engagements de partenaires » dans un rapport de 2021 sur les vulnérabilités de l'armée au changement climatique. « Il existe de nombreuses façons pour le Ministère d'intégrer les considérations climatiques dans les engagements des partenaires internationaux », indique ce rapport. a affirmé, « notamment en soutenant la diplomatie interinstitutionnelle et les initiatives de développement dans les pays partenaires [et] en partageant les meilleures pratiques ».
L’un de ces efforts, note-t-il, est le Partenariat pour la sécurité environnementale du Pacifique, un réseau de spécialistes du climat de cette région qui se réunissent chaque année dans le cadre du Forum sur la sécurité environnementale du Pacifique parrainé par le Pentagone.
À l’heure actuelle, la Chine ne fait pas partie des pays impliqués dans cette initiative climatique ou dans d’autres initiatives climatiques parrainées par le Pentagone. Pourtant, alors que les deux pays subissent les conséquences de plus en plus graves de la hausse des températures mondiales et que leurs armées sont obligées de consacrer toujours plus de temps et de ressources aux secours en cas de catastrophe, le partage d’informations sur les « meilleures pratiques » en matière de réponse climatique aura bien plus de sens que de se préparer à la guerre. au-dessus de Taiwan ou de petites îles inhabitées des mers de Chine orientale et méridionale (dont certaines seront complètement submergées d'ici la fin du siècle).
En effet, le Pentagone et l'APL sont plus semblables que la plupart des forces militaires mondiales face au défi climatique et il devrait donc être dans l'intérêt mutuel des deux pays de promouvoir la coopération dans le domaine le plus critique pour tout pays à notre époque.
Considérez donc comme une forme de folie du XXIe siècle qu’un rapport du Pentagone sur les États-Unis et la Chine ne puisse même pas concevoir une telle possibilité. Compte tenu du rôle de plus en plus important de la Chine dans les affaires mondiales, le Congrès devrait exiger un rapport annuel du Pentagone sur tous développements militaires et sécuritaires pertinents impliquant la RPC.
Comptez sur une chose : à l’avenir, se consacrer exclusivement à l’analyse de ce qui passe encore pour des développements « militaires » et ne pas discuter du changement climatique ressemblera à une bien trop sombre plaisanterie. Le monde mérite mieux à l’avenir si nous voulons survivre aux assauts climatiques à venir.
Michael T. Klare, un TomDispatch régulier, est professeur émérite d'études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur principal invité à l'Arms Control Association. Il est l'auteur de 15 livres, dont le dernier est Tout l'enfer se détache: la perspective du Pentagone sur le changement climatique. Il est l'un des fondateurs du Comité pour une politique saine entre les États-Unis et la Chine.
Cet article est de TomDispatch.com.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Je pense que les Chinois s'inquiètent davantage des niveaux élevés de monoxyde de carbone, qui affecteront l'intelligence de leur jeunesse. Ainsi, le passage à l’utilisation du GN russe au lieu du charbon national, ainsi qu’une production rapidement accélérée de véhicules électriques qui rendent les efforts occidentaux assez honteux.
L’augmentation des émissions de CO2 n’est pas uniformément répartie, mais elle est également directement liée à l’augmentation de la production agricole dans de nombreuses régions, comme par exemple la récolte record de céréales en Russie l’année dernière. Il existe également un « verdissement » de la planète bien documenté (NASA), car toute la végétation utilise ce qui était jusqu'à présent un gaz essentiel plutôt rare dans l'atmosphère depuis le Permien.
En regardant la description de l’auteur, il pourrait avoir au moins un petit intérêt sincère pour le développement durable – alors que diriez-vous…
… Supprimer le financement de l'armée et réorienter le budget vers la protection de l'environnement ?
Peut-être trouver de l'inspiration ici:
Un rappel-
C'est un défi de faire passer les industries géantes, y compris tous les "emplois" connectés, d'un processus/progrès destructeur à un processus/progrès constructif.
Il y a vraiment beaucoup (!) À faire pour «réparer» - en regardant les énormes dommages sociaux et environnementaux causés par l'homme / l'industrie dans l'histoire et à l'heure actuelle autour de la planète (y compris les océans).
Déplaçons (presque en premier lieu) le budget militaire (~ 2 billions de dollars par an) dans un accord international contraignant étape par étape dans un délai de 12 ans pour régénérer la nature et l'équilibre social.
Les industries rattachées suivront en conséquence.
Que nos gars et nos filles (militaires) soient de bonnes « forces » / intendants pour une planète saine et, dans la mesure du possible, résiliente, et une société mondiale socialement stable, y compris toutes les créatures merveilleuses partageant le monde avec nous.
En formant le personnel de manière appropriée et approfondie.
Ce serait vraiment génial et intelligent pour la sécurité nationale et mondiale !
Et faisons-leur enfin entreprendre le nettoyage tant attendu de tout le gâchis hautement dangereux, toxique et énorme, que les militaires et leurs industries ont laissé ou déversé partout sur la planète pendant et après les guerres (mondiales) passées.
Y compris les bombes à retardement mortelles de déchets nucléaires qui pourrissent quelque part.
Travail dangereux pendant des décennies.
Il n'y a qu'un seul jardin d'Eden que nous pourrons très probablement atteindre ^^
Toute l'industrie de l'armement (complexe militaro-industriel) doit devenir la propriété de l'État et être contrôlée sans aucun profit monétaire.
Juste entretenu pour les besoins de défense vraiment nécessaires.
Pas plus que ça !
Et cela peut probablement être très bien fait avec seulement ~10% du budget/coût actuel dans presque tous les pays.
Entre les mains d'une industrie dictée par les actionnaires, ils chercheront toujours plus de profit chaque jour et année après année.
Et s'il n'y a pas de conflit/crise, ils en créeront un à son « meilleur ». Ils sont même dans de multiples conflits / crises si le profit maximum est à l'horizon.
Encore et encore, toujours sur la base d'une propagande malveillante, diffusée par des agences "gouvernementales", des "groupes de réflexion" mal intentionnés et des médias alliés.
Accepter/causer des millions de morts civiles et de destruction de la nature.
Il y a un choix quant à l'utilisation des dépenses militaires annuelles mondiales…
… de maintenant plus de 2.000.000.000.000,. $ chaque année.
Il faut le vouloir et insister !
La Chine dispose d’un vaste réseau de transports publics, dépassant de loin tout ce qui existe en Occident. Elle est également à la pointe de la technologie des véhicules électriques, de l’énergie solaire, etc. Elle compte 4 fois la population des États-Unis. C'est l'usine du monde. Considérez maintenant toutes ces réalités et répétez-nous, avec un visage impassible, que « les émissions de CO2 de la Chine constituent la véritable menace pour la sécurité des États-Unis ».
« Les forces armées américaines et chinoises consacreront l’essentiel de leurs ressources et de leur attention aux secours et au rétablissement après une catastrophe, ce qui diminuera à la fois leurs motivations et leur capacité à se faire la guerre. » N'est-ce pas une belle chose ? Allez le CO2 ! ALLEZ LES GES !
Blâmer la Chine pour ses émissions de CO2 me semble excessivement simpliste. L’Occident a non seulement délocalisé ses entreprises vers des pays en développement et moins développés, mais ce faisant, il a également délocalisé la production « sale » et le CO2 relatif. Nous devrions au moins identifier les GES liés au marché intérieur par rapport au marché extérieur.
Cela n’aide pas que dans des pays démocratiques comme la Suisse, les citoyens aient voté contre la responsabilité sociale des entreprises suisses opérant à l’étranger. Cela montre la réticence de l'Occident à être tenu responsable à l'étranger et à assumer les coûts environnementaux et sociaux.
D’une certaine manière, il est vrai de dire que la mondialisation est un moyen d’échapper à la responsabilité.
Si vous regardez la carte des importations/exportations de CO2, vous verrez que l’Occident non seulement produit une grande quantité de CO2, mais qu’il est également le plus grand importateur de CO2. L’économie chinoise repose sur la demande occidentale, tout comme la production de CO2. La production de CO2 dans une économie mondiale ne peut pas être attribuée à un seul pays, et encore plus de CO2 provenant du transport doit être réparti entre les pays commerçants, peut-être que les pays importateurs devraient en supporter le coût. Malheureusement, nous manquons de statistiques appropriées prenant en compte ces facteurs, sans parler de l’ACV.
Merci pour l'article et pour avoir posté mon commentaire
> « Mais voici ce qui est choquant : dans ces près de 200 pages d'analyse, il n'y avait pas un seul mot – pas un seul – consacré au rôle de la Chine dans ce qui constituera la menace la plus urgente pour notre sécurité dans les années à venir : l'emballement climatique. changement."
Je pense que vous essayez d’intégrer le sujet des émissions dans le discours belliciste américain sur la « menace chinoise » pour tenter de sensibiliser l’opinion à ce sujet, mais ce que vous faites, c’est simplement perpétuer l’impérialisme américain.
Pour citer le journaliste et historien Vijay Prashad à la COP26 :
« Vous sous-traitez la production en Chine, puis vous dites que c'est la Chine qui pollue le carbone. La Chine produit vos seaux. La Chine produit vos écrous et boulons. La Chine produit vos téléphones. Essayez de le produire dans vos propres pays et voyez vos émissions de carbone augmenter. Vous aimez nous faire la leçon parce que vous avez une mentalité coloniale.
Une réflexion : les États-Unis sont de loin le plus grand émetteur de GES au monde et portent une grande responsabilité dans celui de la Chine. À quand remonte la dernière fois que vous avez acheté aux États-Unis quelque chose qui n’était pas fabriqué en Chine ? C'est presque impossible de le faire. Au cours de décennies de politiques délibérées des États-Unis et des entreprises, les États-Unis ont simplement transféré une quantité énorme de leurs émissions d’ici vers la Chine (ils émettent et chargent ensuite nos déchets sur des navires et des avions émetteurs de GES vers les États-Unis). Dans la quête de plus de profits, les capitaux et la production ont été envoyés en Chine, sans se soucier du mal qu'ils ont causé aux travailleurs américains (mais pensez-y, les États-Unis peuvent rester un paradis de consommation avec des prix plus bas, oh mon Dieu !) Nos plaintes concernant les émissions et la puissance économique croissante de la Chine sont le résultat des politiques étrangères et commerciales américaines à court terme qui ont permis aux riches de devenir beaucoup plus riches et à un pays pauvre de se relever pour le bien de sa population. Cela me semble être un élément important du problème.
C'est la République américaine qui est le premier « pollueur » mondial.
Toutes choses étant égales par ailleurs, un pays d'un million d'habitants rejettera 1 fois moins de CO10 qu'un pays de 2 millions d'habitants, les rejets de gaz par habitant de la Chine sont la moitié de ceux des États-Unis, vérifiez-le, obtenez les rejets de CO10 par pays et les données démographiques. tout est là, l'auteur de cet article, Michael T. Klare, se trompe, la Chine n'est pas le problème, les États-Unis le sont, cela ne peut pas être autre chose, les Américains consomment 2 % de l'énergie primaire mondiale même si ils ne représentent que 20 % de la population mondiale.
J’attends de la Chine qu’elle gère cette question avec plus de conscience et de réelle préoccupation que les États-Unis ne traitent nos propres contributions.
Absolument mineur par rapport à ce texte mais il faut le souligner :
Le Pentagone savait d’avance qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak.
Le travail de Libby consistait à faire passer le mensonge en mettant une forte pression sur les analystes internes, un par un, afin qu'ils admettent leur manque d'intelligence et ainsi de suite. L’exemple le plus connu reste cependant le commentaire de Powell « ce sont des conneries » avant la présentation à l’ONU. Bob Drogin du WaPo a tout écrit dans son best-seller « Curveball » il y a 15 ans.
Le moyen le plus rapide d’atténuer le changement climatique est d’abolir le capitalisme. Cela éliminerait également le besoin perçu d’une confrontation militaire. Efforçons-nous de résoudre le problème à la racine plutôt que de pirater les branches.
C'est plus que du noir de bouilloire. Avec leurs 900 bases militaires et leurs dépenses militaires supérieures à celles des neuf autres pays suivants réunis, les États-Unis sont le plus gros pollueur. Croire que le Pentagone se préoccupe de l’environnement semble illusoire. Parler n'est pas cher.
juste un Pentagone « militarisant les débats sur le climat » contre la Chine !
d'un entrepreneur du Pentagone !
Ici, rien de plus !
« Les forces armées américaines et chinoises consacreront l’essentiel de leurs ressources et de leur attention aux secours et au rétablissement après une catastrophe, ce qui diminuera à la fois leurs motivations et leur capacité à se faire la guerre. » N'est-ce pas une belle chose ? Allez le CO2 !
Blâmer la Chine pour ses émissions de CO2 me semble excessivement simpliste. L’Occident a non seulement délocalisé ses entreprises vers des pays en développement et moins développés, mais ce faisant, il a également délocalisé la production « sale » et le CO2 relatif.
Si vous regardez la carte des importations/exportations de CO2, vous verrez que l’Occident non seulement produit une grande quantité de CO2, mais qu’il est également le plus grand importateur de CO2. L’économie chinoise repose sur la demande occidentale, tout comme la production de CO2. La production de CO2 dans une économie mondiale ne peut pas être attribuée à un seul pays ; une plus grande part du CO2 provenant des transports doit être répartie entre les nations commerçantes, peut-être que les pays importateurs devraient en supporter le coût.
Émissions par habitant : les États-Unis occupent la première place, de loin. Faisons donc attention aux attaques contre la Chine. Il y a eu un rapport récent selon lequel les émissions de gaz à effet de serre des États-Unis ont augmenté, et non diminué. L’armée américaine pollue de nombreux endroits dans le monde, et pas seulement avec ses émissions de gaz à effet de serre.
De plus, la politique étrangère américaine a poussé l’Allemagne à allumer des centrales au charbon. Les États-Unis pourraient bien déclencher une guerre nucléaire, ce qui n’est évidemment pas bon pour la planète.
Ensuite, nous avons l’Inde, qui est probablement déjà le pays le plus peuplé…
Oui, la Chine joue un rôle important, mais ne sautons pas dans le train politique pour intensifier les discours unilatéraux contre la Chine.
Exactement.
Même dans cet article, on apprend que la Chine est responsable de 33 % des émissions mondiales de CO2, contre 15 % pour les États-Unis, soit un peu plus du double, et que la Chine abrite 20 % de la population mondiale.
L’article ne mentionne pas que la population chinoise est environ quatre fois supérieure à celle des États-Unis, ce qui fait que ses émissions par habitant sont un peu plus de la moitié de celles des États-Unis. Mais est-ce la Chine qui a un impact « démesuré » sur les émissions mondiales de CO2 ?
En outre, l’histoire récente a montré que la Chine tend à atteindre ses objectifs, contrairement aux États-Unis. Si la Chine fait de la réduction des émissions de CO2 une priorité, je suis convaincu que cela se produira. Je ne pense pas que nous devons nous inquiéter de la Chine.
Salut, Kettle Black. Que diriez-vous d’un rapport du Pentagone sur le plus grand consommateur industriel de combustibles fossiles au monde : l’armée américaine ?