Le MSM a finalement admis qu'il s'était trompé quant à l'influence russe lors des élections américaines de 2016, comme l'a clairement indiqué Gareth Porter. CN retour à 2018.
L'Université de New York a publié cette semaine une étude selon laquelle trouvé « aucune preuve d’une relation significative entre l’exposition à la campagne d’influence étrangère russe et les changements d’attitude, de polarisation ou de comportement électoral » lors de l’élection présidentielle américaine de 2016.
En d’autres termes, le nombre relativement minime de publications sur Twitter de l’Agence russe de recherche sur Internet, dont beaucoup ont eu lieu après les élections, n’a eu aucun effet sur le résultat des élections.
Mais c’était là un thème majeur de la couverture frénétique des médias grand public après les élections, dans une tentative ratée d’attribuer la victoire de Donald Trump à l’influence russe. Dans rapports Après l'étude de NYU, les grands médias ont finalement admis qu'ils avaient tort.
Nouvelles du consortium Je le savais en 2018. Dans cet article rédigé par Gareth Porter le 2 novembre 2018, Facebook a déclaré que 80,000 XNUMX Russes ples osts étaient buriné dans 33 XNUMX milliards d'offres Facebook ovoir un deux-année période fencore plus sapant The New York TimesC'était le cas à l'époque.
Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, témoigne devant le Congrès, en avril 2018. (Capture d'écran de Cspan.org)
By Gareth Porter
Spécial pour Consortium News
Publié le 2 novembre 2018
Edes preuves encore plus accablantes ont été révélées, compromettant The New York Times» en septembre, selon laquelle la Russie aurait utilisé les réseaux sociaux pour voler l'élection de Donald Trump en 2016.
La Horaires» réclamation le mois dernier Le fait que les publications russes sur Facebook aient touché presque autant d'Américains que ceux qui ont effectivement voté lors des élections de 2016 a exagéré l'importance de ces chiffres par un facteur de plusieurs centaines de millions, comme le révèlent d'autres preuves provenant du propre témoignage de Facebook au Congrès.
Des recherches plus approfondies sur un précédent Nouvelles du consortium article montre que 80,000 XNUMX messages relativement dérisoires de la société privée russe Internet Research Agency (IRA) ont été littéralement engloutis dans trillions de publications sur Facebook sur une période deux ans période avant et après le vote de 2016.
Cela aurait dû faire échouer les élections, selon le journal officiel. Dans ses 10,000 XNUMX mots article le 20 septembre, le Horaires a rapporté que 126 millions d’électeurs américains sur 137 millions ont été exposés à des publications de l’IRA sur les réseaux sociaux sur Facebook qui ont contribué d’une manière ou d’une autre à l’élection de Trump à la présidence.
Le journal a déclaré : « Même au regard des normes vertigineuses des médias sociaux, la portée de leurs efforts était impressionnante : 2,700 80,000 faux comptes Facebook, 126 XNUMX publications, dont beaucoup d’images élaborées avec des slogans accrocheurs, et une audience finale de XNUMX millions d’Américains sur Facebook uniquement. .»
Le journal affirmait que 126 millions n’était « pas loin du 137 millions de personnes qui voterait à l’élection présidentielle de 2016. »
Mais Nouvelles du consortium, le 10 octobre, démystifié cette histoire, soulignant que les journalistes Scott Shane et Mark Mazzetti ont omis de rapporter plusieurs mises en garde et avertissements importants de la part des dirigeants de Facebook eux-mêmes, dont les déclarations font la différence. Fois' affirment que la propagande électorale russe a « atteint » 126 millions d’Américains, un exercice de désinformation.
Le journal a omis de dire à ses lecteurs que les titulaires de comptes Facebook aux États-Unis avaient reçu 33 413 milliards de publications sur Facebook au cours de la même période, soit 80,000 millions de fois plus que les XNUMX XNUMX publications de la société russe.
Ce que l'avocat général de Facebook, Colin Stretch, a témoigné devant la commission judiciaire du Sénat le 31 octobre 2017 est bien loin de ce que le Horaires réclamations. « Notre meilleure estimation est qu’environ 126 millions de personnes a pu être a diffusé l'une de ces histoires [générées par l'IRA] à un moment donné au cours de la période de deux ans », a déclaré Stretch.
Stretch exprimait une possibilité théorique plutôt qu’un fait établi. Il a déclaré qu'environ 126 millions de membres de Facebook pourrait j'ai eu au moins UN histoire de l'IRA – pas sur la période électorale de dix semaines, mais sur 194 semaines au cours des deux années 2015 à 2017, y compris une année complète après l'élection.
Cela signifie seulement environ 29 millions d'utilisateurs FB Au cours de cette réunion, Matthew a obtenu de précieux conseils et Linda lui a demandé de la tenir au courant de ses progrès. ont reçu au moins une histoire dans leur fil d'actualité en deux ans. Le chiffre de 126 millions repose uniquement sur l’hypothèse qu’ils l’ont partagé avec d’autres, selon Stretch.
Facebook n'a même pas affirmé que la plupart de ces 80,000 29 publications de l'IRA étaient liées aux élections. Il n’a fourni aucune donnée sur la proportion des flux destinés à ces XNUMX millions de personnes.
De plus, le vice-président de Facebook pour le fil d'actualité, Adam Moseri, reconnu en 2016 qui Les abonnés Facebook ne lisent en réalité qu’environ 10 % des articles que Facebook publie chaque jour dans leur fil d’actualité. Cela signifie que très peu d'articles de l'IRA qui figurent réellement dans le fil d'actualité d'un abonné un jour donné sont réellement lus.
Et maintenant, selon des recherches plus approfondies, les chances que les Américains voient l’une de ces publicités de l’IRA – et encore moins qu’elles en soient influencées – sont encore plus astronomiques. Dans son témoignage d'octobre 2017, Stretch a déclaré que de 2015 à 2017, « les Américains utilisant Facebook ont été exposés, ou « servis », à un total de plus de 33 XNUMX milliards d'histoires dans leurs fils d’actualité.
Pour mettre en perspective le chiffre de 33 80,000 milliards sur deux ans, les 0000000024 XNUMX publications Facebook d’origine russe ne représentaient que XNUMX du contenu total de Facebook au cours de cette période.
Shane et Mazzetti n'ont pas rapporté le chiffre de 33 XNUMX milliards, même si The New York Times' propre couverture de ce témoignage de Stretch 2017 énoncé explicitement, "Facebook a averti que les publications liées à la Russie représentaient une quantité infime de contenu par rapport aux milliards de publications qui circulent quotidiennement dans les fils d'actualité des utilisateurs.
La Horaires» vanter les faux 126 millions d'électeurs sur 137 millions, sans rapporter le chiffre de 33 XNUMX milliards, devrait rivaliser dans les annales du journalisme comme l'une des utilisations les plus trompeuses des statistiques de tous les temps.
Gareth Porter est un journaliste d'investigation indépendant et un historien qui écrit sur la politique de sécurité nationale des États-Unis. Son dernier livre, La crise manufacturée: l'histoire inédite de la peur nucléaire iranienne, a été publié en février 2014. Suivez-le sur Twitter : @GarethPorter.
Un ajout a été apporté à cette histoire pour montrer que l'étude de NYU ne portait que sur les messages Twitter de l'IRA.
Je pense que c'est quelque chose de formidable et le nombre de commentaires est passionnant.
Les gars « ass » sur Facebook sont peut-être des geeks des chiffres, mais je pense qu'au New York Times, ils ne sont pas si nombreux. À moins bien sûr qu’il s’agisse de leurs salaires.
La plupart des gens n'ont aucune aptitude à digérer la pertinence des grands nombres. On peut en dire autant de ces mêmes personnes ayant une compréhension pertinente des nombres extrêmement petits. J’admets volontiers avoir du mal à comprendre ce que certains signifient réellement.
Une chose que je sais, c’est que ceux qui comprennent sont prompts à signaler nos erreurs de perception. Travailler avec des entreprises technologiques est devenu très conflictuel en raison des protections qu’elles revendiquent pour leurs données. Dans le cas contraire, les opérateurs de plateformes avides pourraient proposer des ventilations précises des données à la consommation publique. Mais cela pourrait mettre en danger leurs résultats. Avoir ses données « factuelles », être suspect ne semble pas les déranger. Encore! Je ne vois aucune raison pour laquelle cette pratique consistant à prendre en charge des données manifestement fausses ne devrait pas cesser. Je pense que le jour viendra, j’espère assez tôt pour que l’humanité en profite.
Rien à voir, entendez les gens, vous devez vous rendre en Ukraine pour constater l'impact de cette mauvaise utilisation des données promue par la communauté du renseignement à travers la propagande adoptée par leurs porte-parole au sein des grands médias. Du sang ukrainien et russe est sur leurs mains en raison de leurs efforts insensés pour s'attirer les faveurs des dieux de la guerre.
Merci CN
Personnellement, je ne suis pas américain. Cependant, en tant que personne qui suivait ce qui se passait à l'époque, je ne croyais pas à la propagande diffusée par les grands médias. Et j'avais l'habitude de répondre au président Trump sur Twitter à à l’époque où tous ces reportages étaient destinés à le distraire de ses actions ou de son service envers les Américains.
Mais ce que je me demande, c’est si les Américains ordinaires suivent ou apprennent quelque chose de cette étude de NYU ? S’ils le font, où en est leur confiance dans leurs reportages HSH sur ces questions ? Pour nous, étrangers, nous avons beaucoup à apprendre.
Félicitations, Gareth. Votre travail est exceptionnel dans un monde journalistique subverti par les colporteurs de fiction et de sectarisme. Le New York Times est certes une honte, mais ce n’est qu’une honte parmi tant d’autres parmi un groupe de journaux qui jouissaient autrefois d’une véritable réputation de travail noble. Ici, le Guardian est désormais rarement crédible sur des sujets aussi sérieux que la Russie et la Chine. Son principal détracteur de la Russie est Luke Harding – l'un des agresseurs de Julian Assange et l'auteur d'un tristement célèbre « scoop » selon lequel le directeur de campagne de Donald Trump, Paul Manafort, aurait rendu visite à Assange à l'ambassade d'Équateur à Londres pour des « réunions secrètes ». Le tour de force de Harding, cependant, est un tome intitulé « Collusion » sur le Russiagate et les liens prétendument sinistres de Trump avec le Kremlin. Il y a de nombreuses « réunions secrètes ». J'invite les lecteurs du CN à lire cet échange entre Harding et Aaron Mate dans l'émission d'interviews Real News de ce dernier. Il y a une référence aux visages souriants qui m'a fait rire aux éclats et qui réduit le Russiagate à ce qu'il a toujours été : BS
hxxps://therealnews.com/wheres-the-collusion-2
Bien qu’il soit sagement dit que « la vérité vous libérera », malheureusement les Américains ont fait l’objet d’une propagande depuis si longtemps que la vérité ne pourra jamais être reconnue par la majorité d’entre eux. Peut-être, curieusement, ce n’est pas si grave puisque « les pouvoirs en place » seraient tellement menacés SI de nombreux Américains commençaient à mieux comprendre ce qui se passe réellement, ils pourraient devenir encore plus imprudents et créer le pire absolu. de tous les scénarios possibles.
« Facebook n'a même pas affirmé que la plupart de ces 80,000 29 publications de l'IRA étaient liées aux élections. Il n’a fourni aucune donnée sur la proportion des flux destinés à ces XNUMX millions de personnes. »
Les publicités IRA FaceBook sont facilement accessibles à toute personne souhaitant les rechercher sur Internet. La grande majorité des publicités n’ont rien à voir avec les élections. N’importe qui peut, avec un minimum d’effort, comprendre que cette histoire est une blague. Malheureusement, les gens veulent croire à cette histoire, alors ils y croient, au diable les faits.
du bon journalisme…
Un nouveau livre répond pour nous à ces questions sur les médias sociaux, les fausses nouvelles et le Russiagate.
libre accès ici :
Propagande en réseau : manipulation, désinformation et radicalisation dans la politique américaine
Vous continuez à prétendre ici au CN que nous ne savons pas comment fonctionnent les algorithmes des médias sociaux ?
Ces foutus Rooskies nous ont volé nos élections. Au diable les faits !
Merci Monsieur Porter
Puis-je énoncer vos chiffres d'une autre manière. Entre 80,000 et 33, 2015 2017 postes occupés par des Russes sur un total de 8 3.3 milliards, cela représente 425,000 postes russes pour 3 millions de postes. Pour être assuré de lire un article de l’organisation russe, il faudrait lire plus de 380 3 articles au cours de cette période de XNUMX ans. Cela nécessite à son tour de lire plus de XNUMX articles chaque jour pendant ces XNUMX années.
Comparez cette minuscule exposition avec le lectorat d’un article publié par le New York Times.
Je suppose qu'il faut être assez bien éduqué pour écrire, et encore moins pour éditer le New York Times. L'auteur et son éditeur doivent donc mieux le savoir.
À chaque droit correspond un devoir. Le New York Times abuse de notre droit à une presse libre
Merci Vincent!
Raisonnement intéressant. Restent tacites quelques hypothèses importantes : que l’IRA était le seul chien de la série et que les algorithmes sont si simples qu’ils distribuent la propagande de manière uniforme.
L’article original de Nature fait référence à ce dernier point à maintes reprises. Vous constaterez que l'article original est étonnamment plus conservateur dans ses affirmations que celui-ci, formulant son langage non pas avec dédain mais appelant au scepticisme. Mais depuis quand les médias populaires représentent-ils avec précision ce que les académiciens argumentent soigneusement dans des revues à comité de lecture ? Depuis la parution de cet article, les phénomènes d'écho ont été explorés de manière plus approfondie, explorant notamment les questions suivantes. Comment tant de gens peuvent-ils savoir ce qui se passe sur Fox News si seulement 5 millions de personnes le regardent ? ou, Comment les arguments avancés dans des médias obscurs finissent-ils sur Fox News ou dans les principaux médias russes ? Il s’agit d’ailleurs de phénomènes distincts, avec des mécanismes différents à l’œuvre, et qui contribuent dans une certaine mesure à prouver le caractère incomplet de l’article de Nature.
La question : où en sommes-nous ?
hxxps://seaclearly.com/2018/10/27/keepers-of-the-light/
Premièrement, ils sont venus pour les théoriciens du complot, et n’ont pas suffisamment réalisé les objectifs à long terme des conspirateurs (à chambres vedettes). Ensuite, ils sont venus pour ceux qui osaient même dire la vérité au pouvoir, et n’avaient pas suffisamment réalisé les objectifs à long terme des conspirateurs (à chambres vedettes). Ensuite, le niveau des récits contrôlés à l’échelle mondiale a été exposé au travers de l’opération secrète la plus évidente d’une campagne russe maccarthyste, et n’a pas suffisamment réalisé les objectifs à long terme des conspirateurs (à chambres vedettes). Et finalement, bien que juste assez (parmi ceux qui n’étaient ni aveugles ni éveillés) aient vu que tout était coordonné comme des mensonges mis en scène, les conspirateurs (à chambre étoilée) ont continué leur assaut, complètement enhardis – car le moment était venu où ils pourraient accomplir leurs dernières étapes. de ces objectifs à long terme.
La proposition effrayante du confident d'Obama : (2008) Cass Sunstein veut que le gouvernement « infiltre de manière cognitive » les groupes antigouvernementaux
hxxps://www.salon.com/2010/01/15/sunstein_2/
Excellent commentaire et lien. Je remarque que la date de l’article de Glenn Greenwald est 2010. La NDAA de 2012 a en fait légalisé la propagande envers le peuple américain. Orwell était très prémonitoire et Cass Sunstein s'est couvert le cul. Quiconque croit à quelque chose qui sort du MSM a des œillères. Les informations locales, la météo et les sports sont probablement encore pour la plupart vrais, mais c'est tout.
Oui, l'article de Glenn Greenwald date de 2010 – et il a fait référence/mis en lumière avec insistance la proposition écrite inquiétante de Sunstein (2008) :
« En 2008, alors qu'il étudiait à la Harvard Law School, Sunstein a co-écrit un article véritablement pernicieux proposant que le gouvernement américain emploie des équipes d'agents secrets et de défenseurs pseudo-« indépendants » pour « infiltrer cognitivement » les groupes et sites Web en ligne – ainsi que d'autres militants. groupes – qui défendent des opinions que Sunstein considère comme de « fausses théories du complot » à propos du gouvernement. Cela aurait pour but d'accroître la confiance des citoyens dans les responsables gouvernementaux et de miner la crédibilité des conspirationnistes.»
En ce qui concerne la mise à jour/l'abrogation de la loi Smith-Mundt de 1948 par le biais de la loi de modernisation Smith-Mundt de 2012, qui a libéré toutes les façades restantes de restrictions à la propagande nationale visant les citoyens américains, cela aurait tout aussi bien pu s'appeler la modernisation. Actes de « 1984 » aux fins de 2012.
Je viens de faire effacer un message au milieu de sa rédaction. Les lecteurs semblent enclins à rejeter la faute sur le CN. Il est possible, n'est-ce pas, que quelqu'un ou quelque chose joue soit pour le sport, soit par malveillance. Là encore, s’ils sont comme moi, l’écrivain a appuyé sur une mauvaise touche. Quoi qu’il en soit, Porter fait valoir un point important : l’exposition est presque inexistante et la probabilité d’influencer les élections est infime. Alors qui a dit que nous sommes uniquement autorisés à lire de la propagande nationale et pas ce que nous voulons lire ? En conclusion, les gens lisant une telle « propagande » pourraient alors voter pour Trump, mais ils seraient probablement prédisposés à le faire de toute façon.
Le mépris que ces gens ont pour l’Américain moyen m’étonne. C'est comme si j'étais une personne frêle et débile qui croit à toutes les publicités que je vois et qui est toujours influencée par le message. Même si les affirmations de la Russie sur la portée publicitaire sont vraies, pourquoi le New York Times supposerait-il que je les croirais automatiquement. Je ne suis ni stupide ni crédule, pas plus que la plupart des Américains.
Malheureusement, vous surestimez considérablement « la plupart des Américains ».
J'apprécie ces articles rationnellement construits par Porter. À tout le moins, s’ils ne dissipent pas les allégations d’une conspiration russe, ils devraient susciter un fort scepticisme quant à ses affirmations. Aaron Matte a au passage qualifié ce qui se passe de « secte ». Eh bien, à ce stade, j’appellerais cela une secte qui rapporte de l’argent.
Mais c'est le problème. À ce stade, la rationalité, la logique et le bon sens ainsi qu’Elvis ont quitté le bâtiment.
J'ajouterais à l'article lui-même que les cultistes accepteraient les chiffres hyper gonflés, tout en insistant sur le fait que les Russes savaient intelligemment que la Ceinture de rouille était en jeu et utilisaient un ciblage précis des électeurs crédules qui tomberaient instantanément sous l'emprise de une image de Satan combattant Jésus.
En passant, je me demande pourquoi l'industrie des relations publiques ne se précipite pas en Russie pour obtenir les secrets des messages qui ont transformé les résultats électoraux d'une nation entière de plus de 300 millions d'habitants avec un budget de 150,000 XNUMX dollars pour créer un feu infaillible. des publicités dont le pouvoir ne peut être surmonté pour générer des millions de bénéfices instantanés pour leurs clients.
Katherine Hall Jamieson a fait le tour de la télévision la semaine dernière pour vanter son nouveau livre sur la manière dont les Russes ont déstabilisé notre précieuse démocratie en 2016. Triste de voir un bon esprit se perdre.
L’une des raisons de ce changement est dans de nombreux cas la survie et/ou l’avancement professionnel. Les personnes, les organisations et les sites qui n'acceptent pas ou sont sceptiques quant aux affirmations selon lesquelles Poutine et les Russes ont installé Trump sont humiliés, attaqués, censurés, marginalisés, diffamés, diffamés au point que certains perdent l'accès, le statut professionnel et, bien sûr, l'argent. Et les attaques ne viennent pas seulement des confins de Hooterville, mais des principaux médias et voix.
Je comprends, mais son entrée Wikipédia commence par :
« Kathleen Hall Jamieson est une professeure américaine de communication et directrice du Annenberg Public Policy Center à l'Université de Pennsylvanie. Le Annenberg Public Policy Center gère FactCheck, une organisation à but non lucratif qui se consacre à l’examen de l’exactitude factuelle des publicités des campagnes politiques américaines.
Elle doit prendre en compte d’autres points de vue sur l’ingérence russe.
Bart, j'ai dû me renseigner sur l'expérimentation de contrôle mental de masse de la CIA alors que j'étais en thérapie agréée, me remettant du malheur d'être né dans le KKK/fondamentalisme évangélique qui est un système psychopathe. J'ai appris à quel point il est facile de renverser une personne. C’est ce qui, je pense, est arrivé à des femmes auparavant saines d’esprit au sein du parti démocrate. La CIA a simplement utilisé la terreur des femmes à l'égard de Trump pour créer tellement de peur qu'elles ont pu les renverser. Je suis un historien qui a compris dès le départ que le Russiagate était un canular – un peu comme la guerre froide. AUCUN de mes amis démocrates professionnels hautement instruits ne peut me supporter. Ils sont littéralement repoussés lorsque j’essaie de leur donner des faits historiques……. Pour moi, après m'être remis d'une secte, cela a été extrêmement effrayant.
Diane-
C'est par coïncidence que je viens de finir de lire ceci de Caitlin Johnstone. J'ai pensé que ça pourrait te plaire. Vous pourriez envisager de le transmettre à certains de vos « amis ».
https://medium.com/@caityjohnstone/true-feminism-4700a93e21fc
Pendant combien de temps le CN laisse-t-il des commentaires sur ce tableau avant de les effacer ? Inévitablement, chaque fois que je poste quelque chose de puant, il a disparu à mon retour.
M. Lauria, vous pensez peut-être disposer d'un forum de discussion fonctionnel, mais vous vous trompez lourdement. Vous avez créé un problème majeur et un point de discorde entre quiconque ou quoi que ce soit qui contrôle ce conseil. Essayez d'utiliser cet appareil vous-même sans vous mettre en colère ni vous sentir frustré. Quelle perte de temps cela est devenu.
(Non, je ne serais pas surpris si à un moment aléatoire mon message réapparaissait comme par magie, mais ce n'est pas une façon de gérer un chemin de fer… ou un blog d'actualité. Je m'en fiche de vos polices, elles sont insignifiantes en comparaison. à l'acte de disparition que votre système impose aux contributeurs potentiels aux discussions. La CIA n'aurait pas pu développer un mécanisme plus pervers pour saboter les objectifs de ce conseil.)
Il s’avère qu’il est réapparu comme par magie. Mais revenir sur un commentaire publié ne devrait PAS être une proposition aléatoire. En quoi le « mécanisme » stochastique actuel est-il bénéfique pour quiconque ? À quoi sert l’acte de disparition ?
> Mais revenir sur un commentaire publié ne devrait PAS être une proposition aléatoire
Ne rencontrant pas les problèmes dont vous vous plaignez, je dois conclure que la faute réside quelque part dans votre méthode d'accès à ce site.
TS
Cela arrive à tout le monde. Joe Lauria a indiqué qu'ils rencontraient des difficultés techniques et qu'ils y travaillaient. La section des commentaires rencontre des problèmes depuis plus de 2 semaines maintenant.
Ils ont cependant corrigé cette faute de frappe, en disant simplement…
J'apprécie que Gareth fasse des bouleversements sur les chiffres à ce sujet. Dans combien de temps y aura-t-il une rétractation, pensez-vous ? Combien de ceux qui ont avalé la première grosse cuillerée de bouillie du Times sur cette histoire seront désormais motivés à éventuellement changer leur attitude envers la Russie ? Parlez de chiffres minuscules.
Non, le mal est fait dès que le journal publie et que les gens accordent au Times une sorte d’imprimatur et fondent ensuite leurs opinions sur ce qu’ils lisent dans le soi-disant journal d’archives. Pourquoi? Pourquoi les gens font-ils encore ça ? Comme si la rétention d'informations juste avant les élections de 2004, en collusion avec l'administration Bush, prouvant que son administration mentait sur la violation de la loi FISA par une surveillance généralisée n'avait jamais eu lieu ; ou comme si Judith Miller et Michael Gordon déversant à la cuillère les mensonges de la Compagnie sur les guerres et leurs « justifications » était une aberration.
Combien de chances ont-ils sur des questions de la plus grave importance et de survie avant que la solution la plus sage soit de considérer le Times (avec les autres membres en règle de CorpNews et PolitiCorp) comme un baromètre négatif fiable par lequel tout ce qu'il présente comme étant la vérité est en réalité presque le contraire.
Re : Combien de chances ont-ils (le New York Times)… »
Eh bien, n'est-il pas dans la nature humaine d'excuser les exagérations, voire les mensonges purs et simples, qui soutiennent ses préjugés ? Ainsi, tant que son lectorat privilégie certains points de vue, c'est-à-dire qu'il insiste tacitement sur des récits qui soutiennent ses préjugés socio-économiques et politiques, qui, j'espère, vous en conviendrez, vont de soi, il est peu probable que le New York Times change.
Considérez également que sa réputation de journal officiel n'existe que parmi l'établissement qu'il dessert. Je ne vois personne en dehors de ce groupe auguste autoproclamé, ou, d'ailleurs, qui s'identifie à lui, qui se soucie un peu de ce qu'écrit le Times et de l'opinion des myrmidons de son establishment.
Pour ce que ça vaut, je pense qu’il est évident que son parti pris central est l’exceptionnalisme américain qui alimente la condescendance de Washington en matière d’affaires étrangères. Et au niveau national, ce n’est qu’un porte-parole de l’establishment du Parti démocrate qui s’appuie de plus en plus sur une politique identitaire controversée pour détourner l’attention du fait que le parti a abandonné les intérêts des électeurs de la classe ouvrière et de la classe moyenne inférieure, dont je soupçonne que peu sont abonnés au Times.
De très bons chiffres Gareth :
Les seuls chiffres qui intéressent le duopole sont le pourcentage de personnes qui croient à la propagande sur l’ingérence russe dans les élections.
En mars de l'année dernière, j'ai envoyé un e-mail à mon sénateur démocrate et je me suis « demandé » combien d'électeurs de Trump s'étaient manifestés et avaient déclaré sous serment qu'ils avaient été trompés en votant pour Trump. Il y a eu 19 mois supplémentaires de propagande dans la presse à chiots et dans les médias prostitués. Mais aucun électeur de Trump ne s’est manifesté et n’a déclaré avoir été trompé par la propagande russe. Compte tenu de l’assaut soutenu de la propagande, tous les électeurs de Trump qui ont été trompés le sauraient déjà et se plaindraient au ciel.
Le New York Times a le culot d’accuser Facebook de normes vertigineuses. Vous pouvez suspendre votre incrédulité en lisant le New York Times sur la Russie, mais attachez votre ceinture de sécurité. Votre corps ressentira le vertige. Les médias ne recevront pas le prix Herman Göring cette année car personne ne croit à leur propagande.
Réunir Trump et la Russie est un duopole pour le duopole. Trump a battu leurs arrogants lors des élections et la Russie a été frustrée, voire déraillée,
le massacre des néoconservateurs en Syrie et en Ukraine.
Mettez-moi sur la liste des personnes qui ont du mal à lire cette police.
Je crois qu'il y a une faute de frappe dans le 8ème paragraphe. « 126,000 126,000 millions » devrait être « XNUMX XNUMX ».
Merci d'avoir fait remarquer cela. Il a été fixé à 126 millions.
Sur ce sujet, voici quelques points formidables de Stephen F. Cohen, professeur émérite d'études et de politique russes à l'Université de New York et à l'Université de Princeton et rédacteur en chef de The Nation :
https://www.rt.com/op-ed/442943-russia-midterms-meddling-democracy-cohen/
Si la Russie truque nos élections, comment se fait-il que personne ne s’en soucie ?
https://opensociet.org/2018/11/01/if-russia-rigs-the-elections-how-come-nobody-is-concerned/
Excellent article ; merci pour le lien. Aaron Maté est un ancien élève de qualité de DN ! (Sharif Abdel Kouddous et Anjali Kamat également).
Au septième paragraphe, vous mentionnez « Notre meilleure estimation est qu’environ 126,000 XNUMX millions de personnes pourraient avoir reçu l’une de ces histoires [générées par l’IRA] à un moment donné au cours de la période de deux ans », a déclaré Stretch. »
126,000 126 millions = XNUMX XNUMX milliards. Je suis presque sûr qu'il s'agit d'une faute de frappe et si c'est le cas, cela détruit le message que vous essayez de transmettre.
Merci d'avoir fait remarquer cela. Cela a été corrigé.
L’ensemble du bruit et des efforts autour du Russiagate ont été tout simplement bizarres depuis le début, et cela inclut toutes les parties qui s’y sont jointes pour diverses raisons.
Tout cela donne aux États-Unis un air tout simplement stupide, mais je suppose que cela n’a pas d’importance, car il se passe tellement d’autres choses qui donnent aux États-Unis un air stupide. Un gigantesque garçon de plage musclé qui se pavane avec juste l'expression sur son visage qui vous dit qu'il ne se passe pas grand-chose dans son cerveau.
Bien entendu, le véritable fondement de tout cela réside dans les efforts agressifs déployés actuellement par l’establishment américain sur toute la planète pour réaffirmer son autorité, à la lumière de sa pleine mesure du déclin relatif de l’Amérique dans le monde.
L’establishment s’intéresse bien sûr à des choses réelles, comme le coup d’État financé en Ukraine et les efforts monstrueux et menaçants de l’OTAN aux frontières de la Russie et à la sortie du traité INF, mais ils accepteront tout ce qui pourrait aider à vendre leur position. sur les dangers de la Russie.
Les Américains en général ne se sont pas montrés très perspicaces au fil des années sur de nombreuses questions de ce type – depuis le vieux McCarthy ivre avec ses 200 « communistes » du Département d’État jusqu’aux conneries totales de la Commission Warren sur l’assassinat de Kennedy – il semble donc qu’il n’y ait pas de plancher. niveau pour les bêtises sur la Russie.
La Russie est détestée, et c’est tout, et si vous êtes détesté en Amérique, eh bien, à peu près tout est permis. Vous avez une galaxie de stars qui ont bâti leur renommée et leur fortune grâce à la stupidité et à la haine. Ann Coulter. Rush Limbaugh. Thomas Friedman. Pat Robertson. Franklin Graham. Newt Gingrich. Etc, etc, etc.
Cela fait partie intégrante de la culture américaine de plainte.
Cela maintient les Américains occupés et fait des choses qui les maintiennent émotionnellement excités.
Pendant ce temps, les infrastructures pourrissent dans tout le pays, il n’existe toujours pas de système de santé national digne de mention, la pauvreté et la dégradation se trouvent dans des milliers d’endroits, le racisme et les haines diverses fleurissent et les écoles dans d’innombrables endroits sont une honte.
Et pendant ce temps-là, nous assistons également à une véritable ingérence dans les affaires des autres pays, 24 heures sur 24 et à grande échelle. Vous faites partie en grande partie d’une agence monstrueuse et irresponsable dont le travail consiste à intervenir à plein temps, de corrompre, de menacer, de payer et de tuer.
Mais, mon Dieu, qu'on parle d'un Russe qui aurait acheté une publicité totalement insignifiante sur Facebook, et ce sera l'enfer à payer.
Vous voyez ce que je veux dire par ridicule ? Et vous êtes, Amérique, ridicules, et le monde entier se moquerait de vous s'il n'y avait pas le Pentagone et la CIA et les tyrannies des sanctions et les flots de menaces.
Quant à ce que dit le New York Times à ce sujet ou à peu près sur n’importe quoi d’autre, c’est presque une mauvaise plaisanterie de le citer ou d’être en désaccord avec lui. Après tout, être en désaccord avec une publication de cette nature devrait presque être tenu pour acquis. Son bilan est clair :
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/09/23/john-chuckman-comment-misconceptions-about-the-new-york-times-setting-the-record-straight-it-simply-aint-what-it-pretends-to-be/
Excellents commentaires, comme toujours.
Il y a deux gros problèmes dans toute cette histoire anti-russe. La première est que quiconque critiquait la droite de Clinton était qualifié de « troll russe » ou de « robot russe ». L’autre est que, malgré l’opposition des électeurs démocrates à l’aile Clinton, c’est Hillary Clinton qui a obtenu le plus de voix. Trump est président en raison de notre processus de collège électoral, une particularité désuète du système électoral américain. Pensez-y : l’une des premières choses que Trump a faites après son entrée en fonction a été de renforcer les sanctions économiques contre la Russie. Depuis lors, la communauté internationale a noté le déploiement de troupes américaines et OTAN près de la frontière russe, considérée par le monde comme une potentielle provocation américaine (Trump) d’une guerre contre la Russie (Poutine). Ajoutez à cela le blitz de propagande médiatique américain en cours contre la Russie. Alors que l’administration Trump prépare le terrain pour une guerre mondiale catastrophique, des imbéciles parlent d’une bromance Poutine/Trump.
Tous les votes excédentaires d’Hillary se trouvaient en Californie, et la moitié à Los Angeles. Donc, si vous pensez qu’Hollywood et les Harvey Weinstein devraient choisir le président, continuez à croire qu’Hillary a remporté le vote populaire. La Californie a voté à 70 % pour Hillary, et San Francisco à 85 % pour Hillary. Ces chiffres sont vérifiables.
Mais plus important encore : il n’y a AUCUN vote POPULAIRE aux élections présidentielles américaines. Probablement pour empêcher des acteurs comme Hollywood de choisir le président. Aussi importants que soient leurs divertissements merveilleusement insensés et sordides dans nos vies, je ne suis pas sûr qu’ils aient également besoin de choisir notre président.
Un plus grand nombre de publicités russes pour les appâts à clics visaient la Californie que n'importe quel État ; peut-être qu'ils ont secrètement favorisé Hillary ? Comme Hillary, les Russes n’ont pas compris l’importance des États sur le champ de bataille.
Et elle a très bien réussi dans les villes où il y avait des concerts gratuits de Jay Z, Beyoncé, Katy Perry, Lady Gaga Bon Jovi et autres ; peut-être que si elle avait donné 100 $ à TOUT LE MONDE dans les États du champ de bataille pour qu'ils puissent payer pour aller aux concerts de leur choix, elle aurait gagné. Le pain, le cirque et la corruption des électeurs sont inutiles si cela est fait uniquement dans les États (les États du Grand Bleu) où elle a déjà obtenu le droit de vote en ayant un (D) après son nom.
Est-ce que tu plaisantes? La faute à Hollywood ? Le soi-disant président est un célèbre animateur de télé-réalité. Hahaha!
https://www.psychologytoday.com/us/basics/cognitive-dissonance
Il est vrai que Trump a bénéficié des caprices du système électoral américain en 2016, et des caprices similaires ont contribué à sa défaite en 2020. Premièrement, les États délivrent des votes électoraux sur la base du vainqueur. Deuxièmement, chaque comté dispose de son propre système de collecte et d’évaluation des votes, ce qui présente des difficultés et des obstacles considérables pour les différentes catégories d’électeurs. Ensemble, cela crée un « brouillard électoral » que les Trumpistes ont utilisé pour propager des milliards de théories du complot sur les fraudes électorales de masse.
Vous faites d’excellents arguments sur l’effet de collège électoral et la politique régionale américaine qui l’emporte sur les blitz publicitaires nationaux et mondiaux de toutes les personnes concernées. Fonctionnellement, la quasi-totalité de ce verbiage était d’origine américaine : 33 80,000 milliards de messages contre XNUMX XNUMX ? TOUT ce qui sortait de Russie n’était guère un incident sur le radar, et en aucun cas un facteur décisif.
En dehors de ce non-problème, présenté à tort comme la solution ultime par le New York Times, le WaPo et divers propagandistes télévisés, vous faites valoir l’argument tout à fait valable et pertinent selon lequel le gouvernement américain et ses médias du « libre marché » Les porte-parole de la propagande ont sans vergogne déchiré la Russie, en se basant principalement sur des « faits » et des récits artificiels, 24 heures sur 7, 365 jours sur XNUMX, XNUMX jours par an pendant la majeure partie de la dernière décennie. Ceci est, bien sûr, justifié comme une simple conséquence de la « liberté d’expression » en vertu de la Constitution américaine, dans laquelle tout est permis. Avertissement emptor. Si vous n’êtes pas d’accord, défendez simplement vous-même et vos idées sur le marché public des idées. Vous ne pouvez pas vous permettre d'acheter du temps consacré aux médias ou de l'espace pour les colonnes de papier journal ? Dur : l’argent est considéré comme un discours dans l’arène politique américaine. Il vous manque des $$$ ? Visiblement, vous n'avez rien à dire. Ni le peuple américain ni ses dirigeants ne sont en désaccord avec la pratique d’une politique aussi « dure », en particulier lorsqu’elle est dirigée contre des concurrents étrangers que nos ploutocrates ont ciblés pour les éliminer d’une manière ou d’une autre.
Mais la vraie tournure hypocrite et culottée du respect d’un tel code est le refus des mêmes prérogatives à ses « ennemis » choisis. Il est certain que la politique étrangère américaine aura un impact considérable sur les plans et les actions russes, iraniens et chinois (vous savez, des questions comme la vente de leur pétrole et d'autres produits, le développement de leurs marchés et de leurs routes commerciales et l'achat de produits essentiels comme la haute technologie et les ressources naturelles, des choses que nous tenons pour acquises comme étant uniquement notre propre entreprise, qui doit rester un « marché totalement libre » pour nous mais peut être sans cesse sanctionnée pour les autres). Il est donc clair que ces pays auront des opinions sur la rhétorique de campagne brandie par les imbéciles candidats aux fonctions publiques en Amérique, car elle peut affecter profondément ces pays, très souvent de manière assez dommageable.
Pourtant, nous exigeons qu’ils se taisent et n’expriment absolument aucune opinion sur les absurdités générées par la pratique de la « démocratie » américaine. (Même si les médias américains s’efforcent d’obtenir de telles opinions… principalement de la part de Poutine, qu’ils veulent surtout dénigrer.) Poutine, n’étant pas idiot, était dans son jeu et a sagement retenu tout commentaire personnel sur les bellicistes offert au peuple américain comme leurs dirigeants en perspective. Tout ce qu’il aurait pu dire devait être qualifié d’« ingérence » dans la « démocratie » sacrée de l’Amérique. Il s'est assuré de NE PAS s'en mêler. Apparemment, Washington a le monopole divin de l’ingérence dans la politique étrangère. Mais peu importe, tout particulier russe ou employé d’un des magnats des médias russes qui osait publier quoi que ce soit – qu’il soit positif, négatif ou hors de propos – sur l’un ou l’autre des candidats des principaux partis devait être traité de robot Poutine ou de robot intrusif. troll… puis blâmé pour la perte de voix électorales d'Hillary Clinton dans les États clés de la ceinture de rouille où le chômage était élevé et la campagne d'Hillary faible, ce qui en fait est carrément dédaigneux à l'égard des gens et de leur sort.
Franchement, j’aurais trouvé tout à fait approprié que Poutine ait fait sa propre analyse publique des élections américaines dans laquelle les Américains auraient pu se pencher sur des faits objectifs, des chiffres, des projections et des scénarios qui n’émanaient pas entièrement des usines à conneries des deux candidats. Après tout, les armements et les bases militaires américaines sont si répandus à travers le monde que chaque citoyen russe a tout autant d’enjeux dans le choix du prochain président américain que son cousin germain de l’Oklahoma et sa belle-famille du Tennessee. Aujourd’hui, les pouvoirs américains veulent non seulement étouffer toute contribution de tiers à nos bacchanales de conneries tétra-annuelles, aussi minimes soient-elles, mais ils veulent également faire taire les sources indépendantes d’information américaine – des organisations comme le CN et l’ICH –. de même, si ces pourvoyeurs d'idées ne se conforment pas à la « sagesse conventionnelle » générée par le Times et le Post. Ce n'est tout simplement pas un « accessoire » s'il n'est pas conforme à l'opération Intel choisie. Non seulement vous ne pouvez « pas gérer la vérité », mais vous n’avez pas à essayer de déterminer ce qu’elle pourrait être. Orwell avait certainement fait remonter les choses à 1948, malheureusement tout le monde pensait qu'il racontait simplement une histoire sur la Russie et que les circonstances ne changeraient jamais.
Super commentaire Réaliste ! Rien de tel qu’un peu de logique pour contrer le discours de propagande des HSH.
En fait, Poutine, réaliste, a fait son commentaire. Il a dit : les présidents vont et viennent, mais la politique reste la même.
Mais il n’a jamais eu la prétention de dire au peuple américain comment voter, comme Obama l’a fait ostensiblement, par exemple, dans le cas du Brexit. Poutine a effectivement proposé la brève citation que vous avez citée en réponse aux pressions des médias américains, qui visait à expliquer pourquoi il s’abstenait de s’immiscer dans la politique américaine. Il a également expliqué à plusieurs reprises qu’il devrait travailler avec celui qui serait élu, donc cela ne servait à rien d’empoisonner les eaux – Poutine se contentait d’être franc et logique, comme d’habitude.
J’aurais aimé le voir analyser publiquement les débats entre Clinton et Trump et expliquer au monde pourquoi tous deux étaient (et sont) de dangereux psychopathes. Les robots de Washington comme Merkel, May et Macron le savent mais n’osent pas dire la vérité et persistent à permettre que leurs pays soient utilisés comme des pions dans des jeux internationaux très destructeurs et hostiles à leur propre peuple. La Russie et ses dirigeants font l’objet d’une propagande à mort avec les faux récits américains, je veux dire la « liberté d’expression ». Poutine doit répondre dans les soi-disant « médias ouverts » où ce travail de hache de guerre se poursuit. Les présidents américains vont et viennent, mais quelqu’un me prouve que Dick Cheney ne reste pas pleinement aux commandes !
Merkle et Macron sont des bottes de Washington. May ne l’est certainement pas. Au contraire, May n’est qu’un porte-parole des élites britanniques qui ont tout intérêt à ce que Trump ne tienne jamais ses promesses électorales de mettre fin aux guerres de changement de régime et d’entretenir des relations constructives et pacifiques avec la Russie. Je ne dis pas que Trump a fait beaucoup de progrès à cet égard et qu’il a rempli son administration de néoconservateurs, mais si la chasse aux sorcières de la porte russe peut être vaincue, peut-être que les choses changeront pour le mieux. Pour notre bien à tous, espérons-le.
Jeff, j’aime aussi ce que Poutine a dit dans son suivi de l’idiotie qui sévit dans l’actualité américaine. Il a déclaré : « Si je contrôlais d'une manière ou d'une autre l'élection du Président, la Chambre et le Sénat deviendraient également républicains. Est-ce que je l'ai fait aussi ?
Cela demanderait beaucoup de travail et beaucoup d’influence impossible, mais c’est une discussion que peu de gens ont. Mais peut-être que, puisque la Chambre ou le Sénat ne font pas leur travail lié aux guerres américaines, peut-être que ce n'était pas nécessaire après tout ?
Réaliste – Tout comme je lis un grand livre de littérature, je relis plusieurs fois vos commentaires pour en avoir le plein effet. J’aimerais seulement qu’ils publient vos commentaires en première page du New York Times, du Guardian et d’autres porte-parole de l’Empire et des États vassaux de l’UE. Bien sûr, je sais que cela n’arrivera jamais. Je me demande souvent ce qui est arrivé à la civilisation occidentale en si peu de temps. Étant programmé à cela depuis mon adolescence il y a longtemps, je n'arrive toujours pas à me remettre de ce sentiment.
Surtout bien dit. Je m’oppose à ce que le résultat des élections de 2016 soit le fruit d’un système désuet. Lorsque j'habitais encore dans le Missouri, ils ont proposé un changement juridique sur le bulletin de vote pour autoriser le port dissimulé d'armes à feu, au lieu de simplement modifier la loi au sein de l'assemblée législative. L'initiative de vote a échoué. Si l’on examine les détails après les élections, l’initiative a été adoptée dans pratiquement tous les comtés du Missouri, à l’exception des comtés situés à proximité immédiate de Saint-Louis et de Kansas City. Donc, essentiellement, les deux plus grandes villes de l’État dictaient au reste de l’État quelles seraient les règles. Je reconnais que le portage dissimulé est un sujet qui divise, mais il existe d’autres sujets qui divisent et l’idée qu’une infime partie de l’État puisse décider des règles en raison d’une population dense n’est pas une bonne idée.
La réponse réside peut-être davantage dans le « home Rule » et pas seulement dans les « droits des États » dans tout le pays. Peut-être que si une ville devient suffisamment grande, elle devrait devenir sa propre « cité-État ». La région métropolitaine de New York compte à elle seule plus d’habitants que la moitié de la région de Mountain West réunie, tout comme la zone urbaine grouillante de SoCal. En fait, j’ai toujours pensé que de nombreuses villes avaient besoin d’une protection fédérale contre les droits des États en fuite. De même, les modes de vie et les problèmes des ruraux sont souvent très différents de ceux des grandes villes, votre exemple étant tout à fait pertinent. Peut-être qu’une grande partie de la Constitution doit être repensée, y compris celle des principales juridictions politiques. Malheureusement, nous pourrions tous prédire que cela signifierait probablement encore plus de pouvoir et de prérogatives pour les riches et les puissants et encore moins de protections pour le peuple. Devinez tout cela devra attendre après l’effondrement, la révolution, la guerre civile ou l’apocalypse zombie à venir.
Hillary Clinton a remporté le vote populaire est un contrefactuel, se rapportant ou exprimant ce qui ne s'est pas produit ou n'est pas le cas. On ne peut pas dire qu’Hillary Clinton ait remporté le vote populaire puisque les États-Unis n’ont pas eu de vote populaire. Pour être plus précis, les États-Unis n’ont pas organisé de vote populaire national. Le chiffre du vote « populaire » est simplement un agrégat du vote populaire d'un État individuel.
Les conditions de vote changent en cas de vote populaire national, où tous les candidats figurent sur le bulletin de vote national (comme ce n'était pas le cas pour Jill Stein – elle n'était pas sur le bulletin de vote dans les 50 États). Avec un vote populaire national, l’argument selon lequel tel ou tel peut gagner l’État ne s’applique plus. Vous n’êtes plus contraint de gagner un État mais de gagner des électeurs. Vous n'avez plus de votes spoiler car le candidat du troisième parti a autant de chances de gagner que l'un ou l'autre des candidats de l'establishment ; en supposant qu’il n’y ait pas de fraude électorale.
Oui, je crois que c'est le deuxième jour du New Look ! Je ne suis pas enthousiaste à ce sujet…. et suggérerais à la direction de revenir au style original.
Toutes sortes de commentaires, y compris les miens, ont disparu. Que se passe-t-il?
La même chose arrive à tous mes commentaires depuis quelques temps, ils viennent de disparaître du site.
Qu'est-il arrivé à mon message ?
Faux post pour voir ce qui se passe.
Encore un faux post pour que je puisse voir les nouveaux commentaires. Bon sang, j'aimerais qu'ils réparent ce truc !
Mon article sur l'absurdité de cette idée de propagande russe à propos de Julie Typique est de retour.
S'il vous plaît Gareth, vous devez réaliser que les chiffres de 33×10^9 contre 88×10^3 n'ont aucun sens en eux-mêmes. Le chiffre marquant est le nombre de vues. Sans cela, cette pièce ne fait que serrer les perles.
Merci. Il reste intéressant de voir à quel point les pochettes de perles affichent le même comportement sectaire que les acolytes du président. Tous deux travaillent très dur pour éviter la réalité.
GK-
La réalité exprimée par le New York Times et le WaPo ? Prenez encore du Kool-Aid et écoutez Rachel pendant que vous y êtes.
C'est une façon de le dire, je suppose. Une autre solution serait la suivante : insister sur le fait que les actes des Russes n’ont eu aucun impact, c’est (sur)exposer un cas malgré les preuves. Nous pouvons débattre de l’ampleur de cet impact, mais les efforts déployés pour le nier complètement ressemblent à une conclusion tirée à l’avance, avec des faits soit ignorés, soit intentionnellement minimisés afin de correspondre à la conclusion. Cette conclusion, bien sûr, est que « tout est de la faute d’Hillary », et elle est utilisée par les démocrates qui se sont abstenus ou ont voté Stein pour échapper à la responsabilité de leur contribution au résultat de 2016, ou qui pourraient tout simplement être loin d’être aussi progressistes qu’ils le croient.
Je remarque que vous parlez des Russes au lieu du gouvernement russe. Essayez-vous de dire que toute personne dissidente en Russie ne devrait pas être autorisée à s’exprimer librement sur quelque sujet que ce soit ? Je pense certainement que je devrais être libre de parler de n’importe quel sujet, même de la politique russe. Est-ce que je « me mêlerais » ? Tout le concept est ridicule. La vérité est la vérité, peu importe qui la dit. Si le maléfique Vlad lui-même a personnellement remis les courriels du DNC à Assange, ce qu’il n’a certainement pas fait, c’est le CONTENU de ces courriels qui compte pour l’électeur américain. Même le DNC lui-même n’a jamais affirmé que le contenu était une fabrication. Le DNC et le RNC sont tout aussi pervers, et nous n’obtiendrons jamais aucun changement important tant que notre choix restera de choisir entre un belliciste parrainé par les entreprises de la colonne A ou de la colonne B. En tant que partisan d’Hillary, vous tentez de « vous disculper » pour de nombreuses personnes. décès auxquels elle a participé en tant que SoS sous Obomber. Il ne fait aucun doute qu’elle aurait été responsable d’encore plus de morts et de destructions si elle avait gagné. Jusqu’à ce que ceux qui se disent « progressistes » refusent de soutenir la machine de guerre et fuient le parti démocrate complètement corrompu, les États-Unis continueront d’être le cœur de l’Empire du Mal.
« Nous pouvons débattre de l'ampleur de l'impact… » C'est exactement ce que cet article fait en détail, mais vous et Andrew le dénigrez en le qualifiant de « serrement de perles ». Je ne comprends même pas à quoi correspond ce dénigrement. S'il vous plaît, expliquez. Quels faits sont « ignorés ou intentionnellement minimisés » ? Soyez précis s'il vous plait. Je travaille très dur pour vous amener à étayer votre « réalité » avec un peu de preuves.
Votre conclusion semble être que rien de tout cela n'est de la faute d'Hillary, ce doivent être ces méchants « Rooskies » qui piétinent notre démocratie. Présentez un argument logique étayé par des preuves comme le fait M. Porter. Ou êtes-vous juste là pour troller ?
Oups encore. Je suis presque aussi mauvais que « Stranger Together » parfois. Évidemment, je parlais de « descendance russe » et non de « dissidence russe » dans ma première réponse à GK.
Je le dis clairement dans l'article à deux endroits différents – en soulignant le fait que les chiffres ne nous disent pas à quelle fréquence l'un de ces 126 millions a vu quoi que ce soit de l'IRA, et en soulignant encore une fois que 90 pour cent des fils d'actualité ne le sont pas. même vu. La citation des milliards de fils d’actualité FB vise clairement à souligner à quel point les chiffres du Times n’ont aucun sens.
Le changement climatique et le militarisme sont les deux défis de taille auxquels nous sommes confrontés et les États-Unis constituent le principal obstacle à cette bataille pour la survie planétaire. https://canadianviews-ymo.ca/stoltenbergs-brainwashed-europe/
Avons-nous déjà été plus près de lancer une guerre nucléaire, les États-Unis contre la Russie et la Chine ? Et j’aurais aimé ne pas avoir besoin de souligner que pour une partie du pays en légère croissance, le problème le plus redoutable reste la crise de la pauvreté.
Si vous en avez l'occasion, retrouvez l'une des récentes interviews de Daniel Ellsberg (célèbre pour les Pentagon Papers) à propos de son nouveau livre intitulé « The Doomsday Machine ». Au cours de ses années en tant qu'analyste militaire, il a été envoyé pour enquêter de fond en comble sur l'intégrité de nos plans de lancement nucléaire. Ce qu'il a découvert, c'est que toutes les garanties inscrites dans les règles avaient été contournées depuis le bureau ovale jusqu'aux gars qui tournaient les clés du lancement.
C'est plus difficile à lire.
Le New York Times, le Guardian, la BBC, NPR, PBS, et essentiellement tous les grands médias occidentaux – ont officiellement enlevé le masque de la raison qui suggère qu’ils sont en quelque sorte redevables à l’utilisation d’une « pensée rationnelle basée sur l’illumination, utilisant la raison, les preuves et la compréhension ». argument » – et il est désormais clair qu’ils « inventent simplement les choses » au fur et à mesure. C'est tellement plus facile de cette façon, je suppose, tant qu'ils peuvent garder leurs mensonges directs. Quiconque suit le fiasco de Skripnal au Royaume-Uni et le Russiagate ici chez lui peut clairement voir que « garder ses mensonges directs » est une tâche difficile pour les médias occidentaux. Ce qui est tragique, c’est que peu de gens le remarquent.
S'il vous plaît, s'il vous plaît, ne continuez pas avec cette police. Dans ce cas, ce qui est la sauce pour le logo n’est PAS la sauce pour l’ensemble du site Web.
Oui, il semble certainement y avoir un problème avec le site Web du CN. Depuis plusieurs jours maintenant mes commentaires seront postés et apparaîtront avec d'autres posts récents, puis disparaîtront jusqu'au lendemain. Dans un article récent, le nombre de commentaires est passé de 7 à 11 après mon article. Il a ensuite été réinitialisé à 7 lors de l'actualisation de mon navigateur, où le décompte est resté sur tous les appareils pour le reste de la journée. Ce comportement n’est guère propice à une discussion animée en ligne !
Merci Gareth Porter et ConsortiumNews pour avoir démystifié les BS de Shane et Mazzetti. Comme c'est triste que pour chaque personne qui lit cet article du CN, il y en ait probablement des milliers qui ont lu l'article de Shane et Mazzetti et l'ont avalé en entier. Il est également triste que la plupart des Démocrates de Clinton semblent préférer vivre dans un monde imaginaire où ils sont victimes de Vladimir Poutine plutôt que dans le monde réel où leur parti a perdu la classe moyenne au profit d’un bonimenteur ringard.
… à ce moment-là, vous êtes accusé d’être un « robot Poutine ».
Merci pour votre aimable commentaire sur l'article, Michael. Très appréciée.
Sur Gareth, le New York Times devrait avoir honte. J'aimerais que quelqu'un, en écrivant sur ce sujet, nous rappelle quel genre de choses ont été attribuées aux spots FB russes. Il me semble que l'un d'eux était de mignons chiots ou quelque chose du genre. Donc, même s'il y avait 80.000 XNUMX messages en provenance de Russie, pourquoi la plupart d'entre eux ne seraient-ils pas simplement des gens qui publient des contenus sur FB pour des amis ou des parents en Amérique ? Je n’ai jamais compris tout ce tumulte à propos de la Russie qui tente d’influencer nos élections via des publications sur Internet. Quiconque pensait que cela pourrait fonctionner, étant donné la folie totale des tweets, de Facebook et de tous les autres médias que les Américains font tout le temps pour ne pas avoir à réfléchir sérieusement à quoi que ce soit, rêve. En fait, les Russes sont beaucoup trop intelligents pour penser que les spots Facebook auraient un quelconque effet – ce qui, bien sûr, n'a pas été le cas.
D’ailleurs, je suis d’accord avec toutes les personnes qui ont dit qu’elles n’aimaient pas cette nouvelle police. Je suis d'accord, cela donne une fausse impression et on se demande s'il s'agit d'un tabloïd. Pourquoi vous embêtez-vous avec un format qui a fonctionné à merveille dans le passé ?
Pour être honnête, je n'ai pas beaucoup lu Consortium ces derniers temps parce que parfois il n'y a rien de nouveau publié, et trop souvent quand il y en a, ce n'est pas sur un sujet parmi les dix principaux sujets que je veux lire (croyez-le ou non, je ont un temps limité). De plus, je n'ai pas le temps d'écouter une émission de radio d'une heure (voire une demi-heure). Si vous publiiez une transcription, je la lirais parce que je suis un lecteur rapide, mais le problème avec la radio est que vous ne pouvez pas avancer rapidement comme vous le pouvez souvent avec la vidéo. Et généralement, avec la vidéo, vous pouvez voir combien de temps cela dure et vous pouvez avancer rapidement vers une section de votre choix, aidé par le fait qu'il y a une petite photo de qui parle, etc.
JE SUIS préoccupé par Assanage et je suis également préoccupé par tous les mensonges qui sont racontés sur la Russie – ainsi que par tous les autres que Trump ne cesse de cracher.
Je suis allé en Russie pour aider pendant une courte période dans une école publique à Tver. Ce fut une expérience éclairante à tous points de vue. C'était sous le règne d'Eltzen et tout le monde avait de l'espoir, mais aussi de la pauvreté. L’économie s’effondrait. Les professeurs n'avaient pas été payés depuis plus d'un mois, mais ils enseignaient toujours. Un étudiant m'a dit que son père était pilote d'Aeroflot et qu'il était payé 50 cents de l'heure. Il était plutôt en colère à ce sujet. Mais dans l’ensemble, malgré la crise économique, tous ceux que j’ai rencontrés étaient sympathiques, serviables et généreux. Tout ce que nous voyons aux États-Unis, ce sont des photos de défilés militaires et autres, je n'étais pas préparé à la beauté du pays ! Je n'étais pas non plus préparé au sens de l'humour malicieux et au charme des gens, et à bien plus encore, c'était délicieux. Les Américains n’ont aucune idée de ce qu’est la Russie – et ce n’est pas le cas. Il couvre une immense étendue de territoire mais sa population représente la moitié de la nôtre. La Russie a perdu 28 millions de personnes pendant la Seconde Guerre mondiale ; c'est plus que la mort combinée de tous les autres combattants et citoyens, y compris l'ennemi ! Il n’y a pas un seul citoyen russe qui n’ait un ami proche ou un parent mort au cours de cette guerre. Après la guerre, la Russie essayait juste de se remettre à genoux (après avoir vaincu les Allemands, ne l'oubliez pas), elle n'avait certainement pas l'intention d'attaquer qui que ce soit, et pourtant nous avons immédiatement commencé notre « guerre froide ». Qu’y avait-il de si terrifiant chez la Russie ? Eh bien, maintenant nous savons que c’était l’idée du communisme ou, pour le dire plus succinctement, du socialisme. Nos riches étaient terrifiés à l’idée que le socialisme s’installe et prenne le dessus, nous avons donc dû faire de la Russie un ogre – ce n’était pas difficile ; Staline nous a certainement donné beaucoup de munitions. Mais nous y sommes encore aujourd'hui. Il est temps d'arrêter les mensonges et de regarder la réalité. C'est pourquoi je suis si préoccupé par nos mensonges sur la Russie. Poutine n’est pas Staline, et il n’est peut-être pas votre ou mon idéal de président, mais alors quand en avons-nous eu un ? Lincoln ? ou Roosevelt ? Eux aussi avaient les pieds d'argile, et nous n'en avons certainement pas vu un seul ces derniers temps – Obama ? laisse-moi tranquille.
Je suppose que j'en ai assez dit.
En résumé, la croisade anti-russe : en fait, elle a commencé comme une excuse pour la défaite de l'équipe Clinton. En réalité, qu’est-ce qui reste aux démocrates à vendre ? Ils ont divisé leur propre base électorale, classe moyenne contre pauvres – divisés et conquis eux-mêmes.
La Russie est le croque-mitaine qui remplace les « terroristes » (principalement des gens qui combattent les envahisseurs et les occupants de leur pays. L'Amérique n'a aucun respect pour la diversité et les cultures des autres). Le terrorisme a remplacé le « communisme » qui, après tout, les GI et les peuples endogènes de Corée et du Vietnam ont été tués, soi-disant soutenus par la Chine communiste, est devenu notre nation commerciale la plus favorisée et a reçu nos emplois et notre technologie, y compris la technologie militaire avancée ; ils ne pouvaient donc guère continuer à être notre épouvantail.
Les Démocrates ont abandonné les pauvres et la classe ouvrière, qui sont en train de devenir essentiellement les mêmes personnes, au profit des étrangers ILLÉGAUX, qui sont en quelque sorte « spéciaux » par rapport aux pauvres Américains incarcérés ou à la recherche de travail, et à Wall Street, puisque ces donateurs sont bien servi par le duopole et rend la pareille avec d'énormes dons (c'est-à-dire des pots-de-vin) aux deux parties.
D'accord, mais plutôt que de rejeter ce comportement comme une simple excuse de Clinton pour avoir perdu les élections, je serais enclin à l'appeler un élément d'une crise de colère géante parce qu'une gamine autoproclamée n'a pas obtenu ce qu'elle pensait être son droit et c'était son tour. être POTUS en 2016. Rappelez-vous qu'elle a également blâmé Bernie Sanders et Jill Stein pour avoir eu l'audace de la défier, blâmé le FBI, blâmé la misogynie, blâmé Wikileaks (pour avoir rapporté ce qui était 100% factuel en ce qui concerne sa tricherie, tout et n'importe quoi. SAUF sa propre malhonnêteté, sa paresse en ne faisant pas campagne pour les « déplorables » et en se présentant sur une « plateforme » qui soutenait l’économie néolibérale et le statu quo, ce contre quoi la majorité des électeurs votaient. elle ou le DNC/Démocrates de l'establishment. Je ne comprends toujours pas !!!
Ranney, je ne peux pas te remercier assez de nous avoir parlé de ton expérience en Russie. J'ai beaucoup appris au cours des 8 dernières années…. alors que je cherchais des pièces du puzzle pour former une vue d'ensemble. Je l'ai fait en lisant les meilleurs sites, un peu comme le CN ici. J'ai trouvé la situation dans son ensemble, et c'est moche. En tant que vétéran de l'ère du Vietnam… ce que j'ai découvert, c'est à quel point notre pays est corrompu et semble s'aggraver sous le dernier voleur en chef. Les deux partis ne sont pour la plupart pas dignes de leurs fonctions. J’ai aussi appris que les Russes sous Poutine ont parcouru un long chemin depuis le pays brisé qu’Eltsine a quitté. Il semble que la plupart des Russes craignent Dieu et, tout comme les citoyens américains ordinaires, veulent simplement un travail décent, une famille et leur propre maison. Il y a eu pendant un certain temps un certain respect mutuel entre la Russie et les États-Unis. Considérez les années de travail sur la station spatiale. Il y a quelques années, lors du marathon de Boston, deux frères avaient laissé des bombes dans leurs sacs à dos. Il a été rapporté très tôt par les informations que quelques semaines auparavant, la sécurité russe avait informé que le frère aîné était en Europe de l'Est pour rendre visite à sa mère… mais qu'il avait passé du temps dans un autre endroit et devait être surveillé. Ils ont donné son NOM au FBI, je pense. Malheureusement, pour une raison quelconque, le FBI a trouvé que l'orthographe n'était pas tout à fait correcte… et il n'y avait aucun moyen de surveiller les mouvements du criminel. Ce que je veux dire, c’est que le gouvernement russe. et leurs citoyens ne sont pas le croque-mitaine que nous prétendons être. Maintenant… les affirmations des États-Unis continuent de s’intensifier au point qu’un holocauste nucléaire est imminent…. Dieu nous sauve tous.
Excellents commentaires Ranney. Il est utile de comprendre la Russie en lisant les commentaires de quelqu’un qui a vécu dans ce pays et qui l’a regardé avec empathie.
Ce que nous vivons ici 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, dans les médias, avec cette hystérie du Russia Gate, donne l’impression que nous vivons dans une sorte d’asile de fous – c’est irréel. Il semble que cela ne va pas bien se terminer. Comme l'a dit Stephen Sivonda à la fin de ses commentaires, Dieu nous sauve tous !
Ranney,
C'est peut-être suffisant, mais c'est bien dit.
Permettez-moi de me joindre au chœur de ceux qui disent qu'un commentaire a été imprimé puis a disparu – et qui déplorent les nouveaux travaux d'impression. Ce n'était pas cassé. Ne le répare pas. Restaurez-le, s'il vous plaît.
Ranney : MERCI d'avoir parlé de votre expérience russe. Je vais en Sibérie pour une petite association à but non lucratif, mais surtout pour voir mes amis, aussi souvent que je peux, tous les un ou deux ans en été ces derniers temps, depuis 1989.
J'ai honte de dire combien de temps il a fallu pour laver le film d'absurdités anti-soviétiques (c'est-à-dire anti-russes) dans lequel je suis né en tant que baby-boomer. Je suis infiniment reconnaissant au professeur Peter Kuznick et à Oliver Stone pour leur histoire inédite des États-Unis qui m'a permis de comprendre les bombes atomiques de 1945 et leur véritable objectif. Et cette correction a déclenché un énorme changement de perspective sur la gouvernance russe, notre choix de déclencher la guerre froide et la cruelle déformation des relations internationales au cours de ces 73 années.
J'ai toujours été amoureux de la gentillesse, de l'attention personnelle, de l'humour, de la modestie, de la bonne humeur face à l'adversité réelle (et de la classe remarquable de ne pas rejeter le mécontentement sur des invités comme moi) que j'ai universellement rencontrés lors de mes 15 visites, à la fois long (10 mois) et court (11 jours). Mon père de 95 ans, capitaliste endurci et anti-communiste, vient de me demander comment ils souffrent des sanctions. J'ai dit que cet été, le sujet n'avait jamais été abordé, jusqu'à ce que je l'aborde. Premièrement, il est normal que nous les sanctionnions. Mais au-delà de cela, la réponse a été une sorte de triste question de savoir pourquoi les États-Unis feraient cela. (Même les deux gars que j'ai finalement (!) rencontrés cet été et qui détestent les Américains, étaient rapidement prêts à faire une exception pour moi après m'avoir à peine rencontré.) Les choses difficiles sont difficiles, mais une longue histoire de ténacité et d'expérience dans les choses difficiles maintient les choses En perspective.
Je tiens aussi à dire que j'y ai appris l'amitié. C'est plus sérieux et moins compliqué (par notre transactionnalité de tout entre autres) qu'ici. Je sais que mes amis là-bas sont des amis solides d'une manière à laquelle je n'ai tout simplement pas confiance ici aux États-Unis. Je ne sais pas comment les choses se passent à Moscou/Saint-Pétersbourg, mais dans la Sibérie « la plus sombre et la plus profonde », c’est ce que j’ai trouvé.
Merci de partager votre expérience avec nous. Parallèlement à la littérature occidentale, j'ai grandi en lisant les grands écrivains russes du XIXe siècle, ainsi que Soljenitsyne, dont je lis ici les écrits. On développe de l'empathie et de l'amour pour le peuple russe et sa culture, en sachant très bien ce qu'il a vécu.
Excellent article. Un formidable résumé du traitement cruel infligé à la Russie par les États-Unis.
Merci de nous avoir raconté votre expérience en Russie. J'ai eu une expérience similaire. Il y avait une opportunité de visiter, de voir ce qui se passait et d’apporter un peu d’aide aux personnes traversant une période difficile. Beaucoup de gens ont profité de cette opportunité.
Maintenant, nous sommes tous des « robots ».
Merci BEAUCOUP, Ranney. S'il vous plaît, continuez à nous faire part de vos commentaires. Ray McGovern
Merci pour vos mots d'encouragement, « Ranney », et pour votre commentaire très sincère et très pertinent sur le contexte plus large et à long terme de l'attaque actuelle de russphobie.
Bien dit et excellent article ! Je n'ai jamais eu la chance de visiter personnellement la Russie, mais j'avais des parents qui vivaient à Moscou depuis quelques années. Ils ont rapporté les mêmes impressions que vous… que c'est un pays magnifique et très cultivé et que le peuple russe était extrêmement amical et serviable. La seule chose qu'ils ne pouvaient pas comprendre, c'est pourquoi les « Américains » les détestent. Cela fait vraiment ressembler les Américains à une bande de connards insensibles qui, après un peu de réflexion, malheureusement pour beaucoup d'entre nous, cette chaussure leur convient parfaitement.
Ranney – Merci pour votre message. J’ai vécu une expérience similaire, non pas en visitant la Russie mais en regardant une sitcom russe sur Netflix. La sitcom a eu lieu à Moscou. J'ai été surpris de voir à quel point Moscou est moderne et que les gens vivaient dans des appartements comparables, voire plus agréables, qu'à New York. Ils roulaient sur des autoroutes modernes et le paysage de Moscou est comparable à celui de n’importe quelle autre grande ville du monde. Si je ne savais pas que la série était tournée à Moscou, j'aurais pensé qu'elle était tournée aux États-Unis.
Toutes mes images précédentes de Moscou étaient des bâtiments en blocs de béton d'avant la Seconde Guerre mondiale, des étagères de magasins vides et de longues files d'attente pour des produits essentiels. La révélation du niveau de désinformation à l’égard de la Russie à laquelle j’avais succombé était personnellement embarrassante.
Merci d’avoir humanisé davantage le peuple russe et d’avoir mis en lumière notre ignorance aux États-Unis à l’égard de la Russie.
Oui, la police est plus difficile à lire. Veuillez le modifier à nouveau. C'est distrayant. Peut-être que je m'y habituerai, mais je préfère ne pas essayer. Je viens ici depuis quelques années ou plus maintenant et j'aime vraiment le CN. Merci pour tout ce que vous faites. Joe Lauria, vous faites un merveilleux éditeur même si Robert Parry nous manque à tous tellement.
Ce n’est PAS seulement le volume de publications sur Facebook qui a fait échouer les élections. Trump lui-même a demandé à la Russie de pirater les courriels du DNC, ce qui a jeté une mauvaise réputation sur les dirigeants démocrates… comme ils auraient dû le faire. Ils ont volé la primaire à Sanders.
Déb-
C’était une blague de Trump, pas une demande sérieuse. Et il n’y a AUCUNE PREUVE que la Russie l’ait accepté, donc Mueller a passé son temps avec le FB BS. RussiaGate a été utilisé pour distraire les moutons du CONTENU des courriels qui ont été divulgués par un membre mécontent du personnel du DNC, et le chien de berger Bernie les a laissés s'en tirer en sabotant sa campagne et s'attendait à ce que nous soutenions le belliciste parrainé par les entreprises de la colonne B. Le DNC et Bernie sont à blâmer pour son orangé royal étant sur le trône.
La blague de Trump ne concernait pas les courriels du DNC. Personne n’était au courant à ce moment-là d’une fuite ou d’un piratage d’e-mails DNC. Il s'agissait des courriels stockés sur le serveur privé d'Hillary lorsqu'elle était secrétaire d'État. À l’époque, tout le monde disait que le serveur n’était pas sécurisé et que la Russie aurait pu le pirater. Alors Trump a plaisanté en disant que s’ils le faisaient, ils devraient les libérer.
C'est vrai Miranda. Hillary a été autorisée à supprimer ses e-mails dits « personnels », ce qui était évidemment une opportunité de dissimuler tout ce qu'elle voulait. Je ne peux pas imaginer un cas plus flagrant où des puissants enfreignent la loi et obtiennent ensuite un « pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites ».
Qu’est-ce que le Russiagate ? C'est le couteau suisse des opérations psychologiques avec plusieurs fonctions étonnantes parmi lesquelles choisir :
Il peut être utilisé pour renverser (ou au moins paralyser) l’élection d’une personnalité populiste de la télévision qui a accidentellement contourné toutes les défenses utilisées pour empêcher les acteurs non-establishment d’accéder aux positions de pouvoir. Parce que le HRC s'est vu promettre la Maison Blanche après le mandat d'Obama, Bernie a été mis dans un sac noir et l'homme de paille Trump a été soutenu comme un renversement facile sur son chemin vers le prix. Hélas, tous ces acomptes de la Fondation Clinton vendus comme des « valeurs sûres » étaient en réalité sans valeur. Désolé, aucun remboursement !
Cela sert également de « hareng rouge » parfait pour détourner l’attention de tout le monde de la véritable collusion et de la corruption du DOJ, du FBI, du DNC et de la Maison Blanche qui ont conspiré pour truquer une élection présidentielle.
Comme prétexte pour diaboliser une Russie récemment reconstituée, cela a fourni une couverture politique aux sanctions financières dommageables et à l’augmentation des dépenses américaines en matière de PRI.
Pour ceux qui n’ont qu’un demi-cerveau, cela constitue une excellente illustration de la facilité avec laquelle le public américain peut être amené à croire un récit de l’establishment sans aucune preuve. Parlez de vos astuces mentales Jedi !
Excellent commentaire !!
et pourtant, le président et son peuple sont de grands admirateurs de la façon dont les Russes font des affaires et le président semble devoir à au moins plusieurs oligarques russes des millions, voire des milliards de dollars. Il semble en quelque sorte qu’il pourrait s’agir d’un léger conflit d’intérêts, non seulement avec les Saoudiens et les Israéliens, mais aussi avec la Russie. Le CN et ses lecteurs aiment ignorer ce fait inconfortable. et bien sûr, il y a les problèmes d'obstruction de Trumpkin McGrifter. ce n'est pas parce que le New York Times est nul qu'il n'y a pas de gros problème ou que d'autres sources (par exemple, un mémo de discussion) n'ont pas accumulé une quantité surprenante de preuves circonstancielles suggérant que la Russie a aidé Herr Trumpkin… peut-être en lui envoyant M. .manafort, certainement en lui offrant des saletés sur Clinton
Bien sûr, Trump est un homme d’affaires opportuniste, et mauvais en plus. Je m’attendrais à ce qu’il utilise sa présidence pour renforcer la marque Trump et en tirer des bénéfices financiers de toutes les manières possibles. Pourquoi tout le monde devrait-il être autorisé à multiplier (ou à faire) sa fortune au pouvoir et pas lui ? C'est également un artiste et un coureur de jupons auto-promotionnel, malhonnête, TDAH – une personne qui évoque facilement des sentiments de dégoût et de haine.
Sur la base de cette description du personnage, il est facile de comprendre pourquoi nombreux sont ceux qui souhaitent qu’il soit reconnu coupable de collusion avec les Russes afin de voler les élections à Hillary. C'est là le problème : l'émotivité. Vouloir quelque chose a la capacité de brouiller la pensée. Par exemple, vouloir une voiture de sport rouge peut me donner toutes sortes de justifications pour en acheter une. Je cours avec impatience après le fantasme tout en ignorant la réalité. Je crois que le Russia-gate est la même chose. Ceux qui sont émotionnellement rebutés par Trump courent après le fantasme (il est coupable de collusion), tout en ignorant la réalité (il n’y a rien là-bas).
Définition parfaite du « syndrome de dérangement de Trump ».
Si ces contributeurs de l’Internet Research Agency étaient réellement capables d’influencer les élections de 2016 grâce à une série de messages mèmes, cela en ferait des génies des relations publiques aux proportions semblables à celles de Svengali. Dans ce cas, ils travailleraient tous désormais sur Madison Ave avec des salaires à 6 chiffres.
« Si ces contributeurs de l’Internet Research Agency étaient vraiment capables d’influencer les élections de 2016 grâce à une série de messages mèmes, cela en ferait des génies des relations publiques aux proportions semblables à celles de Svengali. Dans ce cas, ils travailleraient tous désormais sur Madison Ave avec des salaires à 6 chiffres.
Malheureusement, vous ne comprenez pas comment cela fonctionne. Le mécanisme d'influence de masse via les médias sociaux est piloté par l'IA et celle-ci travaille continuellement sur ses techniques de modification du comportement jusqu'à et y compris l'examen des données GPS et de l'activité des médias sociaux à partir du téléphone intelligent d'un individu afin de déterminer des éléments tels que l'humeur de la personne. ,. ce système de plusieurs milliards de dollars est déjà en place et peut être loué à tous ceux qui souhaitent payer à Google, Twitter, Facebook et YouTube (entre autres) des frais très minimes pour soit vous vendre du détergent à vaisselle, soit simplement vous faire foutre de diverses manières. Les algorithmes des réseaux sociaux ont découvert par eux-mêmes que l’attention négative est le meilleur moyen de modifier le comportement. C'est pourquoi les « fausses nouvelles » des médias sociaux ont, à plusieurs reprises, en Inde et au Myanmar, réussi à modifier rapidement le comportement de milliers de personnes, de sorte qu'elles forment des foules et assassinent des gens de manière régulière et pour une fraction d'un centime par cadavre. Internet n’a pas été conçu pour attiser des foules sans visage et des foules de robots, mais c’est ce qui s’est passé et exploiter ces foules est facile et bon marché. Je n’ai aucun doute que la NSA et la CIA sont elles-mêmes impliquées dans ce genre de choses, mais penser que les Russes et les Ukrainiens pro-russes n’ont pas non plus réussi dans ce domaine est idiot – cela a été documenté. Il est intéressant de noter que la manipulation des médias sociaux était l'un des domaines d'expertise de Paul Manfort. Le problème avec les vieux gauchistes comme ceux du CN, c'est qu'ils n'ont plus aucune idée de ce qui se passe, et encore moins de ce qui est possible.
Avez-vous des liens vers des histoires de foules meurtrières hypnotisées par les « fausses nouvelles » des médias sociaux en Inde et au Myanmar ? Cela semble encore plus exagéré que RussiaGate, même si je pense que Rachel Madcow en a un certain nombre hypnotisées par les « fausses nouvelles » sur MSDNC. Voyons votre « documentation ».
"Auquel cas ils travailleraient tous désormais sur Madison Ave avec des salaires à 6 chiffres."
Pour ce genre de talent, je dirais que 6 chiffres, ce serait une somme dérisoire. Ce serait plutôt des salaires à 7 chiffres.
Merci pour ce rapport, qui prouve une fois de plus que les « géants » des médias sociaux comme FB et Twitter ne sont absolument pas dignes de confiance.
Cela dit, je me joins au chœur des commentateurs qui n'aiment pas ce choix de police. C'est « nouveau », « différent » et même « dramatique », comme pourrait le dire un consultant professionnel en polices. Veuillez envisager de revenir à quelque chose de plus banal et lisible !
Au début, je me sentais stupide de mentionner ce choix de police problématique face à quelque chose d'aussi grave que l'escalade de la crise d'Assange. Mais quand j'ai découvert que je n'étais pas seul, j'ai décidé qu'il valait mieux rejoindre le chœur des justes – en d'autres termes, cette police est au mieux une distraction.
Ma police préférée pour la lecture est Comic Sans.
Cette police me rappelle l'ancienne police PICA des cours de dactylographie au lycée dans les années 1960 !
Veuillez choisir la police la plus lisible pour le site Web. Les gens qui fréquentent Consortium News sont des lecteurs !! Donnez une pause à nos yeux et à notre cerveau !
Merci !
Oh, le scénario suivant est tellement logique :
Août 25th, 2016.
La millénaire Julie Typique se détend à la maison en écoutant de la musique et en lisant son flux Facebook sur son téléphone intelligent après une dure journée de travail.
Julie Typique est une guerrière de la justice sociale pro-choix qui vénère presque Hillary Clinton et méprise absolument Donald Trump.
Elle s'amuse à parcourir son fil d'actualité en voyant des articles sur les chats qui jouent du piano, les groupes locaux qui jouent le week-end prochain, ce que son cousin germain a fait en vacances, les recettes que vous pouvez préparer en dix minutes et le mème du capitaine Picard, le plus L'homme intéressant du monde et le cowboy de The Big Lebowski avec de petites paroles amusantes dessus. Elle rit de l'expression étrange d'un bébé dans un mème, puis arrive sur un mème qui apparaît parce qu'un de ses amis a répondu à un commentaire à ce sujet. Il y a tellement de commentaires qu'elle ne sait même pas ce que son amie a commenté. Mais elle ne peut s'empêcher de remarquer le mème.
Hillary Clinton a un air terrible, est toute en rouge et a des cornes. Elle porte des gants de boxe et fait face à Jim Morrison quand il avait la barbe, sauf qu'il est habillé comme Jésus et qu'il porte aussi des gants de boxe. Au-dessus se trouvent les mots « 'AIMEZ' SI VOUS VOULEZ QUE JÉSUS GAGNE. »
Julie Typique est hypnotisée. Elle regarde le mème pendant un moment. C’est comme si une douce voix russe lui disait : « Vous voterez contre Hillary et pour Trump, oui. »
Puis elle s'en détache et continue de faire défiler. Elle l'oublie.
6 novembre 2016
Julie Typique a eu une autre longue journée. Mais elle s’assurait d’aller voter après le travail, même si cela impliquait une longue file d’attente. Mais elle devait voter selon ses valeurs : pro-choix, guerrière de la justice sociale et élire la première femme présidente ! Finalement, elle entre dans l'isoloir. Alors qu'elle se prépare à voter pour Hillary, elle voit soudain le mème d'Hillary comme étant Satan et que voter pour elle est un vote contre Jésus. Même si Julie Typique est athée, elle ressent une contrainte. Elle ne peut pas voter contre Jésus ! Elle se retrouve à voter pour Trump. Elle entend une voix : « Da, Julie, Da ».
Une excellente exposition de Consortium News et Porter. Mais bien entendu, les russophobes n’ont besoin d’aucune preuve réelle pour étayer leurs convictions. En général, ils n’examinent pas non plus les diffamations et ne remettent pas sérieusement en question leur crédibilité. Il est évident qu’Israël, et non la Russie, est la principale influence étrangère dans leur politique, mais rares sont ceux qui osent y aller.
La plupart des « russiaphobes » n’ont pas de points de vue alternatifs. Ils sont des consommateurs paresseux de la propagande des grands médias et n’entendent aucun contre-récit. Quant à l'influence d'Israël dans notre politique, une superbe vidéo en deux parties d'Al Jazeera vient d'être publiée sur ICH. Vérifiez-le:
http://www.informationclearinghouse.info/50555.htm
"Pour mettre en perspective le chiffre de 33 80,000 milliards sur deux ans, les 0000000024 XNUMX publications Facebook d'origine russe ne représentaient que XNUMX du contenu total de Facebook au cours de cette période."
La fraction infinitésimale citée ci-dessus est toute la preuve dont on a besoin pour répondre aux pom-pom girls du récit dérangé du Russiagate.
PS> même si j'applaudis toujours les nouvelles approches en matière de conception graphique de sites Web, j'ai bien peur de devoir souscrire à d'autres commentaires – cette police particulière ne fonctionne tout simplement pas.
Merci pour votre remarque sur la mauvaise police actuellement utilisée. L'article de Gareth Porter est très bon, mais il était difficile à lire à cause de la mauvaise police de caractères. J'espère que cette police sera remplacée très bientôt.
Ce n’est pas un hasard si ces absurdités du Times paraissent avant les élections cruciales de mi-mandat, dans lesquelles les démocrates voient comme une opportunité de renverser la Chambre et de destituer le président, remettant ainsi l’hystérie maccarthyste à la une des journaux et sapant les prix. les discussions prévues du président avec les présidents Poutine et Xi. Nous savons désormais, grâce aux enquêtes du Congrès, que l'ensemble de l'opération Russiagate était une fraude, financée par la campagne Clinton, mais créée et menée comme une guerre psychologique et informationnelle continue par le GCHQ britannique et le MI6, en collaboration avec Obama. Administration, contre le Président. C'est pourquoi le gouvernement britannique et Rod Rosenstein du ministère de la Justice se sont mis en colère contre l'ordre du président Trump de déclassifier les documents qui sous-tendent l'enquête illégale menée par le ministère de la Justice contre le président. Faire tomber Trump est l’un de leurs objectifs. Faire reculer la Russie et la Chine en est une autre. En cas de succès, un tel effort ne peut qu’aboutir à une nouvelle guerre mondiale.
Toute cette affaire de « Russia Gate » me rappelle trop les accusations de « fraude électorale » portées par les Républicains. Dans les deux cas, un parti perdant considère une non-raison de ses problèmes électoraux et l'élève au rang de raison supposément importante de sa défaite, détournant ainsi l'attention des VRAIES raisons (soit parce que ces « vraies raisons » viennent d'eux-mêmes, soit parce qu'elles proviennent du parti perdant). un électorat que le parti ne critiquera pas de peur de perdre davantage de votes (c'est-à-dire qu'après tout, nous ne parlons pas ici d'une recherche philosophique de la vérité, nous parlons de campagne électorale.)
Eddie, je pense que « les gens qui créent notre propre réalité » ont pris le contrôle de l'asile. Vous n'êtes pas seul dans votre réflexion. Super commentaire. Joe
Il s'agit peut-être d'un problème, et si c'est le cas, corrigez-le dès que possible, mais je n'aime pas la police pittoresque de Ye Olde Press que j'obtiens sur mon navigateur lorsque je viens ici ces derniers temps. Il peut tout aussi bien être en cuivre ou même en Comic Sans. Amener quelqu’un d’autre à prendre ce genre de choses au sérieux est déjà assez difficile.
Cela ne m'offensera pas si vous supprimez ce commentaire après l'avoir lu.
Je voulais simplement exprimer mon point de vue selon lequel l'utilisation de font-family: oldnewspapertypes n'est pas esthétique.
Merci de ne pas prendre le commentaire comme du spam. Je ne spamme pas. J’aime le site et j’y renvoie souvent des liens.
Merci !
Je me demandais si j'étais le seul à recevoir ça, je pensais que mon navigateur provoquait un problème. J'aimais le look professionnel d'autrefois, l'une des raisons pour lesquelles je fais un don. Ce regard me donne un sérieux mal de tête d'incongruité avec le contenu.
Moi aussi. C'est horrible.
Je pense que c'est plus difficile à lire pour une raison quelconque… ?
Eddie – c'est plus difficile à lire parce que le contraste entre le texte et l'arrière-plan n'est pas assez fort et parce que la police est floue. Le texte doit être noir et plus net. Pour moi, cela ressemble à une fonte du XVIIIe/XIXe siècle. Pour une lecture rapide et facile, je préfère une police classique comme Times New Roman ou Bembo.
Avant d'entrer à la faculté de droit, j'ai été typographe pendant plus de 20 ans.
La police utilisée est conçue pour ressembler à des caractères mobiles usés et cabossés. Très bien dans un bloc d'affichage occasionnel mais à peine conçu pour la lisibilité des textes longs.
D’après mon expérience, les polices les plus polyvalentes appartiennent à la famille des slab serif. Mon préféré pour le texte est GeoSlab703 Md Bt. Voir https://www.dafontfree.net/find.php?q=geoslab703&curpage=3 Elle est disponible (payante) sous forme de police Web ici. https://www.myfonts.com/fonts/tilde/geo-slab-703/
Il existe d’autres variantes de polices Web slab serif disponibles gratuitement. http://makeitcg.com/slab-serif-google-fonts/2104/
Times New Roman a été conçu pour les colonnes étroites des journaux. Il ne traite pas aussi bien les yeux dans des mesures plus larges. Bembo Roman est un peu trop maigre à mon avis. Étant donné que les paramètres des moniteurs varient en termes de contraste et d'intensité, une face légèrement plus épaisse est nécessaire.
Écoute Paul !
Je pense qu'il sait de quoi il parle !
Je suggérerais l'écriture gothique Paul. C'est ancien et donc nouveau pour beaucoup, également différent, et nos lecteurs chériront tout ce que Gutenberg a publié, j'en suis sûr. C'est dommage que je n'aie pas pu copier et coller Word dans ce commentaire, car j'avais des polices très sympas qui attireraient les millennials, ceux qui savent lire.
L'adage « ne réparez pas ce qui n'est pas cassé » me vient à l'esprit, tout comme la tentative de réinventer la roue. Je suis sûr que ce sera une roue merveilleuse si nos lecteurs peuvent voir leur optométriste chaque semaine.
J'ai lu qu'il y avait 120,000 XNUMX lecteurs ici, ce qui représente beaucoup de problèmes à résoudre. Cela détourne totalement l’attention de l’article écrit par Garath Porter. comme nous le disions au pays de la télévision, cela « détourne l’attention » du sujet d’intérêt. C'est inutile.