Les actions menées en 2022 par NewsGuard et PayPal et les enquêtes menées par un responsable britannique ont prouvé que de puissants acteurs de l'establishment s'y opposent. Nouvelles du consortium. Aidez-nous à leur montrer qu'ils ont tort.
Siège social de PayPal à San José, en Californie. (Wikipedia)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
For Nouvelles du consortium l’année 2022 a été marquée par des réalisations notables, dont certaines ont retenu l’attention de l’establishment.
En mars, trois mois après avoir commencé à rendre compte de l'intervention russe dans la guerre civile ukrainienne, l'agence de notation NewsGuard a écrit pour accuser CN de publication de « faux contenus » pour des reportages sur l’année 2014 Coup d'État de Kiev et le rôle de néonazisme dans le pays.
En mai, PayPal banni en permanence Nouvelles du consortium d'utiliser son système de transfert d'argent. PayPal a fermement refusé de dire pourquoi. Mais son accord d’utilisation interdit la diffusion de « désinformations » et, même si l’information est notre seul métier, il était logique de conclure, compte tenu de l’hystérie entourant le sujet, qu’il s’opposait à notre couverture de l’Ukraine.
En Juin, La zone grise rapporté sur des courriels divulgués montrant qu'un responsable du ministère britannique des Affaires étrangères avait contacté Nina Jankowicz, qui dirigeait à l'époque le Conseil de gouvernance de la désinformation de l'administration Biden, aujourd'hui dissous, relevant du ministère de la Sécurité intérieure. Dans un e-mail, le responsable a déclaré qu'il examinerait CNl'éditeur. Il a dit que Jankowicz lui avait dit qu'elle « poserait des questions » sur Nouvelles du consortium.
On ne sait pas à qui elle a demandé, si elle faisait partie ou non du gouvernement. Mais Jankowicz a dit au responsable qu'elle pensait CN n’étaient pas financés, vraisemblablement par une puissance étrangère telle que la Russie, mais étaient simplement des « idiots utiles ».
Cette année, Twitter a banni définitivement deux de nos contributeurs réguliers, Scott Ritter et Patrick Lawrence.
En 2020, l'agence canadienne de renseignement électronique, le Centre de la sécurité des télécommunications (CST) accusées à tort Nouvelles du consortium d'être à l'avant-garde d'une cyberattaque russe.
Franklin Delano Roosevelt a déclaré à propos de ses critiques les plus féroces de droite : « Ils sont unanimes dans leur haine à mon égard – et je salue leur haine. » Nous saluons également la haine de l’establishment. Nous apprécions également tout le soutien que vous pouvez nous apporter pour nous aider à continuellement les battre.
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
Faites un don déductible des impôts en toute sécurité par carte bancaire ou par chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Super groupe de commentaires ici!
Ils nous détestent parce que nous représentons la vérité ! La vérité est leur ennemi, renforcé par la peur écrasante qu’ils s’attaquent à l’opposition.
Dans le cas de l’Ukraine, ils ont pris du retard en soutenant leur argument. Le CN a frappé alors que le fer était chaud, mais ce n'était pas le cas, ce qui a entraîné leur « sortie » par CN & Co.
La politique de cette conflagration, politique uniquement en raison des aspects économiques impliqués, les a trahis. Le trumpisme avait déjà empoisonné le puits, à cause des controverses soulevées par cet homme fou et ses partisans.
Les institutions politiques américaines ont désespérément besoin d’un « rafraîchissement » immédiat !
Merci CN
FDR était nouveau, bien sûr, que la haine de ses ennemis politiques en disait bien plus sur eux que sur lui. Et c’est ainsi aujourd’hui. Quant aux renseignements canadiens, vous êtes généreux en leur accordant 2 lignes dans votre article. Le Canada possède autant de « renseignements » que Washington lui permet d’en avoir. C'est ainsi que fonctionne Five Eyes – du moins, c'est ainsi que cela me semble, compte tenu du nombre embarrassant de ratés canadiens générés par Ottawa – embarrassant parce que je suis Canadien.
Merci, Joe, d'avoir tenu le coup tout au long de cette « transition » (ou devrais-je appeler cela simplement de la folie ?).
Du point de vue de 74 ans, pendant lesquels j’étais au moins partiellement conscient, je suis plus alarmé aujourd’hui qu’au plus fort de la guerre froide, lorsque j’ai « servi mon pays » pendant 10 ans en tant que médecin militaire. Par rapport à maintenant, il semblait qu’une certaine raison prévalait. Je n’ai jamais vu une plus grande assemblée de vauriens et d’imbéciles que les « dirigeants » actuels des États-Unis et de leurs alliés. Nous vivons une époque véritablement dangereuse, et un signe particulièrement troublant est celui où le Danemark et ses voisins nordiques semblent prêts à abandonner un merveilleux système de protection sociale pour suivre les États-Unis dans le militarisme. La plus grande erreur que TOUT pays puisse commettre est de s’allier avec un pays comme le mien qui a perdu son chemin et qui pourrit de l’intérieur tout en conservant une apparence extérieure de toute-puissance.
Les médias traditionnels se sont également égarés, et PBS NewsHour est un excellent exemple de la façon dont les soi-disant « journalistes » perpétuent le mythe de la grandeur et de la bonté de mon pays et de ses dirigeants (démocrates) et républicains « de principe » (une contradiction , être sûr). C’est un bateau de fous, avec des récits qui se renforcent mutuellement. Il faut se demander : si les États-Unis sont si grands, pourquoi avons-nous perdu toutes les aventures militaires depuis la Seconde Guerre mondiale, transformé des endroits comme la Libye et Gaza en enfers ; et pourquoi le monde va-t-il vers la perdition et la ruine écologique sous la direction sage et bienveillante de la seule nation « indispensable » ?
Un arbre est connu par son fruit, comme le Christ l’a enseigné, et le fruit de l’ingérence, de l’intervention et du militarisme des États-Unis est là, aux yeux de tous. Le monde n’est pas un endroit plus sûr, et ce n’est pas malgré nous, mais grâce à nous.
Consortium News n'a jamais manqué de dire la vérité et perpétue l'héritage de Robert Parry. Y aurait-il davantage de gens comme lui dans la culture pathétique de l'infodivertissement issue du vrai journalisme ? Je continuerai à vous soutenir de toutes les manières possibles et aussi longtemps que je le pourrai.
Pour un sage, être loué par des insensés est une honte. À la base, les outils de l’establishment sont des imbéciles envieux. Les bons reportages du CN et d'autres cibles de la colère de l'establishment les montrent comme des agents de propagande et des journalistes corrompus qu'ils sont réellement. Leur prétendu escalier vers la prospérité personnelle finit par se vider dans les égouts. Vous avez gagné leur haine de manière juste et équitable et c’est quelque chose dont vous pouvez être fier. Continuer à.
Un homme sage s'adapte à son environnement ; mais un imbécile s’attend à ce que son environnement s’adapte à lui.
« Nous saluons également la haine de l'establishment. Nous apprécions également tout le soutien que vous pouvez nous apporter pour nous aider à continuellement les battre. ………avec plaisir, FAIT !!!
« Vive les nouvelles du Consortium !!! »
Merci, Joe Lauria, CN, et al. "GARDEZ-LE ALLUMÉ."
L’attaque de l’establishment contre la Russie – avec promesses non tenues, renversement du gouvernement élu ukrainien, bombardements du Donbass, siège économique – n’est possible qu’en trompant le public par le biais de ses grands médias. Si le public connaissait les faits, il déclencherait une tempête à laquelle même les membres corrompus du Congrès ne pourraient résister.
Un exemple parfait de la façon dont les grands médias diffusent la couverture criminelle de l’establishment est cette discussion du discours de Zelensky au Congrès au PBS Newshour.
Brooks et Capehart parlent de la visite de Zelensky à Washington et de la défense de la démocratie à l'étranger
hXXps://www.pbs.org/newshour/show/brooks-and-capehart-on-zelenskyys-visit-to-washington-and-defending-democracy-abroad
Nous voyons ici Judy Woodruff, David Brooks et Jonathan Capehart mettre leurs manières civilisées, leur sincérité et leur réputation au service des mêmes profiteurs de guerre qui ont menti aux États-Unis en Irak et en Afghanistan. Que ce soit par corruption, chantage ou menaces, ils trompent sans hésiter leurs téléspectateurs, trahissent le journalisme et le 1er amendement et sabotent la démocratie. Leurs actes reflètent un regrettable manque de courage et de honte.
Mes nominations pour les sites hébergeant le journalisme à son meilleur, ainsi que des commentaires intelligents et stimulants——–> CN……..grayzone………..WSWS.
Ces trois sites, et quelques autres, sont à la base de mon apport d’actualités/analyses/commentaires. Cela rend inutile toute discussion rationnelle des problèmes/événements de la journée avec des amis dont les flux d’informations vont de NPR à MSNBC en passant par le New York Times. Je suis sûr que je ne suis pas le seul dans ce bateau.
Pas du tout le seul. Moi aussi, j'ai un nombre limité de sites d'information que je visite. Ceux que vous avez mentionnés et le Guardian, uniquement pour ses articles sur le climat/environnement. Je regarde parfois msm pour sa valeur comique et son contenu incrédule. (Roulement des yeux.)
Le Jacobin est également une source fiable…
Ce que l'establishment déteste en réalité, c'est le public électoral américain, car tous les deux ou quatre ans, il doit dorloter et manipuler ce public pour garantir le maintien dudit establishment au pouvoir tout en préservant l'illusion de la « démocratie » (enfin, nominalement, une « démocratie représentative », où les élus ou les aspirants dirigeants et leurs entreprises bienfaitrices dépensent d'énormes sommes d'argent pour convaincre les électeurs qu'ils ont leurs meilleurs intérêts au centre même de leur cœur, malgré leur échec continu à faire valoir les intérêts de tant d'électeurs là où cela interfère avec leur fonction première : porter les désirs de ces bienfaiteurs, comme le démontre clairement une étude de Princeton de 2014).
Cela demande beaucoup de gestion des médias et de coopération en coulisses qui dominent la vie professionnelle dans les deux moitiés du duopole politique, de sorte que quiconque – en particulier dans les médias – qui interfère avec ce récit devient un ennemi nécessitant une marginalisation en utilisant n'importe quelle partie. de l'établissement peuvent être mis à contribution.
Soyez donc fiers de notre reconnaissance pour avoir rempli la raison pour laquelle vous bénéficiez d'un soutien spécifique pour un comportement aussi gênant par le premier amendement de notre Constitution et pour l'avoir fait de manière efficace contre ceux qui préféreraient que vous ne le fassiez pas.
Bill – peut-être que la meilleure façon de montrer notre dédain tous les 2 à 4 ans est de voter pour un tiers parti – QU'ils détestent vraiment – la seule chose que chacun des duopoles craint le plus, ce n'est pas l'un l'autre mais un tiers parti qui les jetterait dehors. keisters – j'ai voté 3ème parti pour Pres depuis 3 – si nous étions assez nombreux à faire cela, nous aurions un gouvernement BEAUCOUP meilleur maintenant… Et comment puis-je savoir que c'est ce qu'ils craignent – ils font de leur mieux pour garder Les tiers partis sont hors des bulletins de vote, hors des débats et privés de fonds, ce qui serait totalement inutile s'il était vrai que « les tiers partis ne peuvent pas gagner » – ils espèrent que nous ne comprendrons pas que c'est un mensonge – et font leur mieux vaut éviter que cela se produise…
J’espère que le CN pourra faire quelques articles sur ce – qui, à mon avis, est le plus grand coup porté à notre démocratie – le mensonge qui rend tout le reste possible…
Je ne suis pas très intéressé par le simple fait de « montrer mon dédain » (un pourcentage élevé d’électeurs potentiels ne le fait-il pas déjà simplement en ne votant pas ?), et les tiers partis ont un bilan lamentable depuis des décennies en matière de changement réel (le seul de légères exceptions ayant été Ross Perot dans les années 90, un cas assez particulier, et plus récemment les Libertaires, alors que la dernière fois que les Verts ont semblé détenir une certaine promesse de croissance, c'était lors de l'élection de 2000 où Ralph Nader a remporté 2.73% des voix présidentielles, après quoi ils ont lutté pendant les deux décennies suivantes pour atteindre 1% tandis que Nader a fait mieux en tant qu'indépendant).
Le duopole n’a pas grand-chose à craindre de telles performances car il s’est montré très habile à garder la plupart des électeurs dans ses limites. Tirer parti des circonstances (par exemple, le fiasco ukrainien, l'augmentation de la visibilité de l'incapacité de notre gouvernement à répondre aux besoins publics réels et un populisme sérieux) qui pourraient contribuer à déséquilibrer la zone de confort du statu quo du duopole me semble avoir plus de potentiel.
J'apprécie vos commentaires, Bill, mais j'ai le sentiment que tous les commentaires sont faits dans le domaine de la matrice et en font donc partie. La chose la plus importante que vous avez dite, c'est que certaines personnes, dont moi-même, plutôt que de voter pour soutenir le système qui nous tue, ont daigné ne pas soutenir ce système en ne votant pas pour lui. Cela exprime simplement le faux espoir que les choses changeront.
Différentes personnes ont différentes manières d’essayer de provoquer un changement politique plutôt que de simplement considérer que cela est impossible à réaliser. L'une des méthodes qui a effectivement réussi en 2016 a été l'expression de son dégoût face à l'incapacité du parti démocrate à tenir ses promesses de réforme pendant des décennies. Malheureusement, le résultat a été un président avec une oreille attentive (ou peut-être tout simplement un manque total d'intérêt pour) la politique qui a été envoyé par la détermination inébranlable des démocrates simplement à poursuivre leur stratégie éprouvée consistant à faire croire qu'ils étaient les moins importants. le mal (j'aurais aimé que l'observation de feu Glen Ford selon laquelle ils ont plutôt prouvé au fil du temps qu'ils étaient le mal le plus efficace ait mieux résonné auprès de leurs moutons captifs qui ne peuvent pas voir plus longtemps le désastre du duopole qui ne peut être résolu qu'en poussant une barre entre les rayons de ses roues bien huilées même si le résultat provisoire nécessite encore des ajustements).
Un tiers parti n’a jamais été la solution aux maux du gouvernement américain, car il fait le jeu des deux dirigeants. De plus, les gens doivent être informés, ce qui n’est malheureusement pas le cas. Tant que vous penserez ainsi SH, le gouvernement ne changera jamais.
De toute évidence, l’establishment craint que les reportages du Consortium continuent de gagner du terrain à mesure que le récit officiel sur l’Ukraine se dévoile. Merci, comme toujours, au CN de donner aux voix de la raison une place pour se faire entendre.
L’establishment déteste quiconque et tout ce qui bouleverse ses programmes et dit la vérité sans distorsion, manipulation ou obscurcissement.
Ce qu'ils détestent encore plus, ce sont les faits concrets et vérifiables qui révèlent leurs mensonges et ne peuvent être réfutés, surtout lorsqu'ils viennent de leurs propres rangs, après que quelqu'un n'a pas reçu le message/l'instruction de NE PAS publier les faits.
Il doit être très difficile de coordonner à une échelle énorme, souvent mondiale, un flux continu de désinformation avec tous les ministères et tous les grands médias. Il n’est donc pas surprenant que la vérité et les faits échappent parfois à la lumière.
Merci CN et bonne année à vous tous !
Je fais un don parce qu'ils te détestent. Ils te détestent parce que tu as raison. Et je sais que tu as raison parce qu'ils te détestent. Et s'ils ne vous détestaient pas, vous n'auriez pas besoin de mes dons. C'est clair pour moi, mais c'est sorcier pour la plupart. Le fait que la plupart s’appuient encore sur les médias d’entreprise est pour moi la logique de la religion.
Au fait, bon courage et BONNE ANNÉE !
Le sentiment est mutuel. Tout mépris émis par ces costumes vides doit être porté et transporté comme un insigne d’honneur.
Entendre entendre.
Convenu.