Thomas Friedman et le mythe de l'Israël libéral

Ce que vous voyez aujourd’hui si publiquement démontré est, et a toujours été, la véritable culture et le véritable caractère de l’Israël sioniste – un État conçu pour un seul groupe et construit sur la conquête et la dépossession des autres, écrit Lawrence Davidson.

Troupes israéliennes à Gaza en août. (FID, Flickr, CC BY-NC 2.0)

By Laurent Davidson 
TothePointAnalysis.com

IIsraël est en train de mettre en place un gouvernement de droite agressivement raciste sous la direction de Benjamin Netanyahu, sans scrupules.

Ce n’est pas le premier gouvernement aussi répugnant élu par les Israéliens. En effet, à trois reprises au moins au cours de sa courte histoire, l’électorat juif israélien a choisi comme dirigeants des fanatiques idéologiquement engagés (dans ces cas-là, ayant l’attrait supplémentaire d’un passé terroriste) : Yitzhak Shamir, Ariel Sharon et Menachem Begin.

Ces jugements de l’électorat n’étaient pas non plus des exceptions contraires au caractère national d’Israël. Ils étaient tous, comme c'est également le cas aujourd'hui, le résultat logique d'un point de vue national – représenté par l'idéologie d'État sioniste d'Israël – qui a toujours été fondamentalement raciste et qui, en de fréquentes occasions, s'élève à des sommets frénétiques, souvent en réaction aux résistance juridique de ses victimes palestiniennes.

Cependant, les partisans d’Israël de la diaspora ignorent souvent ces faits historiques. Qu’ils le fassent témoigne de la puissance du mythe généré par la propagande d’un Israël libéral et démocratique – l’Israël idéalisé dont tant de gens savent dans leur cœur qu’il pourrait et devrait être le véritable Israël. L'un de ceux qui semblent confondre l'idéal avec le réel est Thomas Friedman, chroniqueur pour The New York Times, qui écrit souvent sur Israël.

Dans une chronique du mois dernier intitulée « L’Israël que nous connaissions est parti » Friedman écrit comme si le gouvernement imminent de Netanyahu serait unique : « une alliance tapageuse de dirigeants ultra-orthodoxes et de politiciens ultranationalistes, y compris certains extrémistes juifs ouvertement racistes et anti-arabes autrefois considérés comme complètement en dehors des normes et des frontières de la politique israélienne ».

Friedman mentionne « Itamar Ben-Gvir, qui a été reconnu coupable par un tribunal israélien en 2007 d’incitation au racisme et de soutien à une organisation terroriste juive » ainsi que « Bezalel Smotrich, le chef du parti Sionisme religieux, qui prône depuis longtemps une annexion pure et simple d’Israël ». de Cisjordanie » et a défendu la violence des colons contre les Palestiniens.

Thomas Friedman en 2015. (Institution Brookings, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Friedman ne croit pas que ces personnages, ou les partis qu’ils dirigent, soient représentatifs de l’Israël qu’il connaît. Cependant, leurs perspectives et leurs objectifs ne diffèrent guère de ceux de Shamir, Sharon ou Begin.

Ce qui est différent, ou comme le dit Friedman, « en dehors des normes et des frontières de la politique israélienne », c'est l'indiscrétion publique et diplomatiquement embarrassante d'hommes tels que Ben-Gvir et Smotrich, combinée à la volonté de Netanyahu de sacrifier le mythe d'Israël libéral pour conserver le pouvoir.

Tout cela est un choc pour Friedman et sa vision préférée de l’État juif. Cela constitue une « réalité auparavant impensable ». Netanyahu emmène Israël là où aucun homme politique israélien « n’est allé auparavant », etc. Friedman conclut donc que « l’Israël que nous connaissions a disparu ».

L'apartheid est ce qui est réel

Pour démontrer à quel point l’analyse de Friedman est superficielle, considérons ce qui suit. En 2021, trois organisations de défense des droits humains établies, réputées pour leurs conclusions fiables, ont produit des rapports publics fondés sur des faits démontrant qu’Israël, tant sur le plan culturel que politique, est un État d’apartheid pratiquant. (L’apartheid, « un système institutionnalisé de ségrégation et de discrimination fondée sur la race », a été déclaré crime contre l’humanité en vertu du droit international.)

B'tselem, l'organisation israélienne de défense des droits humains, a produit son rapport en janvier 2021. Amnesty International a suivi en février et Human Rights Watch en avril. En octobre 2022, les Nations Unies ont publié un rapport qualifiant le comportement d'Israël dans ses territoires occupés de « colonialisme de peuplement ».

L’apartheid n’est pas quelque chose dont les Juifs israéliens se sont réveillés un matin. C’est leur choix historique – auquel Thomas Friedman semble avoir peu tenu compte. Ainsi, lorsqu'il décrit la situation actuelle, il ne mentionne pas que l'objectif du sionisme a toujours été l'acquisition de toute la Palestine avec le moins de Palestiniens possible.

Il désigne plutôt un groupe distinct d’Israéliens « qui ont toujours détesté les Arabes » et dont la croissance est due à « une recrudescence dramatique de la violence – coups de couteau, fusillades, guerre des gangs et crime organisé – de la part des Arabes israéliens… contre les Juifs israéliens, en particulier en Israël. communautés mixtes. »

Pour les partisans du Likoud de droite, des partis religieux et du mouvement des colons, cette violence se produit non pas parce qu’Israël est un État d’apartheid, mais parce qu’Israël a été, à leurs yeux, trop libéral envers les Palestiniens.

Et maintenant, il est temps de mettre fin à cette prétendue orientation tolérante. L'un des slogans de campagne politique les plus réussis de Netanyahu était : « C'est tout. Nous en avons assez.

Le racisme érode toutes les pulsions humanistes

Le succès de Netanyahu dans la mobilisation d’une droite aux multiples facettes, toujours active, voire politiquement unie, fait finalement peur à Thomas Friedman. Il s’inquiète du fait qu’Israël soit en proie à une ferveur « ultranationaliste générale ».

Immense silhouette d'Itamar Ben-Gvir à l'entrée d'un bureau de vote de la ville de Nosher, le 1er novembre. (Hanay, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Citant Moshe Halbertal, philosophe juif de l’Université hébraïque, « ce que nous constatons est un changement dans la droite belliciste, d’une identité politique construite sur la focalisation sur « l’ennemi extérieur » – les Palestiniens – vers « l’ennemi intérieur » – les Arabes israéliens.

L'analyse de Halbertal repose sur une fausse dichotomie. Le sionisme n’a jamais fait de distinction sérieuse entre les Palestiniens de l’intérieur et ceux de l’extérieur. Pour de nombreux sionistes, ce sont tous des Arabes qui devraient subir des pressions pour émigrer vers les pays arabes voisins.

Le sionisme a rendu cette attitude inévitable en créant, dès le début, une société expansionniste et discriminatoire définie par la religion avec une inférence raciale.

La recherche de compromis basés sur le « processus de paix » ou sur une « solution à deux États » apparaît désormais comme une illusion de confiance de longue date qui a servi à détourner l'attention du monde du véritable objectif d'Israël. Lorsqu’il s’agit de « l’Israël historique », un programme maximaliste d’occupation et de colonisation a toujours été le seul résultat acceptable pour les sionistes au pouvoir.

Assistance CN's  Hiver Contrôleur par chaîne!

Les circonstances actuelles effraient Friedman d’une autre manière. Il nous dit que « la coalition de Netanyahu a également attaqué les institutions indépendantes vitales qui soutiennent la démocratie israélienne et sont chargées, entre autres choses, de protéger les droits des minorités ».

Les institutions telles que le système judiciaire inférieur, les médias et la Cour suprême doivent être disciplinées en étant « placées sous le contrôle politique de la droite ».

Cependant, cet effort de contrôle des institutions sociales ne concerne pas principalement les Palestiniens. Cela reflète la haine de la droite (et tout comme aux États-Unis, la haine semble être le mot utilisable) à l'égard des attitudes des sionistes de gauche et du centre sur des questions qui touchent les Juifs israéliens : qui est juif ?, les « droits des minorités » pour les personnes de même sexe. les couples, les personnes LGBTQ, les questions féminines, les juifs réformés, etc.

Friedman semble incapable de comprendre que le racisme au cœur de la culture et de la politique israélienne doit saper toute impulsion humaniste au sein de cette société, même celles qui touchent ses compatriotes juifs.

Bezalel Smotrich, à gauche, avec l'ambassadeur américain en Israël David Friedman lors d'une visite à la Yeshiva Hesder de Sderot, octobre 2017. (Ambassade des États-Unis à Tel Aviv, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

Enfin, Friedman s’inquiète « de l’avenir du judaïsme en Israël » et il se pourrait bien qu’il l’est. Revenant à Halbertal, il note que « la Torah défend l'égalité de tous les hommes et la notion que nous sommes tous créés à l'image de Dieu. Les Israéliens de tous les peuples doivent respecter les droits des minorités parce que nous, en tant que Juifs, savons ce que signifie être une minorité. C’est une philosophie juive profonde.

Alors, pourquoi cette essence de l’enseignement juif est-elle si faible au sein de l’Israël sioniste ? Ni Friedman ni Halbertal n’en saisissent la cause profonde – la nature historiquement raciste, voire d’apartheid, de l’Israël sioniste. Ils ne comprennent pas parce qu'ils sont aveuglés par le mythe d'un Israël libéral, qui est maintenant en danger, soi-disant à cause de la résistance des Palestiniens.

Il cite Halbertal qui se plaint : « Lorsque vous êtes confronté chaque jour à ces menaces viscérales à la sécurité dans la rue, il devient beaucoup plus facile pour ces ignobles idéologies de s’ancrer. »

L'affirmation de Friedman selon laquelle « l'Israël que nous connaissions a disparu » est en grande partie une illusion. En grande partie, son Israël n’a jamais été là. Certes, il y avait, et il y a encore pour le moment, une façade de pseudo-démocratie – quelque chose comme la « démocratie » en Alabama, aux États-Unis, dans les années 1950.

Les choses évoluent désormais davantage dans le sens fasciste. Bezalel Smotrich, l'une des bêtes noires de Friedman, a proclamé que les droits de l'homme et les institutions qui soutiennent ces droits constituent des « menaces existentielles » pour Israël. La plupart des sionistes seront d’accord avec cette affirmation, du moins en ce qui concerne les Palestiniens, car elle correspond historiquement aux sensibilités israéliennes.

Après tout, l’occupation se poursuit dans toute sa splendeur immorale depuis un demi-siècle sans objection significative de la part de la plupart des Juifs israéliens et de leurs partisans de la diaspora.

Ce que vous voyez aujourd’hui si publiquement démontré est, et a toujours été, la véritable culture et le véritable caractère de l’Israël sioniste – un État conçu pour un seul groupe et construit sur la conquête et la dépossession des autres. Nier cela, c’est nier l’histoire et la logique de l’idéologie sioniste.

Et le coût ? Cela doit être compris non seulement en termes de droits des Palestiniens, mais aussi en termes d’essence même du judaïsme, qui sont tous deux détruits simultanément. Tout cela devrait empêcher Thomas Friedman et d’autres adeptes du mythe de l’Israël libéral de dormir la nuit avec des cauchemars récurrents.

Lawrence Davidson est professeur émérite d'histoire à la West Chester University en Pennsylvanie. Depuis 2010, il publie ses analyses sur des sujets liés à la politique intérieure et étrangère des États-Unis, au droit international et humanitaire et aux pratiques et politiques israélo-sionistes.

Cet article est issu du blog de l'auteur sur son site, TothePointAnalysis.com.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Assistance CN's  
Hiver Contrôleur par chaîne!

Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :

 

 

 

22 commentaires pour “Thomas Friedman et le mythe de l'Israël libéral »

  1. Andrew Nichols
    Décembre 22, 2022 à 13: 56

    « La recherche de compromis basés sur le « processus de paix » ou une « solution à deux États » apparaît désormais comme une illusion de confiance de longue date qui a servi à détourner l'attention du monde du véritable objectif d'Israël. Lorsqu’il s’agit de « l’Israël historique », un programme maximaliste d’occupation et de colonisation a toujours été le seul résultat acceptable pour les sionistes au pouvoir. »

    Le même subterfuge maléfique s’est répété en 2018-2019 avec les accords de Minsk confirmés par Merkel.

  2. JBAshburn
    Décembre 22, 2022 à 09: 51

    Cet argument est une sorte d'analyse « éveillée » et, implicitement, entache l'histoire des conditions dans lesquelles de nombreux Juifs ont fui vers Israël au moment de la Seconde Guerre mondiale. La plupart n’étaient pas sionistes. Cela éradique également les accords d’Oslo, qui auraient pu fonctionner dans un environnement économique international différent. Cet argument dit : puisque les choses sont allées en enfer, elles allaient toujours aller en enfer, alors effaçons l'histoire de ceux qui se sont battus pour un État laïc en Israël, ainsi qu'une solution juste pour les Palestiniens. Le fait que ces forces constituent désormais une minorité plutôt pathétique en dit long sur la situation dans le monde. (Comme l’absence d’un mouvement anti-guerre visible aux États-Unis.)
    Concernant Friedman, ne placez pas la situation d’Israël en dehors de l’environnement international. Après la Seconde Guerre mondiale, il existait un potentiel pour un « ordre mondial » positif, mais il a été perdu. Il y a eu une évolution vers un ordre mondial libéral, puis un ordre néolibéral après l’effondrement de l’Union soviétique, et maintenant nous voyons émerger des mouvements xénophobes, suite à l’effondrement de l’ordre néolibéral. Et peut-être qu’un nouveau monde bipolaire émergent nous amènera dans une Troisième Guerre mondiale. (Désolé pour cette version courte.)
    Friedman est certes un voyou libéral, mais le fait qu’il dénonce la ruée actuelle vers le fascisme ne signifie pas qu’il a tort sur cette seule question, ni qu’il soulage la complicité de l’establishment libéral dans la création de l’enfer actuel.

  3. Robert et Williamson Jr.
    Décembre 22, 2022 à 00: 53

    Les Saoudiens et les Israéliens mènent à bien leur accord, l’Iran fabrique des trésors en vendant des drones à tous ceux qui ont quelque chose à échanger, et Biden et Poutine sont en désaccord sur la question de savoir qui aura la prochaine danse en Ukraine. La Chine reste assise et observe, la Corée du Nord pique une crise, les Japonais sont nerveux, l'OTAN est nerveuse, la Russie et l'Ukraine se disputent et les États-Unis subissent un événement qui pourrait normalement être équivalent au renversement d'un nouveau président dûment élu et tout le monde ici semble le faire. remarque à peine.

    Un événement clé qu’aucun d’entre nous ne veut oublier. Nous vivons une époque étrange en ce qui concerne les expériences de la population américaine.

    Quiconque ne l'a pas encore fait voudra peut-être vérifier l'état des révélations actuelles sur le tsunami, qui reflètent un état d'effondrement de l'une des agences gouvernementales les plus importantes et les plus estimées de Washington, l'IRS.

    Soyez vigilants mes amis.

    PAIX, merci CN

  4. Rafael
    Décembre 22, 2022 à 00: 48

    Je ne suis pas du tout en désaccord avec l’essentiel de cet article, mais il convient de souligner que ni Human Rights Watch ni Amnesty International ne sont une source fiable. L’un est étroitement associé à l’État américain, l’autre à l’État britannique. Bien sûr, cela ne fait que rendre leurs rapports encore plus accablants dans ce cas !

  5. bobzz
    Décembre 21, 2022 à 16: 00

    Je suis en retard avec ce commentaire, mais quand il s'agit d'antisémitisme, c'est là son comble ironique : un sioniste juif convaincu traite son frère hébreu qui adore Yahweh selon la Torah et les Nebim (Nevim, les prophètes) de haineux. Juif.

  6. Em
    Décembre 21, 2022 à 10: 32

    Jusqu'à ce que cet auteur mentionne ce nom, quel meilleur exemple historique d'un berger de moutons, employé par un récit définissant un « gang de presse », au nom du navire de l'État d'Israël, qu'un crapaud, tel que Thomas Friedman !

  7. Robert et Williamson Jr.
    Décembre 21, 2022 à 01: 29

    Les pensées négatives sont les seules qui me viennent à l’esprit lorsque je pense à M. Friedman. Il me semble qu’il n’existe que pour soutenir la cause d’Israël. Chercher des justifications pour expliquer pourquoi Israël est perçu par tant de personnes sous un jour négatif lorsque quelqu'un conteste son opinion sur la réalité.

    Je l'ai écouté et observé pendant une courte période, quelques années peut-être, lui faisant profiter de mon ignorance de la version la plus récente de l'explication pour laquelle il fallait le croire. Je pensais qu'il me manquait quelque chose, le résultat d'un manque de respect de ma part.

    En parlant de respect, en ce qui concerne M. Hanna, je crois au respect du point de vue de l'autre sur la base du mérite. Les autres écritures saintes reçoivent le respect que je pense qu'elles méritent en retour, là où le problème commence. Mon système de croyance, en aucun cas, n'est dirigé ou influencé par l'histoire religieuse de l'autre. Mon respect pour les croyances de l'autre diminue lorsque je ressens une adoration de soi et un manque de respect de la part de l'autre dont les croyances sont utilisées pour nier ou excuser le mauvais comportement de leur nombre.

    J'ai regardé jusqu'à ce que je n'en puisse plus. Un charabia haut de forme et un discours habile poussé par un individu arrogant et condescendant, amoureux de sa propre voix, utilisant son style passif et agressif pour défendre l'indéfendable.

    Quelqu'un qui semble toujours contester toute opposition valable à ses positions. Des postulats basés sur l’ignorance de la réalité.

    M. Friedman, en ce qui me concerne, rend un très mauvais service aux autres Juifs en supposant qu'il est pertinent et c'est ma profonde opinion. Je sais qu'il n'est pas pertinent pour moi, à part qu'il reflète la tactique psychologique israélienne de propagande par la désinformation.

    Merci CN

  8. Eric
    Décembre 21, 2022 à 00: 33

    Friedman, en tant que libéral, est un fraudeur.

  9. Décembre 20, 2022 à 14: 11

    Jamais, dans mes rêves les plus fous, je n’ai confondu le vol de terres avec le libéralisme. Et je n’ai jamais été surpris par des réactions violentes face au vol de terres. Friedmann est un idiot.

  10. Robert Sinuhé
    Décembre 20, 2022 à 13: 56

    Le cœur même du problème sur lequel cet auteur écrit est que les personnes élues se considéreront toujours au-dessus des autres et des lois qui régissent ces autres.

  11. Denis Hanna
    Décembre 20, 2022 à 13: 09

    Qui veux-tu être au début et à la fin ?

    Livre 5 de la Torah
    Attribué à un Moïse
    Soi-disant : Deutéronome 20 : 10-17
    King James Version (LSG)

    10 Quand tu t’approches d’une ville pour la combattre, proclame-lui la paix.
    11 Et s'il te répond en paix et s'il t'est ouvert, alors il arrivera que tout le peuple qui s'y trouvera te sera tributaire et te servira. Comme
    12 Et si elle ne fait pas la paix avec toi, mais te fait la guerre, tu l'assiégeras.
    13 Et quand l'Éternel, ton Dieu, l'aura livré entre tes mains, tu frapperas tous ses mâles au tranchant de l'épée.
    14 Mais tu prendras pour toi les femmes, les petits enfants, le bétail et tout ce qui est dans la ville, ainsi que tout son butin ; et tu mangeras le butin de tes ennemis, que l'Éternel, ton Dieu, t'a donné.
    15 Ainsi tu feras à toutes les villes qui sont très éloignées de toi, qui ne font pas partie des villes de ces nations.
    16 Mais des villes de ce peuple que l'Éternel, ton Dieu, te donne en héritage, tu ne laisseras en vie rien de ce qui respire.
    17 Mais tu les détruiras entièrement ; à savoir les Hittites, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Hivites et les Jébusiens ; comme l'Éternel, ton Dieu, te l'a ordonné :

    [ Traditionnellement compris comme les paroles prononcées par Moïse avant la conquête de Canaan, qui est ou était la Palestine moderne. ]

    Le premier congrès sioniste s'est tenu à Bâle, en Suisse, du 29 au 31 août 1897.

    Le sionisme vise à établir pour le peuple juif un foyer publiquement et légalement assuré en Palestine. Pour atteindre cet objectif, le Congrès considère les moyens suivants utiles :
    1 La promotion de l’installation d’agriculteurs, d’artisans et de commerçants juifs en Palestine.
    2. La fédération de tous les Juifs en groupes locaux ou généraux, selon les lois des différents pays.
    3 Le renforcement du sentiment et de la conscience juive.
    4. Étapes préparatoires pour l'obtention des subventions gouvernementales nécessaires à la réalisation du but sioniste.
    5 Créer un État d’Israël composé de l’Israël dit « biblique » depuis la rive est du Nil, y compris le Caire, jusqu’à la Cisjordanie et l’Euphrate, au sud jusqu’à la mer Rouge et au nord jusqu’au moins tout le Liban, si pas une grande partie de la Turquie et des frontières illimitées comme promis par le Dieu hébreu.

    [Veuillez noter qu'aucun mot n'est mentionné sur les non-juifs ou les peuples autochtones. ]

    (Références)
    Genèse 15 :18-21 ; Exode 23 :31 ; Nombres 34 :1-15 ; et Deutéronome 19 :8, qui revendique des frontières illimitées : « Et si l'Éternel, ton Dieu, agrandit ton territoire, comme il l'a juré à tes pères, et te donne tout le pays qu'il a promis de donner à tes pères ; (LSG)
    —?Formule adoptée par le premier congrès sioniste

    Déclaration Balfour de 1917.

    « Le gouvernement de Sa Majesté considère favorablement l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif et fera de son mieux pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter préjudice aux droits civils et religieux. droits des communautés non juives existantes en Palestine, ou les droits et le statut politique dont jouissent les Juifs dans tout autre pays.

    ( La Déclaration Balfour était une déclaration publique publiée par le gouvernement britannique en 1917 pendant la Première Guerre mondiale, annonçant son soutien à la création d'un « foyer national pour le peuple juif » en Palestine, alors région ottomane avec une petite population juive minoritaire. )

    [Veuillez noter que la première ébauche de « une » lettre a été sollicitée auprès de la Fédération sioniste mondiale de Grande-Bretagne et d'Irlande, la deuxième ébauche de « a » lettre provenait de Lord Rothschild, la troisième ébauche de « a » lettre provenait du ministère des Affaires étrangères britannique. Secrétaire Arthur Balfour. Les trois versions originales commençaient par les mots : « Le gouvernement de Sa Majesté accepte le principe selon lequel la Palestine doit être reconstituée en tant que foyer national du peuple juif… ». Seules les quatrième et cinquième versions et la « Déclaration » finale commençaient par les mots « La Déclaration de Sa Majesté ». Le gouvernement considère favorablement la création en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif… »
    Alfred Milner, 1er vicomte Milner était responsable du passage de « … la Palestine devrait être reconstituée en tant que foyer national du peuple juif… » à « … l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif… »
    Simplement, l’intention initiale et les actions tacites des élites dirigeantes britanniques et du gouvernement britannique ont toujours été que la Palestine soit reconstituée en tant que foyer national du peuple juif.
    En d’autres termes, la création d’un État pour les Juifs, ou d’un État juif. ]
    Dennis Hanna

    • Robert Sinuhé
      Décembre 20, 2022 à 19: 58

      Balivernes! Vous avez prononcé beaucoup de mots et n’avez essentiellement rien dit. Vous avez cité ce que j'imagine être un extrait de la Bible que votre peuple a écrit et qui, à cause de cela, vous a accordé des privilèges spéciaux que d'autres n'ont pas. Un État juif est un anachronisme.

  12. Ray Peterson
    Décembre 20, 2022 à 11: 53

    Hanoukka est sainte et bonne pour les Juifs ; mais
    l'hypocrisie crie au ciel pour les Israéliens.

  13. Marc Thomason
    Décembre 20, 2022 à 11: 17

    La vieille phrase enseignée à l’époque était : « Une terre sans peuple pour un peuple sans terre ».

    Bien sûr, le pays avait un peuple, mais ils avaient l’intention de le chasser. Ils l’ont fait. Maintenant, ils les divisent en fragments comme s’ils étaient différents, plutôt que de reconnaître qu’ensemble, ils sont plus nombreux que les envahisseurs de 2 : 1 ou plus (environ 14 : 6).

    C’est exactement ce que les colons européens pensaient des premiers habitants de l’Amérique du Nord et ce qu’ils leur ont fait. Les « réserves » américaines et le « territoire indien » sont équivalents aux camps de réfugiés et à l’Autorité palestinienne. Dans les deux cas, il s’agissait d’outils destinés aux étapes d’élimination de la population.

    La seule chose qui manquait jusqu’à présent, ce sont les couvertures malades données aux Amérindiens.

    • Carolyn L Zaremba
      Décembre 20, 2022 à 14: 03

      Merci. J'ai toujours méprisé cette phrase (je crois qu'elle vient de Golda Meir). Prétendre que cette terre était inhabitée était un mensonge. Mais là encore, les sionistes ne considèrent pas les Palestiniens comme des êtres humains. John Kiriakou, lors d'une récente visite en Israël, a été informé de cela par quelqu'un du gouvernement israélien. Le responsable du gouvernement a déclaré : « C'est là le problème avec vous, les Américains. Vous considérez les Palestiniens comme des êtres humains. Nous ne faisons pas." L'article de Kiriakou est paru ici sur Consortium News il y a quelque temps.

    • JohnA
      Décembre 21, 2022 à 06: 09

      Ils n’ont pas besoin de couvertures malades, ils utilisent plutôt des balles en toute impunité. Quiconque se plaint est tout simplement antisémite.

  14. Vera Gottlieb
    Décembre 20, 2022 à 11: 13

    Un peuple raciste avec un énorme reproche sur les épaules.

  15. Carl Zaisser
    Décembre 20, 2022 à 11: 07

    Depuis toujours un État d'apartheid, depuis ses Lois fondamentales de 1948 : Uri Davis, « Apartheid Israel ».

  16. Décembre 20, 2022 à 10: 45

    La triste réalité est que les problèmes soulevés ne se limitent pas au siècle dernier mais sont présents depuis des millénaires, à chaque fois qu’un État de Judée ou d’Israël a évolué. Il s’agit d’une observation historique qui ne reflète pas l’antisémitisme ou les attitudes de Juifs individuels, ni une accusation récriminatoire. Juste un fait facilement vérifiable. Le judaïsme est intensément nationaliste lorsqu’il n’est pas en diaspora, et l’assimilation a toujours été considérée avec terreur et dédain. Ainsi, les Juifs qui vivent dans des pays non juifs ont tendance à différer radicalement dans leurs perspectives et leurs attitudes de ceux des États juifs.

  17. forceOfHabit
    Décembre 20, 2022 à 10: 37

    Tout comme les États-Unis sont inconscients du mal qu’ils font à leur propre société en soumettant un trop grand nombre de leurs jeunes aux atrocités morales de la guerre dans des pays étrangers, Israël est inconscient du mal qu’il fait à sa propre société en poursuivant son rêve sioniste à travers son apartheid. réalité.

    Israël pourrait devenir un foyer et un refuge pour les Juifs sans exclure les Arabes ou les Palestiniens, mais ce n’est pas la voie qu’ils ont choisie, et je soupçonne qu’ils finiront par le regretter trop tard.

  18. Packard
    Décembre 20, 2022 à 09: 07

    Quelques mois avant son renversement, le regretté Shah d'Iran un journaliste européen lui a demandé pourquoi il ne pouvait tout simplement pas ressembler davantage au Roi des Pays-Bas ?

    La réponse acerbe du Shaw à la question impertinente de la femme fut : « Quand mon peuple commencera à se comporter comme des citoyens néerlandais, je commencerai à ressembler davantage au Roi des Pays-Bas.

    Moralité : les Iraniens ne ressemblent pas du tout aux Néerlandais, mais les Palestiniens, les Égyptiens, les Jordaniens ou les Syriens ne sont pas non plus du tout comme les Canadiens, les Suisses ou les Norvégiens. Les dirigeants de chaque pays doivent réagir aux gens qu'ils abritent et à ceux qui les entourent. Si l’actuel Premier ministre israélien n’agit pas comme le Premier ministre canadien Justin Trudeau, c’est probablement parce que ses frontières ne sont pas menacées par des foules d’Américains en surpoids, travestis, regardant du porno et fumeurs de drogue.*

    * Bien sûr, il n’y a rien de mal à ce que les foules d’Américains en surpoids, se travestissent, regardent du porno et fument de la drogue.

  19. mgr
    Décembre 20, 2022 à 04: 21

    Il clarifie l'entité réelle qui nie le droit d'autrui à exister. Cela semble être une caractéristique commune aux « pays d’exception ». Sans parler de la manière dont cela met en lumière le pouvoir pervers du marketing et de la manière dont des dirigeants sans scrupules attisent et utilisent la peur pour manipuler leur public. Néanmoins, le pouvoir du marketing ne peut pas sauver l’âme. Et permettre que sa conscience soit détruite ne semble être une solution que pour un temps. Surtout, cela semble prouver que sans efforts pour surmonter sa haine, on deviendra inévitablement celui qu'on déteste. Apparemment, les États-Unis ne sont pas la seule « démocratie libérale » et la seule culture qui cultive et élève les psychopathes. Quelle surprise que les États-Unis et Israël soient unis à la hanche. Une fois de plus, le vieil adage selon lequel « ceux que les dieux voudraient détruire, ils les rendent d’abord fous » est prouvé.

Les commentaires sont fermés.