Avec les révélations d'Angela Merkel sur la duplicité de Berlin dans ses relations avec Moscou, la Seconde Guerre froide est devenue encore plus froide.
Drapeaux allemands sur le Reichstag, Berlin. (zug55, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
"GL’Allemagne est Hamlet », a écrit un jour Gordon Craig. Le grand historien de cette nation (1913-2005) était connu pour ses résumés concis de ce genre, ses idées qui mettent en lumière les recoins les plus profonds de la psyché allemande, ce qui les motive de son peuple.
L’Allemagne est-elle tournée vers l’ouest, vers l’Atlantique, ou vers l’est, vers le continent eurasien ? De quelle tradition s’inspire-t-il ? Où est sa loyauté ? Ce sont des questions de géographie ; une culture riche et ancienne ; et une histoire longue et compliquée léguée aux Allemands. Je ne pense pas que Craig voulait dire que cette condition était lourde. Non, il n'y avait rien à résoudre. Dans son état ambigu – à l’Ouest mais pas entièrement, à l’Est mais pas entièrement à l’Est – l’Allemagne était véritablement elle-même.
Les Allemands ont longtemps vécu ainsi, sans s’excuser. Ils pourraient autoriser les États-Unis à stationner 200,000 XNUMX soldats sur leur sol – le chiffre de la fin de la guerre froide – tout en poursuivant l'objectif de Willi Brandt. Ostpolitik, l'ouverture de la République fédérale à la République démocratique allemande et, par extension, à l'ensemble du bloc de l'Est. C’est l’Allemagne qui a investi avec Gazprom, le conglomérat énergétique russe, dans les gazoducs Nord Stream I et II, même dans un contexte de tensions croissantes entre l’Est et l’Ouest.
Sur le long trajet vers Moscou depuis l'aéroport international de Domodedovo, les grandes artères sont bordées de concessionnaires automobiles allemands, de grues de construction allemandes et d'usines d'entreprises allemandes. Les entreprises allemandes, ainsi que de nombreux citoyens allemands, ont critiqué avec véhémence le régime de sanctions que les États-Unis ont imposé à la Russie – et effectivement à l’Europe – après que le coup d’État chorégraphié par les États-Unis à Kiev il y a huit ans ait déclenché la crise actuelle en Ukraine.
J'ai lu ces deux interviews extraordinaires qu'Angela Merkel a accordées Der Spiegel et Die Zeit la semaine dernière contre cette histoire, ce record, cet état d’ambiguïté ordonné. S'il est une vérité qui domine peut-être toutes les autres dans les étonnantes révélations de l'ancien chancelier sur la duplicité de Berlin dans ses relations avec Moscou, c'est que la République fédérale a abandonné son héritage, voire son état naturel, et donc les responsabilités considérables du passé. et la géographie l'a décerné.
Aliénation Est-Ouest
Il serait difficile d’exagérer l’importance de ce tournant pour nous tous. La fracture mondiale s’est encore élargie. La Seconde Guerre froide est devenue encore plus froide. L’aliénation de l’Est et de l’Ouest est désormais considérée comme une situation plus ou moins permanente. Et le monde vient de perdre le seul pays capable d’atténuer ces terribles circonstances grâce à sa position particulière, peut-être singulière, dans la communauté des nations.
Il est étrange de considérer le point de vue du prince Henri XIII, l'aristocrate allemand qui vient d'être arrêté pour avoir dirigé un complot visant à renverser le gouvernement de Berlin (une série d'allégations absurdes, je dois le mentionner tout de suite, que je ne prends pas un seul instant au sérieux en l'absence de preuves crédibles). , et je ne pense pas que nous en verrons un jour). Il semble que le prince affirme depuis longtemps que l’Allemagne n’est pas devenue une nouvelle nation après la Seconde Guerre mondiale, mais une filiale à 100 % des États-Unis.
« Nous ne sommes pas des Allemands. Nous ne sommes pas dans un véritable Etat allemand », auraient déclaré ses partisans présumés dans un message (très trompeur) article publié dimanche. « Nous ne sommes qu'une succursale d'une GmBH », cette dernière signifiant une société à responsabilité limitée.
Comme il est étrange de lire cela la semaine même où Merkel a levé tout doute, c'est précisément la situation allemande - sans doute depuis le début de l'après-guerre, certainement depuis que Washington s'est engagé, avec ses alliés, dans sa campagne tous azimuts visant à amener l'OTAN aux côtés de la Russie. au seuil de la porte et finalement renverser la Fédération de Russie.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Et même si je ne connais pas grand-chose de la politique du prince, il est intéressant d'entendre un citoyen allemand objecter que la République fédérale s'est trahie elle-même et a trahi son héritage historique la semaine même où son ancien chancelier l'a déclaré au principal magazine d'information allemand et à l'un de ses principaux Les quotidiens affirment que l'ambiguïté féconde du passé de la nation a désormais disparu au profit de la malhonnêteté manipulatrice et russophobe qui est au cœur de la guerre par procuration que les États-Unis mènent actuellement contre la Russie en Ukraine.
Comme cela a été largement rapporté et parfaitement analysé – sauf dans la grande presse américaine, où les remarques de Merkel la semaine dernière ne sont pas mentionnées – l'ancienne dirigeante allemande a décrit sa trahison cynique et perfide envers Moscou lors des négociations des deux protocoles de Minsk, le premier signé en septembre 2014. et le deuxième en février suivant.
17 octobre 2014 : le président russe Vladimir Poutine, à gauche, en pourparlers avec le président ukrainien Petro Porochenko, à droite, la chancelière allemande Angela Merkel et le président français François Hollande. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Berlin, Paris, le régime de Kiev après le coup d’État et Moscou étaient signataires de ces accords. Je me souviens très bien du sérieux avec lequel le président russe Vladimir Poutine a entamé les négociations. Comme beaucoup d’entre nous espéraient que, alors que Kiev avait rapidement violé Minsk I, le deuxième accord produirait ce que le président russe recherchait : un règlement durable qui laisserait l’Ukraine unie et stabiliserait l’ordre sécuritaire à la frontière sud-ouest de la Russie et sur le flanc est de l’Europe.
Plus tôt cette année, Petro Porochenko, le premier président ukrainien après le coup d'État, a choqué tout le monde lorsqu'il a déclaré publiquement que Kiev n'avait jamais eu l'intention d'honorer les engagements qu'elle avait pris lors de la signature des protocoles de Minsk : les négociations dans la capitale biélorusse et toutes les promesses étaient sincères. simplement pour gagner du temps pendant que l’Ukraine construisait des fortifications dans les régions orientales et formait et armait une armée suffisamment forte pour mener une guerre d’agression généralisée contre les régions de Donetsk et de Lougansk, dominées par la Russie.
La structure fédérale envisagée à Minsk II n’a jamais suscité d’intérêt. Il n'a jamais été question d'accorder aux régions séparatistes la mesure d'autonomie qu'exigeait l'histoire de l'Ukraine et son mélange de langues, de cultures et de traditions. S'engager dans tout cela était une ruse destinée à tromper Moscou et les républiques du Donbass pendant que l'Ukraine réarmait et bombardait ces dernières en prévision de la guerre qui a éclaté en février.
Choquant, d’accord. Mais Porochenko était un magnat des bonbons survolté qui dirigeait le régime extrêmement irresponsable et farouchement russophobe qui avait pris le pouvoir à Kiev. Donc : choquant, mais également conforme à la conduite d’une bande de personnes corrompues jusqu’aux sourcils, sans notion ni respect pour l’art de gouverner ou la gouvernance responsable.
C’est une autre affaire, pour le dire de manière très évidente, que Merkel dise exactement les mêmes choses. L'ancien chancelier était censé diriger la démarche diplomatique occidentale aux côtés de François Hollande, alors président français et clairement un partenaire junior de la personnalité politique la plus puissante d'Europe. De son propre aveu, elle utilisait la diplomatie, tout comme Kiev, pour saborder l’accord qu’elle prétendait parrainer.
18 mai 2018 : le président russe Vladimir Poutine et la chancelière allemande Angela Merkel à Sotchi, en Russie. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Les États-Unis, pour le rappeler aux lecteurs, n’ont pas participé aux pourparlers de Minsk. D’une part, elle s’opposait catégoriquement à tout règlement avec la Russie ou avec les régions séparatistes. D’un autre côté, il ne servait à rien d’inviter les États-Unis à Minsk car leur position était évidente et leur présence serait contre-productive. Maintenant que Merkel a évoqué ces questions, la position allemande semble avoir été que l’Occident avait besoin de l’accord dont personne ne voulait en Occident s’il voulait gagner du temps pour le réarmement de l’Ukraine.
Les entretiens de Merkel avec Der Spiegel et à Die Zeit, qui sont ici et ici, prenaient la forme de rétrospectives tentaculaires au cours desquelles des correspondants amicaux lançaient une série de balles molles à un chancelier habitué à regarder en arrière. Minsk et le conflit ukrainien étaient deux sujets parmi tant d’autres. Les documents donnent l’impression que Merkel en a parlé avec désinvolture et sans réserve. Les passages accablants sont brefs mais très clairs.
Der Spiegel:
« Elle estime que… plus tard, lors des négociations de Minsk, elle a pu gagner le temps dont l’Ukraine avait besoin pour mieux repousser l’attaque russe. Elle dit que c'est désormais un pays fort et bien fortifié. À l'époque, elle en est sûre, il aurait été envahi par les troupes de Poutine.»
In Die ZeitDans la deuxième des deux interviews, Merkel a décrit les pourparlers de Minsk comme « une tentative de donner à l’Ukraine le temps… de devenir plus forte », exprimant plus tard sa satisfaction que cette stratégie – un abus pur et simple du processus diplomatique – ait réussi.
Il existe diverses interprétations des remarques de Merkel. Ils sont généralement pris au pied de la lettre, comme un aveu désinvolte de sa duplicité – et par extension de celle de l’Occident – dans ses relations avec la Russie sur la question ukrainienne. Lune d'Alabama, une publication allemande, interprète ces interviews comme une tentative de Merkel de protéger sa réputation politique alors que les cercles dirigeants allemands succombent au type de russophobie courante aux États-Unis mais pas, jusqu'à présent, en République fédérale.
Je trouve ces deux lectures plausibles. Quoi qu’il en soit, le sujet important dont nous sommes désormais saisis concerne les dégâts causés par Merkel en 2014 et 2015 et les conséquences de ses commentaires de la semaine dernière.
Ambassade de Russie à Berlin. (CC BY 2.0, Wikimédia Commons)
Beaucoup a été écrit et dit sur le coup fatal porté par Merkel à la confiance dans les affaires diplomatiques, et je pense que « fatal » est notre mot. Ray McGovern s'est montré éloquent sur ce sujet, apportant à la question l'expérience professionnelle de toute une vie, lors de un long échange avec Glenn Diesen et Alexander Mercouris la semaine dernière.
Une certaine confiance était essentielle entre Washington et Moscou, même pendant les passages les plus périlleux de la guerre froide. La crise des missiles de Cuba a été résolue ainsi parce que le président américain John F. Kennedy et le premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev ont pu se faire suffisamment confiance. Cette confiance n’existe plus, comme Poutine et d’autres responsables russes l’ont clairement indiqué en répondant à la publication des deux entretiens allemands.
Moscou et Pékin ont répété à plusieurs reprises, depuis que Joe Biden a pris ses fonctions il y a à peine deux ans, qu’il n’y avait pas moyen de faire confiance aux Américains. L’idée qui en découle est qu’il ne sert à rien de négocier avec eux dans un contexte diplomatique. Pour divers responsables russes, depuis Poutine jusqu'aux autres, les révélations de Merkel semblent avoir sombrement confirmé ces conclusions.
Le fait que Moscou inclut désormais les Européens, et notamment les Allemands, dans cette évaluation constitue un tournant majeur. L’Allemagne raconte désormais les mensonges dont est fait l’empire américain – une question à la fois d’anxiété et de tristesse. Si la diplomatie de la terre brûlée est un nom approprié pour décrire ce que l’Occident a fait dans ses relations avec la Russie depuis 2014, comme je pense que c’est le cas, le pont allemand entre l’Ouest et l’Est a été brûlé.
La gravité de ces conclusions et leurs implications pour l’avenir sont immenses, tant pour l’Occident que pour les non-Occidentaux. Nous connaissons tous un monde rempli d’hostilités. Un monde sans confiance et sans dialogue s’avérera une autre affaire. Comme nous le voyons aujourd’hui dans le contexte ukrainien, il n’y a aucune possibilité de diplomatie, de négociation ou de dialogue sans confiance. Nous lisons quotidiennement le résultat dans les quelques publications qui rapportent honnêtement cette guerre.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Ou en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Au moins, sans réelle satisfaction, je peux profiter de la chaleureuse lueur de prendre les bonnes décisions : soutenir l’opération spéciale russe ; et, pour soutenir le Brexit au Royaume-Uni et la rupture avec l’UE corrompue dirigée par l’Allemagne, bien que largement niée par l’establishment britannique corrompu et dirigé par les conservateurs.
Les preuves récentes semblent indiquer que le mode de vie allemand, ordonné et efficace, s'effondre lentement à mesure que ses politiciens corrompus dansent sur la mélodie américaine.
s’il y a quelque chose de « positif » dans la guerre en Ukraine, c’est que les « pays de l’OTAN » exposent eux-mêmes, leur hypocrisie, leurs mensonges, leur désir de suprématie et surtout leur inefficacité ; leurs échecs et crimes historiques, leurs mensonges comme l'incident du golfe du Tonkin, les répressions violentes en Afrique, etc. font à nouveau l'actualité, pour nous rappeler aux peuples et au reste du monde que rien n'a changé en Europe et aux États-Unis, qu'il n'y a pas de progrès culturel mais une farce; leur ADN culturel n’avait pas muté. L’Occident ne reviendra jamais à l’ère pré-COVID, son influence internationale s’estompera rapidement et il en sera de même pour son contrôle sur le système juridique international (qui les a jusqu’à présent protégés). Je crois qu’à l’avenir, de nombreux pays de l’OTAN devront payer pour leur passé colonial, leurs terres volées, leurs génocides, leur esclavage, etc., je pense que ces pays le savent bien, c'est pourquoi ils se sont unis contre la Russie dans une attaque suicidaire ; Je pense que la guerre en Ukraine est un acte de désespoir, pur et simple, pour tenter d’éviter leur chute et la montée d’un nouveau système judiciaire international basé sur une idée non occidentale, qui appliquera paradoxalement le cadre occidental des droits de l’homme. Si je pense que nous sommes menés dans cette guerre par une « nation illégitime » que sont les États-Unis, tout comme le Canada et l’Australie, des cultures prédatrices qui ont construit leurs nations par le vol, le génocide, l’esclavage, la ségrégation, comment, même un Européen comme moi, peut-il, ne pas se joindre à la cause de « l’ordre mondial multipolaire » pour échapper à un monde de mensonges, d’intimidation, de violence, de suprématie, et trouver un « refuge » dans un monde qui ne sera pas parfait mais qui donne l’espoir d’une humanité meilleure ? la vie est courte
Personne ne peut être surpris que la marionnette de Porochenko, imposée par les États-Unis et l’Ukraine, signe un accord de mauvaise foi. De l’aveu de Merkel (je ne sais pas si elle se rend compte que les crottes qu’elle laissait sortir du cheval ne seraient jamais remises), on peut maintenant dire : « Enfin, tout cela a du sens. » Les grands courtiers de Minsk II étaient en tous points les acteurs de mauvaise foi que nous nourrissons et adorons. Tout le respect que j’ai témoigné à l’Allemagne est désormais jeté aux ordures – jusqu’à ce que ses citoyens expulsent les États-Unis de leur sol une fois pour toutes. Et le « pour tous » dans ce cas s’étend véritablement à tout ce qui est – telle est la menace existentielle d’une guerre nucléaire mondiale de l’Est contre l’Ouest.
Alors, comment fonctionne « Notre Démocratie » pour vous ?
Intéressant, Patrick. Éclairant et utile. Je suis convaincu que l’Oncle Sam a méprisé Frau Merkel et a dit : « Bravo, mon jeune apprenti padawn. » ?!? J'ai l'impression que vous pensez que l'Allemagne est un vieux pays. Ce n'est pas. L'Allemagne a été créée lors de la vague de révolutions de 1848. Avant cela, le pays que nous appelons aujourd'hui l'Allemagne était une panoplie de petits royaumes (marquisats, duchés, royaumes, principautés, etc.) qui, dans certains cas, ne s'aimaient même pas les uns les autres. autre. En outre, la dernière fois que l’ensemble de ce que nous appelons l’Allemagne d’aujourd’hui était une entité politique unique, c’était peu après la mort de Charlemagne en 814.
Ai-je raté quelque chose?
Il me semble que l’Ukraine n’a pas été en mesure de repousser l’attaque russe et qu’elle serait tombée en quelques semaines sans l’importation d’armes des États-Unis et de leurs laquais.
Merkel admet que l’Allemagne n’est qu’un rouage dans la roue de l’Empire, pas mieux que le Royaume-Uni servile.
J'avoue que j'attendais mieux d'elle.
Merci pour vos réflexions convaincantes et merci pour la référence au MOA, ainsi que pour la discussion remarquable de Ray McGovern, Glenn Diesen et Alexander Mercouris. Je les ai moi-même contemplés. Si quelqu'un ne l'a pas vu, sans hyperbole, c'est vraiment assez extraordinaire. Si vous êtes intéressé, vous pouvez le trouver ici, [hxxps://www.antiwar.com/blog/2022/12/11/us-intelligence-community-and-conflict-with-russia-ray-mcgovern-alexander- mercouris-glenn-diesen-et-benjamin-abelow/]
Je ressens et partage également votre profonde tristesse face à ces événements et à ce qu’ils présagent. La plupart des Occidentaux n’en ont aucune idée, car ils sont dirigés par les exemples les plus petits et les plus égoïstes de déchets humains que l’humanité ait jamais produits. La « couronne de la création » périra à cause d’une culture qui, au lieu de les rejeter, tolère et même sélectionne ses personnes les plus viles et les plus abîmées pour contrôler les rênes du pouvoir.
Je suis sûr que Patrick n'a PAS fait partie de ceux qui ont été dupés par la duplicité occidentale pendant de nombreuses années dans ce conflit et dans d'autres. Je ne suis pas non plus surpris que les médias américains et britanniques (et probablement aussi les médias européens) n’en parlent pas. Chaque rapport ukrainien sur les actions menées au cours des dix derniers mois a été rapporté UNIQUEMENT du côté ukrainien. Est-ce que certaines personnes vont se réveiller maintenant ??
Malheureusement, Rosemary, la plupart des gens ne se rendront jamais compte de la duplicité de l'Occident. Leurs connaissances ou leur intérêt ne vont pas au-delà de l’acceptation sans réserve des reportages pro-ukrainiens et anti-russes des grands médias.
La diplomatie est morte. Il semble que l’issue probable soit une très grande guerre, au lieu du conflit régional auquel la guerre en Ukraine aurait dû se limiter.
Oui Rudy, je suis d'accord et je pense que les USA ont cela en tête depuis 1945 et probablement avant. En équipant la Russie comme force par procuration pour vaincre le Reich (la Russie a détruit environ 80 % de la Wehrmacht), les États-Unis ont créé une force qu’ils doivent finalement vaincre dans une nouvelle guerre. Cela a pris du temps, pour de nombreuses raisons, et maintenant c’est arrivé. Les résultats pourraient être véritablement catastrophiques pour l’Europe, dont j’espère évacuer les élites vers un lieu sûr de l’autre côté de l’Atlantique. La présence continue des forces américaines en Europe après 75 ans n’est qu’un signe parmi d’autres. La préparation de deux générations de « leaders » européens a été la réalisation la plus significative. Aujourd’hui, les populations européennes sont confrontées à la débâcle de l’élimination et du remplacement de ce groupe. La tâche sera en effet très difficile, à moins d’une révolution. Je n'en vois pas en perspective.
Je pense que dans cet article par ailleurs bon, vous minimisez l’importance d’un véritable mouvement d’extrême droite en Allemagne aujourd’hui. L'assassinat du politicien régional Walter Lübcke et les récentes menaces contre le ministre de la Santé Karl Lauterbach sont une preuve évidente du danger de ce mouvement. Votre licenciement du groupe de nazis dirigé par le prince Henri XIII est déplacé face à la véritable planification des crimes. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, il existe un mouvement clandestin de partisans nazis non régénérés dans toute l’Europe, sans même se limiter à l’Allemagne.
… et n'oublions pas que les États-Unis ont intégré les nazis dans leur camp immédiatement après la guerre et leur ont donné des positions de pouvoir dans leur gouvernement fantôme tout en continuant à soutenir les cellules dormantes des nazis telles que l'OUN en Europe pour la lutte contre les organisations ouvrières.
C'est toujours un problème de faire entrer les socialistes dans le giron.
Tout ce que vous avez fait avec ce commentaire, c'est de vous exposer comme un fanatique.
Vous avez tout à fait raison de souligner ce mouvement clandestin, généralement connu sous le nom de Gladio et intimement lié à l'OTAN/CIA, créé dans l'Europe d'après-guerre pour absorber des éléments de droite/fascistes afin de les utiliser en cas de prise de pouvoir par les communistes, même par des moyens « libres ». et des élections équitables »
Ce qui est vraiment triste, c'est que le prince Heinrich, quel qu'il soit, est la seule personne un peu publique à défendre la souveraineté de l'Allemagne. Peut-être mérite-t-il un certain respect pour cela, et ne pas se laisser écraser par les discours passe-partout de gauche.
Quelqu'un suggère-t-il sérieusement qu'Heinrich fait partie du réseau Gladio ?
Des preuves, s'il vous plaît.
Pourquoi s'arrêter à l'Europe ou à l'Allemagne ? À votre avis, qui a embrassé et facilité le mouvement vers l’ouest de l’épine dorsale/du cerveau de la bureaucratie nazie allemande ? Et si ce n’est surtout les nazis ukrainiens – les pires des pires – qui n’ont jamais vu un jour de jugement à Nuremberg ?
Le monde occidental depuis 1945, moi y compris, a vécu selon la perception majoritaire fournie par les créateurs de mythes de l’après-Seconde Guerre mondiale au CIA-FBI-GCHQ-MI-5/6 ; nous avons naturellement accepté leur version en noir et blanc des événements de « Le Bien contre le Mal » sans aucune déviation autorisée.
Est-ce qu'on comprend enfin ? Parvenons-nous enfin à comprendre ce que sont devenus et sont devenus les États-Unis d’Amérique au cours de toutes les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale ?
Je vais le dire autrement et ce n'est pas la première fois : l'Allemagne, la nation et son peuple, ont perdu la Seconde Guerre mondiale.
Et les nazis ont vécu pour poursuivre leur véritable travail… jusqu’à aujourd’hui. Comme tout autre mouvement social important, ses adhérents comprenaient toujours un élément international. Ainsi en a-t-il été, ainsi en est-il.