Matt Kennard et Rapport de John McEvoy sur l'interrogatoire du ministère des Affaires étrangères par un député sur l'implication de son personnel dans le secret maintien de l'ordre opération visant à saisir l'éditeur WikiLeaks de l'ambassade d'Équateur à Londres.
Août 2012 : ambassade d'Équateur à Londres où Julian Assange avait trouvé asile. (nick.hider, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Matt Kennard et John Mc Evoy
Royaume-Uni déclassifié
A Un député britannique a accusé un ministre des Affaires étrangères d'avoir « induit le Parlement en erreur » sur l'implication de son ministère dans l'opération secrète visant à arrêter Julian Assange.
Kenny MacAskill, député, ancien secrétaire à la Justice écossais, demandé le ministère des Affaires étrangères « si des personnes travaillant sur l'opération Pelican étaient basées dans les locaux de [son] ministère ».
Pelican était l'opération secrète dirigée par la police métropolitaine visant à saisir Assange de son asile à l'ambassade d'Équateur à Londres, qui a été organisée en avril 2019.
Un jeune ministre des Affaires étrangères, David Rutley, dit au Parlement la semaine dernière en réponse : « Aucun responsable du ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth [FDCO] n’a été directement affecté à l’opération Pelican. »
Cependant, en réponse à une demande du Freedom of Information Act (FOI) en juillet de l’année dernière, le ministère des Affaires étrangères avait déjà admis : « Trois responsables du FCDO ont travaillé sur l’opération Pelican, dont le plus haut placé était le chef du département d’Amérique latine. »
Déclassifié la semaine dernière révélé le gouvernement britannique avait affecté 15 personnes à Pelican, mais ce nombre n'incluait aucun personnel du ministère des Affaires étrangères.
« Parlement induit en erreur »
David Rutley, 2017. (Chris McAndrew, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
En vertu des Normes sur l’information et les communications, les organismes doivent rendre leurs sites et applications Web accessibles. Ils y parviennent en conformant leurs sites Web au niveau AA des Web Content Accessibility Guidelines (WCAG). Code ministériel, les ministres ont le devoir d’« être aussi ouverts que possible envers le Parlement » et de « donner des informations exactes et véridiques ». Un guide de la Chambre des communes Etats que « cette exigence régit les réponses que les ministres fournissent aux questions parlementaires ».
Le fait d'avoir induit le Parlement en erreur est une accusation grave qui peut conduire à la démission ou au limogeage d'un ministre.
David Rutley, député conservateur de Macclesfield, est depuis lors ministre des Affaires étrangères pour les Amériques et les Caraïbes. Octobre, et sert sous la direction du ministre des Affaires étrangères James Cleverly.
Partisan de Rishi Sunak, Rutley a la ficelle d'étiquettes/étiquettes volantes en carton l'ambassadeur des États-Unis en Grande-Bretagne et s'est rendu en Colombie et au Panama depuis son entrée en fonction.
Kenny MacAskill, député d'East Lothian, a déclaré Déclassifié:
« Ces nouvelles informations montrent que le ministre des Affaires étrangères David Rutley a induit le Parlement en erreur en répondant à ma récente question. Cela démontre non seulement l'obscurcissement classique auquel je suis habitué, mais aussi une véritable déformation des faits sur les efforts du gouvernement britannique pour "attraper" Julian Assange.»
Il a ajouté:
« Les actions du gouvernement britannique n’ont pas simplement consisté à aider les États-Unis. Ils ont participé activement et volontairement à la cruauté parrainée par l’État et infligée à Assange. Et puis j’ai essayé de tout cacher.
18 officiels
L'existence de l'Opération Pélican n'était que révélé dans les mémoires de l'ancien ministre des Affaires étrangères Sir Alan Duncan, qui ont été publié l'année dernière. Le gouvernement britannique bloque ou obscurcit régulièrement ses réponses aux demandes d’informations sur l’affaire Assange.
Par exemple, le ministère de l'Intérieur et le Cabinet Office ont refusé les demandes de FOI concernant la communication entre les ministères au sujet de Pelican. Le ministère des Affaires étrangères a affirmé ne détenir aucune information à ce sujet.
Kenny MacAskill, député, en 2011, alors qu'il était secrétaire à la Justice écossais. (Gouvernement écossais, Flickr, CC BY 2.0)
En mars, le ministre de l'Intérieur, Kit Malthouse, a même dit Parlement que son département, bien qu'il ait huit employés affectés à Pelican, ne détient aucune information sur les autres ministères impliqués.
Puis, dans une réponse ultérieure à une demande de FOI, le ministère de l'Intérieur a refusé de confirmer ou de nier s'il détenait des informations sur les communications interministérielles. à propos de Pélican. Ce refus d'exclure si le ministère de l'Intérieur détient effectivement des informations sur la question fait craindre que Malthouse n'ait également induit le Parlement en erreur.
Ces nouvelles informations portent à 18 le nombre de responsables que le gouvernement britannique a admis avoir déployés dans le cadre de l'opération Pelican.
Il s'agissait notamment de hauts responsables tels que le conseiller adjoint à la sécurité nationale du Cabinet Office et le directeur international du ministère de l'Intérieur, selon des documents obtenus par Déclassifié via une demande de FOI.
Déclassifié a révélé que quatre des ministères britanniques les plus puissants, dont le ministère des Affaires étrangères, refusent de dire si leurs responsables ont rencontré les autorités américaines pour discuter de Julian Assange.
Matt Kennard est enquêteur en chef chez Declassified UK. il a été membre puis directeur du Centre for Investigative Journalism à Londres. Suivez-le sur Twitter @kennardmatt
John McEvoy est un journaliste indépendant qui a écrit pour Revue d'histoire internationale, Les Canaries, Magazine Tribune, jacobin et Fil Brésil.
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Ou en toute sécurité par carte de crédit or choisissez by en cliquant sur le bouton rouge :
Combien de partisans d’Hillary accusent encore Assange d’être responsable de sa perte en 2016 ?