Le député Hakeem Jeffries est membre du Congressional Progressive Caucus, mais Norman Solomon affirme que l'affiliation de l'homme sélectionné mercredi pour prendre la tête des démocrates de la Chambre ne devrait pas être prise au pied de la lettre.
Le représentant américain Hakeem Jeffries en 2020. (Institution Brookings, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Norman Salomon
Common Dreams
ILes mages du passage du flambeau peuvent être émouvants.
Le président John Kennedy a atteint les sommets du discours inaugural lorsqu'il a déclaré que « le flambeau a été passé à une nouvelle génération d’Américains ».
Trois décennies plus tard, lorsque Bill Clinton accéda à la présidence, un Newsweek Le titre proclamait « LA TORCHE PASSE ». L'article ci-dessous glorifiait « un extrait de film qui a fait son chemin dans une publicité de campagne largement vue : un Bill Clinton de 16 ans rayonnant sur une pelouse ensoleillée de la Maison Blanche, serrant la main de son idole et de celui de sa génération, John F. » ... Kennedy.
Des semaines plus tard, quand Temps Le magazine a nommé Clinton "Homme de l'année", et sa couverture portait le titre "LE TORCHE EST PASSÉE".
La présidence Clinton a ensuite porté le flambeau des mesures favorables aux entreprises. L’accord commercial ALENA détruit de nombreux emplois syndiqués bien rémunérés ; "la réforme de l'aide sociale» a porté préjudice aux femmes pauvres et à leurs familles ; une loi pénale historique a alimenté l'incarcération de masse; Wall Street la déréglementation conduit à la crise financière de 2007-2008.
Aujourd’hui, la tête du Parti démocrate passe le flambeau au Capitole. Lorsque Nancy Pelosi a annoncé il y a deux semaines qu'elle ne dirigerait plus les démocrates de la Chambre, elle a déclaré: "L'heure est venue pour une nouvelle génération de diriger." Mais dans quelle direction ?
Le président Joe Biden avec la présidente de la Chambre Nancy Pelosi, au centre, et la vice-présidente Kamala Harris après que le président ait prononcé son discours sur l'état de l'Union au Congrès le 1er mars. (Maison Blanche, Adam Schultz)
Pelosi a rapidement soutenu le représentant Hakeem Jeffries pour la remplacer à la tête du parti. NBC Nouvelles présenté le cadre médiatique commun : « Pelosi est entrée dans l’histoire en tant que première femme présidente de la Chambre, tandis que Jeffries, l’actuel président du caucus démocrate, deviendrait le premier dirigeant noir d’un caucus du Congrès et le plus haut législateur noir du Capitole. » Mercredi, Les démocrates de la Chambre l'ont choisi.
Dossier problématique
Vous pouvez compter sur une grande partie des médias pour couvrir Jeffries, 52 ans, de distinctions, largement fournies par ses collègues démocrates. Mais globalement, un examen plus approfondi révèle un dossier problématique.
Au début, avant de devenir législateur de l'État de New York, Jeffries a travaillé pendant des années comme avocat d'entreprise. Au Congrès – bien qu’il ait adopté quelques positions progressistes, comme co-sponsoriser Medicare for All et voter une réduction de 10 pour cent du budget militaire – son accent a été en phase avec l’establishment du parti.
"Je suis un démocrate progressiste noir soucieux de lutter contre l'injustice raciale, sociale et économique avec la plus grande urgence du moment", Jeffries dit The Atlantic en août 2021. Mais au cours de la même interview, Jeffries a ajouté : « Il n’y aura jamais un moment où je plierai le genou devant le socialisme démocratique d’extrême gauche. » (Ironiquement, Jeffries faisait écho à la phrase de « l’urgence farouche du moment présent » de Martin Luther King Jr., qui était un socialiste démocrate.)
Jeffries aime frapper vers la gauche. En 2016, il appelé Bernie Sanders est un « socialiste passionné d’armes, sans aucune expérience en politique étrangère ». Un 2018 profil in The Economist– intitulé « De grands espoirs pour Hakeem Jeffries » – a conclu qu’il « est presque aussi modéré qu’un démocrate en sécurité ». L'article soulignait : « Bien qu'il soutienne le principe d'une couverture maladie universelle, il parle de 'l'importance des forces du marché et de faire les choses de manière responsable'. Citant Ronald Reagan avec approbation, il suggère que cela signifie promouvoir un secteur privé florissant en dehors des « fonctions légitimes » du gouvernement.»
Bernie Sanders lors d'un rassemblement électoral à Des Moines, Iowa, janvier 2016. (Gage Skidmore via Flickr)
Le député Jeffries s'indigne des informations négatives de la presse, à tel point que son bureau tente d'annuler les évaluations critiques. Quand j'ai écrit dans un HuffPost pièce en janvier 2019 que « Jeffries a été plus attentif au service du pouvoir des entreprises que les intérêts des électeurs de son district de Brooklyn », la réponse a été rapide et colérique.
Le directeur des communications de Jeffries et conseiller principal à l'époque, Michael Hardaway, a envoyé des courriels à HuffPost, affirmant que ma caractérisation était « factuellement inexacte et facilement réfutée ». Malgré les fulminations croissantes, le HuffPost L'éditeur a expliqué qu'il ne voyait «aucune raison de corriger ou de mettre à jour l'article».
Jeffries n'a pas été un sponsor du Green New Deal (que Pelosi a connu dénigré en 2019 : « Le rêve vert ou peu importe comment on l'appelle, personne ne sait ce que c'est, mais ils sont pour, non ? »). Il n'a pas non plus coparrainé le Loi sur le New Deal vert pour les villes.
Bannière lors de la grève des jeunes pour le climat à San Francisco, mars 2019. (Intothewoods7, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)
Au cours du dernier cycle électoral, Jeffries s’est associé à l’un des démocrates anti-progressistes les plus corporatistes et les plus virulents de la Chambre, Josh Gottheimer, pour former la Team Blue PAC. Sa priorité – protéger les titulaires du parti contre les principaux challengers du type Squad – a été résumée l'hiver dernier dans un Rolling Stone titre sur un article à propos de l'initiative de Jeffries : « Le plus haut démocrate de la Chambre dévoile son plan pour repousser la rébellion progressiste. »
L'année dernière, The American Prospect rapporté, Jeffries était manifestement absent des efforts visant à soutenir le logement public dans sa ville natale. «Quand tous les [autres] démocrates de la Chambre des représentants de la ville de New York a envoyé une lettre à Pelosi l’exhortant à protéger les 80 milliards de dollars destinés au logement public dans le cadre du BBB [Build Back Better bill], Jeffries a été le seul membre à ne pas signer cette missive, ce qui est particulièrement surprenant étant donné que les Démocrates de New York sont connus pour agir en bloc.
Jeffries est membre du Congressional Progressive Caucus, note le magazine, mais cette affiliation ne doit pas être prise au pied de la lettre : « Jeffries est un membre muet du PCC, le plus grand caucus du parti, mais il a récemment choisi de s'allier avec ses factions les plus conservatrices. Et tandis que l'aile modérée du parti s'est orientée vers la gauche dans tous les domaines, de la politique étrangère à la protection sociale, Jeffries n'a pas suivi.»
En fait, Hakeem Jeffries est profondément corporatif, comme L'interception rapporté il y a quatre ans, après avoir remporté une course serrée contre la représentante Barbara Lee pour devenir présidente du House Democratic Caucus, « Jeffries est fortement soutenu par les gros capitaux et les PAC des entreprises. Moins de 2 pour cent de sa collecte de fonds provient de petits donateurs, qui contribuent moins de 200 dollars, selon les archives de la Commission électorale fédérale.
La représentante Barbara Lee s'exprimant contre la guerre des États-Unis contre l'Iran, janvier 2020. (Gazouillement)
Alors qu’il en était à son quatrième mandat, « Jeffries était le principal bénéficiaire de l’argent des hedge funds au Congrès en 2020 » The American Prospect rapporté l'année dernière:
« Il a encaissé 1.1 million de dollars du secteur financier, des intérêts immobiliers et du secteur des assurances au cours du cycle 2019-2020. Tout le monde, de JPMorgan Chase à Goldman Sachs en passant par Blackstone, a contribué. Zimmer Partners, un fonds spéculatif, est l'un des principaux donateurs de Jeffries en 2021. Depuis le début, il a gouverné en gardant ces intérêts à cœur. Alors que les démocrates reconsidéraient leur intimité avec Wall Street, il a rompu les rangs pour voter avec le monde des services financiers, notamment sur une mesure très médiatisée littéralement écrite par les lobbyistes de Citigroup en 2013 qui a tué la règle Dodd-Frank de « push-out » des échanges, autorisant les banques à s’engager dans des transactions risquées soutenues par un éventuel plan de sauvetage financé par les contribuables.
Trente ans plus jeune que le président sortant, Jeffries est un symbole approprié de l'empressement des médias à annoncer un changement générationnel pour les démocrates au Congrès. Mais le journaliste d'investigation Alexander Sammon a fourni une explication pertinente. résumer:
« À peine âgé d’une cinquantaine d’années, Jeffries est jeune numériquement, mais aligné sur un mode politique démocrate plus ancien, et s’est éloigné à plusieurs reprises de la jeune génération de démocrates qui est presque catégoriquement plus progressiste (et plus populaire). Il s'est imposé comme l'avenir du parti en devenant l'un des principaux représentants de son passé.»
Quand un flambeau passe, nous pourrions être heureux de “rencontrer le nouveau patron.» Mais nous devrions rejeter les illusions. De cette façon, espérons-le, nous ne te laisse plus avoir.
Norman Salomon est co-fondateur et coordinateur national de RootsAction.org. Ses livres comprennent "La guerre rendue facile: comment les présidents et les experts continuent de nous filer à la mort" de Géographie (2006) et avec la "Made Love, Got War: rencontres rapprochées avec l'état de guerre américain"(2007).
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Euhhh… Rumeurs : les intrigues de Mme Pelosi pour l'ascension de sa fille…
Ce Corpo-Dem à la place ?
Nous sommes des gens incendiés !
Il n’existe pas de gauche au sein du parti démocrate, l’establishment sait comment les éliminer, et une extrême gauche est un stupide discours d’autocollants.
Le néolibéralisme tue la classe moyenne ouvrière aux États-Unis et en Europe, il anéantit les social-démocraties qui ont réussi.
Les démocrates se sont débarrassés d’Al Franken pour rien mais ils courtisent Manchin et ses semblables. Jeffries est donc l’homme idéal pour le poste que l’élite du monde des affaires souhaite et obtiendra.
Pas besoin de voter dans une fausse démocratie.
Les États-Unis sont en train de faire le tour des égouts et, apparemment, la seule chose importante pour leurs dirigeants est de rassembler suffisamment d’argent pour acheter de l’eau en bouteille en enfer.
Haut-parleur noir ? Martin ne serait pas fier !
« Ce n'est pas une discothèque. Ce n’est pas non plus un country club.
C'est Washington, DC, « Passing the Dagger », avec le cœur de la nation en lambeaux, déchiré, torturé et incendié ; et « le rythme continue », « Hakeem Jeffries. Je ne peux pas m'en remettre, il est adorable.
Imo, « L'heure est venue pour une nouvelle génération de » REJOINDRE la CPI, la Cour pénale internationale ; et, Servez-vous, pour poursuivre l'ancienne génération, les POTUS 42, 43, 44, 45, 46 de la Gérontocratie et leur Conseil des Exécuteurs, à la Cour Internationale de Justice de l'ONU, dont le siège est au Palais de la Paix.
« L'heure est venue » d'arrêter de badigeonner et de blanchir le « manquement flagrant au devoir » du CONGRES, c'est-à-dire qu'au cours des énièmes années, le CONGRES a « transmis » les actes d'accusation, les poursuites et les incarcérations de ses propres malfaiteurs « locaux ». qui a commis des crimes de guerre (TORTURE, etc.) ; &, Crimes contre l'humanité, ici et là-bas !!!
« L’heure est venue pour « la nouvelle génération » de favoriser la paix par la justice, plutôt que par la guerre et les conflits.
L’heure est venue pour la nouvelle génération de « renvoyer l’ancienne génération » aux poursuites. Mais. Mais. Mais. Mais. Mais dans quelle direction ? "La Haye se trouve sur la côte occidentale de la mer du Nord, à l'ouest des Pays-Bas." Ils ont compris !!!
« L'heure est venue pour « le Parti de la propagande Push'n, alias Jackasses », de progresser dans la SUPPRESSION du duo Biden-Harris, et autres, d'ici la fin de la journée, le 12.31.22/XNUMX/XNUMX. À tout le moins, déclarez que Joey « le cadavre politique » Biden n’est PAS aux commandes des codes nucléaires ; tout comme Joey ne contrôle PAS les clés de voiture de la famille, ça n'arrive pas, n'est-ce pas ?!? TY.
« Une nation de moutons engendre un gouvernement de loups. »
Pour quiconque en dehors des États-Unis et de ses pathétiques vassaux « fondés sur des règles » de l’UE/5eyes, personne dans la classe dirigeante américaine ne peut en aucune façon être qualifié de gauche ou de progressiste. Quelle est la probabilité qu’un citoyen ordinaire soit représenté au Congrès de manière à lui permettre d’obtenir ce que les citoyens d’autres « démocraties libérales » considèrent comme des droits normaux ? Au lieu de cela, ces autres pays suivent les États-Unis sur la voie consistant à blâmer les autres pour leurs propres échecs (comme nous le voyons maintenant dans « l’Empire des mensonges ») et considèrent comme impossible toute déviation par rapport à la poursuite de la guerre menée par les États-Unis à tout prix.
Les démocrates d’entreprise ne sont que des républicains de placard. Pourquoi s'embêter?
Je veux voter en 2024, mais pas pour quelqu’un qui embrasse les grandes entreprises, me rapproche du camp des sans-abri, poursuit la guerre avec la Russie, tente de déclencher une guerre avec la Chine…. Donald Duck ou Stormy Daniels sont-ils mes seuls choix ?
S'il vous plaît, perdez du temps à me dire que la Team Godzilla est pire que la Team Mechagodzilla. J'ai besoin de rire.
«S'il vous plaît, perdez du temps à me dire que la Team Godzilla est pire que la Team Mechagodzilla. J’ai besoin de rire.
Peut-être que vous recherchez plus d’options. Les tiers partis progressistes n'ont pas réussi à en proposer des viables depuis longtemps et ne montrent aucun signe de battre ce record contre le monopole duopole dans un avenir proche, alors que diriez-vous d'une stratégie différente basée sur l'observation de feu Glen Ford selon laquelle l'establishment démocrate est le mal le plus efficace plutôt que de perdre votre temps à essayer de déterminer une préférence entre les deux ?
Je n'ai pas voté ni soutenu un démocrate de l'establishment national depuis 2002. Sinon, un tiers progressiste lorsqu'un candidat était candidat, ou depuis le cadeau d'Obamacare aux entreprises en 2010, un républicain si une course nationale semblait être suffisamment serrée pour faire comme cela. faire autant de dégâts que possible à l’establishment démocrate jusqu’à ce qu’un nombre suffisant d’entre eux aient été expulsés pour laisser la place à quelque chose de valable pour les remplacer dans le vide qui en résulte.
Les progrès utilisant cette stratégie ont été lents, mais elle a finalement porté ses fruits en 2016 et ces fruits montrent encore une certaine résistance au niveau des électeurs, ce qui est meilleur que ce qui a été le cas pendant plusieurs décennies de gouvernement national établi démocrate.
Ni douleur ni gain pourraient être la seule voie potentiellement viable vers le succès au niveau électoral – et si nous avions prêté plus d’attention aux succès de la stratégie du Tea Party il y a une douzaine d’années, nous aurions peut-être fait beaucoup plus de progrès dans la consolidation du parti démocrate. à présent.
Je pense que les Démocrates ont abandonné le flambeau il y a longtemps, et c’est ce qui a déclenché la conflagration actuelle.
Tout ce que je lis ici, je le trouve encourageant. C’est à peu près le meilleur que nous puissions espérer du spectacle anormal qu’est devenu le Parti démocrate.
Article décent, si le terme « Corporate Democrat » était remplacé par le terme plus précis « Deep State Tool ».
Rien de nouveau ici. Dans la politique américaine, l’argent est le faiseur de roi (ou de reine). De l’argent qui provient en grande partie du secteur des entreprises. Facilitée par Citizens United, cette pratique a perverti, déformé et déformé l’establishment politique américain. Tant que l’argent dominera la Chambre et le Sénat, il n’y aura aucune aide pour l’Américain moyen. Quelle part du trésor s’est vidée à cause des politiques militaristes d’hégémonie ? Vous avez déjà accès à un système de santé universel ? Annulation du prêt étudiant ? Un salaire décent ? Non? C’est le résultat de gros donateurs et non de citoyens privés. Les inégalités perdurent…
Qu'entend-il par « aile modérée » ? Je ne savais pas qu'une telle chose existait au sein du Parti démocrate.
Existe-t-il la faction d'extrême droite du « Parti de Wall Street », dirigée par le président de MasterCard ? Il y a les démocrates de la CIA et les démocrates du Pentagone qui transfèrent leurs tâches au Congrès. Les pro-guerre-gressives sont au mieux de centre-droit, favorables à une politique étrangère agressive et violente, visant à bombarder le monde pour la paix, avec des appels extrêmement faibles à des réformes sociales mineures. Lors d'un vote de confrontation entre Wall Street et les travailleurs, les travailleurs ont eu peu de soutien au sein des démocrates. Qui diable est « modéré » dans ce Parti des millionnaires et des milliardaires ?
Il a voté pour refuser aux travailleurs des chemins de fer leur droit démocratique de grève. Encore un autre démocrate de Wall Street.
….. 1984 … (maintenant +38) ….
J’espère bien que nous pourrons trouver de la main d’œuvre bon marché sur Mars pour les « ..investisseurs… ».
« Bonsoir et bienvenue sur Mars. … Excusez-moi, je voulais dire, Walmart….
George Orwell, 1984 […pensez à l'investisseur…]
...
«Maintenant, je vais vous donner la réponse à ma question. C'est ça. Le Parti recherche le pouvoir uniquement pour lui-même.
Nous ne nous intéressons pas au bien des autres ; nous ne nous intéressons qu’au pouvoir, au pouvoir pur. Quelle puissance pure
signifie que vous comprendrez maintenant. Nous sommes différents des oligarchies du passé dans la mesure où nous savons
ce que nous faisons. Tous les autres, même ceux qui nous ressemblaient, étaient des lâches et des hypocrites.
Les nazis allemands et les communistes russes étaient très proches de nous dans leurs méthodes, mais ils n’ont jamais réussi à le faire.
ont eu le courage de reconnaître leurs propres motivations. Ils prétendaient, peut-être même le croyaient-ils, qu'ils
avait pris le pouvoir contre son gré et pour une durée limitée, et qu'au coin de la rue se trouvait un paradis
où les êtres humains seraient libres et égaux. Nous ne sommes pas comme ça. Nous savons que personne ne prend jamais le pouvoir
avec l'intention d'y renoncer. Le pouvoir n’est pas un moyen ; c'est une fin. On n'établit pas de dictature
afin de sauvegarder une révolution ; on fait la révolution pour établir la dictature. L'object
de la persécution est la persécution. L'objet de la torture est la torture. L'objet du pouvoir est le pouvoir. Maintenant tu commences à
comprend moi."
BTW:
J'espère bien que Hakeem joue aussi du saxophone.
la jeune génération de démocrates
Le fait qu’un homme d’une cinquantaine d’années soit considéré comme jeune montre à quel point l’empire est devenu sclérosé. Comme Gorbatchev succédant à Andopov ou la succession chinoise de Mao et Chou en Lai. Partout dans le monde, les gériatres sont terrifiés à l’idée que la prochaine génération puisse tout bouleverser. La fin est proche.
À ce stade de « notre » démocratie de conte de fées en cours, quiconque pense qu’un changement dans la direction de cet État corporatif frauduleux mènera à quelque chose de mieux que « le même vieux même vieux » qui vole Pierre pour payer Paul, doit soit être un éternel optimiste ou une foi aveugle, un ignorant reconverti.
Merci mais, non merci!
"Alors que l'aile modérée du parti s'est orientée vers la gauche dans tous les domaines, de la politique étrangère à la protection sociale, Jeffries n'a pas suivi cette évolution."
Difficile de prendre CELA à sa valeur nominale. Les votes sur l’Ukraine (politique étrangère) et les congés de maladie pour les cheminots (protection sociale) suggèrent que c’est loin de tout, alors que le mouvement vers la droite semble évident. Bien sûr, il y a des nuances de gris, des nuances de rouge, etc. donc des distinctions existent incontestablement, mais je serais curieux de savoir quels sont les exemples de ce « passage à gauche ».
Oui, c'est complètement absurde. Au contraire, les démocrates « modérés » ont viré encore plus fort vers la droite, enhardis par « l’opposition » offerte par de faux progressistes qui ne demandent même pas de votes au sol pour les sujets sur lesquels ils font campagne, qui soutiennent sans réserve des aides massives de mille milliards de dollars au parti. l’industrie financière pendant la pandémie, et qui trouvent impossible de s’opposer à l’acheminement de milliards de dollars vers les nazis au milieu d’une guerre par procuration de l’OTAN.
accepter
Idem.
Refuser un congé de maladie aux cheminots – qui interagissent avec le public – après une pandémie, en dit long sur la faillite et l’illégitime du capitalisme.
Mais voter pour financer les nazis en Ukraine est un nouveau plus bas.
Assez!