Le moyen le plus efficace pour le journal de contribuer à mettre fin à la persécution de l'éditeur est de reconnaître publiquement les nombreuses fausses histoires qu'ils ont publiées à son sujet et corrigent les faits.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Écoutez une lecture de cet article.
Tle gardien a rejoint Le New York Times, Le Monde, Der Spiegel et Le Pays en signant une lettre de les cinq papiers qui a collaboré avec Wikileaks Il y a 12 ans, en publiant les fuites de Chelsea Manning, pour appeler l’administration Biden à abandonner toutes les charges retenues contre Julian Assange.
Cette soudaine poussée de soutien du grand public est survenue juste avant les nouvelles ont éclaté que le Premier ministre australien Anthony Albanese a personnellement poussé le gouvernement américain à mettre un terme à l’affaire Assange.
Les gardiens la participation à cette lettre est particulièrement remarquable, étant donné le rôle majeur que la publication a joué dans la fabrication du soutien public à sa persécution.
If The Guardian veut vraiment aider à mettre fin à la persécution des héroïques Wikileaks fondateur, la meilleure façon d’y parvenir serait de retirer ces nombreuses calomnies, ces manipulations et ces mensonges purs et simples, et de s’excuser officiellement de les avoir publiés.
C'est après tout pareil Guardian qui a publié le visiblement ridicule et complètement invalidé Un rapport de 2018 selon lequel Paul Manafort, le laquais de l'ancien président Donald Trump, avait rencontré secrètement Assange à l'ambassade d'Équateur, non pas une mais plusieurs fois.
Aucune preuve n’a jamais été produite pour étayer cette affirmation, bien que l’ambassade soit à l’époque l’un des bâtiments les plus surveillés de la planète. L’enquête Robert Mueller, dont la vaste portée aurait évidemment inclus de telles réunions, n’a rapporté absolument rien pour la corroborer.
C'était une fausse histoire que tous accusaient les parties avons nié avec force et aucune personne sérieuse ne croit que c'est vrai, et pourtant, à ce jour, c'est toujours le cas. assis sur Les gardiens site de NDN Collective sans rétractation d'aucune sorte.
C'est pareil Guardian qui a publié un article en 2018 intitulé « Le seul obstacle qui empêche Julian Assange de quitter l'ambassade de l'Équateur est la fierté », affirmant qu'Assange avait l'air ridicule de continuer son asile politique à l'ambassade parce que « il est peu probable que le fondateur de WikiLeaks fasse l'objet de poursuites aux États-Unis ». L'article a été rédigé par James Ball, qui commence :
« Selon Debrett, les arbitres de l'étiquette depuis 1769 : 'Les visiteurs, comme les poissons, puent en trois jours.' Dans ces conditions, il est difficile d'imaginer l'odeur de l'ambassade d'Équateur à Londres, plus de cinq ans et demi après que Julian Assange s'est installé dans le petit appartement de Knightsbridge, juste en face d'Harrods.»
C'est pareil Guardian qui a publié un article intitulé « Définition de la paranoïa : partisans de Julian Assange », arguant que les défenseurs d’Assange sont des théoriciens du complot fous pour avoir cru que les États-Unis tenteraient d’extrader Assange parce que « la Grande-Bretagne a un traité d’extradition notoirement laxiste avec les États-Unis… pourquoi prendraient-ils la peine d’emprisonner ? lui alors qu’il fait un si bon travail pour se discréditer ? Le journal ajoute : « il n’y a pas de demande d’extradition ».
C'est pareil Guardian qui publié a rapport ridicule à propos d’Assange qui aurait potentiellement reçu des documents dans le cadre d’une étrange conspiration Nigel Farage/Donald Trump/Russie, une affirmation basée principalement sur une vague analyse par une seule source anonyme décrite comme un « contact haut placé ayant des liens avec les services de renseignement américains ».
Le même Guardian qui a jeté aux oubliettes le protocole journalistique standard en faisant état des « liens d’Assange avec le Kremlin » (rien) sans même prendre la peine d’utiliser le mot « présumé » plus que une fois.
Le même Guardian qui a avancé des frottis beaucoup plus virulents, comme le documente un article de 2018 de Les Canaries intitulé "Coupable par insinuation : la campagne du Guardian contre Julian Assange qui enfreint toutes les règles. »
Il n’y a, bien entendu, aucune allusion ou suggestion dans le rapport Mueller selon laquelle Paul Manafort aurait rendu visite à Julian Assange de sa vie, encore moins trois fois à l’ambassade équatorienne pendant les élections. Il serait évidemment là si cela se produisait. Comment le @Gardien je ne rétracte pas ça ?? pic.twitter.com/5ory1w0mfj
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 18 avril 2019
Même le libellé de la lettre commune lui-même est malhonnête lorsqu'il vient de The Guardian.
« Ce groupe de rédacteurs et d’éditeurs, qui ont tous travaillé avec Assange, ont ressenti le besoin de critiquer publiquement sa conduite en 2011 lorsque des copies non expurgées des câbles ont été publiées, et certains d’entre nous sont préoccupés par les allégations contenues dans l’acte d’accusation selon lesquelles il aurait tenté pour faciliter l’intrusion informatique d’une base de données classifiée », la lettre lit. « Mais nous nous réunissons maintenant pour exprimer nos graves inquiétudes concernant la poursuite des poursuites contre Julian Assange pour avoir obtenu et publié des documents classifiés. »
Comme nous l'avons discuté précédemment, le récit selon lequel Assange aurait publié imprudemment des documents non expurgés en 2011 est une autre diffamation.
Les fichiers non expurgés ont en fait été publiés ailleurs à la suite de la publication imprudente d'un véritable mot de passe dans un livre de Guardian les journalistes David Leigh et Luke Harding (le même Luke Harding qui a co-écrit la fausse histoire Manafort-Assange). Assange a pris des mesures extraordinaires pour tenter de minimiser les dégâts causés par ceux qui Guardian journalistes, mais ont fini par être jetés sous le bus et blâmés pour leurs actes de toute façon.
If The Guardian est sincère dans son désir déclaré de voir la fin de la persécution de Julian Assange, la chose la plus efficace qu'elle pourrait faire pour contribuer à atteindre cet objectif serait de reconnaître publiquement que cela a contribué à tromper le monde à son sujet et d'œuvrer pour corriger la situation. enregistrer.
Guardian a mené une campagne pour diaboliser J.Assange en 2018, bien documentée ici. Il ne s’agit pas simplement de fausses informations normales que nous attendons de la part des médias ultra-establishment : elles ont contribué à préparer le terrain pour les poursuites contre Assange. Guardian a besoin d’une enquête plus approfondie. https://t.co/2lFTzO9cKG
–Marc Curtis (@markcurtis30) 27 décembre 2019
La seule raison pour laquelle le cas d’Assange ne bénéficie pas actuellement de plus de soutien est qu’une grande partie du public a été trompée en lui faisant croire que ce qui se passe n’est pas inadmissible. persécution d'un journaliste pour avoir dit la vérité, mais plutôt la juste poursuite d’un sinistre agent russe qui a enfreint les lois et mis des vies en danger.
The Guardian a facilement joué un rôle plus important dans la fabrication de cette idée fausse collective que n’importe quel autre média d’information dans le monde, et en tant que tel, il pourrait faire un immense bien en se rétractant et en s’excusant pour les publications qui l’alimentaient.
C’est le genre de chose qu’une publication ferait si elle s’intéressait réellement à la vérité, à la justice et à l’éthique journalistique. Est-ce ce que les gens qui dirigent The Guardian choisira-t-il de faire ? J'en doute fortement.
Le travail de Caitlin Johnstone est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager autour de vous, en la suivant sur Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, ou jeter de l'argent dans son pot de pourboires ko-fi, Patreon or Paypal. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez acheter ses livres. La meilleure façon de vous assurer de voir ce qu'elle publie est de vous inscrire à la liste de diffusion à l'adresse son site Web or sur la sous-pile, qui vous recevra une notification par e-mail pour tout ce qu'elle publie. Pour plus d'informations sur qui elle est, où elle se situe et ce qu'elle essaie de faire avec sa plateforme, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. Toutes les œuvres sont co-écrites avec son mari américain Tim Foley.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
et en plus de rectifier les faits dans leurs propres reportages, ils pourraient faire volte-face et organiser une campagne massive de lettres adressées au public britannique et à d’autres publics, préconisant que les gens s’appuient massivement sur Washington et Londres.
Ou bien ils pourraient annoncer qu’à partir de maintenant, ils rapporteront la véritable représentation des faits et non des opinions ou des opinions autrement orientées.
Caitlin a offert une « issue » à ces idiots, prouvant ainsi à quel point il est difficile de réparer les dégâts provoqués par le délire des autorités démentes.
Quelle véritable tragédie mondiale, une attaque sans précédent contre un être humain parce qu’il promouvait la vérité à une époque où la fiction était reine. Voilà pour l’équilibre des pouvoirs qui est bien vivant dans le système américain de gouvernance fédérale.
Merci CN
Ma première pensée lorsque les médias d’État ont demandé que les charges retenues contre Assange soient abandonnées (après aucun soutien depuis qu’il a trouvé l’asile en 2012) a été qu’il devait être en train de mourir et que les médias voulaient « être du bon côté de l’histoire ».
J’aurais une bien meilleure opinion de Joe Biden, il serait un moindre monstre s’il graciait Assange. On peut espérer.
Vous vous attendez vraiment à ce que le Guardian admette quelque chose comme ça ? Je trouve qu’il s’agit d’un média plutôt biaisé – rester du côté américain quoi qu’il arrive. Deux pois dans une cosse…
Rien de comparable à la vérité, même si ça fait mal
révélant dans ce cas la trahison du Gardien envers l'authentique
journalisme. Merci Cait.
Les puissances américaines qui font pression pour punir Julian le font pour cacher des crimes de guerre, ce que le dernier gouvernement australien a également fait lorsque son dernier Premier ministre, un certain S. Morrison essayait désespérément d'imiter celui de DJ Trump. Aujourd'hui, le gouvernement australien actuel cherche à établir justice pour ses crimes de guerre. Il est temps pour l’Amérique de faire de même et de libérer Julian Assange.
Les gouvernements américains commettent des crimes de guerre de manière assez constante depuis au moins 1950 et aucun gros bonnet n’est jamais puni. (À moins que vous ne considériez la vie au Texas comme une punition…).
Le Guardian devrait faire plus que se rétracter et s’excuser. Si cela valait quelque chose, ils publieraient quotidiennement des articles exigeant sa libération immédiate !
Ma lettre au Canberra Times en Australie
Après le commentaire de notre Premier ministre déclarant qu'il discutait avec les États-Unis au sujet de la libération de Julian Assange, puis-je respectueusement lui suggérer de prendre seulement cinq minutes de son temps pour lire cet article de l'Australienne Caitlin Johnstone, paru sur son propre blog sur sur le Web et avoir été réimprimé dans des publications respectables telles que Consortium News, comme le montre cette URL.
hxxps://consortiumnews.com/2022/12/01/caitlin-johnstone-how-the-guardian-can-help-assange/eType=EmailBlastContent&eId=82fe2db0-245f-474a-a687-109ae62e48db
Cela montre à quel point le Guardian a aidé le gouvernement américain à entamer un procès-spectacle dans un pays servile comme le Royaume-Uni et l'ampleur du soutien des médias et du public en faveur de sa libération immédiate. Il y a très peu de chances que The Guardian puisse un jour accroître son lectorat, désormais sérieusement épuisé, où que ce soit, après un programme de mensonges soigneusement élaboré. Lisez-le, M. Albanese et prenez une décision. Après tout, vous venez de donner aux États-Unis bellicistes une base nucléaire dans le Territoire du Nord, alors ils vous le doivent.
Simplement fais-le.
En plus de tous ces mensonges de « journalistes », nous voyons des hackers comme le dégoûtant Luke Harding qui est toujours au Sycophant (alias guradian) et a bien sûr travaillé depuis Kiev. Revenez à son interview du magistral Aaron Maté il y a longtemps sur le réseau Real News pour voir quelle sorte d'infrahumain peut infester le flagorneur.
Il me semble que ces « journaux » qui soutiennent soudainement l’abandon des poursuites illégales contre Assange ne font que parier contre la réalisation réelle de ce qu’ils ont facilité pendant des années – son maintien en prison ou son extradition vers une disparition certaine. C'est vraiment juste un « nous avons essayé » flasque, vomissant les mains. Le jour même où le Guardian publiait cette lettre soutenant non pas Assange, mais sa crainte d’être reconnu complice de ses efforts journalistiques, il publiait également un discours exécrable sur le « danger » de la liberté d’expression des « absolutistes ». Il s’agissait d’un coup porté à Elon Musk, ce qui n’est pas difficile à faire, mais il contenait ce petit bijou : « La cause ultime de cette disparition (Twitter) sera l’incapacité de Musk à comprendre que pour qu’un discours soit libre, d’autres la parole doit être limitée. Vous voyez, nous sommes censés oublier que les plateformes comme Twitter n’existent en premier lieu que parce que la liberté d’expression était autrefois considérée comme quelque chose d’« absolu ». Maintenant que cela ne convient plus au récit, les plateformes doivent contrôler ce qui est dit et qui le dit, car la « liberté d'expression » pourrait remettre en question le récit dominant. Quand tout le reste échoue, déplacez simplement les poteaux de but – mais seulement après que les poteaux de but, le terrain de jeu et le stade lui-même aient été construits par la société qui fait avancer le récit.
Cette histoire du rôle honteux du Guardian dans la persécution de Julian Assange n’a jamais été aussi bien racontée. Ce journal voudrait nous faire oublier les terribles injustices qu’il a infligées à Assange, notamment en accumulant l’histoire anonyme selon laquelle il aurait reçu la visite de Paul Manafort à l’ambassade équatorienne. Bravo Caitlin !
Excellent article qui soutient les arguments en faveur de la malhonnêteté et des malversations du Guardian, exemple après exemple. En vérité, ils devraient admettre qu’ils participent aux efforts des agences de renseignement internationales visant à corrompre le journalisme et à détruire le plus important éditeur de secrets d’État de ce siècle. Ils devraient également licencier certaines personnes.
Comme d’habitude, Caitlin Johnstone se frappe la tête avec des clous. Cependant, la principale question que je me pose demeure : que diable se passe-t-il ? Oui, n’importe quel média digne de ce nom aurait maintenu un rythme constant au cours des 11 dernières années (!!!!), soulignant la persécution scandaleuse de Julian Assange. Alors, pourquoi ce revirement, et pourquoi maintenant ??
C’est à se demander, je suis d’accord. Mais tant que cela facilite la libération de Julian, nous devons alors nous prêter à la mascarade, quelle qu’en soit la raison. Lui, Stella et les enfants ont besoin de toute l'aide possible. Nous pourrons analyser les raisons à notre guise une fois qu'il sera LIBRE.
Depuis plus de 15 ans, les États-Unis imposent des sanctions en réponse aux activités de l'armée vénézuélienne.
le gouvernement et les individus vénézuéliens, déclenchant l’effondrement économique, la pauvreté de masse, l’inflation, etc.
Selon un communiqué du Trésor américain publié samedi, Chevron Corporation a été autorisée à
« reprendre les opérations limitées d'extraction des ressources naturelles », tant que le gouvernement vénézuélien
ne reçoit « aucun bénéfice des ventes de pétrole par Chevron ». En vertu de la politique, l'extrait
le pétrole ne peut être exporté qu’aux États-Unis et les bénéfices ne peuvent être consacrés qu’au remboursement des dettes dues
à Chevron, qui a des coentreprises avec la compagnie pétrolière publique Petroleos de Venezuela SA (PDVSA).
La licence nouvellement accordée interdit spécifiquement le « paiement de toute taxe ou redevance au
gouvernement du Venezuela », ou le paiement de « tout dividende, y compris un dividende en nature » à tout
entité détenue ou contrôlée par PDVSA.
Plus tôt samedi, les parties ont signé un accord-cadre pour établir le [… volé…]
Fonds géré par l'ONU pour financer des programmes de santé, d'alimentation et d'éducation en utilisant les avoirs vénézuéliens gelés.
Maduro a qualifié l’accord de « étape importante pour le bien-être de notre pays », après
déclarant que son « effort sera toujours le dialogue avec l’ensemble de la société vénézuélienne ».
Le gouvernement américain est une maladie sur cette planète… Ce n’est pas l’ami du Venezuela…
.....
Et qu’en est-il d’Elon Musk et de son rachat de Twitter ???
Biden, Yellen et l’UE sont partout autour de lui pour assurer que leurs 44 milliards de dollars respectent [..leurs..] élections…
Ils pourraient également faire connaître au grand public britannique une série choquante d’infractions à la justice, dont chacune aurait stoppé le procès-spectacle d’Assange si celui-ci n’avait pas été politique dès le départ.
Merci pour le rappel, Caitlin. Même dans la dernière heure où leur profession est sur le point d'être éviscérée, ils ne peuvent toujours pas résister à l'envie de se déshonorer par des mensonges.