L'avocat spécialisé dans l'environnement propose cinq initiatives juridiques clés, dont un traité de non-prolifération des combustibles fossiles, pour lutter contre les assauts de l'industrie contre le climat.
Steven Donziger dans un message vidéo aux supporters en septembre 2021. (Steve Donziger, Twitter)
By Jessica Corbett
Common Dreams
STeven Donziger, l'avocat américain des droits de l'homme ciblé par les grandes sociétés pétrolières pour son travail en faveur des peuples autochtones touchés par la pollution par les combustibles fossiles, a présenté cette semaine cinq solutions juridiques à l'aggravation de l'urgence climatique.
Donziger était libéré en avril, après avoir passé près de 1,000 XNUMX jours en résidence surveillée dans le cadre d'une affaire américaine découlant d'un règlement massif qu'il a obtenu devant les tribunaux équatoriens contre Chevron pour sa pollution de la forêt amazonienne.
Alors que Donziger «complètement injuste« La détention a conduit les législateurs fédéraux à pousser Pour réformer le système juridique américain, l'avocat continue d'utiliser sa plateforme pour lutter pour la justice environnementale.
« Il est trop facile de se sentir dépassé et impuissant face à une catastrophe d'une telle ampleur. Mais nous, citoyens, pouvons faire quelque chose dès maintenant», dit Donziger. écrit dans une chronique du mardi pour The Guardian dans la foulée du sommet sur le climat COP27 à Charm el-Cheikh, en Égypte.
« Ensemble, parallèlement à un activisme citoyen accru, ces idées peuvent commencer à fournir un cadre juridique cohérent et complet pour que nous puissions tous contribuer à sauver la planète », a soutenu Donziger. Sa première proposition : faire de l'écocide un crime international.
Il y a un soutien mondial croissant pour faire exactement cela. En juillet, les avocats internationaux publié une définition juridique du terme, déclarant que l’écocide « désigne des actes illégaux ou gratuits commis en sachant qu’il existe une probabilité substantielle de dommages graves et étendus ou à long terme à l’environnement causés par ces actes ».
Stop Ecocide International et d'autres plaident en faveur d'un amendement du Statut de Rome de la Cour pénale internationale pour faire de l'écocide son cinquième crime, après le génocide, les crimes contre l'humanité, les crimes de guerre et les crimes d'agression.
Cour pénale internationale, La Haye, 2017. (jbdodane, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Selon Donziger,
« L’écocide exposerait les dirigeants des entreprises de combustibles fossiles à une éventuelle responsabilité pénale s’ils approuvent des actes de pollution. Et cette exposition personnelle modifiera considérablement le calcul décisionnel de ces dirigeants en faveur de la planète.»
La deuxième solution du procureur est de promulguer un traité de non-prolifération des combustibles fossiles. Le soutien international à cette idée s'est également accru ces derniers mois, culminant dans la nation insulaire de Tuvalu. proposer la création d’un tel accord lors de la COP27 plus tôt ce mois-ci.
Kausea Natano, Premier ministre de Tuvalu, le 7 novembre lors de la COP27 à Charm el-Cheikh, en Égypte. (ONUChangement climatique, Flickr)
Donziger a également appelé à interdire les procès dits SLAPP (qui signifient des poursuites stratégiques contre la participation du public), expliquant qu'ils « sont devenus la démarche privilégiée de l'industrie des combustibles fossiles pour faire taire les militants environnementaux, drainer les ressources des défenseurs et affaiblir le mouvement climatique ». , ce qui est l’élément le plus essentiel pour forcer les gouvernements à éliminer progressivement l’industrie.
Juste avant les démocrates de la Chambre tenue une audience en septembre pour critiquer les grandes sociétés pétrolières pour avoir « militarisé » la loi contre les militants du climat, EarthRights International libéré une analyse unique en son genre montrant comment l’industrie des combustibles fossiles s’est livrée au « harcèlement judiciaire » de plus de 150 militants. Le rapport de l'organisation à but non lucratif a mis en évidence 93 cas de SLAPP et 49 « assignations à comparaître abusives ».
"La solution est simple", a affirmé Donziger. « Les gouvernements doivent promulguer ce qu’on appelle des lois anti-SLAPP qui punissent les entreprises qui se livrent à ce type d’intimidation légale. »
L’avocat a en outre soutenu que l’humanité doit protéger le cours supérieur de l’Amazonie, notant qu’« une révolution juridique tranquille est menée par les peuples autochtones des pays amazoniens du Brésil, de l’Équateur, du Venezuela et du Pérou ».
« Appelée Amazon Sacred Headwaters Initiative, ces défenseurs de la Terre en première ligne ont proposé un plan réalisable pour fournir une protection juridique internationale à ce qui pourrait être l’écosystème le plus important sur Terre », a-t-il écrit. "Essentiellement, ce plan interdirait tout développement ultérieur de combustibles fossiles dans la zone qui comprend le cours supérieur de l'Amazonie et contient la plus grande concentration de biodiversité de la planète."
Le fleuve Urubamba au Pérou, cours supérieur partiellement navigable du fleuve Amazone, 2009. (Jorge Láscar, Flickr, CC BY 2.0)
La solution juridique finale de Donziger est « des réparations climatiques contraignantes ». Plus précisément, il a proposé un traité exigeant que chaque pays riche verse un montant fixe proportionnel à son produit intérieur brut « dans un fonds administré par une partie neutre avec une représentation réelle des petits pays les plus touchés » par le réchauffement des températures et les impacts négatifs résultant du réchauffement climatique. crise climatique.
« Pour être clair, je ne prétends pas que ces changements proposés sauveront à eux seuls la planète. Mais une bonne combinaison de changements juridiques et une mise en œuvre rapide peuvent catalyser les progrès », a-t-il souligné.
La chronique de l'avocat intervient alors que les partisans d'une action climatique ambitieuse célèbrent certains des progrès réalisés lors de la COP27, tels que sécurisation un accord pour créer un fonds pour les pertes et dommages – tout en mise en lumière les échecs de la conférence, depuis abus des militants et de l'histoire du brand des lobbyistes des grandes sociétés pétrolières à l'absence d'un accord final pour éliminer progressivement tous les combustibles fossiles.
Jessica Corbett est rédactrice pour Common Dreams.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de CoActualités du consortium.
C’est très rationnel mais nous sommes dans un monde devenu fou. Je dirais de sortir des sentiers battus. Comment mettre fin à la fuite en avant des gouvernements pour que nous, le peuple, ayons le pouvoir ? Je commencerais par établir un Conseil de Sagesse ad hoc composé de personnes illustres. Steve le démarre. Il sélectionne la personne suivante. Dites MacKenzie Scott. Ils choisissent Kate Raworth, et ainsi de suite, et s'ils délibéraient et décidaient quoi faire, le monde les écouterait. (Ma première suggestion serait de soutenir l'UBI pour tout le monde dans le monde civilisé.) J'ai essayé d'inscrire Greg Palast pour réfléchir avec moi à ce sujet ! Voici mon podcast avec lui sur ce qu'il ferait s'il dirigeait le monde, ce qui est une bonne question à poser : hxxps://SueSpeaksPodcast.com.
Toutes les intentions sont bonnes, mais… ce qui DOIT vraiment être combattu en premier, c’est l’énorme cupidité et la corruption qui existent partout.
Excellent article. Le seul problème que j'ai avec cela, c'est la prétendue application de toute législation par la CPI. Nous l'avons vu à maintes reprises, où des pays/gouvernements/entreprises/individus ont enfreint les lois/règles, etc. et même si dans certains cas, les coupables même avouer leurs crimes, personne ne prend jamais de mesures contre de telles entités. Alors à quoi ça sert même, d'ajouter à la législation s'il n'y a aucun moyen, de poursuivre et d'arrêter les auteurs ?????? Le propre cas de Steven en est un excellent exemple : bien que les tribunaux aient déclaré l'auteur coupable, c'est Steven lui-même qui a purgé une peine pour simplement avoir signalé le problème et veillé à ce que l'affaire soit portée devant les tribunaux. Qu'est-il arrivé au coupable ?????????
On ne peut pas faire de l'écocide un crime alors que les propriétaires des industries écocides, qui adhèrent aux idéologies écocides, ont annexé le pouvoir politique. Les gouvernements ne peuvent pas promulguer de lois environnementales anti-profits des entreprises lorsque celles-ci possèdent effectivement les gouvernements et achètent simplement les politiques qu’elles souhaitent. Ils peuvent payer pour écraser les politiques dont ils ne veulent pas.
Lorsque la démocratie a été remplacée par une politique du plus offrant (Gilens et Page 2014), « nous » ne pouvons pas faire avancer les choses en utilisant les mêmes mécanismes qui nous ont été retirés. « Nous » ne pouvons pas surenchérir sur les sociétés écocides. Ils font ce qu’ils veulent et les politiciens tentent de vendre les horribles résultats politiques comme s’ils étaient bons et bons. Les politiciens sont les vendeurs de politiques élaborées par des profiteurs et non par des dirigeants.
De merveilleuses idées ! Faites-le maintenant en mettant l’accent sur des sanctions pénales, des peines de prison et bien d’autres, pour ceux qui détruisent sans raison notre droit à vivre dans ce monde. Les pénalités financières n’ont aucun sens quand vous avez plus d’argent que Dieu. Le comportement de l’industrie des combustibles fossiles est à la fois un crime local et international, traitez-le comme tel.
Il serait bien sûr préférable de simplement demander gentiment et d'obtenir de la coopération, mais depuis les années 70, cela s'est avéré inutile pour des entités qui sont rongées par l'avidité et l'intérêt personnel avant tout, au-dessus de la vie elle-même. Et maintenant, il n'y a plus de temps. Cette décennie est la dernière à faire une différence avant que les points de bascule ne soient atteints et que le baril que nous avons poussé vers le haut de la colline à cause de notre comportement à l’égard des combustibles fossiles ne commence à descendre de l’autre côté. Les points de basculement une fois atteints sont éternels. Tout change et ne revient jamais. Attendre et voir, c'est plus qu'un détournement de l'industrie des combustibles fossiles, c'est un suicide.
C’est un concept juridique important qui constitue un front majeur pour un changement global. S’apparentant au principe de ne pas nuire, il affirme le fait évident que la destruction et la toxification volontaires et permanentes d’un écosystème constituent un crime. Cela va également à l'encontre de l'adhésion de la civilisation occidentale au droit romain de la propriété qui, bien qu'utilisé de manière hypocrite, est toujours à la base de nombreux préjugés politiques, économiques, culturels et juridiques depuis des siècles.
Malheureusement, bien qu'il confronte l'hypocrisie et la captivité des entreprises du processus de la COP et offre le type de base juridique fondamentale et nécessaire pour obtenir un changement radical de direction, cela pourrait être son seul impact à moins que les idées ne soient adoptées dans les communautés climatiques et écologiques et n'entrent en vigueur. une application et une conception plus générales et pratiques du droit.
Je n’ai jamais été entièrement sûr de la stratégie des réparations climatiques. Cela semble être le résultat moralement juste de décennies de destruction climatique aux dépens des autres, mais le diable se cache peut-être dans les détails. Si cela revient à demander aux citoyens d’un pays de faire un sacrifice dans un sens pour le bénéfice d’un autre, cela pourrait constituer un obstacle politique à la collaboration internationale. La clé pour rendre ce type de demande tenable est de se concentrer non pas sur le niveau élevé d’abstraction des États-nations, mais sur quelque chose de plus proche de la responsabilité personnelle comme celle des entreprises.
Je reconnais que la stratégie pose des problèmes majeurs. L’objectif de l’approche juridique de Donziger est de rendre les véritables criminels responsables des conséquences économiques et morales du crime, plutôt que de laisser les pays riches payer les pays pauvres. La plupart de ces crimes sont d’ordre corporatif et non national. Si nous mettons un terme aux crimes contre la nature et les humains, nous aurons la mentalité nécessaire pour faire face aux destructions passées et créer de nouveaux modèles de santé économique, écologique et sociale. À l’heure actuelle, la civilisation est en guerre contre les réalités biologiques et c’est une folie autodestructrice.