Les communications entre les États-Unis et la Russie sont essentielles pour prévenir une crise incontrôlable et il existe un canal pour un dialogue continu de haut niveau. Mais à quoi ça sert réellement ?
Le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, au centre, avec le secrétaire général adjoint de l'OTAN, Mircea Geoana, à gauche, et le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, octobre 2021. (OTAN)
By Scott Ritter
Spécial pour Consortium News
Aen accord avec Le Wall Street Journal, le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Jake Sullivan, a été impliqué dans une ligne de communication secrète avec de hauts responsables russes dans le cadre d'un effort des États-Unis et de la Russie pour empêcher la guerre en Ukraine de dégénérer en conflit nucléaire.
Parmi les responsables désignés comme représentant le canal russe pour ce « canal secondaire », figurent Yuri Ouchakov, conseiller principal en politique étrangère du président russe Vladimir Poutine, et Nikolai Patrushev, chef du conseil de sécurité russe.
En commentaires faite peu après la WSJ Dans un article paru, Sullivan a confirmé qu'il s'efforçait de maintenir ouverts les canaux de communication entre les États-Unis et la Russie malgré la guerre en Ukraine, ajoutant qu'il était « dans l'intérêt » de la Maison Blanche de maintenir le contact avec le Kremlin.
S'exprimant devant l'Economic Club de New York, Sullivan n'a pas déclaré qu'il avait lui-même participé aux pourparlers rapportés par le journal. WSJ, seulement que les États-Unis disposent de « canaux pour communiquer avec la Fédération de Russie à des niveaux supérieurs ».
Sullivan a publiquement utilisé ces canaux dans le passé, conduisant des appels téléphoniques avec Ouchakov et Patrouchev au sujet de la sécurité européenne et de l'Ukraine. Décembre 20, 2021, Et Mars 16. Sullivan a fait allusion à l’existence d’un « canal détourné » avec Moscou en septembre, alors que les spéculations allaient bon train sur la possibilité que la Russie utilise des armes nucléaires tactiques contre l’Ukraine.
Sullivan a déclaré publiquement puis que l’administration Biden avait « communiqué directement, en privé, à des niveaux très élevés, au Kremlin que toute utilisation d’armes nucléaires aurait des conséquences catastrophiques pour la Russie ».
Sullivan a l’habitude d’être personnellement impliqué dans des contacts sensibles de type « back-channel ». En juillet 2012, Sullivan, alors directeur de la planification politique au Département d'État, s'est envolé pour Mascate, Oman, pour des réunions secrètes avec l'Iran au sujet d'un éventuel accord nucléaire.
En mars 2013, alors qu'il était conseiller à la sécurité nationale du vice-président de l'époque, Joe Biden, Sullivan était membre d'une petite délégation de diplomates américains qui s'est envolée pour Oman pour une série de réunions secrètes avec des responsables iraniens qui ont abouti au Plan global commun. d’action, ou JCPOA – mieux connu sous le nom d’accord sur le nucléaire iranien.
Guillaume Brûle
Mais la clé pour savoir qui pourrait prendre la tête du « canal secondaire » russe actuel réside dans l’homme qui a dirigé la délégation de mars 2013 à Oman — William Burns, un diplomate de carrière qui était à l'époque secrétaire d'État adjoint et aujourd'hui directeur de Central Intelligence.
Son nom est synonyme de « canal arrière ».
C’est Burns qui, sur la base de ces réunions secrètes à Oman, a élaboré la première version du JCPOA. L'histoire de fond, décrite par Burns dans son autobiographie, justement intitulée Le canal arrière, c'est ce qui a fait que le diplomate de longue date un choix attrayant pour que Biden dirige la CIA
Lorsque l’administration Biden a voulu discuter de l’escalade de la crise entourant l’Ukraine à l’automne 2021, c’est Burns qui a été dépêché. En plus de rencontrer Patrushev, Ouchakov et d'autres hauts responsables de la sécurité russe (dont son homologue russe, Sergueï Narychkine, directeur du Service russe de renseignement extérieur, ou SVR), Burns eu une conversation avec Poutine par téléphone.
Ce type d’accès de haut niveau fait de Burns le canal idéal pour un « canal secondaire » substantiel entre les États-Unis et la Russie.
En juillet, Burns s'est envolé pour l'Arménie lors d'une visite non seulement inopinée, mais aussi la première d'un directeur de la CIA dans ce pays. Avant l'arrivée de Burns, des équipes de responsables de la sécurité américains et russes sont arrivées à Erevan où ils ont engagé des discussions confidentielles sur le conflit ukrainien, en particulier sur les mesures qui pourraient être prises pour éviter une escalade menant à une guerre nucléaire.
La visite de Burns semblait programmée pour ces discussions, tout comme celle du chef du SVR russe, Sergueï Narychkine, trois jours plus tard. Selon des sources médiatiques russes, Narychkine était énigmatique quant au but de sa visite. «Ma visite à Erevan n'est absolument pas liée à l'arrivée de mon collègue américain. Mais je n'exclus pas que sa visite soit au contraire liée à la mienne.» Et il semble que le « canal arrière » Burns-Naryshkin soit toujours actif comme la semaine dernière. rencontré à Ankara, Dinde.
« Seulement à propos des armes nucléaires »
William Burns s'exprimant lors d'une session sur le « nouveau récit mondial pour l'Europe » en janvier 2020, alors qu'il était président du Carnegie Endowment for International Peace. (Forum économique mondial, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Il est important de noter que les hauts responsables de l’administration Biden ont rapidement rejeté toute idée selon laquelle Burns était engagé dans une diplomatie « détournée » concernant la fin du conflit ukrainien. Washington Post rapporté:
« Il ne mène aucune négociation d'aucune sorte. Il ne discute pas du règlement de la guerre en Ukraine", a déclaré le porte-parole du NSC. a souligné. Au lieu de cela, a déclaré le porte-parole, "nous disposons de canaux pour communiquer avec la Russie sur la gestion des risques, en particulier le risque nucléaire et les risques pour la stabilité stratégique".
Les grands médias américains ont été captivés par le récit d’une chaîne dirigée par Sullivan cherchant une fin rapide au conflit.
Le président américain Joe Biden avec son équipe de sécurité nationale, août 2021. De gauche à droite : le directeur de la CIA William Burns, le secrétaire d'État Antony Blinken, le vice-président Kamala Harris, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et le secrétaire à la Défense Lloyd Austin. Le général Mark Milley, président des chefs d'état-major interarmées, est à droite. (Domaine public, Wikimedia Commons)
La Russie ne négociera pas un règlement aux conditions américano-ukrainiennes, mais uniquement aux conditions russes. Les conditions russes seront dictées par l’arrivée de 220,000 10 soldats frais, organisés en 15 à XNUMX divisions, à partir du mois prochain.
Le travail de Burns consiste uniquement à empêcher ce qui constituerait une escalade majeure de la guerre de devenir incontrôlable – à l’empêcher de devenir nucléaire. C'est son travail depuis le début.
Compte tenu de l’état critique des communications entre les États-Unis et la Russie et de la nécessité de maintenir un canal de dialogue continu, on peut s’attendre à ce que la réunion d’Ankara entre Burns et Naryshkin ne soit pas la dernière entre ces deux individus.
Malgré cela, l’idée d’une « voie secondaire » distincte dirigée par Sullivan, axée sur la recherche d’une porte de sortie diplomatique vers le conflit russo-ukrainien, persiste, favorisée en partie par l’attitude égoïste d’une administration Biden qui croit en elle-même. d'une manière ou d'une autre, contrôle les événements en Ukraine.
Les conditions d’un règlement aux conditions américaines et ukrainiennes – comme le retrait de la Russie des quatre territoires qu’elle a récemment annexés ainsi que de la Crimée, le paiement de réparations et la remise de hauts dirigeants militaires et civils pour qu’ils soient poursuivis comme criminels de guerre – n’ont pratiquement aucune chance de se réaliser.
De gauche à droite : le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov ; le président Vladimir Poutine ; Alexander Bortnikow, directeur des services secrets fédéraux ; Sergueï Narychkine, directeur du service russe de renseignement extérieur, décembre 2016. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Une telle réflexion ne fait que souligner le monde imaginaire empreint d’orgueil que Washington s’est créé. L’idée selon laquelle la Russie est en train de perdre d’une manière ou d’une autre son conflit militaire avec l’Ukraine soutenue par l’OTAN et sa guerre économique avec l’Occident est démentie par le désespoir croissant inhérent aux appels croissants à un règlement négocié par de hauts responsables américains.
Le général Mark Milley, président de l'état-major interarmées, a affirmé que le moment était venu de négocier, étant donné que, selon lui, il n'y a aucun moyen pour la Russie de gagner ni pour l'Ukraine de regagner le territoire perdu. "Donc, s'il y a un ralentissement des combats tactiques, cela pourrait devenir une fenêtre - peut-être pas - pour une solution politique, ou du moins un début de pourparlers pour initier une solution politique", Milley a dit.
La position favorable à la négociation de Milley se heurte cependant à l'opposition de nombreux partenaires européens de l'Amérique, dont la position est peut-être mieux exprimée par le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, qui, le 14 novembre, s'adressait aux chefs des ministères des Affaires étrangères et de la Défense des Pays-Bas. , déclaré:
«La seule manière de parvenir à une solution au conflit russo-ukrainien est sur le champ de bataille. De nombreux conflits sont résolus à la table des négociations, mais ce n’est pas le cas, et l’Ukraine doit gagner, c’est pourquoi nous la soutiendrons aussi longtemps qu’il le faudra.»
La Russie, semble-t-il, est entièrement d’accord : ce conflit sera réglé sur le champ de bataille. À l’heure actuelle, la Russie est en train de paralyser l’économie et la société ukrainiennes en détruisant de vastes secteurs du réseau électrique ukrainien, plongeant ainsi une grande partie de l’Ukraine dans une obscurité froide au moment même où l’hiver s’installe.
La Russie a stabilisé le champ de bataille, se retirant des terrains intenables tout en déployant 87,000 XNUMX soldats récemment mobilisés sur les lignes de front pour solidifier ses défenses. Pendant ce temps, elle continue de mener des opérations offensives dans le Donbass, détruisant les forces ukrainiennes tout en capturant le territoire faisant partie de Donetsk.
Les pertes ukrainiennes ont été horribles et extrêmement déséquilibrées : au cours du seul mois d’octobre, sur le front de Kherson, l’Ukraine a perdu quelque 12,000 1,500 hommes, tandis que les pertes russes s’élevaient à environ XNUMX XNUMX, selon le ministère russe de la Défense. L'Ukraine n'a publié aucun chiffre, mais les États-Unis dit 100,000 XNUMX soldats des deux côtés ont été tués ou blessés dans le conflit, un chiffre impossible à vérifier.
À l’horizon, dans les centres d’entraînement au combat de toute la Russie, plus de 200,000 10 soldats supplémentaires finalisent leur entraînement et leur préparation au combat. Le mois prochain, ils commenceront à arriver sur le champ de bataille, organisés en équivalents de 15 à XNUMX divisions.
Lorsqu’ils arriveront, l’Ukraine n’aura aucune réponse, ayant dilapidé ses forces entraînées et équipées par l’OTAN dans des victoires politiques à la Pyrrhus. Les séances de photos sur la place de la ville de Kherson disparaîtront dans les mémoires une fois que la Russie aura libéré cette nouvelle force.
Et ni l’OTAN ni l’Ukraine ne peuvent rien faire pour les arrêter.
Alors que la Russie s’est engagée dans des négociations avec l’Ukraine au début de la guerre et a proposé un accord à Kiev, qui a été stoppé par l’Occident, les faits sur le terrain ont depuis changé.
Quiconque tente de donner vie au concept d'une « voie secondaire » dirigée par Sullivan et destinée à amener la Russie à la table des négociations doit d'abord ignorer l'amélioration de la posture militaire de la Russie. La Russie ne sera tout simplement pas attirée par une négociation visant à annuler les avantages qu’elle a acquis sur le champ de bataille et au-delà.
La « voie arrière » de Sullivan n’est guère plus que l’Occident collectif qui négocie avec lui-même.
Les négociations avec la Russie se dérouleront sur le champ de bataille.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l’époque de la perestroïka, publié par Clarity Press.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
« Le « canal arrière » de Sullivan n’est guère plus que l’Occident collectif qui négocie avec lui-même. »
Le problème du passage aux négociations est évidemment profondément compliqué par le « leadership » occidental. Biden n’est pas JFK alors que Poutine pourrait être supérieur à un Kruschev, et les autres mentionnés ne sont pas très expérimentés. Avec Biden en particulier, nous avons un homme enclin à la belligérance, ce qui est encore compliqué par son comportement passé douteux en Ukraine, à l'époque de Hunter chez Burisma Holdings. Biden, en tant que vice-président, a joué un rôle déterminant (il s'en vante même) dans la destitution d'un procureur spécial en Ukraine chargé d'examiner les 50,000 XNUMX+ postes de direction de Hunter par mois. Il y avait une sorte d'attitude du type « ne plaisante pas avec moi, je suis trop puissant » lorsqu'il a menacé de supprimer un paquet d'armes d'un milliard de dollars destiné à l'Ukraine il y a six ans à moins que le procureur ne soit démis de ses fonctions.
De plus, depuis les élections, les Républicains ont beaucoup fait entendre que l'ordinateur portable de Hunter et les dossiers fiscaux de Biden seraient recherchés, en partie en réponse aux démocrates qui s'en prennent à Trump. « L’Occident collectif négociant avec lui-même » suggère la présence d’un comportement de couverture moralisateur ainsi que de tentatives d’obtenir des points « attaboy ». C’est une énorme différence par rapport aux négociations en coulisses qui se déroulaient entre JFK et Kruschev il y a soixante ans.
C’est également hypocrite, étant donné la propre politique des États-Unis en matière d’utilisation d’armes nucléaires. Les États-Unis utiliseraient probablement des armes nucléaires s’ils étaient confrontés à une situation similaire (la perspective d’une alliance hostile gagnant une guerre par procuration dans un pays frontalier du sien).
hxxps://www.armscontrol.org/act/2022-04/news/biden-policy-allows-first-use-nuclear-weapons
« De hauts responsables américains ont déclaré que Biden avait décidé de ne pas donner suite à son engagement de 2020 de déclarer que le seul objectif des armes nucléaires était de dissuader une attaque nucléaire contre les États-Unis ou leurs alliés.
… les armes nucléaires pourraient être utilisées dans des « circonstances extrêmes » pour défendre les intérêts vitaux des États-Unis ou de leurs alliés et partenaires, ont déclaré des responsables à ACT. "
En revanche, la doctrine nucléaire russe se concentre sur la dissuasion. Même la doctrine russe de « l'escalade pour désamorcer » est plus contraignante que la politique déclarée des États-Unis consistant à utiliser des armes nucléaires pour défendre des intérêts vitaux (dans des circonstances extrêmes – qui décide de ce que c'est ?). Cependant, dans la pratique, les États-Unis et la Russie utiliseraient probablement les armes nucléaires de la même manière.
hxps://www.armscontrol.org/act/2020-07/news/russia-releases-nuclear-deterrence-policy
FYI
1) La politique de défense nationale des États-Unis a en fait commencé à changer en 2014 après que les Russes se sont emparés de la Crimée et ont aidé les rebelles du Donbass à l’emporter.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Strategy_(United_States)
2) En 2017, l’administration Trump a identifié la Russie et la Chine comme des « nations récidivistes » et a lancé une accumulation furtive d’armes qui comprenait une réorganisation des forces nucléaires.
hxxps://thebulletin.org/2018/04/what-is-us-nuclear-policy-exactly/
Je pense que les estimations russes du nombre de morts et de blessés de l’AFU pourraient être exactes dans la mesure où l’AFU laisse ses morts sur le champ de bataille.
Winston Churchill (1944) : "J'ai laissé le fait évident et essentiel à ce point, à savoir que ce sont les armées russes qui ont fait le travail principal en arrachant les tripes de l'armée [nazie]."
Les Russes ont entendu toutes les promesses, observé les traités signés et rapidement ignorés. Ils connaissent les génocides racistes commis et planifiés. Ce ne seront pas les opinions creuses d’Occidentaux non pertinents qui définiront cette guerre. Ce seront des exigences brutales et des faits brutaux sur le terrain qui définiront la défaite publique de l'Ukraine. Cette guerre se terminera avec NAYOYO humilié, les pays du Sud dansant avec extase dans les rues et les chars russes faisant trembler le sol aux frontières occidentales.
C'est dans le combustible nucléaire usé que se trouve la « saleté » des « bombes nucléaires sales ». Il est clair que les nazis de Zelenski tentent de faire exploser une « sale bombe nucléaire » en tirant des obus d’artillerie sur les cellules de stockage de combustible nucléaire usé de la centrale électrique de Zaporozhye. La Russie a raison d’avertir l’Occident blanc des conséquences de ces crimes de guerre, crimes contre l’humanité et crimes contre la planète.
Voltaire : « Ceux qui peuvent vous faire croire à des absurdités peuvent vous faire commettre des atrocités. »
Les attaques contre la centrale électrique de Zaporozhye, les pipelines NordStream et les meurtres terroristes sur le pont de Crimée ont élargi les cibles acceptables de cette guerre pour inclure toute infrastructure ou source d'énergie de NAYOYO. Premièrement, la poursuite des bombardements contre la ZNPP pourrait être le signal de la destruction nucléaire de la Suisse, qui ne fait pas partie de NAYOYO. Voyons comment les Occidentaux transforment tous ces comptes bancaires secrets en déchets numériques.
Deuxièmement, il y aurait la destruction d’infrastructures importantes de NAYOYO. NAYOYO peut-il dire : « Galveston », « Houston », « Chunnel », « TGV », « centrales électriques polonaises », « l'énergie hydroélectrique de la Baie James », les centres de pipelines de Cushing et Hardisty », « les ports du Danube », « les parcs éoliens offshore » », « Anvers », « Rotterdam » ou « Pipelines et raffineries de la mer du Nord » ?
Troisièmement, il y aurait la destruction conventionnelle complète des États baltes et de la Pologne, rapidement suivie par la Moldavie, la Roumanie et la Bulgarie.
John Stuart Mill (1806 – 1873) : « Je ne voulais pas dire que les conservateurs sont généralement stupides ; Je voulais dire que les gens stupides sont généralement conservateurs.
Je prédis que lorsque le Père Winter apparaîtra VRAIMENT dans quelques semaines et que les Européens commenceront à mourir de froid et de mourir de faim en nombre croissant, le cannibalisme deviendra la norme. Il suffit de lire le livre Savage Continent sur ce qui s'est passé immédiatement après la Seconde Guerre mondiale. Alors que des millions de réfugiés affluent vers l'Europe depuis les villes ukrainiennes en faillite, les vétérans du bataillon Azov et les hordes survivantes de leurs frères tatoués de la même couleur idéologique vont enflammer l'Europe alors qu'ils tentent d'arracher le contrôle des rues aux vagues de millions de migrants islamiques de Les années précédentes. Les fanatiques de Bandera des pays ukrainiens, polonais, allemands et d’autres pays européens – de l’Est et de l’Ouest – seront bien équipés avec des stocks d’armes du marché noir qui ont inexplicablement disparu quelque part entre la Pologne et l’Ukraine pendant la guerre. La viande blanche hallal sera vendue ouvertement dans les zones interdites du centre-ville à domination islamique.
Et tout comme Néron jouait du violon pendant que Rome brûlait, Klaus Schwab et co. Je siroterai du champagne et regarderai tout se dérouler depuis une diffusion en direct par satellite sur grand écran dans une forteresse souterraine bien aménagée quelque part sous les Alpes.
Et se féliciter mutuellement pour ce qu’ils ont accompli en si peu de temps.
Assez drôle de constater le contraste entre les µ$ et les russes.
L'équipe µ$ dispose d'un grand nombre de dossiers et de papiers, et dispose même de panneaux indiquant les noms et la position de chacun. Les Russes, au contraire, une table bien rangée, presque vide, à l'exception de cahiers pour commentaires immédiats, aucun signe (puisqu'ils se connaissent déjà ?). J'ai envie de dire WTF ! Un énorme contraste. Les Russes sont sérieux – ils ne pensent pas aux affaires. Les $nakes, en revanche, posent pour la presse, pour leurs « électeurs » (les contrôleurs qui permettent la monnaie fiduciaire).
Malheureusement, les µ$ ont une certaine influence, ou s’accrochent, à d’autres nations, pour servir la cause homo-mondiale de Sion. Tout cela pour le bénéfice des faiseurs d’argent (producteurs du dollar fiduciaire), du MIC, et – en fin de compte – d’un énorme désavantage pour le reste d’entre nous !!
La plupart des étudiants en relations américano-soviétiques/russes sont conscients depuis longtemps du fait que ces grandes puissances maintiennent des lignes de communication secrètes, y compris des lignes directes, notamment mais pas exclusivement, pour gérer leurs relations sécuritaires et stratégiques. Ce qui n’était pas aussi connu, c’est que ces relations se produisaient également via BACK CHANNELS. Invariablement, que ce soit via les lignes directes formelles ou vraisemblablement par des canaux informels, les relations se déroulent généralement au niveau des hauts fonctionnaires et au premier niveau, en particulier au plus fort de la guerre froide et par la suite, mais à mesure que la détente commençait à s'installer, elles ont également commencé à se produire au premier niveau. et demi et même des niveaux « inférieurs » aussi. Ainsi, il n’était pas vraiment surprenant pour le monde que des négociations détournées aient eu lieu avec les Soviétiques via la première voie sous Bush père ou même avec les Iraniens via Burns à Oman, comme Ritter le souligne ici avec autorité.
Ce qui est cependant ennuyeux pour le monde dans son ensemble, pour les principaux alliés régionaux et pour la plupart des grandes puissances, sinon aussi pour les grandes puissances, c'est qu'avec les États-Unis, ce qui peut être DÉRIVÉ PAR LE CANAL FORMEL ARRIÈRE à un niveau inférieur peut être ÉJECTÉ PAR LE FRONT OFFICE AUTORITAIRE au plus haut niveau, politico-stratégique, c'est-à-dire : par exemple, même le JCPOA négocié organiquement par les démocrates a été abandonné lors d'une rupture d'accord présidentielle sous les républicains. Compte tenu de cet « exceptionnalisme diplomatique » américain politiquement vulnérable, la communauté internationale non conventionnelle s’inquiète à juste titre de savoir si l’utilisation des canaux détournés peut être politiquement réussie dans le contexte traji-comique ukrainien alors qu’elle a si remarquablement échoué dans des contextes stratégiques supérieurs plus graves ?
Quoi qu’il en soit, si l’utilisation des canaux détournés ne profite qu’aux illuminati hautement exploiteurs, aux impérialistes, aux néoconservateurs, à leurs banquiers et substituts du MIC, et aux néolibéraux qui ont renié la gauche puriste, alors une Russie blessée, bien que capitaliste, ne sera peut-être pas suffisamment tentée d’abandonner une politique frontale. l’issue de la bataille contre leurs mandataires régionaux, même si une retenue nucléaire claire pouvait être obtenue de manière fiable de la part de Poutine et compagnie. Et d’ailleurs, quelle garantie y a-t-il encore que ce succès diplomatique détourné arrêterait de nouvelles agressions géopolitiques frontales contre la poussée russe à venir et contre son intégrité territoriale et son avenir proche ?
M. Ritter est toujours rafraîchissant. Et l’observation des réalistes selon laquelle les États-Unis ne pratiquent rien d’autre que le gangstérisme est juste. Malheureusement, c’est tout ce que les États-Unis ont fait depuis la chute de l’ancien SovU. Et MM. Poutine et Xi ont également raison de dire que le monde est devenu multipolaire et que les États-Unis ne seront plus en mesure de simplement imposer leur volonté au monde. Malheureusement, les États-Unis et l'Union européenne n'ont pas reçu le mémo et leur réponse a été similaire à celle de cet idiot de Stoltenberg : tout sera réglé sur le champ de bataille. En fin de compte, si personne ne négocie, ce sera le cas, mais je suis presque sûr que Stoltenberg n'appréciera pas les résultats. L’OTAN est habituée à s’en prendre aux puissances faibles et à bénéficier de la puissance de feu des États-Unis. La Russie n'est pas un pays faible, indépendamment de l'opinion de Washington et de Bruxelles, et je suis assez sûr que lorsque cet idiot de Sullivan a menacé la Russie à propos des armes nucléaires, on lui a probablement dit, alors ne me mettez pas dans une position où je me sens Je dois les utiliser parce que si je le fais, je ne m'arrêterai pas avec l'Ukraine.
Les Ukrainiens paieront le prix le plus lourd, mais il est difficile de se sentir désolé pour une bande de nichons nazis visqueux, menteurs et arrogants. Malheureusement pour Stoltenburg, l’UE et les États-Unis, ils ont décidé de suivre les conseils du comte de Montrose :
Soit il craint trop son sort,
Ou ses desserts sont petits,
Qui n'ose le toucher,
Tout gagner ou tout perdre !
Et je soupçonne qu'ils vont tout perdre. Le dollar américain perdra sa place de lingua franca du monde financier, tout comme l’euro, et l’UE elle-même pourrait s’effondrer alors que les bureaucrates non élus de Bruxelles tentent d’imposer leur volonté aux pays qui ne sont pas comme les chihuahuas d’attaque de la Baltique.
Il est peu probable que la fin de cette guerre par procuration via des négociations sur le champ de bataille amène la paix. La plupart des lecteurs ici le savent probablement déjà.
La politique américaine de domination à spectre complet vise à garantir qu’aucun concurrent stratégique ne surgisse. L’hégémonie américaine n’est pas négociable. Que ce soit en Ukraine, en Syrie, en Iran, dans l’Arctique, à Taiwan ou ailleurs, les États-Unis et leurs alliés augmenteront la pression dans le but d’étrangler l’alliance russo-chinoise. Et avec la guerre hybride, les conflits ne sont pas limités par les frontières géographiques. Les sanctions économiques sont les nouveaux blocus. La création de l’US Space Force implique que les États-Unis cherchent à dominer l’espace – l’ultime hauteur. Cyber guerre. Réseaux sociaux. Etc.
L'enfer n'a pas de fureur comparable à un empire méprisé. Il suffit de demander:
– Hillary (« On est venu, on a vu, on lui a botté le cul ! ») ;
– Susan Riz (un mensonge (« protestation spontanée » pour dissimuler le trafic d’armes vers la Syrie)) ;
- Nancy Pelosi (« C'est payant d'avoir une bombe nucléaire dans sa poche. ») ;
– Vicky Nuland (« F*ck the EU… Yats est le gars ») ;
– Condolezza Rice (Pom-pom girl de la guerre en Irak et de la guerre mondiale contre le terrorisme) ;
– Madeleine Albright (Sur les enfants irakiens morts : « Nous pensons que cela en vaut la peine ») ;
– Gina Haspel (Preuve supprimée de la torture par la CIA – récompensée par une promotion au poste de directrice de la CIA, bien qu'elle ait elle-même dirigé un site de torture).
D'accord avec vos commentaires. Une correction : le commentaire d'Hillary était : « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort ! » Et elle a ri en disant cela. Un esprit vraiment malade.
Kiev et de nombreux médias nous ont dit que l'armée ukrainienne était victorieuse et
posé pour plus de victoires. Dans cet espace, il a été souligné que de telles affirmations ne tenaient pas compte des événements survenus
l'ouest à la suite des attaques russes.
L'histoire rapporte que pendant la guerre civile américaine, Ulysses Grant remporta avec jubilation une victoire à Vicksburg le 4 juillet après une
Siège de 46 jours. Les Confédérés affamés se rendirent finalement. La victoire fut célébrée, Grant devint
un héros national et « le reste appartient à l’histoire ». —-Peter Loeb, 22 novembre 2022
Justement, pourquoi les États-Unis s’ingèrent-ils de manière flagrante dans les affaires de l’Europe de l’Est ! ? Après avoir fait marcher leurs bataillons jusqu'aux frontières occidentales de la Russie et établi des emplacements avancés pour les missiles nucléaires offensifs, ils se demandent pourquoi les Russes ont pris ombrage d'un tel comportement. Il serait intéressant de voir comment les États-Unis réagiraient si les Russes plaçaient leurs missiles au Venezuela ou à Cuba ! Mais je pense que nous sommes déjà venus ici.
Bien sûr, il faut s’attendre à cette arrogance impériale de la part du char de bataille anglo-américain et de ses sbires européens : la Russie doit être abattue et démantelée morceau par morceau. Mais bien sûr! Quelle est la prochaine étape au menu – oh, j'ai presque oublié, la Chine.
Mais l’OTAN continue d’avancer, inconsciente de la nouvelle réalité et de sa flagrante obsolescence intrinsèque. L’environnement diplomatique, économique et sécuritaire nécessite une attention urgente. La préservation de l’OTAN repose désormais sur la nostalgie, la rigidité mentale et le pouvoir des intérêts particuliers – le sceau d’approbation des néoconservateurs – plutôt que sur des calculs stratégiques rationnels. La mission de l'OTAN semble n'être qu'un élément permanent visant à se préserver à l'infini. Mais hélas, rien n’indique que les décideurs politiques américains ont abandonné leur objectif d’ajouter l’Ukraine à l’OTAN. Au contraire, certains signes explicites montrent que la majeure partie de la politique étrangère américaine est plus déterminée que jamais à atteindre cet objectif spécifique.
Ce n’est pas moins un personnage que Joseph Alois Schumpeter qui a attiré l’attention sur cet état d’esprit dérangé. Il a souligné que dans l’Égypte ancienne « une classe de soldats professionnels » formée pendant la guerre contre les Hyksos persistait même lorsque ces guerres étaient terminées – avec ses « instincts et intérêts guerriers ». Il a terminé cette partie du récit par un résumé concis de son point de vue. "Créée par les guerres qui l'exigeaient, la machine créait désormais les guerres dont elle avait besoin." De sages paroles, malheureusement tombées dans l’oreille d’un sourd.
«Lorsque les spéculations se multiplient sur la possibilité que la Russie utilise des armes nucléaires tactiques contre l'Ukraine. » mais c'est ça le problème, les yankee n'écoutent JAMAIS LES AUTRES et vivent dans une réalité parallèle où ils croient à leur propre mensonge. Parfois, je pense qu'ils ont réellement une maladie mentale ! la Russie a affirmé et contrairement aux yankee, elle ne ment pas, que le nucléaire serait utilisé uniquement si la vie du pays était en jeu, de plus, la Russie possède des armes largement supérieures aux yankee, sarmat et autres poséidons et puis, elle est moins sanguinaire, moins monstrueuse, seuls les Yankees ont utilisé le nucléaire deux fois, et ne se sont jamais préoccupés du fait qu'ils massacraient, sans aucune raison, des milliers de personnes. D'ailleurs, leur histoire très courte est sanglante, à peine trois siècles, montre qu'ils sont malades, ils tuent partout dans le monde en toute impunité/ Ils ne peuvent accepter que c'est terminé, après avoir massacré tous les Ukrainiens, stupides, ils ne pourront plus rien faire, c'est fini de terroriser le monde entier, car ce monde va enfin se retourner contre eux. Je pense qu'un embargo total sur ce pays de merde est nécessaire pour qu'enfin ils comprennent mais il faudra interdire à l'élite de s'échapper afin qu'elle vive, elle aussi, la merde qu'elle a semé !
Merci.
Tout à fait d'accord ^^
Les USA utilisent-ils le backchannel pour menacer la RF ? Sullivan « a communiqué directement… que toute utilisation d’armes nucléaires aurait des conséquences catastrophiques pour la Russie ». Hubris Hardy décrit une telle arrogance. Un sous-marin russe au large de la côte atlantique et une telle arrogance pourraient s’évaporer en un éclair. Comme l’a déclaré le premier secrétaire soviétique Nikita Khrouchtchev en 1956, s’adressant aux ambassadeurs occidentaux : « Nous vous enterrerons ». Si les États-Unis souhaitent éviter une escalade majeure de la guerre qui échapperait à tout contrôle – pour l’empêcher de devenir nucléaire – ils feraient mieux d’avoir des oreilles. La conclusion de Scott Ritter porte très certainement sur l'avenir.
Les « ..élites… » ont joué leur « ..pickle… » maintenant.
...
À quand remonte la dernière fois qu’ils ont parlé de lois tarifaires ?
À quand remonte la dernière fois qu’ils ont parlé de lois antitrust ?
….. 1970 ….. ?
Canal arrière..? … La porte d’entrée est désormais grande ouverte… !
S'exprimant mardi lors d'un sommet économique à Berlin organisé par Suddeutsche Zeitung,
Le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré :
« .. Ni la pandémie de Covid-19 ni l'offensive de la Russie contre l'Ukraine n'ont joué un rôle crucial
… rôle dans le ralentissement économique actuel en Europe. Il l'a attribué à la croissance
… en Asie, avertissant qu’il n’y aura probablement pas de retour au bon vieux temps dans le monde.
… un avenir prévisible. .. »
« .. Scholz a déclaré que, pendant des années, les pays d'Amérique du Nord et d'Europe avaient bénéficié d'une combinaison
… de croissance stable, d’inflation faible et de taux d’emploi élevés. Mais selon le chancelier,
… était une « exception économique » dont on ne peut pas s’attendre à ce qu’elle dure plus longtemps. ..
« .. « La guerre de la Russie [contre l'Ukraine] et les conséquences économiques de la pandémie [Covid-19]
… a peut-être accéléré » la fin de cette époque, a estimé l’homme politique. Il s'empressa cependant d'ajouter :
… qu’« ils n’en étaient pas le déclencheur. »… »
« .. Scholz a poursuivi en expliquant que, pendant des décennies, des pays comme le Vietnam et l'Indonésie ont principalement
… été considérée comme une source de biens bon marché pour les Européens, les Américains et, de plus en plus, les Chinois
… les marchés. Il a souligné qu'il s'agit en même temps d'une réussite majeure rendue possible par la mondialisation.
… Il a également mis en garde contre la démondialisation, appelant l'Allemagne et les autres pays européens à adopter
… davantage de commerce avec les économies émergentes, « bien sûr, [le commerce] selon des règles équitables. »… »
".. "Un monde de plus en plus multipolaire est en train de s'organiser en ce moment, fondamentalement nouveau", une évolution
… ce qui se voit mieux en Asie du Sud-Est, a soutenu Scholz. Il s'empresse de rassurer les entreprises allemandes
… qu'ils n'ont rien à craindre, car leurs produits resteront très demandés dans ce nouveau monde et
… ils n’ont qu’à gagner davantage. .. »
« .. Parlant de la crise énergétique actuelle dans son pays, Scholz a accusé la Russie de transformer les exportations de gaz en arme,
… ajoutant que l'Allemagne avait commis une erreur en s'appuyant trop sur un seul fournisseur. Il a juré que Berlin
… cela ne se reproduira plus jamais à l’avenir, ce qui signifie que la dépendance à l’égard de la Chine devra également être réduite.
… L'Allemagne, dit-il, doit rechercher de nouveaux fournisseurs et de nouveaux marchés pour ses produits. .. »
Merci pour la panne M. Ritter ! Je crois que vous avez raison – tout le monde est à fond. J'attends le verdict…
Pourtant, j'ai de nouvelles informations pour vous. Selon l'un des commandants de longue date de la LNR (2013), l'armée russe n'a pas accès à des communications/réseaux sécurisés. Ce n'est pas une blague. Il a toujours été l'homme de référence, tant en LNR qu'en RPD, et selon lui, les provinces sont actuellement mieux équipées que l'armée de la Fédération de Russie. Il a un long article sur le fiasco, cela commence à devenir réel à la deuxième page. J'ai utilisé deepl.com pour lire la chose et je suis étonné. Les choses se mettent en place dès la dernière page. S’il vous plaît, lisez-le – au cas où – vous, plus que tout le monde, devriez être au courant et informé. Je suis sous le choc. Je vous ai laissé un message en demandant à l'insp. page en o4der pour transmettre ce message. Espérons contre tout espoir que le doode soit faux, mais il a donné un sacré coup de poing. Inam terrassé. Merci pour votre travail là-bas !
hXXps://kenigtiger.livejournal.com/2195389.html
La Turquie, l'Iran et la Russie rencontrent à Astana l'opposition armée syrienne : le 23 novembre.
Turkiye répond à un attentat à la bombe apparemment perpétré par un gangster kurde. La Turquie rejette la sympathie américaine.
La Turquie lance une attaque contre les régions kurdes de Syrie, accusant les organisations kurdes déclarées responsables par la Turquie.
Presque au même moment, l’Iran attaque les zones kurdes où, selon lui, se sont basés les instigateurs des récentes émeutes en Iran.
Rapport non confirmé La Turquie a frappé une zone où les forces américaines, présentes illégalement en Syrie, entraînent « l'opposition armée syrienne ».
La Russie avertit la Turquie de ne pas être excessive dans ses opérations militaires.
Un faux missile Iskander aurait été tiré sur la zone opérationnelle de Turquie par une force combinée russo-syrienne en cours d'entraînement. Une formation pour quoi faire ? En utilisant quoi ?
Les États-Unis ont beaucoup à faire pour « désamorcer les conflits ». Elle a besoin de l’aide de la Russie.
J'ai acheté votre dernier livre. J'apprécie beaucoup votre analyse.
«Sullivan a alors déclaré publiquement que l'administration Biden avait «communiqué directement et en privé à des niveaux très élevés avec le Kremlin que toute utilisation d'armes nucléaires aurait des conséquences catastrophiques pour la Russie». »
Il ne s’agit pas de diplomatie, ni de voie détournée ou autre. Ce n’est rien d’autre que du gangstérisme, purement et simplement. Dramatiquement, « faire à l’autre partie une offre qu’elle ne peut pas refuser ». C’est aussi une « projection » classique. Accuser l’autre partie d’envisager de prendre les mesures mêmes dont vous menacez. La « diplomatie » américaine, qu’elle soit pratiquée ouvertement dans l’espace public, furtivement dans des arrière-salles enfumées ou via une « hot line » dédiée et sécurisée directement depuis la Maison Blanche, n’est rien d’autre qu’un spectacle de clowns monté par des acteurs de troisième année. . Bart Simpson affiche plus de gravité en tant que fleuret pour les adultes de son univers. Cette administration peut s'il vous plaît nous épargner la BS. Ce ne sont rien d’autre que les fantasmes d’un octogénaire sénile jouant au « soldat ».
Convenu. Realist offre un complément sensé à la vision – toujours excellente – de Ritter de ces activités furtives menées par les États-Unis, des marionnettes non diplomatiques et militaristes de l'industrie.