À l’échelle mondiale, jusqu’à 3.8 5.9 milliards de dollars doivent être investis chaque année pour freiner le réchauffement climatique, écrivent Peter Schlosser et Michael Dorsey. À titre de comparaison, le FMI affirme que 2020 XNUMX milliards de dollars ont été dépensés au total en subventions aux combustibles fossiles en XNUMX.
Installation à la COP 27 « Zone verte », Charm el-Cheikh, Égypte, novembre 2022. (ONUChangement climatique, Flickr)
By Pierre Schlosser et mes Michel Dorsey
in Charm el-Cheikh, Égypte
Service de presse inter
Cle changement climatique constitue une menace existentielle pour les humains et notre capacité à prospérer sur une planète saine. Mais lorsqu’il s’agit de hausse des températures, l’incapacité de l’humanité à ralentir les émissions et à limiter le réchauffement à 1.5 degré Celsius n’est pas due à un manque de connaissances ou à un besoin de nouvelles technologies.
Considérez : Les humains sont avertis depuis plus d'un siècle des dangers du réchauffement climatique et de ses effets néfastes sur la santé humaine et les systèmes planétaires, y compris, mais sans s'y limiter, la perte de biodiversité, la diminution de la santé des sols et des océans, l'augmentation de la fonte des glaces de mer et l’élévation correspondante du niveau de la mer et l’amplification des catastrophes telles que les ouragans, les inondations, les vagues de chaleur et les sécheresses.
Il y a cinquante ans, « Les limites de la croissance » mettait en garde les humains contre la nécessité impérieuse de vivre en équilibre avec les systèmes terrestres. La science est établie. De même, des technologies qui réduisent considérablement les émissions de gaz à effet de serre sont disponibles et de plus en plus compétitives en termes de coûts, en particulier dans la production d’énergie et le transport, deux des principaux contributeurs aux émissions mondiales.
[En relation: COP27 : Limites à la croissance – Vérité qui dérange de notre époque]
Que manque-t-il? Ce n’est pas une équation physique difficile. Alors que nous vivons dans un monde complexe, les retards dans ce domaine sont observables : l’argent et la volonté sociétale.
Des habitants de Mymensingh, au Bangladesh, dont les maisons ont été détruites par les inondations, en juillet 2019. (ONU Femmes/Mohammad Rakibul Hasan, CC BY-NC-ND 2.0)
Lors des négociations mondiales de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques de 2022 à Charm el-Cheikh, en Égypte, généralement appelée COP27, le succès dépendra de la capacité des négociateurs à mobiliser des investissements et à faire progresser les politiques lors de la conférence pour accélérer les opportunités de progrès dans le domaine. modifier la trajectoire du changement climatique.
Même les discussions sur les « pertes et dommages » – une question phare de cette conférence qui est historiquement négligée – sont définies par ces deux besoins. À la base des questions de perte et de dommage se trouvent des questions sur les processus de gestion des pertes (politique) et la détermination de qui est financièrement responsable (investissement).
Le prix à payer pour lutter contre le changement climatique n’est pas minime, mais vu dans le bon cadre, c’est une bonne affaire. Prenez les catastrophes aggravées par le climat. En 2021, le monde a connu quatre méga-événements météorologiques qui ont chacun coûté plus de 20 milliards de dollars en pertes économiques : l'ouragan Ida, des inondations en Europe, des inondations en Chine et des conditions hivernales sans précédent au Texas et dans certaines parties du Mexique.
L'autoroute Long Island Expressway à New York a été fermée en raison des crues soudaines provoquées par l'arrivée de la tempête post-tropicale Ida, le 2 septembre 2021. (Tommy Gao, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ces types de catastrophes d’origine humaine sont désormais de plus en plus fréquentes, se produisant dans un plus grand nombre d’endroits et à des amplitudes plus élevées, et sont plus coûteuses sans investissements considérables pour réduire l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Au 5e Dialogue ministériel de haut niveau sur le financement climatique [Le 14 novembre] les ministres ont discuté de l'atteinte de la barre des 100 milliards de dollars de soutien annuel pour les pays à faible revenu, un montant que ces pays considèrent déjà comme trop peu, trop tard. Les besoins réels se chiffrent en milliers de milliards de dollars, et non en milliards.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat estime qu’à l’échelle mondiale, entre 1.6 3.8 et 2 2020 milliards de dollars doivent être investis chaque année via des financements publics et privés liés au climat pour maintenir le réchauffement bien en dessous de celui au-delà de XNUMX degrés Celsius. À titre de comparaison, le Fonds monétaire international rapporte que les subventions aux combustibles fossiles en XNUMX étaient 5.9 XNUMX milliards en résumant les subventions explicites et implicites.
Matin après l'ouragan Maria à la Dominique, le 9 septembre 2019. (Roosevelt Skerrit, Wikimedia Commons)
Combiner politique et investissement public peut amplifier considérablement les résultats. La loi américaine sur la réduction de l'inflation, la tentative la plus spectaculaire du pays visant à réorienter ses infrastructures et sa production d'électricité vers une réduction des émissions, pourrait dépenser jusqu'à 800 milliards de dollars en crédits d'impôt, stimulant ainsi des investissements privés à hauteur de 1.7 billion de dollars au cours de la prochaine décennie, selon une étude du Credit Suisse sur cette politique.
Le même rapport estime qu'avec les crédits d'impôt à la fabrication et à la consommation, le le coût de l’électricité solaire pourrait tomber en dessous d’un centime américain par kilowattheure, peut-être dès 2025. La banque d'investissement a déclaré que la loi américaine sur la réduction de l'inflation « change définitivement le discours de l'atténuation des risques à la capture des opportunités » pour que les entreprises profitent de l'impact positif de la loi sur l'économie.
Nous avons pris du retard par rapport au calendrier fixé par les Accords de Paris sur le climat et l’objectif de 1.5 degré Celsius ne semble plus réalisable. Les négociations internationales doivent pousser l’agenda à définir des politiques d’atténuation agressives, avec des incitations et des dissuasions, pour mettre à l’échelle les solutions connues dans les délais les plus rapides possibles pour la fabrication et la distribution dans le monde entier.
Cela nécessite de réels investissements, privés et publics, pour avoir une chance de prévenir les pires impacts du changement climatique. Le moment est venu de donner de l’argent aux pays les plus marginalisés.
Pierre Schlosser est l'un des plus grands spécialistes des sciences de la Terre au monde, possédant une expertise dans l'hydrosphère terrestre et dans la manière dont les humains affectent l'état naturel de la planète. Il est vice-président et vice-recteur de Julie Ann Wrigley Global Futures à l'Arizona State University.
Michel Dorsey est un expert mondialement reconnu en matière de développement durable, de finance, d’énergies renouvelables et d’environnement. Il est président du service Rob et Melani Walton Sustainability Solutions de l'Arizona State University.
Cet article est de Service Inter Presse.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Ce que dit le service d’information indépendant britannique à propos de la COP27 est tout à fait exact : COP27 signifie « 27 PESOS COLOMIENS ». La dictature égyptienne et les sociétés mondiales de combustibles fossiles qui en ont pris le contrôle pour en faire un centre commercial en sont les plus responsables.
Ceux-là mêmes sur lesquels on nous apprend à compter sont ceux-là mêmes qui nous foutent en l’air.
Il est thermodynamiquement impossible – c’est-à-dire contraire aux lois de la physique – de gérer les processus d’extraction de métaux et d’autres ressources, de construction manufacturière, de maintenance et de transport lourd nécessaires pour construire « […] des technologies qui réduisent considérablement les émissions de gaz à effet de serre [qui] sont disponibles et de plus en plus compétitifs en termes de coûts — en particulier dans la production d’énergie et le transport […] », ce que semblent croire Peter Schlosser et Michael Dorsey dans leur article ci-dessus.
Le diesel est environ 40 fois plus dense en énergie que les batteries lourdes et massives qui nécessiteraient une recharge constante via des câbles de cuivre de 1000 XNUMX km de long dans des régions éloignées. Il est donc impossible de réaliser aucun de ces processus sans combustibles fossiles.
Par exemple, les géologues, les mineurs et les marchés financiers nous le disent tous : les réserves existantes de minéraux et de matériaux sont trop petites et il faudrait des décennies pour les développer pour soutenir une croissance significative des « énergies renouvelables modernes », c'est-à-dire construire et connecter des machines pour récolter une faible consommation d'énergie. densité des flux d'énergie éolienne, hydraulique et solaire. Il y a déjà à peine assez de minéraux pour répondre à la demande existante dans les secteurs de production industrielle non énergétique. De plus, les réserves restantes et les contrats à terme atteignent également rapidement les limites géopolitiques de l’offre. Par exemple, la Russie et la Chine dominent l’offre de dizaines de métaux critiques. La Russie est l'une des trois plus grandes sources de palladium, de scandium et de titane, produit un dixième du nickel mondial et six pour cent de son aluminium, tous essentiels à la construction d'une machine de récolte de flux d'eau éolienne et solaire à faible densité d'énergie, de leurs sauvegardes et de leurs infrastructures de distribution. . La demande d’autres minéraux et métaux essentiels – tels que le lithium, le graphite, le nickel, le cobalt et le cuivre – explose à mesure que la demande augmente pour tout, des smartphones et ordinateurs portables aux éoliennes, panneaux solaires et voitures électriques. La Chine fournit 60 pour cent des éléments de terres rares du monde, 82 pour cent du graphite, 14 pour cent du lithium et XNUMX pour cent du cuivre.
« En termes simples, il n’y a pas de transition énergétique sans minéraux critiques, et c’est pourquoi la résilience de la chaîne d’approvisionnement en minéraux critiques est une priorité croissante pour les économies avancées. »
L'Office géologique de Finlande a publié Mining of Minerals and Limits to Growth en 2021, avec encore une fois d'autres recherches concluant une fois de plus au même scénario de pénurie de minéraux : « Les réserves mondiales ne sont pas assez importantes pour fournir suffisamment de métaux pour construire le système industriel de combustibles renouvelables non fossiles ou satisfaire la demande à long terme dans le système actuel. La découverte de gisements minéraux est en déclin pour de nombreux métaux. La teneur du minerai traité pour de nombreux métaux industriels a diminué au fil du temps, ce qui a entraîné une baisse du rendement du traitement des minéraux. L’implication est une augmentation de la consommation d’énergie minière par unité de métal.
L’exploitation minière dépend étroitement de l’approvisionnement en énergie fossile. Comme toutes les autres activités industrielles, sans énergie, l’exploitation minière n’existe pas. Il devient alors très pertinent d’examiner comment l’écosystème minier interagit avec l’écosystème énergétique. Cela suggère qu’il est peu probable que les opérations industrielles minières destinées à répondre à la demande future de métaux se déroulent comme prévu. Cela implique que le système actuel d’économie linéaire est sérieusement déséquilibré et n’est pas du tout durable. Il est clair que la société consomme chaque année davantage de ressources minérales. Il est également clair que la société ne comprend pas vraiment sa dépendance aux minéraux pour fonctionner.
Il reste encore beaucoup de minéraux dans le sol, mais les gisements les plus faciles à extraire ont déjà été exploités. Par exemple : « Au cours des 15 dernières années, la teneur en minerai de cuivre des mines chiliennes a chuté de près d'un tiers, pour atteindre 0.7 pour cent. Il y a trois générations, ce chiffre était de 2 à 3 pour cent. Aujourd’hui, l’industrie doit creuser beaucoup plus profondément pour extraire les mêmes quantités de métaux précieux que par le passé – et elle consomme en conséquence plus d’électricité et de carburant. Il en va de même pour tous les intrants matériels tels que le lithium, le cobalt, l’aluminium, l’indium, le tellure, le platine, les métaux des terres rares et même le sable de construction.
Pendant ce temps, l’approvisionnement en électricité ne représente que 9 à 15 % de la consommation mondiale d’énergie primaire. La bonne question sur laquelle se concentrer, compte tenu de toutes les limites identifiées par ceux qui y prêtent attention, est donc de savoir comment convertir la consommation mondiale d'énergie dominée à 85 % par des combustibles fossiles, dont une grande partie est difficile à électrifier le chauffage et le transport des processus industriels, en 100 % d'électricité, sans que la population mondiale revienne à l'âge pré-fossile, soit environ 1 milliard d'ici la fin de ce siècle, étant donné que nous avons dépassé la moitié du chemin connu pour les approvisionnements en combustibles fossiles et que nous tombons maintenant rapidement du côté de la falaise de Sénèque de la courbe en cloche. cycle d'extraction ?
C'est la même vieille histoire : le plus grand nombre lutte contre l'avidité, l'égoïsme, l'ignorance et la stupidité d'une minorité. Ceux qui utilisent leur pouvoir comme une arme contre ceux qui veulent sauver l’humanité et son foyer planétaire des effets destructeurs de leur comportement.
C'est la lutte classique – le bien contre le mal, mais cette fois elle est existentielle, même si quelques méchants n'acceptent pas ce fait. Ils refusent de comprendre les conséquences de leur comportement rapace au cours des deux derniers siècles – les conséquences d’un capitalisme débridé.
L’une des terribles ironies, pour moi en tout cas, est que les quelques méchants pensent réellement qu’ils sont les plus civilisés et éclairés, et que la majorité sont les imbéciles ignorants qui sont à l’origine de tous les problèmes. On pense à des individus comme Bill Gates – un homme extrêmement riche et puissant qui pense sauver le monde grâce à sa soi-disant philanthropie, mais qui en fait aggrave de nombreux problèmes – en particulier dans les domaines de la santé et de l’agriculture.
Si nous ajoutions les 5.9 XNUMX milliards de dollars de subventions aux combustibles fossiles aux sommes considérables dépensées pour les armes, la guerre et la « défense », cela suffirait à transformer le monde en quelques années à peine, et peut-être même à réparer une partie des dégâts. finalement.
L’argent est là, mais la volonté de l’utiliser à bon escient ne l’est pas.
WillD, qu'est-ce que exactement et comment pensez-vous que les ingénieurs et les fabricants peuvent « transformer le monde » ?
L'argent ne peut pas acheter ce qui n'est pas disponible. Même si « nous prenions les 5.9 XNUMX milliards de dollars de subventions aux combustibles fossiles et les ajoutions aux vastes sommes dépensées pour les armes, la guerre et la « défense » », les minéraux destinés à « transformer le monde » n’apparaîtraient pas comme par magie.
Comme je l'ai souligné dans mon article ci-dessus, il n'y a pas assez de minéraux et d'énergie disponibles dans le futur sur ce point bleu pâle pour que 8 milliards d'humains puissent exister au cours du prochain demi-siècle environ, même si nous partagions tout cela de manière égale. Cela n’a donc aucun sens de prétendre que « 5.9 XNUMX milliards de dollars de subventions aux combustibles fossiles » devraient être détournés pour acheter des choses qui ne disparaissent pas et ne pourront jamais disparaître.
En outre, lier sa vision du monde aux « milliards de dollars » étant le seul obstacle à la capacité de « transformer le monde » en déclarant « l'argent est là », c'est être emprisonné dans la même vision du monde du « capitalisme débridé » et son concept clé intégré. que « l’argent peut tout acheter » que vous (et moi) méprisons tant.
De plus, puisque les banques centrales créent de l'argent à volonté, elles le font toute la journée, chaque jour il n'y a JAMAIS de pénurie d'« argent », qui n'est que des chiffres sur une comptabilité en partie double sur un tableur. Les impôts ne financent pas les dépenses. Et la réorientation des subventions aux combustibles fossiles (en ignorant les effets de l’inflation) ne le serait pas non plus. Lisez Michael Hudson, Steve Keen, Bill Mitchel, David Graeber, etc. pour en savoir plus.
Ce qui manque dans tout cela, c'est la politique hégémonique et meurtrière des États-Unis dans le monde entier pour contrôler les ressources mondiales, et chaque nation souveraine qui refuse de privatiser ses dettes plutôt que de nationaliser ses ressources pour le bénéfice de ses peuples est un ennemi. , des États-Unis. Chaque nation qui insiste pour posséder ses propres ressources est un ennemi du bon vieux États-Unis d’Amérique. Est-ce que j’ai raté quelque chose ?
Lorsque les États-Unis parlent d'instaurer la « démocratie » et les « droits de l'homme »… ce n'est que du vent (pas étonnant que notre air soit si pollué). Jetez un œil à une carte du monde et, en recherchant les pays riches en ressources naturelles, vous avez là la prochaine cible américaine. Lorsque les États-Unis proposent leur aide, ils ont déjà trouvé les moyens de bénéficier de cette « aide ». L'altruisme est vraiment touchant.