"Je pense qu'il y a certaines personnes au sein des gouvernements américain et britannique qui comprennent à quel point toute cette affaire est cancéreuse", a déclaré l'épouse de l'éditeur emprisonné à Matt Kennard dans une longue interview.
Stella Assange. (DéclassifiéRoyaume-Uni)
By Matt Kennard
Royaume-Uni déclassifié
- «Je pense qu'ils le gardent à Belmarsh parce qu'ils peuvent s'en tirer sans problème. C'est le moyen le plus efficace de le faire taire.
- "Je suis convaincu que Julian ne peut pas survivre dans les conditions dans lesquelles les États-Unis le mettront. La seule raison pour laquelle il survit maintenant est parce qu'il peut me voir, moi et les enfants."
- « Si la presse britannique avait rendu compte de cette affaire de manière juste et critique, Julian serait-il aujourd’hui dans la prison de Belmarsh ? Je ne le crois pas.
- "Ces concepts d'indépendance et d'équité sont la seule chose qui nous sépare d'une obscurité totale de pouvoir brut où ils peuvent tout simplement vous écraser."
"JUlian se bat pour sa survie et il vit un enfer, c'est la meilleure façon de le dire », répond Stella Assange lorsque je lui demande comment il va.
L'épouse du prisonnier politique le plus célèbre du monde s'adresse à Déclassifié dans le cadre de sa bataille acharnée pour sauver la vie de son mari.
"Parfois, cela a été vraiment très difficile pour lui, et parfois quand il peut voir les enfants, quand il est avec les enfants, quand l'affaire progresse, alors il est plein d'énergie", ajoute-t-elle. « Et il est stimulé par tout le soutien qu'il voit pour lui. Il reçoit constamment des lettres et des expressions de soutien.
Une chose immédiatement perceptible lorsque l’on parle avec Stella est qu’elle a la même intensité et la même concentration inhabituelles que son mari. Pour tous ceux qui ont rencontré Julian, les similitudes sont frappantes.
Il est désormais détenu dans la prison à sécurité maximale de Belmarsh, à Londres, depuis trois ans et demi. Il a d'abord été placé là-bas, apparemment en raison d'une violation de sa liberté sous caution, après avoir obtenu l'asile politique du gouvernement équatorien.
En 2012, les tribunaux britanniques avaient ordonné l'extradition d'Assange vers la Suède pour qu'il soit interrogé sur des allégations d'agression sexuelle. Le cas était chuté [pour la troisième fois] en août 2019, peu après l’arrivée d’Assange à Belmarsh. Il est désormais détenu en détention provisoire à la demande du gouvernement américain.
« Belmarsh compte environ 800 prisonniers, et c'est un régime très dur car il y a des délinquants très graves », explique Stella. « Il y a également des personnes en détention provisoire pour des infractions mineures. Et il y a des gens qui ressemblent à Julian, et il y a une sorte d'aspect politique là-dedans. Tout le monde est traité comme s’il s’agissait d’un délinquant grave. C’est ce qui distingue Belmarsh des autres prisons. »
« Lorsque Julian appelle, par exemple, nous n'avons que 10 minutes à la fois », ajoute-t-elle. « L'explication est qu'ils surveillent les appels téléphoniques et qu'il existe une limitation technique à la manière dont ils peuvent surveiller les appels téléphoniques. C'est donc incroyablement frustrant de n'avoir que des appels téléphoniques de 10 minutes.»
Elle poursuit : « Julian est dans sa cellule plus de 20 heures par jour, mais cela varie d'un jour à l'autre. Pendant le confinement, c’était pendant une semaine critique où il y avait une épidémie de Covid dans son aile, c’était 24h/7 et XNUMXj/XNUMX pendant plusieurs jours d’affilée.
Le mois dernier, Assange testé positif pour le Covid et a été placé à l’isolement dans sa cellule pendant 10 jours. Il souffre d’une maladie pulmonaire chronique.
« Ce n'est pas comme si on imaginait la prison comme on le voit à la télévision », dit Stella. « Les prisonniers ne s'assoient pas ensemble lorsqu'ils mangent. Ils doivent faire la queue pour récupérer leur nourriture, puis manger dans leur propre cellule. L'isolement est la norme. Parfois, ils sont autorisés à sortir pour récupérer des médicaments, pour récupérer de la nourriture, pour aller dans la cour, ce qui devrait être une fois par jour pendant une heure, mais dans la pratique, c'est moins. Visites sociales et visites juridiques, les visites ont lieu quelques fois par semaine, si possible. Parfois, les visites sont annulées, comme à la mort de la reine.
À l’intérieur de Belmarsh
Affiche près de la prison de Belmarsh à Londres, février 2020. (HOGRE, Flickr)
Le régime de Belmarsh est volontairement dur. « En gros, vous ne contrôlez pas votre environnement, ni quoi que ce soit », explique Stella. « Vous ne contrôlez pas la routine. Vous ne contrôlez pas ce que vous mangez, ni comment vous mangez. D’autres personnes contrôlent votre environnement physique et votre personne.
En 2020, Déclassifié publié une histoire montrant qu'Assange était l'un des deux seuls détenus de Belmarsh, qui abritait alors 797 prisonniers, à être détenus pour violation des conditions de libération sous caution.
Les chiffres montrent que plus de 20 pour cent de la population carcérale a été incarcérée pour meurtre, tandis que près des deux tiers – soit 477 personnes – ont été emprisonnés pour des délits violents. Seize autres détenus ont été détenus pour des délits liés au terrorisme, dont quatre personnes qui prévoyaient de commettre des attentats terroristes. Assange lui-même n’a jamais été accusé d’un délit violent.
« Je pense qu'ils le gardent à Belmarsh parce qu'ils peuvent s'en tirer sans problème, parce que c'est le moyen le plus efficace de le faire taire, précisément à cause de ce régime extrême pour lequel Belmarsh est connu », dit Stella.
« C'est une punition en soi. Le simple fait qu'il soit en prison pour avoir exercé son droit de demander et d'obtenir l'asile… c'est un droit inscrit dans la Déclaration universelle des droits de l'homme. Il s’agit d’un droit reconnu depuis longtemps et dont jouit chaque personne. Et cela a violé un détail technique, et c'est généralement traité comme un détail technique s'il y a une raison suffisante pour violer la caution. Dans ce cas-ci, c’était indéniablement le cas.
Stella continue :
« Très rarement, cela est réellement puni d'une peine de prison, et il a fini de purger cette peine de prison en octobre 2019. Mais en réalité, il s'agit d'une peine d'une durée indéterminée car pendant qu'il exerce son droit de contester la demande d'extradition américaine, le Royaume-Uni le maintient à Belmarsh à la demande. du gouvernement américain.
"Pire que la mort"
Le traitement réservé à Assange aux États-Unis serait bien pire. En 2020, la juge de district britannique Vanessa Baraitser bloqué L'extradition d'Assange vers les États-Unis en raison du risque de suicide dans les conditions difficiles auxquelles il serait confronté.
La décision de Baraitser était basée sur le fait que, s'il était reconnu coupable, Assange serait probablement transféré dans l'établissement administratif maximum (ADX) « Supermax » à Florence, Colorado, domicile du terroriste condamné Abu Hamza et du baron de la drogue mexicain El Chapo.
Un ancien directeur de prison a dit: "Il n'y a pas d'autre moyen de le dire, c'est pire que la mort."
Avant son procès, Assange pourrait également être détenu dans le cadre de mesures administratives spéciales, ou SAM, dans lesquelles les détenus passent 23 ou 24 heures par jour dans leurs cellules sans contact avec les autres prisonniers.
Les États-Unis ont ensuite fait appel de la décision de Baraitser, affirmant qu’ils promettraient qu’Assange ne serait pas soumis aux SAM ni hébergé dans l’ADX. Mais surtout, les États-Unis se sont réservés le droit de revenir sur ces promesses en cas de nouvelles violations de la part d’Assange, ce qui peut être facilement inventé.
En décembre 2021, la Haute Cour du Royaume-Uni a accepté l'appel américain et renversé la décision du tribunal inférieur de ne pas extrader Assange.
Beaucoup pensent qu’Assange se suiciderait avant d’être embarqué dans un avion pour les États-Unis.
Julian Assange devant la Cour suprême du Royaume-Uni en 2011. (acidpolly, Flickr)
« Je suis convaincue que Julian ne peut pas survivre dans les conditions dans lesquelles les États-Unis le mettront », déclare Stella. « Je n’ai aucun doute qu’ils le mettront en régime d’isolement. La seule raison pour laquelle il survit maintenant, c'est parce qu'il peut me voir, voir les enfants. Il a l’espoir de lutter contre l’extradition vers les États-Unis. »
Elle ajoute:
« Il sera jugé dans le district oriental de Virginie, devant un jury composé de personnes travaillant pour le secteur de la sécurité nationale ou liées d'une manière ou d'une autre à ce secteur, car c'est de cela qu'il s'agit. C'est le groupe des jurés. Il risque 175 ans de prison en vertu de la loi sur l'espionnage, en vertu de laquelle il n'existe aucune défense. Il ne peut pas expliquer, il ne peut pas justifier, il ne peut pas se défendre de l’accusation.
Elle fait une pause. « Aux termes de l'acte d'accusation, Julian est accusé d'avoir conspiré avec une source en vue de publier des informations : avoir reçu ces informations de la source, détenir ces informations et les communiquer au public. C'est du journalisme. Et si vous définissez le journalisme comme un crime, alors Julian est coupable et il n’a aucune défense.»
Processus approprié
La décision initiale qui bloquait l’extradition vers les États-Unis le faisait pour des motifs très limités. Au-delà des problèmes de santé mentale, le juge Baraitser était d’accord avec chaque point et virgule de l’acte d’accusation américain.
L'appel actuel des avocats d'Assange contre cette décision initiale devrait être entendu l'année prochaine. Il est probable qu'elle se concentrera sur des questions de fond liées à la liberté de la presse et à la nature politique de ces poursuites.
Peu de temps après la décision de 2020, David Davis, ancien président du Parti conservateur et ministre du Brexit en 2016-18, dit Déclassifié le traité d’extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni est « massivement asymétrique ».
Il a également déclaré que le juge Baraitser « s’était trompé de loi » en affirmant que le traité incluait les crimes politiques.
"Le Parlement a clairement indiqué qu'il ne couvrirait pas les crimes politiques", a déclaré Davis.
« Le traité d'extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni interdit explicitement les extraditions pour des délits politiques », explique Stella.
« C’est donc l’un des aspects les plus évidents pour lesquels l’extradition devrait être bloquée. Et en fait, lorsque l'acte d'accusation a été publié pour la première fois, il y avait tous ces commentateurs juridiques dont je me souviens à l'époque, enfin, un ou deux, mais des personnalités éminentes, qui disaient : "Eh bien, cela ne peut pas vraiment être une tentative d'extradition sérieuse", car bien sûr, il sera bloqué.
« Déférence envers les services de renseignement »
Manifestant à San Francisco, 2011. (Max Braun, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Un autre aspect bizarre de l’affaire Assange est que l’État qui demande l’extradition de l’accusé est enregistré comme espionnage de ses conversations privilégiées avec ses avocats de la défense – et traçage pour l'assassiner.
Dans l’affaire des Pentagon Papers, dans les années 1970, le lanceur d’alerte américain Daniel Ellsberg a été accusé d’avoir divulgué un rapport top secret sur l’histoire de la guerre du Vietnam, qui a finalement contribué à mettre fin à ce conflit dévastateur.
Le cas d'Ellsberg était jeté après qu'il ait été révélé que l'administration Nixon était entrée par effraction dans le bureau de son psychiatre pour trouver des informations susceptibles de le diffamer dans les médias.
Dans l’affaire Assange, aucune des révélations sur la corruption des procédures régulières ne semble avoir d’importance. Étant donné que la même agence derrière l’accusation a comploté pour assassiner l’accusé, pourquoi sommes-nous toujours là ? Je demande à Stella.
« Eh bien, c'est une bonne question. J'essaie de le comprendre moi-même. Qu’est-ce qui est différent de l’affaire des Pentagon Papers ? Je pense que ce qui est différent, c'est la déférence envers les services de renseignement qui estiment que même la criminalité pure et simple est une affaire habituelle.»
The Darkness
Il devrait être clair pour tout observateur indépendant que le système judiciaire et pénal britannique a été capturé par l’État dans l’affaire Assange. Les preuves sont publiques et les.
« Il existe un conflit d'intérêts extraordinaire dont personne ne peut parler, à savoir que les ministres du gouvernement britannique se sont montrés extrêmement hostiles à Julian », explique Stella.
« Mais pas seulement. Ils sont impliqués dans des groupes secrets comme Le Cercle, qui Déclassifié a écrit sur. Un groupe secret soutenu par la CIA et composé de ministres britanniques, y compris des ministres en exercice actuels, dont on ne sait même pas où, quand ils se réunissent, ni quel est l'ordre du jour.»
Elle fait une pause, exaspérée. "Julian a été victime d'un complot de la CIA visant à l'assassiner."
En décembre de l'année dernière, Déclassifié publié une histoire révélant que huit parlementaires conservateurs actuels sont associés à un groupe secret de droite appelé Le Cercle qui, selon un ancien ministre, était « financé par la CIA ». Cela comprend le récent chancelier britannique Kwasi Kwarteng et Sir Alan Duncan, le ministre des Affaires étrangères qui a orchestré l'arrestation de Julian. Assange en 2019.
Déclassifié aussi révélé que Duncan était un « bon ami » depuis 40 ans du juge de la Haute Cour qui a donné son feu vert à l’extradition d’Assange à la fin de l’année dernière.
« Il y a un décalage entre la démocratie et la séparation des pouvoirs et l'indépendance du pouvoir judiciaire et de l'exécutif », dit Stella.
« La réalité est que l’exécutif dîne avec des gens qui complotent l’assassinat de mon mari. Je ne sais même pas comment expliquer cette réalité. D'une certaine manière, plus on en voit l'obscurité, plus je deviens une sorte de libéral classique, dans le sens où la seule chose que nous avons, c'est l'insistance sur les principes d'indépendance, de justice et d'équité et toutes ces choses, parce qu'il y a rien d'autre."
Elle poursuit : « Ce sont des concepts, ils sont la seule chose qui nous sépare d'une obscurité totale de puissance brute où ils peuvent tout simplement vous écraser. Je dois donc rester optimiste quant au fait que les tribunaux pourront remédier à cette situation, car l’alternative est que l’obscurité règne.»
Échec des médias
Caricature d'Oisle.
Tout au long de la saga Assange, on remarque le manque de soutien de la part des principaux journalistes britanniques. Aucun journal britannique n'a lancé de campagne pour sa libération, et aucun journal n'a fait la moindre enquête sur la procédure judiciaire. Cela contraste avec ce que disent les médias en Italie, en Espagne, en Allemagne et aux États-Unis.
«C'est une expérience de pensée très intéressante», déclare Stella. « Si les journaux, notamment ceux qui ont collaboré avec WikiLeaks, ce qui n'est pas le seul Guardian, c'est aussi le Telegraph, c'est Channel Four, c'est la BBC, le Fournisseur, tous avaient des accords avec WikiLeaks concernant la publication de ces documents. C'était une coentreprise, une coentreprise d'édition.
« S’ils avaient rendu compte de cette affaire de manière équitable, diligente et critique, Julian serait-il aujourd’hui dans la prison de Belmarsh ? Je ne le crois pas. Je ne pense pas qu'il aurait passé un seul jour en prison, car à bien des égards, pendant de nombreuses années, ils ont permis de traquer Julian par négligence… parce que WikiLeaks a défié les médias de l'ancien ordre, les médias traditionnels.»
Elle ajoute : « Le profil de Julian était également bien plus élevé que celui du rédacteur en chef du journal le plus réputé du Royaume-Uni, par exemple. La plupart des gens ne savent pas qui c'est. Julian constituait donc un inconvénient et modifiait le paysage. Je pense qu'il y avait beaucoup de jalousie là-bas. Mais ces petits problèmes personnels entre journalistes, c'est en quelque sorte endémique au journalisme ou à certains journalistes, je dirais, ont eu un effet tellement pernicieux parce que Julian est un cas test.
Cette affaire a été décrite comme la plus grande menace pour le premier amendement aux États-Unis et pour la liberté de la presse dans le monde depuis des générations. Les groupes de défense de la liberté d'expression et de la liberté de la presse du monde entier ont condamné les poursuites judiciaires américaines – ainsi que l'emprisonnement britannique.
Les lanceurs d’alerte en matière de sécurité nationale ont toujours été criminalisés, mais c’est la première fois qu’un journaliste et éditeur risque la prison à vie.
« Ce qui n’est pas bien compris, je pense, en raison de leur incapacité à rendre compte de manière précise, critique ou diligente, c’est que Julian est poursuivi en tant que journaliste », dit Stella. « Ils le poursuivent en tant que journaliste, pas en tant que lanceur d’alerte, ni en tant que quoi que ce soit d’autre. Les activités qu’ils ont criminalisées sont des activités journalistiques.
'Guerre d'usure'
Nils Melzer. (Photo ONU)
En 2016, le Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire a conclu qu'Assange avait été arbitrairement détenu par la Grande-Bretagne depuis 2010. Le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, Nils Melzer, accusé les Britanniques de « torturer » Assange. Les deux histoires ont été à peine couvertes par les médias britanniques. Stella dit :
« Pendant les neuf premières années, jusqu'à ce qu'il soit expulsé de l'ambassade, il n'a jamais été inculpé et il y a eu simplement un échec catastrophique à rapporter cela avec précision. Je pense qu'à l'heure actuelle, la presse se trouve dans une position un peu délicate parce que les récits qu'elle défend depuis si longtemps ne correspondent tout simplement pas à la réalité. Et le public s'en rend compte… Il y a un gars en prison depuis trois ans et demi qui n'a été reconnu coupable de rien, et cela a à voir avec la publication de crimes de guerre.»
Stella pense que cela corrompt l’ensemble du corps politique. «Je pense que c'est une guerre d'usure», dit-elle. "Je pense qu'il y a des gens au sein des gouvernements américain et britannique qui comprennent à quel point toute cette affaire est cancéreuse, à quel point elle est nocive, parce qu'elle est corruptrice, n'est-ce pas ?"
Elle poursuit : « Pour que cela continue, cela corrompt le système à tous les niveaux. Mais il y a aussi les intérêts à court terme, par exemple aux États-Unis, où ils se disent : « Eh bien, tant qu’il est en prison dans une autre juridiction, nous n’avons pas à nous en soucier. »
"Pour le Royaume-Uni", ajoute-t-elle, "nous pouvons rejeter la faute sur les États-Unis et nous le faisons taire sous prétexte qu'il risque de s'enfuir s'il est libéré".
Stella affirme que la persécution de son mari entrave la capacité du Royaume-Uni et des États-Unis à se projeter sur la scène internationale au sein des institutions. «Par exemple, si les États-Unis et le Royaume-Uni commençaient à saper de manière aussi flagrante le système des Nations Unies et le système juridique international. Puis tout s’effondre. Et bien sûr, ce sont des empires.
La corruption a commencé des années auparavant, affirme Stella. « L’affaiblissement de ces systèmes est devenu institutionnalisé et systématique au cours de la soi-disant guerre contre le terrorisme. Au départ, c'était une approche tournée vers l'extérieur – des sites noirs dans d'autres pays et des régimes de torture par le biais d'exclusions – mais maintenant ils ont fondamentalement internalisé cela dans le système britannique, dans le système américain.»
Elle ajoute:
« Si Julian est extradé vers les États-Unis, ils supprimeront le premier amendement, et le premier amendement est la seule chose qui distingue les États-Unis de toutes les autres superpuissances. Il repose en fait sur un principe fort de liberté d’expression qui a fonctionné. Le Royaume-Uni l’est moins. Mais en principe, c’est un contrepoids aux aspects bruts et sombres de l’État. Si vous commencez à affaiblir et à saper cela, comme c’est le cas aux États-Unis et au Royaume-Uni, en gardant Julian en prison, alors vous corromprez fondamentalement l’ensemble du système.»
'Trop c'est trop'
Le secrétaire d'État américain Antony Blinken, deuxième à gauche, rencontre les dirigeants du parti d'opposition australien, dont le chef du parti travailliste australien Anthony Albanese, deuxième à droite, à Melbourne en février. (Département d'État/Ron Przysucha)
En mai, une nouvelle administration progressiste a été élu en Australie sous Anthony Albanese. Il espérait que le pays d’origine d’Assange pourrait enfin exercer une pression diplomatique pour forcer sa libération.
Albanese, en tant que chef du Parti travailliste, dit en février 2021 : « Assez, c’est assez. Je ne vois pas à quoi sert le maintien en prison de Julian Assange.» L'ancien Premier ministre Scott Morrison était proche de l'administration Trump et aurait eu à ses côtés l'ancien directeur de la CIA, Mike Pompeo. cadran de vitesse pendant deux ans.
« Il s’agit d’un changement par rapport au gouvernement précédent dans le sens où il était totalement en phase avec les États-Unis », dit Stella. « Il n’y a eu aucune remise en question sur ce qui se passait, aucun effort n’a été fait pour trouver une solution. Le nouveau gouvernement australien veut trouver une solution et sa position, telle qu'il l'a exprimée, est que c'est assez, c'est assez, et ainsi de suite. Comment cela se traduit-il dans la réalité ? Julian n'est pas encore libre, et c'est la seule mesure.»
Elle continue:
«Je n'ai aucune idée de ce qui se passe ni si cela se produit, mais il n'y a eu aucun résultat et cela fait déjà plusieurs mois qu'ils sont au gouvernement. L’autre aspect est la suivante : comment se fait-il qu’un citoyen australien se trouvant au Royaume-Uni soit recherché pour extradition par les États-Unis ? Je pense que cela est dû au fait que la citoyenneté dans la pratique devient plus faible et presque hors de propos. Je pense que c’est l’Australie qui a exprimé qu’elle avait quelque chose comme une souveraineté commune avec les États-Unis au niveau de l’État de sécurité des Cinq Yeux. »
L'alliance de renseignement Five Eyes comprend l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, la Grande-Bretagne et les États-Unis.
« Il se passe autre chose qui façonne les États en évolution tels que nous les comprenons traditionnellement. Si ces cinq pays fonctionnent comme un seul cerveau, cela dilue la citoyenneté dans chacun de ces pays d’une manière que nous ne comprenons même pas, et je pense que cela fait partie de l’équation.
L’espérance
Les chances semblent contre Stella et son mari. Les forces opposées à eux ne sont pas plus puissantes. Mais elle met en garde contre le désespoir.
«Je pense qu'il y a un réel risque dans ce sentiment d'impuissance», dit-elle. « Je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée selon laquelle les gens sont impuissants. D'une certaine manière, face à une injustice aussi flagrante que dans le cas de Julian, il faut que cela soit motivant, et non démotivant, pour agir.»
Elle continue:
« Notre démocratie, notre société, ces principes auxquels nous croyons, afin de vivre dans la société la plus juste et la meilleure dans laquelle nous puissions vivre, sont incroyablement fragiles. Il faut se battre pour eux, et chaque génération doit se battre à nouveau pour eux, car il existe des forces constantes dans la direction opposée qui tentent de ronger nos droits. Le cas de Julian représente un véritable tournant. Et nous sommes des agents de la société dans laquelle nous vivons. Ce n’est pas seulement un impératif moral, mais un impératif pratique de nous lever et d’agir.
Le niveau des attaques contre Assange par différents éléments au sein de l’establishment anglo-américain est féroce depuis 2010.
« Le but était de réduire au silence tout soutien en sa faveur parce qu'il défend une cause politique », explique Stella.
« Dans une affaire politique, vous avez besoin d’un soutien politique. C'est la raison pour laquelle il a fait l'objet d'attaques si incessantes avant son emprisonnement. Et depuis lors, Julian a été délibérément réduit au silence. Il n'est même pas autorisé à se rendre en personne aux audiences. Depuis un an et demi, il n'a pas reçu l'autorisation de partir. Donc, il a été en quelque sorte réduit au silence et rendu invisible. Mais en même temps, plus cela dure, plus cela devient évident pour tout le monde.»
Elle ajoute : « Il s’agit d’un cas déterminant de notre époque, tout comme d’autres cas ont été des cas déterminants de leur époque. C'est tout pour nous. »
L'AVENIR
Stella Assange s'adressant à ses partisans le 28 octobre 2021, lors de l'audience d'appel américaine à Londres. (Campagne N'extradez pas Assange)
Vous permettez-vous parfois de rêver à la liberté de votre mari et à quoi ressemblerait votre vie ? Je demande.
«Je nous imagine toujours dans un parc, sur une montagne ou quelque chose comme ça, parce que c'est ce que Julian n'a pas eu depuis plus d'une décennie», dit-elle. « Il a juste besoin d’être traité comme un être humain et de lui permettre d’être un être humain et de ne pas lui refuser sa dignité et son humanité, comme c’est ce qui lui a été fait pendant des années et des années. »
La vie de Stella consiste désormais à répondre à des questions sur son mari. Mais avec deux petits garçons à charge et le pouvoir de l'État le plus puissant du monde qui pèse sur elle, elle vit elle-même dans des conditions très difficiles. Comment va-t-elle?
"Cela a été difficile, mais Julian est évidemment celui qui se trouve dans la situation la plus difficile, et je veux juste qu'il soit libre. La clarté de cet objectif ne le rend pas seulement supportable, elle me donne un feu brûlant pour le faire sortir et continuer à me battre. Il y a beaucoup de soutien pour lui et la prise de conscience, la bonne volonté et la solidarité sont là et elles grandissent et c'est indéniable. Donc, je vais continuer jusqu'à ce que Julian soit libre.
Stella et Julian ont deux fils, Gabriel et Max, nés alors qu'il était confiné à l'ambassade d'Équateur. Que leur dites-vous sur la situation de leur père ? Je demande.
"Ils lui parlent au téléphone et le voient environ une fois par semaine et ils comprennent que de mauvaises personnes éloignent leur père d'eux et que leur père veut rentrer à la maison et que cet endroit étrange où nous allons l'empêche de venir. je rentre à la maison », dit-elle.
« Mais je ne leur parle pas de l'extradition. Il n’y a aucun moyen pour eux de conceptualiser cela. Cela ne sert donc à rien. Cela ne sert également à rien de projeter cette sombre perspective dans leur horizon. Mais ils aiment le voir. Ce sont des enfants heureux de 3 et 5 ans. Ils veulent juste jouer.
Matt Kennard est enquêteur en chef chez Declassified UK. il a été membre puis directeur du Centre for Investigative Journalism à Londres. Suivez-le sur Twitter @kennardmatt
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié
Ce qui est arrivé à Julian devrait semer la peur dans le cœur de tout le monde.
Je n’ai pas besoin d’énumérer les individus qui célèbrent son sort, nous savons tous qui sont ces monstres.
L'Amérique est sur le chemin de la disparition à moins que son « leadership » ne reprenne ses esprits.
La prison éternelle pour ceux qui disent la vérité au pouvoir est désormais disponible partout dans le monde, l’heure d’un examen instinctif, les amis.
Après ces élections, il semble que les jeunes nous disent où ils en sont.
Hé Joe, si tu avais un os décent dans ton corps, tu laisserais cet homme se libérer. Sinon, pourris toi-même en enfer !
En regardant tout cela, on peut comprendre l’hystérie et le trucage des élections par les cercles d’élite américains et britanniques qui ont accueilli des personnalités comme Sanders et Corbyn. Il ne s’agissait que marginalement de politique économique et sociale. Le vrai problème était qu’il y avait un risque que de tels dirigeants non corrompus mettent fin – ou même, à Dieu ne plaise, à *punir* – une criminalité bien documentée du type de celle qui a permis aux États-Unis et au Royaume-Uni de se déchaîner en meurtres et en torture en Irak.
Les escrocs, les voyous et les menteurs de la CIA et des services secrets britanniques savent qu'ils sont arrêtés – grâce aux vrais journalistes comme Julian Assange, tout le monde sait ce qu'ils ont fait et ce qu'ils font – et que c'est la seule chose qui les empêche d'entrer dans les horribles cachots qu'ils ont mis en place. Leurs victimes habituelles sont le fait que les dirigeants des États-Unis et du Royaume-Uni restent leurs collaborateurs dans une corruption absolue.
« Le bâillonnement du débat par le Parlement australien sur Julian Assange – l'éléphant dans la pièce » (14/11/22) hxxps://candobetter.net/admin/blog/6499/australianParliamentGagsDebateOnAssangeTheElephantInTheRoom a commencé en réponse à cet article.
L’éléphant dans la pièce qui semble avoir manqué à l’auteur et à Stella Assange, Jennifer Robinson, John Shipton, Gabriel Shipton et à tous les autres partisans de premier plan de Julian Assange auxquels je peux penser est le suivant :
Bien que le groupe de soutien parlementaire Bring Julian Assange Home compte 39 membres (ou 41 si l'on inclut l'actuel Premier ministre Anthony Albanese et l'ancien vice-Premier ministre Barnaby Joyce[1]), ceux qui contrôlent les principaux partis – l'actuel parti travailliste gouvernemental Le parti et l’actuelle coalition d’opposition libérale/nationale – les ont empêchés de demander des comptes aux gouvernements australiens successifs pour leur incapacité à mettre fin au traitement monstrueux et illégal infligé à Julian Assange par les gouvernements de Suède, du Royaume-Uni et des États-Unis.
Depuis 2020, il y a eu au moins trois tentatives, à ma connaissance, de présenter des motions en faveur de Julian Assange, mais elles ont toutes été bloquées par des règles obscures qui ne permettent pas aux motions, qui ne sont pas soutenues par les principaux partis, d'être adoptées. même si pas moins de 3 députés soutiennent cette motion et souhaitent qu'elle soit mise aux voix. La tentative la plus récente a été réalisée par l’indépendant de Tasmanie Andrew Wilkie, il y a près d’un an, le 39 décembre 2.
Orwell a déclaré que dire la vérité dans un empire de mensonges était un acte de trahison.
Poutine a déclaré que les États-Unis sont un empire du mensonge.
Qui est le plus grand révélateur de vérité au monde ?
Julian Assange, qui est désormais puni pour une telle trahison.
Eric Blair n'est-il pas le nom de plume de George Orwell ? Un parfait
cercle des ténèbres d'aujourd'hui
Il est évident que le Royaume-Uni est un État vasal des États-Unis. Il est temps de libérer Assange, mais combien de temps faudra-t-il avant que la CIA ou d’autres ne mettent fin à cette triste saga. Je suis toujours étonné du nombre de personnes qui répondent lorsque vous mentionnez Julian Assange : qui ? Cela montre à quel point les grands médias sont complices de la torture continue de Julian Assange.
« La réalité est que l’exécutif boit et dîne avec des gens qui complotent l’assassinat de mon mari… »
Je trouve ces mots très émouvants. Ils ne pénétreront cependant pas dans le crâne épais des soi-disant « cadres » imperméables à la raison.
Superbe entretien avec Stella Assange. De nombreux aspects révélés jusqu’alors inconnus du grand public.
Le mariage et la famille, une croyance majeure du nominatif évangélique
Les chrétiens aux États-Unis et au Royaume-Uni, ainsi que le pape et le
évêque de Cantorbéry, tous catholiques et protestants, mais où sont
leurs voix pour soutenir cette mère, ce père et leurs enfants alors qu'ils
tenez bon au message chrétien en toute vérité : « Si le monde vous hait,
sachez qu'il m'a haï avant vous » (Jean 15.18, XNUMX).
États-Unis/Royaume-Uni = les culs du mal… les cancers de notre monde.
XS du mal.
C'est bien d'avoir des modèles comme Stella et Julian, et tant d'autres. Nous vivons une époque si sombre.
L’affaire Assange est un facteur important dans le processus dans lequel j’ai commencé à vraiment détester la Grande-Bretagne. Avant tout ça, je l’aimais bien même si je n’ai jamais aimé leur maître aux États-Unis.
Cela a été assez choquant pour un occidental comme moi de réaliser que l’axe du mal est en fait ici, en Occident, et non dans des pays comme la Russie, la Chine, l’Iran, etc.
Vous avez mis le doigt sur la tête. Notre monde occidental soi-disant « civilisé » est pourri et corrompu jusqu’à la moelle.
« Corrompre le système »
Je ne suis qu'en désaccord avec le temps. Le « système » est au maximum de sa corruption depuis un certain temps. Le commentaire qui a précédé le mien souligne la corruption d’il y a 20 ans, et pourtant il est surprenant que le système soit corrompu aujourd’hui. Quelque chose s’est-il produit entre la guerre en Irak de Cheney et la Troisième Guerre mondiale de Biden qui permette de croire qu’une réforme avait eu lieu entre-temps ?
Oui, ils sont tous complices de crimes massifs de fraude, d’escroquerie et de meurtres de masse. Ils vivent tous dans le luxe. Vous ne trouverez pas Judy Woodruff au coin d’une rue avec une pancarte en carton. Mais elle pourrait passer par là en limousine. La plupart des personnes sur vos écrans gagnent des salaires à 7 chiffres, et au moins à 6 chiffres. Une recherche rapide sur Internet indique que Mme Woodruff gagne 6 chiffres par an et est millionnaire. Beau travail, si vous pouvez l'obtenir et que vous n'avez pas de conscience.
Ils se débrouillent tous très bien pour eux-mêmes. Aucun d’eux ne se soucie des autres. Et rien de tout cela n’est nouveau ou récent, ni même quelque chose qui s’est produit au cours de ce siècle.
La corruption est en effet profonde et généralisée. Je surveille l'actualité des radios PBS Newshour et NPR, ainsi que plusieurs sources d'information indépendantes. Je remarque que des faits d'importance centrale sur nos situations de vie et de mort qui sont couverts par les différents médias indépendants sont systématiquement omis sur PBS et NPR.
Ils ont eu tout le temps d’apprendre ces faits, il est donc impossible qu’ils les ignorent. La seule conclusion pour moi est qu’ils trompent délibérément et intentionnellement leur public.
Par exemple, Judy Woodruff de PBS et Jen White de NPR savent qu’on nous a menti sur le gâchis de mille milliards de dollars de la guerre Irak-Afghanistan, mais elles ignorent les faits. accablant la preuve que la guerre en Ukraine est un autre gâchis de ce type. Et leur personnel et leurs invités sous leur direction font de même.
Je me demande ce qui se passe dans la tête de tous ces gens. Ne voient-ils pas qu'ils sont complices de crimes massifs de fraude, d'escroquerie et de meurtres de masse, tout cela pour le profit mal acquis de quelqu'un ? Ne voient-ils pas que leur censure détruit la démocratie américaine ? Ne voient-ils pas qu’ils sont des appendices de Big Brother ?
Si certains de ces journalistes dont vous parlez ont une conscience, j’espère qu’ils en seront torturés pour le reste de leur vie, car ils sont complices. Il en va de même pour les citoyens qui refusent de prendre parti. Lorsque Stella a déclaré à propos des agences de « sécurité » nationale que « la criminalité pure et simple n’est qu’un statu quo », elle a parfaitement compris. C’est là le nœud du problème, et cela s’infiltre dans tous les aspects de la vie moderne.