La « lutte pour la démocratie » devient de plus en plus tyrannique, estime Caitlin Johnstone. Nous apprenons maintenant que le cartel du renseignement américain travaille en étroite collaboration avec les plateformes en ligne pour réguler « l’infrastructure cognitive » de la population.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Écoutez une lecture de cet article.
So il s’avère que le cartel du renseignement américain travaille en étroite collaboration avec les plateformes en ligne pour réguler « l’infrastructure cognitive » de la population. C'est selon un nouveau rapport d'enquête de L'interception, sur la base de documents obtenus grâce à des fuites et à un procès en cours, sur la « réorganisation » du Département de la Sécurité intérieure d'une agence axée sur la lutte contre le terrorisme à une agence de plus en plus axée sur la lutte contre « la désinformation, la désinformation et la malinformation » en ligne.
Alors que le DHS est très controversé «Conseil de gouvernance de la désinformation" a été fermé en réponse au tollé général, L'interception Le rapport révèle ce que les auteurs Lee Fang et Ken Klippenstein décrivent comme « un effort considérable de la part de l'agence pour influencer les plateformes technologiques » afin de « freiner les discours qu'elle considère dangereux » :
« D'après un projet de copie de l'examen quadriennal de la sécurité intérieure du DHS, le rapport de synthèse du DHS décrivant la stratégie et les priorités du département dans les années à venir, le département prévoit de cibler les « informations inexactes » sur un large éventail de sujets, y compris « les origines du COVID ». -19 et l'efficacité des vaccins contre le COVID-19, la justice raciale, le retrait des États-Unis d'Afghanistan et la nature du soutien américain à l'Ukraine. »
Des documents montrent que Facebook et Twitter collaborent étroitement avec le Département de la sécurité intérieure et le FBI pour lutter contre la « désinformation ». Il est prévu d’étendre la censure sur des sujets tels que le retrait d’Afghanistan, les origines du COVID et les informations qui sapent la confiance dans les institutions financières. https://t.co/Zb3zmI1dQF
- Lee Fang (@lhfang) 31 octobre 2022
Le rapport révèle des efforts généralisés de la part du DHS et de son Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures (CISA), ainsi que du FBI, pour pousser les plateformes en ligne massives comme Facebook, Instagram et Twitter à censurer le contenu afin de supprimer les « menaces » aussi larges. comme fomentant la méfiance à l’égard du gouvernement américain et des institutions financières américaines.
"Il existe également un processus formalisé permettant aux responsables gouvernementaux de signaler directement le contenu sur Facebook ou Instagram et de demander qu'il soit limité ou supprimé via un portail Facebook spécial qui nécessite l'utilisation d'un courrier électronique du gouvernement ou des forces de l'ordre." L'interception rapports.
"Les e-mails entre les responsables du DHS, Twitter et le Center for Internet Security décrivent le processus de telles demandes de retrait au cours de la période précédant novembre 2020", indique L'interception. « Les notes de réunion montrent que les plateformes technologiques seraient appelées à « traiter les rapports et à fournir des réponses en temps opportun, y compris la suppression des informations erronées signalées de la plateforme lorsque cela est possible ».
Même si ces agences gouvernementales affirment qu'elles ne sont pas techniquement forçant ces plateformes technologiques pour supprimer du contenu, L'interception fait valoir que son enquête montre que « l'objectif de la CISA est de rendre les plateformes plus réactives à leurs suggestions », tandis que les critiques soutiennent que les « suggestions » émanant d'institutions immensément puissantes ne seront jamais considérées comme de simples suggestions.
"Lorsque le gouvernement suggère des choses, il n'est pas trop difficile d'enlever le gant de velours et vous recevez le poing postal", explique Adam Candeub, de la Michigan State University. L'interception. "Et je considérerais de telles actions, surtout lorsqu'elles sont bureaucratisées, comme essentiellement une action de l'État et une collusion du gouvernement avec les plateformes."
C'est absolument sauvage. Le gouvernement est en train de transformer secrètement les agences de « sécurité nationale » en une nouvelle police narrative.
"Si un gouvernement étranger envoyait ces messages", a déclaré l'ancien président de l'ACLU, "il ne fait aucun doute que nous appellerions cela de la censure".
Lis l'histoire: https://t.co/9bMjDKSmcd
- Edward Snowden (@Snowden) 31 octobre 2022
On voit l’actuel chef de la CISA justifier cette politique agressive de la pensée gouvernementale en faisant référence de manière effrayante aux moyens que les gens utilisent pour recueillir des informations et se forger une pensée sur le monde comme « notre infrastructure cognitive » :
«Jen Easterly, la directrice nommée par Biden de la CISA, a rapidement fait savoir qu'elle continuerait à réaffecter les ressources de l'agence pour lutter contre la diffusion de formes d'informations dangereuses sur les réseaux sociaux. "On pourrait dire que nous travaillons dans le domaine des infrastructures critiques, et que l'infrastructure la plus critique est notre infrastructure cognitive. Il est donc extrêmement important, à mon avis, de renforcer cette résilience face à la désinformation et à la désinformation", a déclaré Easterly lors d'une conférence en novembre. 2021. »
Un autre responsable de la CISA est vu suggérant que l’agence blanchit ses manipulations par l’intermédiaire d’organisations tierces à but non lucratif « pour éviter l’apparence de propagande gouvernementale » :
« Pour atteindre ces grands objectifs, indique le rapport, la CISA devrait investir dans des recherches externes pour évaluer « l'efficacité des interventions », en particulier des recherches examinant comment la désinformation présumée peut être contrée et la rapidité avec laquelle les messages se propagent. Geoff Hale, directeur de l'Initiative de sécurité électorale à la CISA, a recommandé le recours à des organisations à but non lucratif de partage d'informations avec des tiers comme « centre d'échange d'informations de confiance afin d'éviter l'apparence de propagande gouvernementale ».
Mais comme le dit un ancien président de l’Union américaine des libertés civiles L'interception, si cela se produisait dans un gouvernement que les États-Unis n’aiment pas, il n’y aurait aucun scrupule à l’appeler ainsi :
« 'Si un gouvernement étranger autoritaire envoyait ces messages', a noté Nadine Strossen, ancienne présidente de l'Union américaine des libertés civiles, 'il ne fait aucun doute que nous appellerions cela de la censure.'»
En effet, ce rapport n’est qu’un autre exemple de la façon dont les puissances occidentales se comportent de plus en plus comme les autocraties qu’elles prétendent mépriser, tout cela au nom de la préservation des valeurs que l’Occident prétend défendre. Comme L'interception Comme nous le rappelle, cette tentative du gouvernement américain de s'attribuer la responsabilité de réguler « l'infrastructure cognitive » américaine trouve son origine dans « l'allégation selon laquelle des agents russes auraient semé de la désinformation sur Facebook, ce qui aurait fait pencher l'élection de 2016 en faveur de Donald Trump ». À ce jour, cet agenda continue de s’étendre à des choses comme des complots visant à censurer les discours sur la guerre en Ukraine.
Parmi d'autres exemples de cette tendance qui se sont manifestés au même moment, on peut citer celui d'Alan MacLeod. nouveau rapport avec Actualités Mintpress que des centaines d'anciens agents de la célèbre organisation d'espionnage israélienne Unit 8200 occupent désormais des postes d'influence dans de grandes entreprises technologiques comme Google, Facebook, Microsoft et Amazon (la dernière en date dans l'affaire MacLeod's documentation continue de la façon dont les initiés du renseignement peuplent de plus en plus les rangs des plateformes de la Silicon Valley), et la révélation qui Les Grayzones Max Blumenthal et Aaron Maté n'ont pas été autorisés à participer à une conférence du Web Summit en raison de la pression du gouvernement ukrainien.
[Fil]
Des centaines d’anciens agents d’une célèbre organisation d’espionnage israélienne occupent désormais des postes clés dans les plus grandes sociétés technologiques et de communication du monde, notamment Google, Facebook et Microsoft.
Ma nouvelle enquête pour @MintPressNews: https://t.co/blv2ieGOmS
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 31 octobre 2022
Nous détruisons les valeurs occidentales pour défendre les valeurs occidentales. Pour gagner sa lutte tant vantée de «démocraties contre autocraties», « La civilisation occidentale devient de plus en plus autocratique. Censure davantage. Troller davantage. Faire davantage de propagande. Emprisonner des journalistes. Devenir de moins en moins transparent. Manipulation des informations et la compréhension qu'ont les gens de la vérité.
Y a-t-il des journalistes ou des défenseurs de la liberté de la presse qui se soucient du fait qu'un allié du gouvernement américain, l'Ukraine, fasse pression sur une conférence de presse pour annuler deux journalistes ? https://t.co/sPwaQAIiTV
– Aaron Maté (@aaronjmate) 31 octobre 2022
On nous dit que nous devons vaincre la Russie en Ukraine afin de préserver les valeurs occidentales de liberté et de démocratie, et pour atteindre cet objectif, nous obtenons de moins en moins de liberté d’expression. De moins en moins de libre pensée. Une presse de moins en moins libre. De moins en moins de démocratie.
Je n'arrête pas de penser au (fictif) histoire où, pendant la Seconde Guerre mondiale, on conseille au Premier ministre britannique Winston Churchill de réduire le financement des arts pour augmenter le financement militaire, et il répond : « Alors pour quoi nous battons-nous ? Si nous devons sacrifier tout ce que nous prétendons valoriser pour lutter pour ces valeurs, pour quoi luttons-nous ?
La dissidence est de moins en moins tolérée. Le discours public est de plus en plus violemment perturbé par les puissants. Nous sommes en train de devenir exactement le genre de population homogène, au service du pouvoir, tyrannisée et propagandée, que nos dirigeants reprochent aux autres nations d'avoir.
Si les puissants deviennent plus tyranniques pour combattre la tyrannie, ce qui se passe probablement en réalité, c'est qu'ils ne sont que des tyrans qui inventent des excuses pour faire ce qu'ils ont toujours voulu faire.
En tant qu’Occidentaux des « démocraties libérales », on nous dit que notre société tient pour sacro-sainte la liberté d’expression, la libre pensée et la responsabilité des puissants.
Nos dirigeants nous montrent que c'est un mensonge.
Le problème avec les « valeurs occidentales » est que l’Occident ne les valorise pas.
En réalité, ceux qui incarnent le mieux les « valeurs occidentales » telles qu’elles sont annoncées sont ceux qui sont le plus agressivement réduits au silence et marginalisés par les puissances occidentales. Les vrais journalistes. Les dissidents. Les sceptiques. Les libres penseurs. Les militants de la paix. Ceux qui refusent de s’incliner devant leurs dirigeants.
Notre descente continue vers la tyrannie au nom de tyrans opposés soulève une question très simple : si vaincre l’autocratie nécessite de devenir une autocratie, à quoi ça sert de vaincre l’autocratie ?
Le travail de Caitlin Johnstone est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager autour de vous, en la suivant sur Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, ou jeter de l'argent dans son pot de pourboires ko-fi, Patreon or Paypal. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez acheter ses livres. La meilleure façon de vous assurer de voir ce qu'elle publie est de vous inscrire à la liste de diffusion à l'adresse son site Web or sur la sous-pile, qui vous recevra une notification par e-mail pour tout ce qu'elle publie. Pour plus d'informations sur qui elle est, où elle se situe et ce qu'elle essaie de faire avec sa plateforme, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. Toutes les œuvres sont co-écrites avec son mari américain Tim Foley.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
La dissidence n'est jamais tolérée.
La dissidence doit toujours se faire contre l’opposition des puissants. Ce n’est jamais différent. Les paysans marchant vers le château avec des fourches et des torches n'ont jamais été aidés par les occupants du château. Ça ne marche pas comme ça.
Il existe bien sûr de fausses dissidences, qui sont tolérées et peuvent en fait devenir une carrière. C’est une dissidence qui ne fait que peu de bruit, mais qui ne menace jamais de changer quoi que ce soit d’important. Ce genre de dissidence est toléré, en fait, il y a généralement quelques millionnaires qui ont emprunté cette voie trompeuse. Mais la véritable dissidence n’est jamais tolérée. Pas si c'est réel.
Ce qui est étrange, c’est que les gens croient d’une manière ou d’une autre que les puissants accepteront leur dissidence sans qu’ils aient à les y obliger. Je ne peux pas penser à trop de fois où cela a fonctionné de cette façon. Cela n’a pas fonctionné de cette façon avec le roi George. Ces dissidents devaient engager leur vie, leur fortune et leur honneur sacré pour pouvoir exprimer leur désaccord.
BTW, pour ceux d'entre vous qui pensent que c'est quelque chose de nouveau, vous pourriez lire « La CIA et les médias » de Carl Bernstein, publié dans Rolling Stone en 1977. Et oui, c'est le Bernstein de Woodward et Bernstein, celui qui n'a pas Il ne se vendra pas, du moins pas autant que celui qui est devenu le pourvoyeur officiel de mensonges officiels.
hxxps://www.carlbernstein.com/the-cia-and-the-media-rolling-stone-10-20-1977
« Après avoir quitté le Washington Post en 1977, Carl Bernstein a passé six mois à étudier les relations entre la CIA et la presse pendant la guerre froide. Son article de couverture de 25,000 20 mots, publié dans Rolling Stone le 1977 octobre XNUMX, est réimprimé ci-dessous.
LA CIA ET LES MÉDIAS
Comment les médias d’information les plus puissants d’Amérique ont travaillé main dans la main avec la Central Intelligence Agency et pourquoi le comité de l’Église l’a dissimulé. »
PAR CARL BERNSTEIN
------
Ceux d’entre nous qui ont grandi avec la menace de la conscription du Vietnam qui pesait sur nos têtes ont dû apprendre très tôt comment les médias et le gouvernement s’associent pour mentir et nous faire du mal. Ces gens modernes doivent apprendre la même chose, mais comme l'horloge de la fin du monde est tombée à environ 3 heures, vous feriez mieux de le faire rapidement. Puisque le temps presse, vous n’aurez peut-être pas besoin d’apprendre l’histoire de ce qui a été appris auparavant. Mais des noms comme « Comité de l’Église » et « Comité de la Chambre sur les assassinats » sont des termes bons à connaître, et ils ont disparu des médias modernes.
« Eh bien, le fait est que VOTRE autocratie dirigera le monde ! »
… du moins pour ceux qui sont assez grands et assez puissants pour posséder leur propre autocratie.
Puisqu’il s’agit tout au plus d’une toute petite poignée de personnes très riches, tous les autres ne sont que de la chair à canon pour cette toute petite poignée. S'il te plaît, arrête. C'est facile si vous essayez.
« La dissidence est de moins en moins tolérée. Le discours public est de plus en plus violemment perturbé par les puissants. Nous sommes en train de devenir exactement le genre de population homogène, au service du pouvoir, tyrannisée et propagandée, que nos dirigeants reprochent aux autres nations d'avoir.
En fait, je n’entends plus « nos » dirigeants critiquer sérieusement, sauf une petite poignée de nations qui sont censées réprimer ou qui répriment de manière flagrante la dissidence ou la liberté d’expression en utilisant tout, des médias sociaux à la torture, ou en abattant simplement des journalistes. Même des journalistes citoyens britanniques, australiens ou américains ont été emprisonnés, torturés et abattus.
Cette critique de la suppression de la parole était courante dans le passé, mais elle est désormais limitée à certains des pays les moins répressifs, par exemple les Philippines, Israël, l'Égypte et le Myanmar. Non seulement cela, mais de nouveaux modes de répression sont utilisés par les puissances anglo-saxonnes en saisissant les comptes bancaires et les modes de soutien financier. Apparemment, les entreprises, dirigées par les marchands d'armes, les monopoles médiatiques, les intérêts miniers et les grandes sociétés pétrolières, obtiennent des droits de citoyenneté, même si les camionneurs, les journalistes palestiniens, les journalistes qui décident de faire des reportages du côté du Donbass en Ukraine, ceux qui ont l'audace de remettre en question les motivations des grandes sociétés pharmaceutiques. Il suffit d'examiner de près les statistiques médicales, et ceux qui voudraient éviter un holocauste nucléaire perdent les leurs sans aucune procédure légale régulière.
Je n’ai pas remarqué cela, mais je suppose que vous avez raison (je ne suis pas suffisamment l’actualité et les médias pour en être sûr). Il y a eu une sinistre évolution de la phraséologie ces dernières années. Exemples:
ordre mondial basé sur des règles (plus libéral)
« récit » remplaçant le mensonge et la vérité comme concepts, le langage préféré est « notre récit » et « récit X » où X est un ennemi, typiquement « Poutine » ou « russe »
à un moment donné, douter des « informations » provenant des services de renseignement, même si elles sont fournies par de vagues « fonctionnaires » ou des sources de personnages incertains (des spectres ? des goules ? mais « informés ») est devenu un crime, mais ces sources déterminent l'actuel « notre récit », qui était flagrant pendant les années Trump, alors que Trump doutait du « consensus inter-agences », dédaignant ce qui était devenu sacré autre que l'Oracle de Delphes, il y avait des opinions selon lesquelles cela EN LUI mérite une destitution.
Cela conduit à un paysage mental quelque peu trouble avec des récits coexistants, aux États-Unis, « Demo(n)crats », « Repu(gnant)blican » et le plus distillé, le « consensus bipartisan ».
« Si vaincre l’autocratie nécessite de devenir une autocratie, à quoi ça sert de vaincre l’autocratie ? Vous n'avez pas compris le point Caitlin. Il n’a jamais été question de vaincre l’autocratie. Il s’agissait de vaincre leur autocratie pour que notre autocratie prévale.
Quelles sont « nos valeurs » ? À en juger par les preuves, ils mentent, volent, renversent des gouvernements élus, lancent des « révolutions de couleur » pour déstabiliser des ennemis désignés, envahissent et occupent d’autres pays, refusent les discussions, sans parler de la diplomatie, avec ceux que nous choisissons de blâmer, et bien d’autres pays libres et démocratiques. « interventions humanitaires ».
En Effet!
Et nous devrions mentionner le MEURTAGE de millions de personnes entièrement innocentes.
Difficile de croire mais évidemment vrai, que cela dure déjà depuis plusieurs décennies (voire siècles) et qu’aucun de ces criminels n’a été tenu pour responsable.
Aucun!!
Ce qui est épouvantable sur le Twitter de Snowden, c'est le nombre de personnes qui lui disent : « tu es russe maintenant ». Et une personne a dit à Aaron Maté : « vous n'êtes pas un journaliste, vous êtes un militant pro-russe ». Et ce qui est encore plus épouvantable est l’ignorance qui se cache derrière une telle croyance désespérée dans la bonté fondamentale de « l’Amérique ». Cela prouve que le contrôle total du récit n’est pas mis en place ; c'est en place depuis longtemps déjà, avec la complicité des contrôlés. Au mieux, c'est en train d'être peaufiné.
La solution à long terme consiste à donner aux gens les outils nécessaires pour évaluer et réfléchir, et non à contrôler autocratiquement ce qui est pensé et enseigné. Cependant, les implications en matière de pouvoir d'une telle approche, qui place l'éducation depuis la petite enfance jusqu'aux études supérieures sous l'influence du meilleur de l'épistémologie philosophique et scientifique, est de retirer le pouvoir aux personnalités politiques et de le confier à des institutions sensibles aux réalités sociales et biophysiques, et non au pouvoir. les désirs et les impunités des idéologies étroites ; mais cela semble extrêmement improbable étant donné la dynamique politique et économique actuelle.
je ne sais pas pour vous, mais toute ma scolarité (sauf la philosophie, que j'ai dû choisir de suivre activement et intentionnellement) consistait à apprendre un catéchisme après l'autre.
et jamais en fréquentant des écoles religieuses.
les instructeurs affirmaient tous que leur rôle était de « former des penseurs critiques », mais n'appréciaient pas que cela se déroule pendant les cours. au lieu de cela, c'était un cours après l'autre consistant à essayer de mettre 20 livres de « faits » dans un sac de 5 livres avec des trous percés dans le fond.
à quelques reprises, notamment dans les cours de psychologie ou de sciences cognitives, l'instructeur l'admettait.
des penseurs critiques sont nés. pas fait par un système. les systèmes ne savent que se reproduire.
Mon expérience a été assez différente, mais je comprends ce que vous décrivez ; non pas par expérience en tant qu'étudiant, mais en tant que professeur à l'université… et c'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai quitté le monde universitaire. Premièrement, j’étais totalement récalcitrant en tant qu’apprenant et j’ai donc choisi les enseignants selon cette habitude : j’ai eu plusieurs merveilleux mentors. Deuxièmement, j'étais à l'école il y a 60 ans. Mon argument est absolument utopique : utiliser le meilleur de notre sophistication épistémologique pour éclairer le processus d'éducation : s'engager dans ce processus en tant que système de croyance plutôt que de croire et d'agir sur des ensembles de « faits » et de certitudes statiques.
" Si vaincre l'autocratie nécessite de devenir un si vaincre l'autocratie nécessite de devenir une autocratie, à quoi ça sert de vaincre l'autocratie ? "
Eh bien, le fait est que VOTRE autocratie gouvernera le monde !
Quand est-ce qu'un théorie du complot impliquant le gouvernement fédéral, la Silicon Valley et les grands médias américains ne deviennent qu'un simple complot criminel organisé ? De plus, qui fait encore confiance à l’intégrité ou au caractère moral de quiconque travaille dans l’une de ces organisations séditieuses ?
[Fichier sous : Vous en avez assez marre ? VOTE!]
« voter » pour qui ? encore la même chose ?
il n'y a que du SPAM dans cette friterie.
En tant que journaliste à la retraite, autrefois mineur mais rebelle, je regarde cela se produire, y compris au Canada où la liberté d'expression est souvent condamnée non seulement par le gouvernement et ses agences, y compris la Société Radio-Canada (CBC), mais aussi par le public complaisant et de plus en plus soumis à un lavage de cerveau. lui-même. Il existe une liste croissante et interminable d’exemples, mais d’une manière générale, très, très peu d’entre eux s’en soucient. C’est la vie au 21e siècle, même si les cent années précédentes n’ont pas été très bonnes.