Les législateurs américains retirent leur lettre sur la diplomatie en Ukraine

Cette décision intervient après que la lettre douce et soigneusement formulée ait suscité une réaction furieuse de la part des experts et d'au moins un dirigeant démocrate, Jake Johnson rapporte.

By Jake Johnson
Common Dreams

TLe Congressional Progressive Caucus a retiré mardi une lettre qui exprimait modérément son soutien aux négociations diplomatiques visant à mettre fin à la guerre de la Russie contre l'Ukraine, alors que les 30 signataires du document faisaient face à un torrent de critiques et réaction hystérique de la part de collègues démocrates, de chefs de parti et d’experts sur les réseaux sociaux.

La représentante Pramila Jayapal (D-Wash.), présidente du PCC, a déclaré dans un communiqué que le lettre adressée au président américain Joe Biden « a été rédigée il y a plusieurs mois, mais a malheureusement été publiée par le personnel sans vérification » – une phrase qui a été largement considérée comme Jayapal jetant son bâton sous le bus.

"En tant que présidente du caucus, j'en accepte la responsabilité", a-t-elle ajouté. « En raison du timing, certains confondent notre message avec la récente déclaration du leader républicain McCarthy, menaçant de mettre fin à l’aide à l’Ukraine si les républicains prenaient le pouvoir. »

« La proximité de ces déclarations », a déclaré le chef du PCC, « a créé la malheureuse apparence que les démocrates, qui ont soutenu et voté de manière ferme et unanime pour chaque paquet d'assistance militaire, stratégique et économique au peuple ukrainien, sont en quelque sorte alignés sur les républicains. qui cherchent à mettre un terme au soutien américain au président Zelensky et aux forces ukrainiennes.»

Jayapal a déclaré que ce récit, colporté par un leader démocrate pour qui Politico ont accordé l’anonymat pour qualifier leurs collègues d’apologistes de Poutine – cela ne pourrait pas être « plus éloigné de la vérité ».

« Chaque guerre se termine par la diplomatie, et celle-ci le sera également après la victoire ukrainienne », a poursuivi Jayapal. «La lettre envoyée hier, bien que réaffirmant ce principe de base, a été confondue avec l'opposition du Parti républicain au soutien à la juste défense par les Ukrainiens de leur souveraineté nationale. En tant que tel, il s’agit d’une distraction pour le moment et nous retirons la lettre.

La déclaration de Jayapal a clôturé une série d'événements bizarres qui ont commencé lundi après-midi, lorsque le PCC a publié une lettre exprimant son soutien à une « poussée diplomatique proactive » en faveur d’un « cadre réaliste pour un cessez-le-feu ». La lettre citait directement le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, qui a déclaré en mai que la guerre « sera sanglante, il y aura des combats, mais elle ne se terminera définitivement que par la diplomatie ».

Même si la lettre s'est efforcée de condamner l'agression russe, de soutenir l'armement de l'Ukraine et de reconnaître les obstacles majeurs à un règlement diplomatique, notamment l'annexion illégale du territoire ukrainien par la Russie, elle a été immédiatement calomnié sur les réseaux sociaux et dans la presse comme un appel dangereux à «apaisement. »

Un membre anonyme de la direction démocrate a déclaré Politico que « Vladimir Poutine aurait signé cette lettre si on lui avait demandé ».

"Cette lettre stupide vient de placer les Démocrates dans la même ligue que Kevin McCarthy, qui a déclaré la même semaine que le financement de l'Ukraine pourrait être menacé", a déclaré le haut responsable démocrate anonyme.

Alors que l'indignation grandissait dans les heures qui ont suivi la publication de la lettre, les signataires ont commencé prendre ses distances de son message et insistant sur leur soutien pour avoir aidé militairement l’Ukraine – même si la lettre ne suggère pas de suspendre l’assistance militaire. Le représentant Ro Khanna (Démocrate de Californie) a indiqué en réponse à une critique de la lettre qu’il avait « voté pour chaque paquet de défense destiné à l’Ukraine ».

"Appeler à explorer toutes les voies diplomatiques pour éviter une guerre nucléaire et rechercher un cessez-le-feu tout en respectant la souveraineté de l'Ukraine est ce que recherchent de nombreux électeurs", a déclaré Khanna. écrit sur Twitter. « Notre nation ne devrait jamais taire ou réprimer le débat. L’administrateur ne le fait pas.

Khanna n'était que l'un des nombreux progressistes éminents qui ont signé la lettre, notamment les représentants Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), Cori Bush (Démocrate-Mo.) et Ilhan Omar (Démocrate-Minn.)

Tard lundi, face à une réaction croissante, Jayapal a publié un déclaration visait prétendument à « clarifier la position » de la lettre, qui a été approuvée par un certain nombre de groupes pacifistes, notamment Just Foreign Policy, Win Without War et le Friends Committee on National Legislation.

« Laissez-moi être clair : nous sommes unis en tant que démocrates dans notre engagement sans équivoque à soutenir l’Ukraine dans sa lutte pour sa démocratie et sa liberté face à l’invasion illégale et scandaleuse de la Russie, et rien dans la lettre ne plaide en faveur d’un changement dans ce soutien. ", a déclaré Jayapal. « La diplomatie est un outil important qui peut sauver des vies, mais ce n’est qu’un outil parmi d’autres. »

Erik Sperling, directeur exécutif de Just Foreign Policy, dit L'interception Lundi soir, « la réponse criarde à cette lettre tout à fait modérée révèle que les partisans de la guerre ont peur d’un débat ouvert sur l’éventail d’approches potentielles pour résoudre ce conflit qui s’intensifie ».

"Comme cela s'est produit avec la guerre en Irak et bien d'autres au cours de l'histoire de l'humanité, les partisans de la guerre tentent de faire taire le débat en grande partie parce qu'ils n'ont pas confiance en leurs arguments et ont peur que les opinions pro-diplomatie séduisent les Américains moyens", a déclaré Sperling. . « Alors que les sondages montrent déjà une opposition croissante à l’implication militaire américaine en Ukraine, l’inquiétude croissante des progressistes ne fera que rendre plus difficile pour les partisans de la guerre de qualifier les opinions conventionnelles pro-diplomatie d’« extrême droite » ou de « pro-Poutine ».

Dans un lundi Tweet vantant la lettre retirée depuis, le directeur politique du PCC, Keane Bhatt, a souligné Data for Progress vote de septembre montrant qu’« une majorité (57 %) des Américains soutiennent les négociations américaines visant à mettre fin à la guerre en Ukraine le plus rapidement possible, même si cela signifie que l’Ukraine doit faire des compromis avec la Russie ».

"Une majorité des électeurs (57%) pensent que la guerre russe en Ukraine se terminera par une paix négociée, et non par une victoire militaire totale d'un côté ou de l'autre", a écrit Jessica Rosenblum, directrice des communications du Quincy Institute for Responsible Statecraft, dans un résumé. des conclusions de l’enquête. « En outre, les électeurs sont largement d’accord sur le fait que les États-Unis ont un rôle de premier plan à jouer dans les négociations sur la fin de la guerre (59 %). »

Jake Johnson est rédacteur pour Common Dreams.

Cet article est de  Rêves communs.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

38 commentaires pour “Les législateurs américains retirent leur lettre sur la diplomatie en Ukraine »

  1. Lois Gagnon
    Octobre 26, 2022 à 16: 07

    Personne ne devrait être surpris par cette tournure des événements. L’empire en est au point où il ne tolère aucune dissidence contre sa volonté de domination unipolaire.

    La domination coloniale occidentale a dominé pendant des siècles et est enfin remise en question. La Russie aurait préféré s’intégrer à l’Europe, mais l’Oncle Sam a dit qu’il n’y avait pas de dés. Désormais, la guerre avec la Russie et la Chine est une politique incontestée à Washington. Et ces crétins pensent que cela jouera en leur faveur. Comment les amener à prendre du recul est désormais primordial pour la survie de la vie sur terre. Comme nous le voyons, l’incitation ne viendra pas de l’intérieur des murs du pouvoir.

  2. Bob Gardner
    Octobre 26, 2022 à 15: 57

    Alyanna Pressley, qui a commencé à travailler pour John Kerry, peut désormais « être pour avant d’être contre », ou « être contre avant d’être pour ». Quoi qu'il en soit, la pomme ne tombe pas loin de l'arbre.

  3. Ed Rickert
    Octobre 26, 2022 à 15: 14

    Une autre sombre surprise de la part des démocrates meurtriers. Les démocrates sont la réincarnation des sociaux-démocrates de Weimar et le caucus progressiste est une bande de courtisans irresponsables soutenant un parti politique qui a été mis hors service il y a quelque temps. Dégoûtant.

  4. DW Bartoo
    Octobre 26, 2022 à 15: 11

    Considérez que le but du vote, en dollars américains, revient à fixer un volant jouet sur les sièges d'auto des enfants.

    Les « adultes », d’emblée, sont contents parce que les « Petits Gens » sont (pré)occupés, et les « Petits Gens » croient honnêtement que leurs efforts et leurs contributions ont une certaine influence sur la direction dans laquelle vont les choses.

    Il est très probable que le vote en dollars américains devienne obligatoire.

    À ce stade, la mascarade sera terminée, et la démocratie sera déclarée juste et libératrice et la Voie Merkin sera pleinement justifiée.

    Encore une fois, j’espère que les médias « alternatifs » ne vendront pas le dollar démocrate cette saison électorale ou toute autre.

    Compte tenu de l’ampleur de la situation à laquelle nous sommes confrontés, il serait peut-être sage, à un moment donné, de commencer à discuter entre nous et d’encourager les autres à faire de même, de ce que nous, le peuple, le plus grand nombre pourrions faire pour empêcher notre propre destruction.

    Quiconque prétend que nous ne sommes pas dans une situation très désespérée est évidemment bien servi par tous ces systèmes de dollars américains, le système juridique, le système politique, le système éducatif, le système de santé, etc. qui ont été, dès le début, conçus pour et destiné à protéger le statu quo de la richesse, du pouvoir et des privilèges.

    Le fossé entre l’élite, ses serviteurs politiques (l’ensemble du « système ») et le reste d’entre nous est vaste et béant d’une indifférence dépravée.

  5. susan
    Octobre 26, 2022 à 13: 28

    Quel tas de merdes de poulet !

  6. James White
    Octobre 26, 2022 à 13: 25

    La présidente démocrate de la Chambre des représentants, Pelosi, distribue l'argent noir. C’est tout ce qu’il a fallu pour faire taire toute dissidence sur la folie de la guerre en Ukraine. La sénatrice sortante D-Hassan a reçu 32 millions de dollars pour sa campagne dans le petit État de New Hampshire. Son adversaire, R-Bolduc, a reçu moins d'un million de dollars. La presse de propagande est également proche à 1 % du parti démocrate. Tout comme Facebook, Google et Twitter. Les Américains ont-ils réalisé que leurs élections étaient dirigées contre eux par ceux qui sont au pouvoir et ceux qui ont tout l’argent ? Nous sommes sur le point de le découvrir le 100 novembre.

  7. David E.
    Octobre 26, 2022 à 12: 13

    La Charge de la Brigade Légère recommence. «Il ne leur appartient pas de comprendre pourquoi. À eux, il ne reste plus qu’à faire ou à mourir. Des milliers de personnes meurent dans les steppes, non loin des champs immortalisés dans le poème d'Alfred Lord Tennis Anybody, parce que les États-Unis sont en pleine période de mi-mandat. Oui, « quelqu’un a fait une gaffe », comme l’a déclaré Lord Tennis Anybody dans la 2e strophe, ce qui semble une évaluation généreuse, du moins dans cette guerre actuelle. En fait, cette sorte de dépense froide et calculée de la vie humaine est l’une des activités les plus dégoûtantes du domaine humain.

  8. Michael McNulty
    Octobre 26, 2022 à 11: 52

    Retirer leur appel à la diplomatie au lieu de davantage de guerre était une lâcheté face à la stupidité.

  9. Octobre 26, 2022 à 11: 51

    Pourquoi est-ce que quelqu'un est surpris ? La fausse opposition est la norme aux États-Unis.

    Pensez-vous que le milliardaire Trump est vraiment un populiste ?
    Il en est devenu un simplement parce qu’il prétend que l’establishment le déteste et veut s’en prendre à lui. Son gouvernement a agi comme tous les autres : 1) augmentation des dépenses militaires ; 2) des réductions d'impôts (y compris la suppression de nombreuses réglementations) ; et 3) servi l'Empire.

    Comment la danse de l'épée avec les Saoudiens était-elle censée être « l'Amérique d'abord » ? Déplacer l’ambassade à Jérusalem ? Qu’en est-il de la quasi-guerre avec l’Iran (qui a finalement entraîné l’embarras de dizaines de victimes américaines suite à un barrage de missiles iraniens) et de la saisie des champs de pétrole syriens ? Pourquoi sa paix tant vantée avec la Corée du Nord a-t-elle échoué ? (Les cyniques pourraient bien se demander si l’accord de paix de la Corée du Nord n’était qu’un écran de fumée pour redorer les références en matière de paix de Trump avant de déclencher une guerre avec l’Iran ?)

    Pensiez-vous que Sanders était autre chose qu'un chien de berger pour le parti démocrate ?
    En 2016, il était un faux candidat contre Hillary, son « amie de 25 ans » et a visiblement cédé à Biden en 2020. Il est également un ami proche de TOUS les principaux démocrates.

    Pensiez-vous qu'Obama (maintenant sacré par le Parti démocrate) avait réellement l'intention de ramener « Un changement auquel vous pouvez croire ? »
    Il ne demanderait pas de comptes à la CIA ou à la NSA ; lorsque DNI Clapper a menti au Congrès et qu’AG Holder a été jugé pour outrage au Congrès, Obama n’a rien fait ; Timothy Geithner, secrétaire au Trésor d'Obama, a révélé que le programme HAMP d'Obama, destiné (soi-disant) à empêcher les saisies immobilières, « faisait mousser la piste » pour permettre aux banques de procéder à des saisies au fil du temps ; il a été rapporté qu'Obama avait conclu un accord avec le lobby de l'assurance maladie pour supprimer une « option publique » dans l'Obamacare ; il a travaillé avec les dirigeants républicains pour rendre permanentes les réductions d’impôts de Bush (pour la plupart) tout en supprimant les programmes sociaux dans un fiasco provoqué par la propagande du « Fiscal Cliff ». Il se vantait de son ciblage par drone (mariage, enfants, citoyens américains). Il a transformé la « zone d’exclusion aérienne » de l’ONU en Libye en une campagne de bombardements. Il a promu la notion de « rebelles modérés » et a permis à l’EI de se développer grâce à une fausse campagne de bombardements.

    Et je pourrais continuer encore et encore. Chaque administration sert les mêmes intérêts puissants. À tel point qu’il n’y a pratiquement aucune différence entre chacun, à l’exception des récits de propagande entourant le service de chacun à ces intérêts constants. Un lecteur de ConsortiumNews a un jour déclaré que cela équivalait à un « fascisme bipartite ». Pourtant, les gens expriment leur choc lorsqu’ils trahissent encore… et encore… et encore.

    Les mensonges que nous nous racontons sont les plus blessants.

  10. Vera Gottlieb
    Octobre 26, 2022 à 11: 45

    Et sans aucun doute le lobby de l’industrie de l’armement qui applaudit… Plus de guerre, plus de revenus. POUR LA HONTE, L'AMÉRIQUE !!! par honte. Je ne sais pas quand mais un jour tu paieras un lourd tribut pour tout ça.

  11. Alan
    Octobre 26, 2022 à 11: 38

    Le Caucus démocrate progressiste est une fraude. Son véritable objectif est de fournir une couverture aux dirigeants du parti et aux autres membres démocrates de la Chambre pour poursuivre des politiques anti-progressistes, y compris l'expansion belliqueuse de l'Empire à travers le monde. On peut espérer que cette poussière de lettres aura pour effet positif de sensibiliser les vrais progressistes à l’escroquerie qui est perpétrée à leur encontre. Malheureusement, la seule véritable alternative au Parti démocrate, à savoir le Parti républicain, est encore plus répréhensible, mais au moins ils ne cachent pas leur véritable agenda.

  12. Drew Hunkins
    Octobre 26, 2022 à 10: 44

    Quel putain de spectacle de clowns.

    Bernie le pwogwessif et tous les autres bellicistes sans âme sont tous d’accord et nous mettent au bord du gouffre nucléaire avec la plus grande puissance nucléaire au monde.

    Tout cela est incompréhensible ! Mais pourtant, d’une certaine manière, il faut s’y attendre totalement.

  13. Heidi Walter
    Octobre 26, 2022 à 10: 24

    Je ne suis pas le seul en Allemagne et probablement en Europe à croiser les doigts pour que les Répulicans portent un coup dévastateur aux Démocrates. Les dictateurs de l’UE le craignent déjà et la presse a déjà hâte de vider ses seaux de fumier sur les sénateurs nouvellement élus. Nous suivons de près la situation et souhaitons aux Républicains toute la chance du monde pour que ce coup dévastateur se réalise le 8 novembre. D’ailleurs, les scientifiques disent que l’univers est composé de protons, de neutrons et d’électrons. Ils ont oublié les abrutis.

  14. Octobre 26, 2022 à 10: 22

    Cela devrait être en contradiction avec le mythe selon lequel le Parti démocrate aurait une aile progressiste. C'est Deep State jusqu'au bout !! Yay!!!

  15. Invite critique
    Octobre 26, 2022 à 10: 12

    Il n’existe pas de « juste défense de la souveraineté » pour une colonie de l’OTAN dirigée par des Banderites et des néo-nazis. L’Ukraine a cessé d’être une nation souveraine lorsque le coup d’État américain a eu lieu en 2014.

  16. GBC
    Octobre 26, 2022 à 08: 49

    Il n’y a guère de mots pour exprimer le degré de lâcheté dont font preuve ici les « progressistes ». Le puissant Wurlitzer du gouvernement, du DNC et de la propagande médiatique a réussi à neutraliser ce qui passait autrefois pour la gauche anti-guerre. Code Pink est pratiquement le seul à s’opposer au mal monstrueux que les États-Unis ont engendré en lâchant leurs chiens de guerre en Ukraine. Notre coup d’État de 2014 a effectivement détruit toutes les prétentions de l’Ukraine à être une démocratie. Sa guerre civile de huit ans contre l’Est russophone, le fait qu’il ait élevé le nazi Stepan Bandera au rang de héros, ne sont que quelques-uns des faits gênants ignorés et oubliés. Les dirigeants occidentaux sont ivres d'orgueil et de cupidité, la plupart des Américains sont mal informés et/ou préoccupés par le stress de vivre dans une société autodestructrice. C'est un prélude parfait à Armageddon.

  17. Elial
    Octobre 26, 2022 à 04: 36

    Arrrahahahahahahahahaha!
    Non seulement ils ne peuvent pas définir le terme « femme », mais les Démocrates semblent également n'avoir aucune notion de couilles.
    LMAO !!

  18. Bill Todd
    Octobre 26, 2022 à 04: 30

    Comme le faisait observer feu Glen Ford du Black Agenda Report (avant cela, The Black Commentator), l'establishment démocrate n'est pas vraiment « le moindre mal », mais plutôt « le mal le plus efficace » en termes de sonorité progressiste mais au contraire de faire bouger les choses. le pays à droite d’une manière que les Républicains n’auraient jamais pu faire. Ils tolèrent le Congressional Progressive Caucus parce qu’ils savent qu’ils peuvent le faire céder de manière fiable chaque fois qu’ils en ont besoin. Par exemple, lorsque plus de 60 membres se sont engagés, par écrit, à suspendre les votes nécessaires à l'adoption de l'Obamacare s'il n'incluait pas une option publique solide pour l'empêcher d'être un cadeau massif pour les secteurs des assurances et des hôpitaux, puis, après que l'establishment démocrate a simplement ignoré cette demande, TOUS sont revenus sur cet engagement (voir hxxps://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/5qghpv/who_murdered_the_public_option/ ). Puis, l'année dernière, les membres du PCC ont menacé de retarder le projet de loi bipartite sur les infrastructures à moins qu'un projet de loi progressiste robuste de « reconstruire en mieux » ne soit adopté avec lui, mais ont fait concession après concession jusqu'à ce que ce dernier soit réduit de 6 3.5 milliards de dollars à 75 XNUMX milliards de dollars. !,XNUMX billions. Et maintenant, il y a ça.

    Si le mouvement Tea Party avait cédé si régulièrement, cela n’aurait jamais été un squat. Au lieu de cela, il a utilisé l’influence dont il disposait pour devenir une force dominante au sein du parti républicain. En revanche, le PCC est presque inutile, sauf pour faire un peu de couverture médiatique de temps en temps sur les politiques progressistes, et il ne sert à rien du tout à réformer l’establishment démocrate en quelque chose qui mérite d’être soutenu.

    C'est pourquoi je n'ai pas soutenu ni même voté pour un démocrate de l'establishment depuis 2002 (en raison de sa tiède opposition à l'invasion de l'Irak en 2003) et j'ai commencé à voter pour un tiers parti progressiste, puis (en raison du fiasco d'Obamacare) en 2010. voter Républicain dans n’importe quelle course nationale qui semblait suffisamment serrée pour que mon vote POURRAIT faire la différence – mon objectif étant d’affaiblir l’establishment démocrate jusqu’à ce qu’il laisse un vide suffisant pour que quelque chose de valable puisse le remplacer. Je soutiens les challengers progressistes prometteurs lors des primaires démocrates (une autre façon d’expulser les démocrates de l’establishment), mais j’attends qu’ils aient montré de sérieuses références progressistes (comme refuser de soutenir l’establishment lorsque cela compte) avant de les soutenir en tant que titulaires. Les personnes engagées dans une « politique identitaire » plutôt que d’avoir une vision à plus long terme pourraient trouver cela difficile.

  19. Saule
    Octobre 26, 2022 à 03: 35

    C'est officiel, le Progressive Caucus est un belliciste. Les conditions météorologiques à Hadès se sont transformées en glace. Leurs nouveaux autocollants pour pare-chocs : « Tout ce que nous disons, c’est de donner une chance à la guerre. » Ou : « Qui a dit qu'on ne pouvait pas embrasser ses enfants avec des armes nucléaires ? Ne faites pas confiance à la science. Ou « Les armes nucléaires préventives mettent fin au changement climatique et tout ça… pour toujours. » Votez pour les imbéciles le 8 novembre.

  20. Eddie S.
    Octobre 25, 2022 à 22: 44

    Bon sang, pendant environ un jour, j'ai pensé qu'un petit organe du Congrès commençait à prendre le cap sur la question Ukraine/guerre nucléaire (oui, « Virginie », il faudrait les confondre), mais les préoccupations électorales se sont apparemment révélées trop fortes.

  21. Packard
    Octobre 25, 2022 à 21: 44

    Une cabale réveillée de dames et de messieurs achetés de petite vertu.

    Rien de plus, mais certainement rien de moins non plus.

  22. Ian Brun
    Octobre 25, 2022 à 21: 32

    Eh bien, c’est probablement le dernier clou dans le cercueil pour que le Parti démocrate et le Congrès en général fassent preuve ne serait-ce qu’un brin de bon sens. Je ne serais pas surpris si des historiens survivants citent à l’avenir cet incident comme une preuve de l’extrême imprudence et de la maladie des États-Unis.

  23. Jeff Harrisson
    Octobre 25, 2022 à 21: 28

    Les Démocrates n’ont pas assez de testostérone pour se présenter comme un parti anti-guerre. Il faut que quelqu’un dise aux gens que cette année-là n’est pas celle où la Russie a envahi l’Ukraine pour protéger les Ukrainiens russophones du Donbass. Cette année-là, les États-Unis ont commencé à fomenter des coups d’État (c’est-à-dire des révolutions de couleur) dans les anciennes RSS. Ce genre de chose est tout autant une attaque qu’un missile. Les Américains semblent souffrir du syndrome des trois noms : j'obtiendrai au moins tout ce que je veux, sinon nous ne le ferons pas. Ce genre d’attitude ne fera que nous plonger dans une guerre nucléaire.

  24. dave
    Octobre 25, 2022 à 20: 36

    Je suppose que « Mamma Bear » a dit non.

  25. CNfan
    Octobre 25, 2022 à 20: 05

    Cet incident montre à la fois la poigne de fer des soi-disant « néoconservateurs » et leur désespoir à mesure qu’ils se révèlent et que leur contrôle commence à déraper. Espérons que leur attaque de changement de régime contre la Russie (en utilisant les États-Unis comme un muscle stupide) sera leur Waterloo et fera s’effondrer complètement leur contrôle.

  26. Geoff Brûle
    Octobre 25, 2022 à 19: 31

    Le monde a basculé. Je regarde mon bulletin de vote, paralysé. Folie contre folie. Quelle saveur préférez-vous ?

    • Coltrane
      Octobre 25, 2022 à 20: 00

      Est-ce que ça sert vraiment à quoi de voter pour les Démocrates ? Biden est un belliciste, Nancy fait de son mieux pour déclencher une guerre entre la Chine et Taiwan, et maintenant l’aile progressiste du PD a prouvé qu’elle était des lâches et des hypocrites.

    • Carolyn L Zaremba
      Octobre 25, 2022 à 20: 32

      Ces soi-disant « progressistes » sont des lâches et des charlatans. Oh, bien sûr, tous les démocrates le sont. Une variante gluante et typique de « le chien a mangé mes devoirs ». Dégoûtant. C'est pourquoi je vote uniquement pour les VRAIS socialistes.

      • Jacob Keller
        Octobre 26, 2022 à 10: 51

        Ouais. :(

  27. Canis Ourse
    Octobre 25, 2022 à 19: 18

    Pas du tout surpris. L’empire ne permet pas la dissidence au sein du parti extérieur. Les soi-disant progressistes ont été assimilés au sein du parti. C'est la touche finale à ce que Chris Hedges pourrait appeler un coup d'État au ralenti.

    • Carolyn L Zaremba
      Octobre 25, 2022 à 20: 33

      Ces soi-disant progressistes ont toujours été démocrates. Ils ont toujours fait partie de l'établissement. Si vous pensiez un instant qu’il s’agissait d’autre chose, vous étiez dupe.

    • Destin multiple
      Octobre 26, 2022 à 04: 46

      Je suis d'accord avec votre évaluation globale, mais une correction s'impose. Chris Hedges attribue toujours cette excellente analyse au philosophe politique canadien John Ralston Saul.

      Respectueusement, MD

  28. Ray Peterson
    Octobre 25, 2022 à 19: 12

    Jake, je suis heureux de t'entendre sur CN, car Common Dreams est partial contre Poutine et
    pro-guerre.
    Cependant, il est si triste que les démocrates progressistes aient si peu de courage pour affronter le
    mensonges et niveau insensé de dépenses américaines pour soutenir un gouvernement néo-nazi, pire
    se taire d'un dialogue sensé. Alors que les injures sont un point fort pour les fascistes.

  29. Octobre 25, 2022 à 18: 43

    Si ce n’était pas si tragique, ce serait hilarant. La brigade anti-fraude montre une fois de plus ses véritables couleurs néolibérales.

    Dans quel monde tragique nous vivons lorsque la droite radicale McCarthy se déplace facilement à gauche de la fausse gauche du Parti démocrate. Non seulement il se déplace vers la gauche, mais la brigade anti-fraude s'attache et jure allégeance au MIC. Ils ne peuvent tout simplement pas se déplacer suffisamment à droite.

    Le représentant Ro Khanna (Démocrate de Californie) a indiqué en réponse à une critique de la lettre qu’il avait « voté pour chaque paquet de défense destiné à l’Ukraine ».

    • Rafael
      Octobre 26, 2022 à 15: 16

      « Escouade anti-fraude », super nom !

  30. Arche Stanton
    Octobre 25, 2022 à 17: 54

    Il y a des commentateurs basés aux États-Unis sur les forums du FT qui semblent s'efforcer de fustiger sans arrêt quiconque mentionne les mots « paix » ou « dialogue ». Pour un individu, préconiser l'une ou l'autre option équivaut à une « capitulation ».
    95 % des lecteurs du FT soutiennent cette absurdité belliciste – les masses d’abonnés instruits et « aisés » subissent désormais un lavage de cerveau complet, il est assez inquiétant de lire leurs commentaires au vitriol s’intensifier progressivement à mesure que la guerre par procuration se poursuit.

    Quel espoir y a-t-il ?

    • J Antoine
      Octobre 26, 2022 à 09: 25

      Pas beaucoup. Vous avez raison, comment se fait-il que des gens par ailleurs sensés s'effondrent lorsqu'on leur suggère qu'il faut des négociations entre les trois principaux partis (Ukraine, Russie, États-Unis) pour mettre fin à cette folie. Dans l'émission en direct de Thom Hartman, vue principalement par des démocrates libéraux, quelques conservateurs et quelques authentiques gauchistes, le « nous devons vaincre l'agression russe » est la phrase, reprise également par Hartman, qui est généralement bien à gauche : de centre sur à peu près tous les problèmes, à l'exception de celui-ci. Toute mention de 2014 ou toute critique de l'OTAN vous fait dénigrer comme un « robot du Kremlin amoureux de Poutine », etc. Comme si l'Ukraine était une nation pacifique et souveraine qui ne s'occupait que de ses propres affaires jusqu'à ce que le grand méchant Vlad décide de prendre d'assaut son pays. Aucune objectivité du tout, et une idée illusoire selon laquelle il y a une sorte de « victoire » à gagner.

  31. seby
    Octobre 25, 2022 à 17: 26

    Les yeux roulent, roulent… à l'infini malheureusement !

Les commentaires sont fermés.