La réponse de NewsGuard rejetée

Le juin 2, Nouvelles du consortium a répondu à l'allégation de NewsGuard selon laquelle CN publiait du « faux contenu » sur l’Ukraine, une réponse rejetée par NewsGuard lorsqu’il a donné CN sa marque rouge.

Le groupe lié au Pentagone et au Département d'État, avec un ancien directeur de la NSA et de la CIA dans son conseil d'administration, accuse Nouvelles du consortium de publier des « faux contenus » sur L'Ukraine, rapporte Joe Lauria.

By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News

Le 2 juin 2022

CActualités onsortium est « examiné » par NewsGuard, une organisation liée au gouvernement américain qui tente de faire respecter un discours sur l’Ukraine tout en cherchant à discréditer les opinions dissidentes. 

L'organisation a accusé Actualités du Consortium, lancée en 1995 par l’ancien journaliste d’investigation d’Associated Press, Robert Parry, pour publier des « faux contenus » sur l’Ukraine.  

Il qualifie de « faux » des faits essentiels sur l’Ukraine qui ont été supprimés dans les grands médias : 1) qu’il y a eu un coup d’État soutenu par les États-Unis en 2014 et 2) que le néonazisme est une force importante en Ukraine. Signaler des informations cruciales laissées de côté dans les médias d'entreprise est Nouvelles du consortium'mission essentielle.

NewsGuard s'est érigé en 2018 en juge de la crédibilité des agences de presse. La Une de NewsGuard site de NDN Collective montre qu’elle est « partenaire » du Département d’État et du Pentagone, ainsi qu’avec plusieurs grandes entreprises, comme Microsoft. La nature de ces « partenariats » n’est pas tout à fait claire. 

NewsGuard est une société privée qui peut se protéger des obligations du Premier Amendement. Mais il a des liens avec d’anciens hauts responsables du gouvernement américain, en plus de ses « partenariats » avec le Département d’État et le Pentagone.

Parmi ceux qui siègent sur NewsGuard Conseil consultatif sont le général Michael Hayden, ancien directeur de la Central Intelligence Agency et de la National Security Agency ; Tom Ridge, le premier directeur de la sécurité intérieure des États-Unis et Anders Fogh Rasmussen, ancien secrétaire général de l'OTAN. NouveauGarde dit ses « conseillers fournissent des conseils et une expertise en la matière à NewsGuard. Ils ne jouent aucun rôle dans la détermination des notes ou dans la rédaction des étiquettes nutritionnelles des sites Web, sauf indication contraire, et n'ont aucun rôle dans la gouvernance ou la gestion de l'organisation.

Le co-PDG, avec l'ancien Wall Street Journal éditeur Louis Gordon Crovitz, est Steven Brill, qui a publié dans les années 1990 Contenu de Brill, un magazine présenté comme un organisme de surveillance de la presse, critiquant le rôle des médias pour demander des comptes au gouvernement. NewsGuard est une organisation affiliée au gouvernement qui juge les médias comme Nouvelles du consortium qui est totalement indépendant du gouvernement ou des entreprises.   

NewsGuard dispose d'un processus de notation cela donne à une agence de presse de recevoir une étiquette verte ou rouge. Fox News et d’autres grands médias ont par exemple reçu des labels verts. 

Obtenir une étiquette rouge signifie que potentiellement des millions de personnes ayant installé l'extension NewsGuard et fonctionnant sur leur navigateur verront la marque verte ou rouge apposée sur les sites Web sur les réseaux sociaux et les recherches Google. (Pour les personnes qui ne l'ont pas déjà installé et ne fonctionnent pas sur le navigateur de Microsoft, cela coûte 4.95 $ par mois aux États-Unis, 4.95 £ au Royaume-Uni ou 4.95 € dans l'UE pour exécuter l'extension.) 

Selon NewsGuard, des bibliothèques aux États-Unis et en Grande-Bretagne l'ont installé sur leurs ordinateurs, et il est également installé sur les ordinateurs du personnel américain en service actif.  Slate rapporté en janvier 2019, NewsGuard :

"a conclu un accord avec Microsoft pour intégrer ces évaluations dans le navigateur Edge du géant de la technologie en tant que paramètre facultatif. C'est à ce moment-là que le Guardian a remarqué que Mail Online avait été étiqueté par NewsGuard avec une étiquette « rouge », un score de fiabilité de 3 sur 9 et l'avertissement suivant : « Procédez avec prudence : ce site Web ne parvient généralement pas à maintenir les normes de base d'exactitude. et la responsabilité. Pour les utilisateurs de Microsoft Edge avec la fonctionnalité « Évaluations des actualités » activée, cet avertissement apparaissait à côté de chaque lien vers Mail Online, que ce soit dans les résultats de recherche Google, les flux Facebook ou Twitter, ou sur la propre page d'accueil de Mail.

Approche des nouvelles du Consortium

Nouvelles du consortium a été contacté par l'analyste de NewsGuard, Zachary Fishman. Dans sa demande de parler à quelqu'un à Nouvelles du consortium il a dit catégoriquement que CN avait publié du « faux contenu » et que l’interview serait enregistrée. "J'espère parler avec quelqu'un qui pourrait répondre à quelques questions sur sa structure et ses processus éditoriaux, y compris sa propriété, sa gestion des corrections et sa publication de faux contenus", a-t-il écrit dans un e-mail.

En tant que rédacteur en chef, je l'ai informé que notre fondateur, nos rédacteurs et nos écrivains venaient de hauts niveaux du journalisme établi. Je lui ai dit que dans les milliers d'entretiens avec la presse que j'ai menés pendant près d'un demi-siècle dans le journalisme, je n'avais jamais connu quelqu'un accusant d'emblée une personne potentielle interviewée de mauvaise conduite et déterminant ensuite que l'interview serait enregistrée, alors que les règles de base sont généralement fixée par la personne interrogée. 

Fishman s'est excusé et a essayé de dire que sa décision n'était pas prise. Nouvelles du consortium, alors qu’il avait clairement déclaré que c’était le cas. "Je m'excuse si le libellé de mon e-mail a insinué que j'étais parvenu à une conclusion prédéterminée quant à savoir si votre site Web avait publié du faux contenu, alors que ce n'est pas le cas - soyez sûr que je suis intéressé par vos réponses à mes questions", a-t-il écrit dans un email.

Selon son LinkedIn profil, Fishman avait auparavant un emploi dans le journalisme scientifique et financier qui a duré 15 mois pour une société appelée Fastinform, aujourd'hui disparue. Le mois dernier, tous les liens de ses articles publiés sur LinkedIn pointaient vers un site qui n'existe plus. Les liens ont maintenant été supprimés.

Fishman est diplômé en journalisme scientifique, en santé, en environnement et en ingénierie physique. Il n'a aucune expérience en matière de reportage politique, notamment en matière de politique en Europe de l'Est et de relations entre les États-Unis et la Russie.

La détermination de NewsGuard sur Nouvelles du consortium sera LES PLANTES par l'analyste et, "Au moins un rédacteur en chef et les co-PDG de NewsGuard examinent chaque étiquette nutritionnelle avant sa publication pour s'assurer que la notation est aussi juste et précise que possible."

Accusation : il n’y a eu « aucun coup d’État soutenu par les États-Unis »

NewsGuard affirme que Nouvelles du consortium a publié du « faux contenu » en rapportant qu’il y a eu un coup d’État soutenu par les États-Unis en Ukraine en 2014 et que les néo-nazis ont une influence significative dans le pays.

Fishman a contesté :

"article du 2022 février "Ukraine : guides de réflexion", [qui] affirmait : « Par conséquent, l’inflation du comportement russe en Ukraine (où Washington a organisé un coup d'État contre un gouvernement démocratiquement élu parce que nous n'aimions pas son aspect politique)… .'

Fishman a alors écrit : 

« Les États-Unis ont soutenu la révolution de Maïdan qui a renversé le président ukrainien de l'époque, Viktor Iannikovitch (sic), en 2014 – y compris la visite de John McCain à Kiev en décembre 2013 pour soutenir les manifestants – mais il n'y a aucune preuve que les États-Unis ont « organisé » un « coup d'État ». .' Il s'agit plutôt d'un soulèvement populaire, précipité par des protestations largement médiatisées contre la décision de Ianoukovitch de suspendre les préparatifs en vue de la signature d'un accord d'association et de libre-échange avec l'Union européenne.»

Viktor Ianoukovitch a été démocratiquement élu président de l'Ukraine en 2010 lors d'élections certifié par l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, un fait qui n'est pas mentionné dans les écrits de NewsGuard sur le changement de gouvernement en Ukraine. Même si Ianoukovitch a accepté un règlement politique européen et des élections anticipées, la violence l'a contraint à fuir la capitale le 21 février 2014. Signalant que le secteur droit néo-nazi était à l'avant-garde du renversement violent, The New York Times (chèque vert) écrit plus tôt ce jour:

A étude sur la violence utilisée pour renverser le gouvernement, par le professeur Serhiy Kudelia, politologue à l'Université Baylor, affirme que le renversement a réussi grâce à « l'intégration de groupes violents » dans une manifestation non violente. Les violences ont commencé le 1er décembre 2013 lorsque ces groupes violents ont attaqué la police avec « des chaînes de fer, des fusées éclairantes, des pierres et des cocktails Molotov » et ont tenté d'enfoncer un bulldozer à travers les lignes de police. La police a riposté vicieusement ce jour-là.  

L' Temps des affaires internationales (IBT) (chèque vert) a écrit à propos de ces groupes à l'époque :

"Selon un membre de l'Union antifasciste Ukraine, un groupe qui surveille et combat le fascisme en Ukraine, « Il y a beaucoup de nationalistes ici [EuroMaidan], y compris des nazis. Ils venaient de toute l’Ukraine et représentent environ 30 % des manifestants.

Différents groupes [d'anarchistes] se sont réunis pour une réunion sur le Maidan. Pendant qu'ils se réunissaient, un groupe de nazis est arrivé en groupe plus important, ils avaient des haches, des battes et des bâtons de baseball, des casques, ils ont dit que c'était leur territoire. Ils appelaient les anarchistes des noms comme Juifs, Noirs, Communistes. Il n’y avait même pas de communistes, c’était juste une insulte. Les anarchistes ne s’y attendaient pas et ils sont partis. Les personnes ayant d'autres opinions politiques ne peuvent pas rester dans certains endroits, elles ne sont pas tolérées", a poursuivi un membre du groupe. "

La violence perpétrée par des groupes d’extrême droite a évidemment été tolérée par le sénateur John McCain, qui a exprimé son soutien au soulèvement en s’adressant à la foule de Maidan plus tard dans le mois. La secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland puis l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt se sont rendus sur la place après le début des violences.

NewsGuard's Compte des événements du 21 février 2014 dit que même si Ianoukovitch a accepté des élections anticipées, « des manifestants en colère ont exigé la démission immédiate de Ianoukovitch », et il a fui ce jour-là après que « des centaines de policiers gardant les bâtiments gouvernementaux aient abandonné leurs postes ». NewsGuard affirme ensuite que « les manifestants ont pris le contrôle de plusieurs bâtiments gouvernementaux le lendemain ».

Bâtiments gouvernementaux saisis

Mais les manifestants avaient déjà saisi des bâtiments gouvernementaux dès décembre 2013. Le 24 janvier, des manifestants ont fait irruption dans le bâtiment du ministère de l'Agriculture à Kiev et l'ont occupé. Le même jour, des barricades ont été érigées près du siège présidentiel. Des bâtiments gouvernementaux dans l’ouest du pays ont également été occupés. The Guardian  (chèque vert) rapporté le 24 janvier : 

« Des événements dramatiques se sont produits jeudi dans l'ouest du pays, lorsque des centaines de personnes ont pénétré de force dans le bureau du gouverneur régional de la ville de Lviv et l'ont forcé à signer une lettre de démission. Oleh Salo, nommé par Ianoukovitch dans une ville où le soutien au président se situe à un chiffre, a déclaré plus tard qu'il avait signé la lettre sous la contrainte et qu'il annulait sa démission.

Des milliers de personnes ont également pris d'assaut le siège de l'administration régionale à Rivne jeudi, défonçant les portes et exigeant la libération des personnes détenues lors des troubles qui y ont eu lieu, a rapporté l'agence de presse Unian. Dans la ville de Tcherkassy, ​​à 125 kilomètres au sud de Kiev, environ 1,000 XNUMX manifestants ont investi les deux premiers étages du bâtiment administratif principal et ont allumé des incendies à l'extérieur du bâtiment.

Des actions similaires ont eu lieu à Ternopil, Ivano-Frankivsk et Khmelnytsky dans l'ouest et le centre du pays. Ukraine, ainsi que certaines parties du nord-est, a déclaré le Parti des régions.

Les manifestants avaient commencé occupant Hôtel de ville de Kiev en décembre, avec un portrait du leader fasciste ukrainien de la Seconde Guerre mondiale, Stepan Bandera, suspendu aux chevrons. Dans la nuit du 21 février, le leader du secteur droit néo-fasciste, Andriy Parubiy, annoncé que l' La Verkhovna Rada (parlement), l'administration présidentielle, le cabinet des ministres et le ministère de l'Intérieur étaient tous sous le contrôle des manifestants.

C'est pourquoi NewsGuard a publié un « faux contenu » en rapportant que des bâtiments gouvernementaux auraient été occupés le lendemain de la fuite de Ianoukovitch de la capitale. Il devrait imprimer une correction.

Nom Jour à Donner  à CN

2022 Fonds d'automne par chaîne

Le lendemain de la fuite de Ianoukovitch, la Rada a voté sans la présence du parti de Ianoukovitch – le plus grand du pays – pour le destituer après son renversement violent. NewsGuard a omis le fait clé que le vote de destitution a été entaché par l'absence du parti de Ianoukovitch et que la destitution est devenue largement hors de propos après que les violences l'ont forcé à fuir la capitale.

Les dirigeants démocratiquement élus sont destitués par une défaite électorale, une destitution ou un vote de censure, et non par la violence. NewsGuard écrit que « des centaines de policiers qui gardaient les bâtiments gouvernementaux ont abandonné leurs postes » le jour où Ianoukovitch a été expulsé, mais ne précise pas pourquoi. Comme jacobin (Chèque vert NewsGuard) magazine rapports:

« Quoi que l’on pense des manifestations de Maidan, la violence croissante des personnes impliquées a été key à leur victoire ultime. En réponse à une répression policière brutale, les manifestants ont commencé à se battre avec des chaînes, des bâtons, des pierres, des cocktails Molotov et même un bulldozer – et, finalement, avec des armes à feu, le tout aboutissant à ce qui était en fait une bataille armée en février, qui a laissé treize policiers et près de cinquante manifestants morts. La police "ne pouvait plus se défendre" face aux attaques des manifestants", écrit le politologue Sergiy Kudelia, ce qui les a contraints à battre en retraite et à précipiter le départ de Ianoukovitch.»

NewsGuard qualifie ces événements de « révolution », alors que les révolutions de l’histoire se sont généralement déroulées contre des monarques ou des dictateurs, et non contre des dirigeants démocratiquement élus. Par exemple, la Révolution américaine de 1776, la Révolution française de 1789, la Révolution russe de 1917, la Révolution égyptienne de 1952, la Révolution iranienne de 1979 et d’innombrables autres se sont opposées aux monarques. Des coups d’État ont eu lieu contre des dirigeants élus et non élus. Les révolutions changent les systèmes politiques, passant généralement des monarchies aux républiques. Ce n’est pas le système politique ukrainien qui a changé, mais seulement son dirigeant.

En tant que lecteur, Adrian E.. a commenté ci-dessous cet article :

« Lorsqu'un mouvement soutenu par environ la moitié de la population et combattu par environ la moitié de la population renverse violemment un gouvernement démocratiquement élu, cela peut recevoir différents noms (par exemple coup d'État), mais il ne s'agit certainement pas d'une « révolution populaire ».

Le mouvement Maydan n’a jamais été soutenu par plus de la moitié de la population ukrainienne. Il a été soutenu par une grande majorité dans l’ouest de l’Ukraine, par un très petit nombre de personnes dans l’est et le sud du pays, avec une répartition plus égale entre le centre et le nord. Il ne s’agissait clairement pas d’un gouvernement qui avait perdu le soutien de l’opinion publique à un point tel qu’il y avait un consensus général en faveur de sa démission. C’était le cas d’un camp politique représentant environ la moitié du pays qui avait perdu les dernières élections en imposant sa volonté avec une violence brutale et meurtrière.

À tous égards, l’éviction de Ianoukovitch constitue un changement de gouvernement anticonstitutionnel. Sa « mise en accusation » sans que son parti soit présent au vote est intervenue après que les bâtiments gouvernementaux aient été saisis et que les violences l'aient chassé de la capitale.  

Preuve circonstancielle

Dans son version de ces événements, NewsGuard uniquement se réfère aux preuves circonstancielles du coup d’État, l’interprétant comme un « soutien » américain à une « révolution » contre un président démocratiquement élu.

NewsGuard oublie de souligner que McCain, le sénateur Christopher Murphy (Démocrate-CT) ainsi que Nuland sont apparus sur scène lors du Maidan avec Oleh Tyahnybok, chef du parti néo-fasciste Svoboda, anciennement connu sous le nom de Parti social national.

NewsGuard ne considère pas comment de tels événements seraient perçus aux États-Unis si un haut responsable du ministère russe des Affaires étrangères, deux éminents législateurs russes et l'ambassadeur de Russie aux États-Unis apparaissaient sur scène aux côtés d'un dirigeant américain d'extrême droite pour s'adresser à une foule dans le centre commercial de Washington. cherchant à évincer un président américain élu. Si ce président était renversé violemment, les Américains penseraient-ils qu’il s’agit d’un coup d’État soutenu par la Russie ?

NewsGuard discute de Nuland 2013 discours dans laquelle elle révélait que depuis 1991, les États-Unis avaient dépensé 5 milliards de dollars pour aider à réaliser les « aspirations » de l’Ukraine. Ce qu’il oublie de souligner, c’est que les aspirations américaines étaient de tourner l’Ukraine vers l’Occident et de l’éloigner de la Russie. Et les États-Unis avaient du travail à faire.

Dans un sondage réalisé en 2008, 17 ans après le début de cet effort américain et l'année où les États-Unis ont déclaré que l'Ukraine rejoindrait un jour l'OTAN, 50 pour cent des Ukrainiens sont opposés à l’adhésion à l’OTAN contre seulement 24.3 pour cent qui y étaient favorables. Un sondage Gallup de 2010 a montré que 40 % des Ukrainiens considèrent l’OTAN comme une menace plutôt que comme une protectrice.  Seuls 17 pour cent étaient d’un avis contraire. Le défi américain était donc de bâtir une société civile à travers des ONG financées par les États-Unis pour favoriser l’Occident.  

NewsGuard ne mentionne pas qu'une partie des 5 milliards de dollars dépensés par les États-Unis était destinée à aider à organiser des manifestations. Il y avait un véritable mécontentement populaire à l’égard de Ianoukovitch, que la NED a nourri et formé. jacobin rapport sur les événements de 2014 :

« Les responsables américains, malheureux avec l’accord européen échoué, a vu une chance similaire dans les manifestations de Maidan. Deux mois seulement avant leur éclatement, le président de la NED de l'époque, soulignant l'ouverture européenne de Ianoukovitch, écrit que « les opportunités sont considérables et que Washington pourrait apporter son aide de manière importante ».

En pratique, cela signifiait financer des groupes comme New Citizen, que le Financial Times rapporté « a joué un rôle important dans le lancement et le déroulement de la protestation », dirigée par un parti pro-européen. figure de l'opposition. Le journaliste Mark Ames a découvert que l'organisation avait reçu des centaines de milliers de dollars provenant des initiatives américaines de promotion de la démocratie.

Écriture in Nouvelles du consortium six jours après l'éviction de Ianoukovitch, Parry a rapporté qu'au cours de l'année précédente, le National Endowment for Democracy (NED), qui finance des ONG dans les pays visés par les États-Unis pour un changement de régime, avait financé 65 projets en Ukraine pour un total de plus de 20 millions de dollars. Parry l’a qualifié de « structure politique fantôme composée de médias et de groupes activistes qui pourraient être déployés pour attiser les troubles lorsque le gouvernement ukrainien n’agissait pas comme il le souhaitait ».

La NED, le 25 février, au lendemain de l'invasion russe, supprimé tous les projets qu'il a financés en Ukraine, qui sont archivés ici. La NED mêlé dans la politique ukrainienne en 2004 lors de la soi-disant Révolution orange.  Washington Post (chèque vert) écrit en 1991, ce que la CIA faisait autrefois en secret – déstabiliser et renverser des régimes – la NED le faisait désormais ouvertement.

Les coups d’État menés par la CIA ou la NED ne sont jamais inventés de toutes pièces. Les États-Unis travaillent avec de véritables mouvements d’opposition au sein d’un pays, parfois des soulèvements populaires, pour les financer, les former et les diriger. Ces États-Unis ont une longue Histoire de renversement de gouvernements étrangers, les exemples les plus tristement célèbres étant l'Iran en 1953, le Guatemala en 1954 et le Chili en 1973.

En septembre 2013, avant le début du soulèvement de Maïdan, Carl Gerhsman, chef de longue date du NED, avait qualifié l’Ukraine de « plus grande récompense » dans un débat. Washington post op-ed pièce, et a averti que « les Russes eux aussi sont confrontés à un choix, et Poutine pourrait se retrouver du côté des perdants, non seulement à l’étranger proche, mais aussi en Russie elle-même ».

En 2016, il a déclaré la NED est impliquée en Ukraine depuis les années 1980 et il a salué le « renversement de Ianoukovitch ».

Bande Nuland-Pyatt omise

Plus important encore, NewsGuard tentative pour réfuter l'implication des États-Unis dans le coup d'État, il omet le document de 2014 intercepté et divulgué appel téléphonique entre Nuland et Pyatt, alors ambassadeur des États-Unis en Ukraine, dans lequel les deux discutent de la composition du nouveau gouvernement quelques semaines avant le renversement de Ianoukovitch. 

Sur la bande divulguée, Nuland et Pyatt parlent de « sage-femme » pour un nouveau gouvernement ; Le rôle du vice-président Joe Biden et l'organisation de réunions avec des politiciens ukrainiens pour y parvenir. Nuland affirme que le Premier ministre devrait être Arseni Iatseniouk, et il est effectivement devenu Premier ministre après le coup d’État.

À l'époque, la BBC (chèque vert) écrivait à propos de la fuite : « Les États-Unis affirment qu'ils travaillent avec toutes les parties à la crise pour parvenir à une solution pacifique, notant qu'en fin de compte, c'est au peuple ukrainien de décider de son avenir. '. Cependant, cette transcription suggère que les États-Unis ont des idées très claires sur ce que devrait être le résultat et qu’ils s’efforcent d’atteindre ces objectifs. »

Le Département d’État américain n’a jamais nié l’authenticité de la vidéo et a même présenté des excuses à l’Union européenne après que Nuland ait été entendu sur la bande disant : « Fuck the EU ». Les grands médias de l'époque se sont concentrés presque exclusivement sur cette remarque déplacée pour détourner l'attention de l'importance plus grande de l'ingérence américaine dans les affaires intérieures de l'Ukraine. 

Pourquoi Nuland a-t-il dit : « Fuck the EU » ? Au moment où elle a déclaré cela, la France, l’Allemagne et la Pologne travaillaient pour l’UE à un règlement politique avec la Russie de la crise de Maïdan qui laisserait Ianoukovitch au pouvoir. 

En effet, l’UE a négocié un accord avec Ianoukovitch, qui a accepté des élections anticipées d’ici décembre, le rétablissement de la Constitution de 2004 et une amnistie pour tous les manifestants, ouvrant la voie à ce que personne ne soit tenu pour responsable de l’éviction violente. Ianoukovitch  annoncé l'accord, avec des responsables européens à ses côtés à Kiev, le 21 février 2014. Plus tard dans la journée, il a été violemment chassé du pouvoir.

Laisser de côté le rôle historique de la NED et la conversation essentielle Nuland-Pyatt dans ses reportages est une omission de preuves de la part de NewsGuard, typique des médias d'entreprise. Omettre des éléments cruciaux d'un article en change le sens et, dans ce cas, mine le récit de NewsGuard sur les événements de 2014. 

C'est un excellent exemple de la raison pour laquelle Parry a commencé Nouvelles du consortium : pour rendre compte d'informations cruciales que les grands médias oublient parfois délibérément et de manière trompeuse pour changer le sens d'une histoire. NewsGuard devrait corriger son DE BOUBA à propos du coup d'État, pas Nouvelles du consortium. NewsGuard invite lecteurs de demander des corrections en leur envoyant un e-mail à [email protected].

Raisons probables pour le coup d'État

Wall Street et Washington sont intervenus après la chute de l'Union soviétique en 1991, sous la direction d'un Boris Eltsine souple (qui a reçu l'aide directe des États-Unis pour se faire réélire en 1996) pour dépouiller les actifs des industries autrefois détenues par l'État, s'enrichir et créer un nouveau capital. classe d’oligarques et appauvrir l’ancien peuple soviétique.

L'accession au pouvoir de Vladimir Poutine à la veille du Nouvel An 1999 a progressivement commencé à freiner l'influence américaine dans la Russie post-soviétique, en particulier après le discours de Poutine à la Conférence sur la sécurité de Munich en 2007, dans lequel il foudroyé Agression unilatérale américaine, notamment en Irak.

Finalement, Poutine a restauré la souveraineté sur une grande partie de l’économie russe, tournant Washington et Wall Street contre lui. (Comme le président Joe Biden l’a maintenant fait clair à plusieurs reprises, l’objectif des États-Unis est de le renverser.)

Dans son livre 1997, Le grand échiquier : la primauté américaine et ses impératifs géostratégiques, Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller américain à la sécurité nationale, a écrit :

« L’Ukraine, nouvel espace important sur l’échiquier eurasien, est un pivot géopolitique car son existence même en tant que pays indépendant contribue à transformer la Russie. Sans l’Ukraine, la Russie cesserait d’être un empire eurasien. Sans l’Ukraine, la Russie peut encore aspirer au statut impérial, mais elle deviendrait alors un État impérial à prédominance asiatique.»

Ainsi, la « primauté » ou la domination mondiale des États-Unis, qui anime toujours Washington, n’est pas possible sans le contrôle de l’Eurasie, comme l’a soutenu Brzezinski, et cela n’est pas possible sans le contrôle de l’Ukraine en chassant la Russie (prise de contrôle de l’Ukraine par les États-Unis lors du coup d’État de 2014) et sans le contrôle de l’Ukraine. dominant Moscou comme au moment de la rédaction de cet article dans les années 1990.

L’implication profonde de l’Occident dans la politique et l’économie ukrainiennes n’a jamais pris fin depuis les débuts de l’ère post-soviétique. Lorsque Ianoukovitch a agi légalement (la Rada autorisé en rejetant l'accord d'association avec l'Union européenne en faveur d'un paquet économique russe à de meilleures conditions, il a menacé de restreindre la participation économique occidentale. Ianoukovitch est devenu un homme marqué. 

Ianoukovitch avait déjà fait du russe une langue officielle, il avait  rejeté L'adhésion à l'OTAN et a renversé la décision de son prédécesseur pro-occidental de glorifier les collaborateurs nazis. Le prédécesseur de Ianoukovitch, le président Viktor Iouchtchenko, avait fait du leader fasciste ukrainien de la Seconde Guerre mondiale, Stepan Bandera, un « héros de l'Ukraine ».

Il y avait un véritable mécontentement populaire parmi les Ukrainiens occidentaux, principalement à l’égard de Ianoukovitch, qui s’est intensifié et est devenu violent après le rejet de l’accord avec l’UE. En quelques mois, il fut renversé. 

Après le coup d'État

Le gouvernement installé par les États-Unis à Kiev a interdit les partis politiques, y compris le Parti communiste, et a supprimé le russe comme langue officielle. Le Parti des régions de Ianoukovitch a été interdit dans plusieurs oblasts et s'est finalement effondré. Un Americain citoyen est devenu ministre des Finances et le vice-président Joe Biden est devenu le vice-roi virtuel de Barack Obama en Ukraine.

Des vidéos ont été publiées montrant Biden donnant des instructions au président nominal de l’époque, Petro Porochenko. De son propre aveu, Biden a forcé la démission de Viktor Shokin, le procureur général d'Ukraine. 

Shokin témoigné sous serment qu'il était sur le point d'enquêter sur Burisma Holdings, la société dans laquelle le fils du vice-président a obtenu un poste lucratif au conseil d'administration quelques mois seulement après le coup d'État soutenu par les États-Unis.

Biden, d’autres responsables américains et les médias de l’époque ont menti en affirmant que Shokin avait été démis de ses fonctions parce qu’il était corrompu. Mémos du Département d’État libéré cette année et publié par Juste les nouvelles (chèque vert) félicite Shokin pour son travail anti-corruption. La question de savoir si le dirigeant d'une nation étrangère a le droit de révoquer le procureur d'un autre pays a été enterré. 

Huit jours après le rassemblement de près de 50 manifestants anti-coup d'État à Odessa brûlé tuées le 2 mai 2014 par des contre-manifestants d'extrême droite dominés par Secteur droit, les provinces putschistes de Luhansk et Donetsk, dans la région du Donbass, ont déclaré leur indépendance de l'Ukraine. La Russie a commencé à les aider et, après une visitez À Kiev par John Brennan, alors directeur de la CIA, Porochenko a lancé une guerre contre les séparatistes qui a duré huit ans, tuant des milliers de civils, jusqu'à ce que la Russie intervienne dans le conflit civil en février.

Après le coup d’État, l’OTAN a commencé à armer, entraîner et mener des opérations exercices avec l'armée ukrainienne, ce qui en fait un membre de facto de l'OTAN. Ce n’étaient pas seulement les intérêts d’une partie de l’Ukraine qui étaient servis, mais aussi ceux de puissants acteurs étrangers. Cela s’apparentait à une prise de contrôle coloniale d’un pays à la manière du XIXe siècle. 

Accusation : l'influence nazie est « exagérée »

Les relations entre les États-Unis et les fascistes ukrainiens ont commencé après la Seconde Guerre mondiale. Pendant la guerre, des unités de l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN-B) ont participé à l'Holocauste, meurtre au moins 100,000 2010 Juifs et Polonais. Mykola Lebed, l'un des principaux collaborateurs de Stepan Bandera, le chef de l'OUN-B fasciste, a été recruté par la CIA après la guerre, selon un rapport de XNUMX. étude par les Archives nationales des États-Unis.

L'étude gouvernementale indiquait que « l'aile de Bandera (OUN/B) était une organisation militante fasciste ». Le plus proche adjoint de Bandera, Yaroslav Stetsko, a déclaré : « « J'apprécie pleinement le rôle indéniablement nuisible et hostile des Juifs, qui aident Moscou à asservir l'Ukraine…. Je soutiens donc la destruction des Juifs et l’opportunité d’introduire les méthodes allemandes d’extermination des Juifs en Ukraine… »

L'étude dit : « Lors d'une réunion du 6 juillet 1941 à Lwów, les loyalistes de Bandera ont déterminé que les Juifs « devaient être traités durement… ». Il faut les achever…. Concernant les Juifs, nous adopterons toutes les méthodes conduisant à leur destruction.'»

Lebed lui-même proposé « nettoyer tout le territoire révolutionnaire de la population polonaise », afin qu'un État polonais renaissant ne revendique pas la région comme en 1918 ». Lebed était le « ministre des Affaires étrangères » d’un gouvernement Banderite en exil, mais il a ensuite rompu avec Bandera pour avoir agi en dictateur. Le Corps de contre-espionnage de l’armée américaine a qualifié Bandera d’« extrêmement dangereux », tout en affirmant qu’il était « considéré comme le héros spirituel et national de tous les Ukrainiens… ».

La CIA n'était pas intéressée à travailler avec Bandera, pages 81-82 du rapport disons, mais le MI6 britannique l'était. « Le MI6 affirmait que le groupe de Bandera était « l'organisation ukrainienne la plus puissante à l'étranger, qu'il était jugé compétent pour former les cadres du parti, [et] construire une organisation moralement et politiquement saine… ». La collaboration [britannique] [avec Bandera] se développait de manière satisfaisante. Peu à peu, un contrôle plus complet a été obtenu sur les opérations d’infiltration… »

La Grande-Bretagne a mis fin à sa collaboration avec Bandera en 1954. Les renseignements ouest-allemands, sous la direction de l'ancien chef des renseignements nazis Reinhard Gehlen, ont ensuite travaillé avec Bandera, qui a finalement été assassiné avec de la poussière de cyanure par le KGB à Munich en 1959.

Au lieu de Bandera, la CIA s’intéressait à Lebed, malgré son passé fasciste. Ils l'ont installé dans un bureau à New York, d'où il a dirigé les opérations de sabotage et de propagande au nom de l'agence en Ukraine contre l'Union soviétique. L’étude du gouvernement américain dit :

« Les opérations de la CIA avec ces Ukrainiens ont commencé en 1948 sous le cryptonyme CARTEL, bientôt devenu AERODYNAMIC. … Lebed a déménagé à New York et a acquis le statut de résident permanent, puis la citoyenneté américaine. Cela l'a protégé de l'assassinat, lui a permis de parler à des groupes d'émigrés ukrainiens et lui a permis de retourner aux États-Unis après des voyages opérationnels en Europe. Une fois aux États-Unis, Lebed était le principal contact de la CIA pour AERODYNAMIC. Les agents de la CIA ont souligné son "caractère rusé", ses "relations avec la Gestapo et… sa formation à la Gestapo", ainsi que le fait qu'il était "un opérateur très impitoyable".

La CIA a travaillé avec Lebed sur des opérations de sabotage et de propagande nationaliste pro-ukrainienne en Ukraine jusqu'à l'indépendance de l'Ukraine en 1991. « La relation de Mykola Lebed avec la CIA a duré toute la durée de la guerre froide », indique l'étude. "Alors que la plupart des opérations de la CIA impliquant des auteurs de guerre se sont retournées contre elles, les opérations de Lebed ont accru l'instabilité fondamentale de l'Union soviétique." 

La renaissance de Bandera

Les États-Unis ont ainsi maintenu secrètement les idées fascistes ukrainiennes en Ukraine jusqu’à ce qu’au moins l’indépendance de l’Ukraine soit obtenue. "Mykola Lebed, le chef de guerre de Bandera en Ukraine, est décédé en 1998. Il est enterré dans le New Jersey et ses papiers se trouvent à l'Institut de recherche ukrainien de l'Université Harvard", indique l'étude des Archives nationales américaines.  

L’organisation qui a succédé à l’OUN-B aux États-Unis n’est cependant pas morte avec lui. Il avait été rebaptisé Comité du Congrès ukrainien d'Amérique (UCCA), selon IBT.

« Au milieu des années 1980, l’administration Reagan était remplie de membres de l’UCCA. Reagan a personnellement accueilli [Yaroslav] Stetsko, le leader banderiste qui a supervisé le massacre de 7,000 1983 Juifs à Lviv, à la Maison Blanche en XNUMX. » IBT signalé.  "Suite au disparition du régime de Ianoukovitch, l'UCCA aidé à organiser des rassemblements dans des villes à travers les États-Unis pour soutenir les manifestations d’EuroMaidan », a-t-il rapporté.

Il s’agit là d’un lien direct entre Maïdan et le fascisme ukrainien de la Seconde Guerre mondiale.

Bien que les États-Unis privilégient Lebed, moins extrémiste, par rapport à Bandera, ce dernier reste la figure la plus inspirante en Ukraine.

En 1991, première année de l'indépendance de l'Ukraine, le Parti social national néofasciste, plus tard Fête de Svoboda, a été formé, faisant remonter sa provenance directement à Bandera. Il y avait une rue nommé après Bandera à Liviv, et a tenté de donner son nom à l'aéroport de la ville. (Svoboda a remporté 10 % des sièges de la Rada en 2012, avant le coup d'État et avant que McCain et Nuland ne se présentent avec son chef l'année suivante.)

En 2010, le président ukrainien pro-occidental Viktor Iouchtchenko a déclaré Bandera, un héros de l’Ukraine, un statut renversé par Ianoukovitch, renversé. 

Plus de 50 monuments, bustes et musées commémorant Bandera ont été érigé en Ukraine, dont les deux tiers ont été construits depuis 2005, année de l'élection du pro-américain Iouchtchenko. Un universitaire suisse étude dit:

« Le 13 janvier 2011, le Conseil de la région de Lviv, réuni en séance extraordinaire à côté du monument de Bandera à Lviv, a réagi à l'abrogation [skasuvannya] de l'ordre de Viktor Iouchtchenko de nommer Stepan Bandera « héros ». de l'Ukraine » en affirmant que « pour des millions d'Ukrainiens, Bandera était et reste un héros ukrainien malgré les décisions pitoyables et sans valeur des tribunaux » et en déclarant son intention de renommer la « rue Stepan Bandera » en « rue Héros de l'Ukraine Stepan Bandera ».

Les défilés aux flambeaux derrière le portrait de Bandera sont courants dans les villes ukrainiennes, en particulier le 1er janvier, jour de son anniversaire. une année. 

Courant dominant sur les néo-nazis

Dès le début des événements 2013-2014 en Ukraine, Nouvelles du consortium Le fondateur Robert Parry et d'autres auteurs ont commencé à fournir des preuves selon NewsGuard qui n'existaient pas, en faisant de nombreux reportages sur le coup d'État et le rôle influent des néo-nazis en Ukraine. À l’époque, les grands médias avaient également fait état du rôle essentiel joué par les néo-nazis dans le coup d’État. 

As The New York Times signalé, le groupe néo-nazi Secteur Droit a joué un rôle clé dans l’éviction violente de Ianoukovitch. Le rôle des groupes néofascistes dans le soulèvement et leur influence sur la société ukrainienne ont été largement rapportés par les grands médias de l’époque.  

La BBC, New York Times, le Daily Telegraph et  CNN tous ont parlé du rôle de Secteur droit, du C14 et d'autres extrémistes dans le renversement de Ianoukovitch. La BBC a publié ce reportage une semaine après son éviction :

Et celui-ci en juillet 2015 :

Après le coup d'État, un certain nombre de ministres du nouveau gouvernement étaient issus des partis néo-fascistes. NBC News (chèque vert) rapporté en mars 2014 : « Svoboda, qui signifie « Liberté », s'est vu confier près d'un quart des postes ministériels dans le gouvernement intérimaire formé après l'éviction du président Viktor Ianoukovitch en février. »

Le chef de Svoboda, Tyahnybok, avec qui McCain et Nuland étaient sur scène, une fois appeler pour la libération de l’Ukraine de la « mafia moscovite-juive ». Le temps des affaires internationales (chèque vert) a signalé :

« En 2005, Tyahnybok a signé une lettre ouverte adressée au président ukrainien de l'époque, Viktor Iouchtchenko, l'exhortant à interdire toutes les organisations juives, y compris la Ligue anti-diffamation, qui, selon lui, menait des « activités criminelles [de] la communauté juive organisée », visant en fin de compte le génocide des Juifs. le peuple ukrainien.

Avant que McCain et Nuland n’adoptent Tyahnybok et son parti social national, celui-ci a été condamné par le Parlement européen, qui a déclaré en 2012 :

« [Le Parlement] rappelle que les opinions racistes, antisémites et xénophobes vont à l'encontre des valeurs et principes fondamentaux de l'UE et appelle donc les partis pro-démocratiques de la Verkhovna Rada [législature ukrainienne] à ne pas s'associer, soutenir ou former des coalitions avec ce projet. faire la fête."

De tels reportages grand public sur le banderisme ont cessé depuis que le rôle néo-fasciste en Ukraine a été supprimé dans les médias occidentaux. une fois Poutine a fait de la « dénazification » un objectif de l’invasion.  

Le bataillon Azov, né lors du coup d’État, est devenu une force importante dans la guerre contre la population russophone du Donbass, qui a résisté au coup d’État. Son commandant, Andriy Biletsky, a déclaré tristement que la mission de l'Ukraine est de « mener les races blanches du monde dans une croisade finale pour leur survie… contre les Untermenschen dirigés par les Sémites ».

En 2014, l'actuel régiment Azov a été officiellement intégré à la Garde nationale ukrainienne sous le contrôle du ministère de l'Intérieur. Elle est davantage intégrée à l'État par travailler en étroite collaboration avec le service de renseignement du SBU. Azov est la seule composante néofasciste connue de l'armée d'un pays dans le monde.  

En tant que membres de l'armée ukrainienne, les membres d'Azov portaient toujours des brassards jaunes (jusqu'à cette date). semaine) avec le Wolfsangel autrefois porté par les troupes SS allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale. Incluant le atrocités s'il a continué à s'engager, Azov montre au monde que l'intégration dans l'État ne les a pas dénazifiés. Au contraire, il se peut qu’elle ait accru son influence sur l’État.

Les États-Unis et l'OTAN ont également qualifié et armé Azov depuis Barack Obama avait refusé une aide meurtrière à l'Ukraine. ÔUne des raisons pour lesquelles Obama a refusé d'envoyer des armes à l'Ukraine était parce qu'il avait peur qu'elles tombent. entre les mains de ces extrémistes de droite. Selon au chèque vert ,

"M. Obama continue de poser des questions indiquant ses doutes. « OK, que se passe-t-il si nous envoyons du matériel ? Devons-nous envoyer des formateurs ? » » a déclaré une personne paraphrasant la discussion sous couvert d’anonymat. « Et si cela finissait entre les mains de voyous ? Et si Poutine dégénérait ?   

Objections de NewsGuard

L'argument de NewsGuard contre l'influence majeure des groupes néo-nazis en Ukraine repose sur les mauvais résultats des partis politiques néo-fascistes lors des élections. Cela ne tient pas compte du fait que ces groupes se livrent plutôt à un extrémisme extraparlementaire.

Dans sa charge contre Nouvelles du consortium pour avoir publié du « faux contenu » sur le néofascisme en Ukraine, Fishman de NewsGuard a écrit :

«Rien ne prouve que le nazisme ait une influence substantielle en Ukraine. Les groupes radicaux d'extrême droite en Ukraine représentent effectivement une « menace pour le développement démocratique de l'Ukraine », selon Rapport de Freedom House 2018. Mais il souligne également que les extrémistes d’extrême droite jouissent d’une faible représentation politique en Ukraine et n’ont aucun chemin plausible vers le pouvoir – par exemple au Élections parlementaires de 2019, le parti nationaliste d'extrême droite Svoboda a remporté 2.2 pour cent des voix, tandis que le candidat de Svoboda, Ruslan Koshulynskyy, n'a remporté que 1.6 pour cent des voix à l'élection présidentielle.. »

Mais cet argument selon lequel il faut se concentrer sur les résultats des élections a été rejeté par un certain nombre de sources dominantes, notamment l’Atlantic Council, probablement le groupe de réflexion le plus anti-russe au monde. Dans un 2019 article, un écrivain de l'Atlantic Council a déclaré :

«Pour être clair, les partis d'extrême droite comme Svoboda obtiennent de mauvais résultats dans les sondages et les élections en Ukraine, et les Ukrainiens ne manifestent aucun désir d'être gouvernés par eux. Mais cet argument est un peu une « diversion ». Ce ne sont pas les perspectives électorales des extrémistes qui devraient préoccuper les amis de l'Ukraine, mais plutôt la réticence ou l'incapacité de l'État à affronter les groupes violents et à mettre fin à leur impunité. Que cela soit dû au sentiment persistant de devoir envers certains de ces groupes pour avoir combattu les Russes ou à la crainte qu'ils ne se retournent contre l'État lui-même, il s'agit d'un problème réel et nous ne rendons pas service à l'Ukraine en la balayant sous le tapis.» [Je souligne.]

« La peur qu’ils se retournent contre l’État lui-même », reconnaît le puissant levier dont disposent ces groupes sur le gouvernement. L’article de l’Atlantic Council souligne ensuite l’influence de ces groupes :

«Cela ressemble à de la propagande du Kremlin, mais ce n'est pas le cas. La semaine dernière Hromadske Radio révélé que le ministère ukrainien de la Jeunesse et des Sports finance le groupe néo-nazi C14 promouvoir des « projets nationaux d'éducation patriotique » dans le pays. Le 8 juin, le ministère a annoncé qu'il accorderait à C14 un peu moins de 17,000 XNUMX $ pour un camp pour enfants. Il a également accordé des fonds à Holosiyiv Hideout et Educational Assembly, qui ont tous deux des liens avec l’extrême droite. Cette révélation représente un exemple dangereux de la manière dont les forces de l’ordre acceptent tacitement, voire encouragent, l’anarchie croissante de groupes d’extrême droite prêts à recourir à la violence contre ceux qu’ils n’aiment pas.

Depuis début 2018, le C14 et d'autres groupes d'extrême droite tels que la Milice nationale, Secteur Droit, affiliée à Azov, Karpatska Sich, et d'autres ont attaqué des groupes roms plusieurs fois, ainsi que anti-fasciste manifestations, Conseil municipal des réunions, un événement organisé par Amnesty International, expositions d'art, LGBT l'évènementiel, et environnemental militants. Le 8 mars, des groupes violents ont lancé des attaques contre Marcheuses de la Journée internationale de la femme dans les villes d’Ukraine. Dans seulement quelques cas, la police a fait quoi que ce soit pour empêcher les attaques, et dans certains cas elle a même arrêté manifestants pacifiques plutôt que les véritables auteurs. »

Le Conseil atlantique n’est pas le seul groupe anti-russe à reconnaître le pouvoir dangereux des groupes néofascistes en Ukraine. Chat Belling publié un article alarmant de 2018 intitulé : «Des combattants ukrainiens d’extrême droite et des suprémacistes blancs formés par une grande entreprise de sécurité européenne.

L'OTAN a également qualifié le régiment Azov, reliant directement les États-Unis aux extrémistes ukrainiens d’extrême droite.  

La Colline signalé en 2017 dans un article titrant : « La réalité des néo-nazis en Ukraine est loin de la propagande du Kremlin », qui :

"Certains Observateurs occidentaux affirment qu'il n'y a pas d'éléments néo-nazis en Ukraine, attribuant cette affirmation à la propagande de Moscou. Malheureusement, ils se trompent lourdement.

Il existe effectivement des formations néonazies en Ukraine. Cela a été largement confirmé par presque tous les grands médias occidentaux. Le fait que les analystes puissent le considérer comme de la propagande diffusée par Moscou est profondément inquiétant.

Le logo d'Azov est composé de deux emblèmes : le Wolfsangel et du Sonnenrad - identifiés comme symboles néo-nazis par la Ligue anti-diffamation. Wolfsangel est utilisé par le groupe de haine américain Nations aryennes, tandis que le Sonnenrad était parmi les symboles néo-nazis au meurtrier de cet été Mars à Charlottesville.

Le caractère néo-nazi d'Azov a été couvert par le  , Tuteur, BBC, Telegraph et  Reuters, entre autres. Des journalistes sur le terrain de médias occidentaux bien établis ont écrit sur Témoin Runes SS, croix gammées, défilés aux flambeaux et salutations nazies. Ils interviewé Soldats Azov qui facilement reconnu étant des néo-nazis. Ils ont déposé ces rapports sous des titres sans ambiguïté tels que «Combien de néo-nazis les États-Unis soutiennent-ils en Ukraine?" et "L'unité ukrainienne volontaire comprend les nazis. »

Comment est cette propagande russe ?

La ONU. et Human Rights Watch ont accusé Azov, ainsi que autre Bataillons de Kiev, d'une litanie de Abus des droits de l'homme. »

Le néo-facisme a également infecté la culture populaire ukrainienne. Une demi-douzaine de groupes de musique néo-nazis ont organisé une concert en 2019, pour commémorer le jour où l'Allemagne nazie a envahi l'Union soviétique.

Amnesty International en 2019 averti que « l’Ukraine sombre dans un chaos de violence incontrôlée provoqué par des groupes radicaux et leur impunité totale. Dans ces conditions, pratiquement personne dans le pays ne peut se sentir en sécurité.» 

Zelensky et les néo-nazis

L'un des oligarques les plus puissants d'Ukraine du début des années 1990, Ihor Kolomoisky, fut l'un des premiers bailleurs de fonds du bataillon néo-nazi Azov. Selon une étude Reuters de 2015 (cochée verte) rapport:

« Beaucoup de ces groupes paramilitaires sont accusés d’abuser des citoyens qu’ils sont chargés de protéger. Amnesty International a rapporté que le bataillon Aidar – également financé en partie par Kolomoisky – avait commis des crimes de guerre, notamment des enlèvements illégaux, des détentions illégales, des vols, des extorsions et même de possibles exécutions.

D'autres bataillons privés pro-Kiev ont affamé les civils dans le cadre d'une forme de guerre, empêchant les convois humanitaires d'atteindre les zones contrôlées par les séparatistes de l'est de l'Ukraine, selon le rapport d'Amnesty.

Certains bataillons privés ukrainiens ont terni la réputation internationale du pays avec leurs opinions extrémistes. Le bataillon Azov, financé en partie par Taruta et Kolomoisky, utilise le symbole nazi Wolfsangel comme logo, et nombre de ses membres adhèrent ouvertement à des opinions néo-nazies et antisémites. Les membres du bataillon ont parlé de « porter la guerre à Kiev » et ont déclaré que l’Ukraine avait besoin « d’un dictateur fort pour arriver au pouvoir, capable de verser beaucoup de sang mais d’unir la nation dans le processus ».

En avril 2019, le FBI a ouvert une enquête sur Kolomoisky pour des délits financiers présumés liés à ses avoirs en acier dans le pays. Virginie de l'Ouest et du nord Ohio. En août 2020, le ministère américain de la Justice a déposé une demande de confiscation civile plaintes contre lui et un partenaire :

« Les plaintes allèguent qu'Ihor Kolomoisky et Gennadiy Boholiubov, propriétaires de PrivatBank, l'une des plus grandes banques d'Ukraine, ont détourné et fraudé la banque de milliards de dollars. Les deux hommes ont obtenu des prêts et des lignes de crédit frauduleux entre 2008 et 2016 environ, lorsque le stratagème a été découvert et que la banque a été nationalisée par la Banque nationale d'Ukraine. Les plaintes allèguent qu'ils ont blanchi une partie des produits du crime en utilisant une série de comptes bancaires de sociétés écrans, principalement à la succursale chypriote de PrivatBank, avant de transférer les fonds aux États-Unis. Comme le prétend la plainte, les prêts étaient rarement remboursés, sauf avec des fonds obtenus frauduleusement.»

Pendant ce temps, la chaîne de télévision du bailleur de fonds d'Azov avait déjà diffusé l'émission à succès Serviteur du Peuple (2015-2019), qui a propulsé Volodymyr Zelensky à la gloire et finalement à la présidence du nouveau Parti du Serviteur du peuple. La campagne présidentielle de l'ancien acteur et comédien a été financée par Kolomoisky, selon plusieurs rapports, dont celui-ci UN par Radio Free Europe (non classé).  

Durant la campagne présidentielle, Politico a rapporté:

«Les médias de Kolomoisky assurent également la sécurité et le soutien logistique de la campagne du comédien. Il est récemment apparu que le conseiller juridique de Zelenski, Andrii Bohdan, était l'avocat personnel de l'oligarque. Des journalistes d'investigation ont également rapporté que Zelenskiy s'était rendu 14 fois au cours des deux dernières années à Genève et à Tel-Aviv, où Kolomoisky est basé en exil.»

Avant le second tour des élections, Petro Porochenko appelé Zelensky « la marionnette de Kolomoisky ». Selon les Pandora Papers, Zelensky caché les fonds qu'il a reçus de Kolomoisky au large.

Pendant la campagne, Zelensky a été interrogé sur Bandera. Il a dit qu’il était « cool » que de nombreux Ukrainiens considèrent Bandera comme un héros. 

?? #Zelenski l'acteur qui joue le Président :

"Stepan Bandera est un héros pour une partie des Ukrainiens, et c'est normal, c'est cool"

?PAS COOL? pic.twitter.com/pD2HSiorSi

— Le fil du 21e siècle ?? (@21stCenturyWire) 21 avril 2022

Zelensky a été élu président sur la promesse de mettre fin à la guerre du Donbass. Environ sept mois après le début de son mandat, il s'est rendu sur la ligne de front dans le Donbass pour dire aux troupes ukrainiennes, où Azov est bien représenté, de déposer les armes. Au lieu de cela, il a été envoyé faire ses valises. La poste de Kyiv (chèque vert) rapporté:

«Quand un vétéran, Denys Yantar, a déclaré qu'ils n'avaient pas d'armes et voulaient plutôt discuter des manifestations contre le désengagement prévu dans toute l'Ukraine, Zelensky est devenu furieux.

« Écoute, Denys, je suis le président de ce pays. J'ai 41 ans. Je ne suis pas un perdant. Je suis venu vers vous et vous ai dit : enlevez les armes. Ne déplacez pas la conversation vers des manifestations", a déclaré Zelensky à propos des vidéos de l'émission d'échange. En disant cela, Zelensky s'est adressé de manière agressive à Yantar, qui dirige le Corps national, une branche politique du bataillon de volontaires d'extrême droite Azov, dans la ville de Mykolaïv.

"Mais nous en avons discuté", a déclaré Yantar.

«Je voulais voir de la compréhension dans vos yeux. Mais au lieu de cela, j'ai vu un gars qui a décidé qu'il s'agissait d'un perdant se tenant devant lui", a déclaré Zelensky.

Il s’agissait d’une démonstration du pouvoir des militaires, notamment du régiment Azov, sur le président civil.  

Après l'invasion russe, Zelensky a été interrogé en avril par Fox News sur Azov, qui a ensuite été vaincu à Marioupol. "Ils sont ce qu'ils sont", a-t-il répondu. "Ils défendaient notre pays." Il essaie ensuite de dire que parce qu’ils font partie de l’armée, ils ne sont plus des néo-nazis, bien qu’ils portent toujours les insignes nazis (jusqu’à mardi). (La publication YouTube de Fox a supprimé cette question de l'interview, mais elle est conservée ici :)

 

Indignation des responsables grecs

En avril également, Zelensky furieux deux anciens premiers ministres grecs et d'autres responsables en invitant un membre du régiment Azov à s'adresser au Parlement grec. Alexis Tsipras, ancien premier ministre et chef du principal parti d'opposition, SYRIZA-Alliance progressiste, a fustigé la comparution des combattants d'Azov devant le Parlement.

 « La solidarité avec le peuple ukrainien est une évidence. Mais les nazis ne peuvent pas être autorisés à s’exprimer au Parlement», a déclaré Tsipras. a déclaré sur les réseaux sociaux. "Ce discours était une provocation." Il a déclaré que le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis « porte l’entière responsabilité ». … Il a parlé d’un jour historique mais c’est une honte historique.  

L’ancien Premier ministre grec Antonis Samaras a qualifié la vidéo d’Azov diffusée au Parlement de « grave erreur ». L’ancien ministre des Affaires étrangères Nikos Kotzias a déclaré : « Le gouvernement grec a sapé de manière irresponsable la lutte du peuple ukrainien en donnant la parole à un nazi. Les responsabilités sont lourdes. Le gouvernement devrait publier un rapport détaillé sur la préparation et les contacts pour l'événement.

L'ancien ministre des Finances Yanis Varoufakis MeRA25 fête a déclaré  L’apparition de Zelenky s’est transformée en « fête nazie ».

Zelensky n'a pas non plus reproché à son ambassadeur en Allemagne, Andrij Melnyk, de s'être rendu sur la tombe de Bandera à Munich, ce qui provoqué cette réaction d'un député allemand : « Quiconque comme Melnik qui décrit le collaborateur nazi Bandera comme 'notre héros' et fait un pèlerinage sur sa tombe ou défend le bataillon de droite Azov comme 'courageux' est en fait encore décrit avec bienveillance comme un 'nazi'. sympathiser.'"

Zelensky a fermé les médias et hors la loi 11 partis politiques, dont le plus grand, la Plateforme d'opposition eurosceptique pour la vie (OPZZh), et ont arrêté son chef. Aucun des 11 partis fermés n’est un parti d’extrême droite.

Donald Trump a été, à juste titre, fustigé pour ses propos tenus à Charlottesville sur les suprêmes blancs. Mais Zelensky, dont l’oligarque a financé Azov et qui a amené un néo-nazi à s’adresser au Parlement européen, a reçu l’aval d’une administration démocrate et des médias américains, bien qu’il tolère le problème bien pire du néo-fascisme en Ukraine. 

'Infesté' 

Fishman de NewsGuard a contesté des phrases similaires apparaissant dans Nouvelles du consortium articles du chroniqueur Patrick Lawrence et du légendaire journaliste John Pilger. Lawrence qualifie le gouvernement ukrainien de « régime infesté de nazis » et Pilger de « régime putschiste, infesté de néo-nazis. NewsGuard s'oppose à cette caractérisation parce que les ailes politiques des groupes néo-nazis violents obtiennent de mauvais résultats lors des élections ukrainiennes.

Fishman a écrit :

« L'article de mars 2022 "PATRICK LAWRENCE : Infantilisme impérial" a déclaré : « Maintenant, les noms que nous avons pour Poutine circulent comme des flippers. « Hitler » est quelque peu passé de mode, l'hyperbole s'étant révélée trop stupide, ou peut-être parce que l'OTAN arme désormais un Régime infesté par les nazis», qui faisait référence au gouvernement ukrainien.

L'article de février 2022 « John Pilger : la guerre en Europe et la montée de la propagande brute » a déclaré : « Vladimir Poutine fait référence au ««génocide» dans la région orientale du Donbass en Ukraine. Suivant le coup d'État en Ukraine en 2014 – orchestré par la « personne-ressource » de l'ancien président américain Barack Obama à Kiev, Victoria Nuland – le régime putschiste, infesté de néo-nazis, a lancé une campagne de terreur contre le Donbass russophone, qui représente un tiers de la population ukrainienne.» Cet article présente des affirmations similaires à celles mises en évidence dans les articles précédents, et sont apparemment fausses pour les mêmes raisons.

On peut se demander si « infesté » est le meilleur choix de mots, mais il est clair que l’État ukrainien protège depuis longtemps l’influent néonazisme. Nouvelles du consortium donne une grande latitude aux chroniqueurs et commentateurs comme Lawrence et Pilger, tous deux journalistes très expérimentés, pour s'exprimer. Il n’y a aucun doute sur l’influence démesurée du néofascisme dans la société et le gouvernement ukrainiens, surtout depuis les événements de 2014.  

Le fait que NewsGuard rejette l'influence du néofascisme en s'intéressant uniquement aux résultats des élections passe complètement à côté de l'essentiel. Fishman a demandé CN corriger ses reportages sur le néonazisme en Ukraine. Mais la déclaration de Fishman selon laquelle « Rien ne prouve que le nazisme ait une influence substantielle en Ukraine » devrait plutôt être corrigé par NewsGuard. 

Le mot « G »

Fishman s’est également opposé à l’utilisation du mot « génocide » dans deux Nouvelles du consortium articles publiés sur l'Ukraine.

"J'ai également trouvé des cas où Consortium News semblait publier des affirmations fausses ou trompeuses, et j'aimerais avoir vos commentaires à ce sujet. J'ai répertorié quelques exemples et fourni de brèves explications sur les raisons pour lesquelles ils semblent faux :

L'article de mars 2022 « Une solution proposée à la guerre en Ukraine » a déclaré : « Le gouvernement ukrainien a nié les droits de l'homme et l'autodétermination politique des peuples du Donbass. Quelque 13,000 2014 personnes sont mortes au cours des huit années écoulées depuis le coup d’État de XNUMX, selon les Nations Unies. Le gouvernement ukrainien mène une politique ouvertement génocidaire à l'égard des minorités russes.

L'article de février 2022 « John Pilger : la guerre en Europe et la montée de la propagande brute » a déclaré : « Vladimir Poutine fait référence au «génocide » dans la région orientale du Donbass en Ukraine. Suivant le coup d’État en Ukraine en 2014…  le régime putschiste… a lancé une campagne de terreur contre le Donbass russophone, qui représente un tiers de la population ukrainienne.» 

Fishman poursuivit :

« La Cour pénale internationale, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme et l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) ont tous déclaré qu'ils n'avaient trouvé aucune preuve d'un génocide dans le Donbass. Par exemple, Un rapport 2016 La Cour pénale internationale a estimé que les actes de violence qui auraient été commis par les autorités ukrainiennes en 2013 et 2014 pourraient constituer une « attaque dirigée contre une population civile », mais a également déclaré que « les informations disponibles ne constituaient pas une base raisonnable pour Je pense que l'attaque était systématique ou généralisée.

Et la mission américaine auprès de l'OSCE a déclaré dans un Publication Twitter de février 2022"La SMM [Mission spéciale de surveillance] a un accès complet aux zones contrôlées par le gouvernement en Ukraine et N'A JAMAIS rapporté quoi que ce soit qui ressemble de loin aux affirmations de la Russie [sur le génocide en Ukraine].'"

Le génocide est défini dans la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide, ratifiée par 153 pays. Le congrès dit:

La Convention ajoute :

Sur la base de la convention, un argument pour et contre le génocide dans le Donbass pourrait être avancé. L’armée ukrainienne et les milices d’extrême droite ont sans aucun doute mené des attaques contre des civils qui, en raison de leur langue et de leur religion, constituent un groupe ethnique à part. Les points (a) et (b) de la définition sont certainement vrais, (c) et (d) sont discutables. La question de « l’intention » est cruciale. Les autorités ukrainiennes ont-elles eu le «intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux » ? 

L’accusation de « génocide » est lancée par les opposants politiques sans se soucier de sa véritable définition. Par exemple, Biden et Zelensky ont tous deux accusé la Russie de « génocide » dans le cadre de son opération militaire en cours. Il n’existe pas de nombre défini de morts civiles qui constituent une intention de détruire « en partie » un peuple. Trois mois après l'invasion russe, l'OSCE fait état d'environ 4,000 XNUMX civils tués. Les deux camps tirent et tuent des civils.

C'est une question de jugement quant à savoir si un génocide a eu lieu. Le rapport de la CPI, évoqué par Fishman, affirme que l'action militaire de l'Ukraine contre le Donbass pourrait « constituer » une «attaque dirigée contre une population civile », mais le jugement de la CPI sur le génocide n’était pas définitif car il était basé sur «les informations disponibles. »  

Sa deuxième référence ne vient pas de l’OSCE elle-même, mais de la mission américaine auprès de l’OSCE, sapant ainsi son objectivité puisqu’il s’agit d’une vision nationale étroite d’un pays ayant un intérêt politique distinct dans les événements en Ukraine.

Nouvelles du consortium n'a pas pris position selon laquelle un génocide a été commis dans le Donbass. Ce sont les seules références faites au génocide dans le Donbass et les deux CN les articles sont clairement étiquetés comme des commentaires avec la clause de non-responsabilité : «Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium."

Pilger dit seulement que Poutine « fait référence au génocide », tandis que Pilger lui-même l’appelle « une campagne de terreur contre le Donbass russophone ».

Nouvelles du consortium n'a pas approuvé le jugement de ces deux commentateurs car il publie souvent des documents avec lesquels il ne partage pas de positions éditoriales. Le génocide dans le contexte du Donbass est un point discutable, et donc CN a publié ces commentaires.     

Financement et autres questions 

NewsGuard a également demandé des informations détaillées sur Nouvelles du consortium'financement. Nouvelles du consortium est financé presque entièrement par de petites contributions de ses lecteurs recueillies lors de trois collectes de fonds publiques par an.

Les règles de l'IRS exigent que les donateurs qui contribuent plus de 5,000 XNUMX $ par an en soient informés à l'agence fiscale. Mais il n'est pas nécessaire que leurs noms soient révélés au public pour protéger la vie privée des donateurs. CN a rendu public ses deux principaux donateurs issus de ses dernières déclarations fiscales. Roger Waters, le musicien rock célèbre des Pink Floyd, a fait un don de 25,000 2020 $ en 2021 et XNUMX. L'autre donateur majeur est le groupe basé à New York. Fondation Cloud Mountain, qui a fait don de 25,000 XNUMX $ au cours de chacune des trois dernières années.

Nouvelles du consortium n'a jamais pris un centime à tous gouvernement, entreprise ou annonceur. Pour le prouver, CN embauche un auditeur indépendant pour attester de ce fait. Il publiera sur ce site la déclaration d'audit indépendant dès qu'il sera prêt, pour mettre fin une fois pour toutes à toute calomnie ou suspicion sur les sources de CNLe financement.

Fishman veut également, à tort, savoir pourquoi les biographies des auteurs n'apparaissent pas ci-dessous CN articles, alors qu’ils le font clairement. NewsGuard veut savoir quoi CNLa politique correctionnelle de est. C'est le suivant : les fautes de frappe sont corrigées sans préavis, les erreurs factuelles sont corrigées avec un avis de CORRECTION en bas de l'article.

Une histoire de dissidence

Les États-Unis ont été fondés par des dissidents. La Déclaration d'indépendance est l'un des documents dissidents les plus importants de l'histoire, inspirant les personnes en quête de liberté dans le monde entier, des révolutionnaires français à Hô Chi Minh, qui a fondé la déclaration d'indépendance du Vietnam vis-à-vis de la France sur la déclaration américaine.  

Mais au fil des siècles, une centralisation corrompue du pouvoir américain cherchant à maintenir et à étendre son autorité a parfois cherché à écraser le principe même de dissidence inscrit dans la Constitution des États-Unis.

La liberté de dissidence a été menacée pour la première fois par le deuxième président. Huit ans seulement après l'adoption de la Déclaration des droits, la liberté de la presse était devenue une menace pour John Adams, dont le parti fédéraliste avait fait adopter par le Congrès la Lois sur les étrangers et la sédition. Ils criminalisé critique du gouvernement fédéral.

L'Union a ensuite fermé des journaux pendant la guerre civile américaine.  

Woodrow Wilson est entré une voix au Sénat d'avoir créé une censure officielle du gouvernement dans le cadre de la loi sur l'espionnage de 1917. La loi sur les étrangers et la sédition de 1918 qui a suivi a emprisonné des centaines de personnes pour discours jusqu'à son abrogation en 1921.

Depuis les années 1950, le maccarthysme est devenu synonyme de l’une des pires périodes de répression de la dissidence de l’histoire des États-Unis.

Ce qui se rapproche le plus du rêve troublant de Wilson est le Conseil de gouvernance de la désinformation de l'administration Biden, relevant du ministère de la Sécurité intérieure, actuellement en suspens. 

Les racines remontent aux premiers colons anglais d'Amérique du Nord, décrits dans The Scarlet Letter et appliqué au maccarthysme dans l'ouvrage d'Arthur Miller The Crucible. Bien que ses réalisations industrielles et scientifiques soient les plus louées, la tradition de dissidence américaine est probablement la plus grande chose de l'histoire des États-Unis et elle est une fois de plus menacée. 

Le climat actuel

Les accusations de NewsGuard contre Nouvelles du consortium cela pourrait potentiellement limiter son lectorat et son soutien financier doit être considéré dans le contexte de la folie guerrière de l'Occident contre l'Ukraine, au sujet de laquelle les voix dissidentes sont réprimées. Trois CN les écrivains ont été expulsés de Twitter. 

L'annulation par PayPal de Nouvelles du consortium' compte est une tentative évidente de le financer car ce qui est presque certainement le point de vue de l'entreprise selon lequel CN a violé ses restrictions sur la « fourniture d’informations fausses ou trompeuses ». On ne peut pas le savoir avec certitude à 100 %, car PayPal se cache derrière ses raisons, mais CN échange d’informations et rien d’autre.  

CN ne soutient aucune partie dans la guerre en Ukraine, mais cherche à examiner les causes du conflit dans son contexte historique récent, qui sont toutes blanchies par les grands médias occidentaux.

Ces causes sont les suivantes : l'expansion de l'OTAN vers l'Est malgré sa promesse de ne pas le faire ; le coup d’État et la guerre de huit ans dans le Donbass contre les résistants au coup d’État ; le manque de mise en œuvre des accords de Minsk pour mettre fin à ce conflit ; et le rejet catégorique des propositions de traité formulées par Moscou visant à créer une nouvelle architecture de sécurité en Europe prenant en compte les préoccupations de sécurité de la Russie.  

Les historiens qui soulignent les lourdes conditions de Versailles imposées à l’Allemagne après la Première Guerre mondiale comme une cause du nazisme et de la Seconde Guerre mondiale n’excusent pas l’Allemagne nazie et ne sont pas non plus diffamés en tant que défenseurs.

Nouvelles du consortium peut parfois se tromper, mais jamais autant que les médias grand public l’étaient sur les armes de destruction massive en Irak ou sur le Russiagate. CN a bien compris ces deux histoires conséquentes au moment où elles se produisaient, et soutient que c'est correct dans son analyse de la crise ukrainienne. En tout cas, il a droit à son analyse. Sur l'Irak, le Russiagate et l'Ukraine, Nouvelles du consortium s’est heurté aux idées reçues forgées par les forces puissantes et ses alliés médiatiques. En réponse CN a été qualifié à plusieurs reprises d’agents de l’Irak et de la Russie.   

Un establishment occidental trop sûr de lui ne semble pas comprendre comment des journalistes occidentaux expérimentés peuvent exercer leur propre jugement et leur propre jugement éditorial pour critiquer la politique étrangère américaine en temps réel, sans qu’ils soient les agents d’une puissance étrangère. Nouvelles du consortium poursuivi la chaîne de télévision canadienne Global News pour avoir publié une telle calomnie.

Il ne suffit évidemment pas que des forces puissantes soient simplement en désaccord et respectent CNle droit constitutionnel à la liberté d'expression.

Le juge Oliver Wendell Holmes dans l’affaire Abrams c. États-Unis a écrit : « [L]e bien ultime souhaité est mieux atteint par le libre-échange des idées – que le meilleur test de la vérité est le pouvoir de la pensée de se faire accepter dans la compétition des idées. le marché… C’est en tout cas la théorie de notre Constitution. Le juge Louis Brandeis a ajouté dans Whitney c. Californie que le remède à un discours mal conçu est davantage de discours et non le silence forcé.

L'examen de NewsGuard sur Nouvelles du consortium et d’autres médias indépendants est un test : l’establishment américain peut-il tolérer la dissidence ou rejoint-il la tradition d’Adams et Wilson pour l’écraser ?

Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times.  Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe  

Nom Jour à Donner  à CN

2022 Fonds d'automne par chaîne

Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :