Ce que disent les chiffres sur les femmes, les castes, la religion et le vote en Inde

Aperçu des partis politiques qui donnent de l'argent aux électeurs, du pouvoir des idées dans les élections indiennes et des raisons pour lesquelles les femmes votent comme elles le font dans la deuxième partie de Betwa Sharma s'adressant à Rukmini S.

By Betwa Sharma
à Delhi
Spécial pour Consortium News

In cette deuxième partie d'un bipartite interview avec le journaliste de données Rukmini S sur la façon dont l'Inde pense, ressent et vote, l'auteur de Nombres entiers et demi-vérités : ce que les données peuvent et ne peuvent pas nous dire sur l'Inde moderne explique:

• comment pour la première fois dans l'histoire, lors des élections de 2019, plus de femmes indiennes que d'hommes voté;
• la ghettoïsation des politiciens issus de castes marginalisées, et
• pourquoi les castes supérieures hindoues devraient être considérées comme la véritable « banque de votes » (terme utilisé de manière péjorative pour les musulmans indiens), puisqu’elles sont implacablement loyales au nationalisme hindou Bharatiya Janata Party (BJP). 

Vous écrivez qu’il faut accepter que les Indiens se soucient des idées et que les élections se disputent sur des idées – des choses comme l’identité, pas des emplois.  

Je considère l’identité comme faisant partie de la matrice des idées. Je pense qu'il n'y a pas suffisamment d'études sur le vote autour de l'identité. Je pense que c'est un problème. L’un des grands espoirs des libéraux est que les gens votent dans une société post-caste où des choses comme l’identité de caste n’ont plus d’importance pour eux, et où tout ce qui compte pour eux sont l’emploi et les services.

Les données n’ont jamais confirmé cela, et je ne pense pas que des preuves anecdotiques le suggèrent non plus. Mais lorsque nous parlons de choses comme le soutien à un individu ou à un parti en particulier ou des questions d’identité, nous voyons souvent, du moins dans les médias populaires, que ces éléments sont utilisés de manière presque péjorative. 

Je ne pense pas que les gens comprennent pleinement ce que signifie l'identité, en particulier l'affirmation de l'identité des communautés marginalisées, historiquement et actuellement. Supposer que le vote selon les castes, par exemple, est un comportement sans idées et avec une mentalité de troupeau, c'est rejeter complètement l'univers d'idées qui se cache derrière cela.

Je pense que les partis politiques le comprennent parfaitement, c’est pourquoi ils sont en grande phase avec les électeurs, où la conversation porte sur les idées. Que nous aimions ou non certaines idées est une autre question. Mais cette notion de l’électeur indien comme une sorte d’être noble qui ne se soucie que de biens économiques publics purement neutres ou l’idée de l’électeur indien presque considéré comme « primitif » et motivé par son identité est irrespectueuse et passe essentiellement à côté de l’ensemble du dialogue qui Cela se passe entre les partis politiques et les électeurs. 

La religion et le nationalisme sont-ils deux de ces idées ?

Permettez-moi de vous donner un exemple qui ne concerne pas la religion et le nationalisme, car je pense que parfois, ce qui est considéré comme des questions nationales ou du moins des questions extrêmement importantes à Delhi ou dans le nord de l'Inde ont tendance à dominer le débat, tandis qu'aux niveaux régional et national. Au niveau de l’État, ces questions sont peut-être assez loin des questions clés.

Dans le chapitre du livre, j'ai parlé à deux femmes avant les élections nationales au Tamil Nadu. Comme je l'ai mentionné, tous deux avaient reçu de l'argent des partis politiques pour lesquels ils avaient l'intention de voter. Dans le discours populaire ou dans un sondage d’opinion, cela aurait été réduit à un vote pour de l’argent. Je ne pense pas que nous soyons toujours capables d'expliquer parfaitement ces idées, notamment dans le langage de la science politique.

Une des femmes m'a dit qu'elle votait pour un parti parce qu'elle croyait que le chef de ce parti était une femme qui avait réussi dans un monde d'hommes. C’était une conviction féministe qu’elle épousait et peut-être même un vote féministe. Parfois, ces choses sont réduites à un culte des adeptes ou à un culte de la personnalité, et nous n'élevons pas les idées des électeurs indiens au niveau de la science politique. Nous les réduisons ou les rejetons.

Sa voisine, qui avait également pris l'argent et allait voter pour le parti adverse, a vu son vote comme un vote anti-BJP parce qu'elle considérait le BJP comme un parti de caste supérieure non indien, parlant hindi. Cela en soi est une affirmation d’une identité de caste arriérée ou peut-être d’une identité linguistique, autant d’idées complexes et intéressantes sur lesquelles se basent, je crois, la plupart des élections. 

Les partis politiques ne voient pas l’argent liquide comme une voie vers la victoire, mais ils considèrent que donner de l’argent liquide est nécessaire et doit être pris au sérieux, maintenant que la norme a été fixée, écrivez-vous. Qu’est-ce que cela dit de la notion populaire selon laquelle les politiciens distribuent de l’argent et des espèces la veille du vote et que les gens changent pour qui ils votent ? 

Cette croyance se résumerait à une attribution numérique : celui qui donne le plus d’argent recevra le vote. De manière anecdotique, nous savons que ce n’est pas le cas. Vous pouvez régulièrement parler avec des personnes en campagne électorale qui vous diront combien ils ont obtenu de chaque parti, mais pour qui ils ont voté n'est pas nécessairement celui qui leur a offert le plus.

Vous ne donnez pas d'argent liquide à tout le monde pour voir si le fait de distribuer de l'argent liquide fait basculer le vote. Généralement, ce que font les partis politiques, c'est donner de l'argent à leur propre base électorale, et cela s'apparente presque à une cotisation d'adhésion, dans le sens inverse. 

À la base, les décaissements en espèces sont très différents de la façon dont les gens le croient dans l’imaginaire populaire. Je pense que les preuves convergent assez bien autour de l’idée selon laquelle une norme préjudiciable – sans aucun doute préjudiciable à la démocratie – a été fixée selon laquelle les électeurs doivent recevoir de l’argent avant l’élection pour se présenter à l’isoloir. Mais l’achat de votes à cet égard est compris d’une manière légèrement comique et maladroite, ce que les travailleurs du parti sur le terrain peuvent mieux expliquer. 

Vous écrivez qu'il existe une « banque de votes » musulmans, mais s'il existe une banque de votes véritablement loyale en Inde, c'est bien la banque de votes hindous de la caste supérieure du BJP. Pourriez-vous expliquer cela ? 

La notion de banque de votes est généralement celle d'un groupe dont, quoi qu'il arrive, sa loyauté est pré-connue, prédéfinie, prédéterminée, et au sein de ce groupe, le vote est homogène pour ce parti particulier. Ce terme est le plus souvent utilisé pour désigner les musulmans. Le sentiment est que les musulmans votent comme un troupeau pour un groupe, soit en direction des chefs religieux, soit pour d’autres raisons.

Ce que l’analyse menée dans l’Uttar Pradesh a montré, c’est que l’état des préoccupations des musulmans n’est pas différent de celui des hindous : l’emploi, le développement et l’économie. Mais c’est à l’intersection des croyances religieuses les plus complexes et des convictions économiques et en matière de développement que réside la militarisation des deux par les partis politiques. C’est ce qui finit par expliquer pourquoi les hindous votent dans un sens et les musulmans dans un autre. 

Les sondages d’opinion ne rendent pas vraiment bien compte de cette intersection. Ils ne sont pas doués pour capturer des personnes composées de plusieurs parties. Nous avons vu lors des élections que les castes supérieures hindoues sont restées des partisans fidèles du BJP, même lors d’élections défavorables au BJP. Je pense que c'est la définition la plus claire possible d'une banque de votes, emême si vous ne voyez pas ce terme être utilisé pour la caste supérieure hindoue.

Le point que je fais valoir est à la fois numérique et sémantique. En termes numériques, nous devrions considérer la caste supérieure hindoue comme une banque de voix. Voyons donc pourquoi nous n'utilisons pas ce mot, puis réfléchissons à ce que nous entendons lorsque nous utilisons le terme banque de votes. Admettons que nous ne l'utilisons pas comme une définition ou une catégorie numérique, comme on pourrait le croire. Nous l'utilisons comme un mot très vague, peut-être péjoratif.

Peut-on dire à quel moment c'est devenu péjoratif ? 

Je ne pourrais pas y consacrer du temps. J'ai l'impression de voir systématiquement les électeurs musulmans être décrits comme des banques de votes et oui, cela se voit également dans les discussions autour de la délimitation des circonscriptions. On dit toujours qu'il existe une grande partie des musulmans ou castes programmées dans un domaine ou un autre, et s'il est inclus dans la circonscription, cela signifie qu'un tel ne gagnera jamais. L'analyse démographique montre que la circonscription compte 20,000 20,000 musulmans, on peut donc s'attendre à ce que ce candidat du BJP perde de XNUMX XNUMX voix. C’est à quel point il est couramment et vaguement utilisé. 

Selon vous, deux sondages suggèrent que les émeutes augmenteront la part des voix du BJP lors des élections suivantes. Le BJP et sa propagande écosystémique Hindutva, ses campagnes de peur et sa violence pure et simple contre les musulmans pourraient également produire certaines de ces coalitions de castes inhabituelles, écrivez-vous. La polarisation religieuse a-t-elle aidé le BJP à consolider les électeurs hindous ?

On a beaucoup réfléchi à ce qui a amené classes arriérées et castes programmées sous l’égide du BJP. Alors que les castes supérieures hindoues votent systématiquement et systématiquement pour le BJP, il n’est pas vrai que les autres castes hindoues ne votent pas pour le BJP. Il y a plusieurs explications.

L'une des explications est que le BJP a assez astucieusement exploité les divisions au sein des groupes de castes, dans l'Uttar Pradesh par exemple, où des castes ou des groupes particuliers sont répertoriés. OBC les groupes étaient considérés comme favorisés par le parti politique dont étaient issus leurs dirigeants. Il y avait un grief légitime. Le BJP a habilement cultivé d’autres groupes. Les chiffres le confirment bien. 

Il y a cependant aussi la question à se poser : la création de cette peur autour des musulmans contribue-t-elle à rapprocher les castes hindoues, au-delà des divisions de castes. De toute évidence, il s’agit d’une théorie avancée par de nombreux politologues et l’un des éléments de données qui lui donnent peut-être un certain poids est celui que vous avez mentionné.

Quelques études ont montré que les circonscriptions qui connaissent davantage de violence interreligieuse sont plus susceptibles de voter pour le BJP. Cela amène à se demander s’il s’agit en partie d’une violence conçue pour créer un sentiment d’exclusion qui aide d’autres groupes de castes à se regrouper. Honnêtement, je pense que c’est une combinaison de plusieurs récits, mais cela explique une partie de l’équation. 

Bien qu'il y ait beaucoup d'intolérance, de comportement de caste et de violence de la part des groupes Hindutva contre les personnes des castes marginalisées, je ne crois pas qu'il y ait le genre de sanction institutionnelle de la part du sommet hindou comme le fait la violence anti-musulmane.

Cela a également un impact sur le rapprochement des groupes lorsque les hauts dirigeants et les leaders éclairés n'ont pas d'antipathie institutionnelle envers les personnes issues d'autres castes. Une partie importante de la réponse réside sans aucun doute dans le fait que Narendra Modi vient d’une classe arriérée. Il s’agit d’un élément important de l’attrait du BJP, et la valeur de cette représentation et ce qu’elle signifie pour les personnes qui ont été laissées à l’écart du pouvoir et des privilèges pendant si longtemps ne devraient pas non plus être diminuées.

Vous écrivez que bien que 412 sièges soient techniquement ouverts aux candidats de toutes les castes, le BJP et le Congrès ont systématiquement donné de moins en moins de billets aux candidats. SC et ST [Castes répertoriées (SC) et tribus répertoriées (ST)] dans des sièges généraux, les ghettoisant ainsi dans des sièges réservés uniquement. En 2014, un seul député Dalit (SC) s'est présenté dans une circonscription non réservée. En 2019, la ghettoïsation était totale. Où en est l’autonomisation des castes en politique ? 

Franchement, il est épouvantable que nous ayons permis que l'on crée des sièges de réserve, comme cela est nécessaire pour une communauté marginalisée qui connaît tellement d'hostilité qu'il est très peu probable qu'une personne soit élue dans une circonscription non réservée. Mais nulle part ne figure la définition selon laquelle la circonscription non réservée ne doit pas avoir de représentation Dalit. On ne parle pas assez de la ghettoïsation extrême des représentants élus à tous les niveaux, notamment du fait que les députés musulmans ne peuvent être élus que dans une circonscription majoritairement musulmane. 

Je pense que c’est très loin de ce à quoi les circonscriptions étaient censées ressembler. Il s’agit d’une conversation qui manque dans le débat plus large sur la politique et la représentation. Pour moi, cela me semble très honteux. Il est arrivé à un point où il n’est absolument plus remis en question.

J'en ai parlé plusieurs fois dans les médias populaires, et les commentaires et les réponses ont tous été : Que voulez-vous dire ? Nous avons reçu ces sièges et vous en voulez encore plus. Nous en sommes maintenant au point où cela est même considéré comme un problème – c'est comme si vous vouliez une action positive, vous l'avez – maintenant, ne demandez rien de plus. C'est souvent la réticence que je reçois lorsque j'en parle. Je pense que beaucoup de partis politiques l’ont également accepté. 

Vous avez constaté que le BJP et Narendra Modi bénéficiaient d’une couverture médiatique sans précédent, dépassant de loin les autres partis politiques. Cela a-t-il un impact sur l’objectif d’élections libres et équitables ? 

Quiconque possède une télévision en état de marche vous parlera de la domination absolue de Modi et du BJP et des problèmes qui y sont liés dans les informations du soir. La première partie est la question de la corrélation. Les personnes plus riches, plus urbaines et parlant hindi, des castes supérieures, sont plus susceptibles d'avoir une plus grande exposition médiatique et de voter pour le BJP.

Mais je ne pense pas que nous disposions de suffisamment de recherches sur l’impact des médias. Il est urgent d’étudier le ton, la teneur et le comportement d’une grande partie des médias indiens qui ont perdu toute notion d’intégrité journalistique et sont devenus les porte-parole du gouvernement actuel, devenant plus loyaux que le roi à bien des égards.

Je pense que de nombreux Indiens sont confrontés à ce phénomène dans leur vie de tous les jours lorsqu'ils sentent que leurs oncles, tantes et parents sont radicalisés par les informations du soir, qu'ils s'en inquiètent et réfléchissent à ce qu'ils peuvent faire. Mais je pense que cela est peu étudié, et il semble évident que nous devons voir la direction de la causalité, et pas seulement la corrélation. 

La participation électorale des femmes a été supérieure à celle des hommes pour la première fois de l’histoire lors des élections générales de 2019. Comment pouvons-nous expliquer cela ? 

Il y a encore moins de femmes inscrites sur les listes électorales que d’hommes inscrits sur les listes électorales. Le taux de participation s'est amélioré, mais il subsiste un certain écart en termes d'égalité entre le nombre d'électeurs masculins et féminins. La participation électorale des femmes a considérablement augmenté au cours des 30 dernières années. Il existe plusieurs explications possibles, mais aucune explication concluante.

L'augmentation du nombre de femmes inscrites sur les listes était un objectif important du Commission électorale qu'ils ont poursuivi et ont veillé à ce que toutes les femmes d'un ménage soient inscrites sur la liste. Davantage a été fait pour encourager les femmes à aller voter.

Je pense aussi que la baisse de la violence politique au moment des élections a potentiellement joué un rôle. L’un des éléments qui affectent réellement la capacité des citoyens à voter est la mobilité. C’est un fait que les déplacements non permanents, qu’il s’agisse de migrations pour le travail ou pour d’autres opportunités de déracinement complet, sont bien plus un phénomène masculin.

Cela affecte effectivement la participation des hommes, et comme cela n’affecte pas dans cette mesure la participation des femmes, cela explique la réduction de l’écart entre les hommes et les femmes. Cela est dû en partie à des facteurs qui diminuent la participation des hommes, et en partie probablement à des améliorations institutionnelles, y compris une atmosphère générale de paix pendant les élections. 

L'Inde a le le plus élevé nombre de femmes parlementaires au cours de son histoire, mais reste extrêmement faible en ce qui concerne la représentation des femmes au Parlement –148ème de 190 pays. Faites des choses comme Fête du Congrès sur le terrain Les candidates massives aux élections dans l'Uttar Pradesh sont-elles utiles ?

Nous avons vu plus de [femmes] parlementaires que jamais auparavant, mais ce chiffre est extrêmement faible. Il y a un problème à considérer les députés comme étant séparés de la politique des partis, qu'il s'agisse de femmes, d'hommes ou de n'importe qui d'autre.

Nous sommes un pays où les gens votent pour le parti plutôt que pour l'individu. Cela se reflète à la fois dans les données relatives aux décisions de vote et dans le comportement des députés. Lors d’élections dotées d’un mandat large et clair, comme lors des deux dernières élections par exemple, il y a de bonnes raisons de penser que tout candidat présenté par le parti qui a finalement gagné aurait gagné. Un parti qui était sur le point de faire aussi mal que le Congrès Uttar Pradesh en 2022 ne serait ni endommagé ni sauvé par davantage de femmes. 

C'est une question difficile et importante à poser aux partis en ascension lorsque vous voulez réussir : pourquoi ne pas profiter de cette opportunité pour recruter des personnes issues de communautés marginalisées ? À cet égard, le Congrès Trinamool est un meilleur exemple ; on s'attendait à ce qu'il réussisse et il a continué à tenir bon en présentant de nombreuses candidates.

C'est alors que cela devient une position idéologique défendue par un parti. C'est un choix que vous faites pendant que vous êtes sur l'ascension. Il est possible de réfléchir au rôle transformationnel que réservent les élections locales au niveau local. panchayat Les organismes locaux au niveau local et urbain ont joué un rôle dans la création de deux choses : l'une est potentiellement un cadre de femmes ayant une certaine familiarité avec la politique, ce qui constitue ensuite la première étape vers une progression plus avancée dans une carrière politique, et la création d'une certaine familiarité dans l'esprit des électeurs pour le concept d'une femme leader. 

Existe-t-il des preuves démontrant que les femmes votent pour les femmes ?

Il existe des preuves de cela. Nous ne voyons pas d'élections dans lesquelles les femmes rompent complètement avec le vote des hommes et votent systématiquement dans une direction différente. Un bon exemple est celui du Tamil Nadu, où AIADMK, lorsque feu Jayalalitha le dirigeait, était largement préféré par les électrices. L'AIADMK a bénéficié d'une part des voix nettement plus élevée parmi les femmes. Lors des dernières élections nationales, au cours desquelles l'AIADMK perdu, l'AIADMK a continué à mieux sonder les femmes que les hommes.

Cependant, lorsque l'État a pris sa décision, comme il l'a fait lors de ces élections, et a voté en masse pour le DMK qui a gagné assez facilement, la part des voix des femmes a penché en faveur du DMK. Il n’est pas vrai que les femmes votent de manière complètement différente des hommes et continuent de voter pour des partis dirigés par des femmes en opposition à toutes les autres forces et processus de l’État.

Certains partis régionaux ne sont pas dirigés par des femmes mais sont traditionnellement considérés comme favorables aux femmes et bénéficient d'un avantage parmi les électrices : le JD(U) au Bihar et dans le Biju Janata Dal en Orissa, il existe deux partis de ce type qui ne sont pas dirigés par des femmes mais favorisés par les femmes. 

Si le BJP a fait gros gains dans son attrait auprès des femmes, les raisons ne sont pas encore claires, écrivez-vous. Pourriez-vous expliquer? 

Il existe un désir d'attribuer au vote des femmes des motivations liées à des choses pratiques telles que les programmes de prestation de services. Cela vient de certaines preuves, mais la question de savoir si les femmes préfèrent voter pour des choses comme l’eau et un meilleur assainissement reste controversée. Cela vient peut-être d’une perspective légèrement sexospécifique.

On a le sentiment que si le gouvernement fournit des cylindres de cuisine subventionnés, les femmes voteront pour ces appareils. Je ne pense pas que cette optique soit nécessairement utilisée pour les électeurs masculins. On leur attribue des motivations beaucoup plus larges liées à des choses comme l'économie et l'identité, alors que les motivations sont beaucoup plus étroites pour les femmes, et je ne pense pas que cela soit nécessairement fondé sur des preuves. Certaines analyses des élections de 2019 semblaient suggérer que les femmes qui avaient bénéficié de programmes tels que le combustible de cuisine subventionné étaient plus susceptibles de voter pour le BJP.

Je ne pense pas qu'il existe de preuves directes de cela, et je ne pense pas que nous ayons vu des preuves que les femmes votent nécessairement différemment des hommes ou pour des raisons différentes.

Nous ne considérons jamais le vote des hommes comme un bloc homogène. Nous les découpons en fonction de la religion, de la caste, du groupe d’âge, du milieu rural et urbain, et les femmes doivent bénéficier de la même courtoisie dans la science politique et dans les reportages politiques. 

Betwa Sharma est la rédactrice en chef de Article 14  et l'ancien rédacteur politique de HuffPost Inde. Elle a contribué à The New York Times, The Guardian, Foreign Policy, The New Republic, Al Jazeera, Time Magazine et L'inter

Les opinions exprimées peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Soutenir le jeu Aujourd'hui à CN

2022 Fonds d'automne par chaîne

Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :